|

A lengyelek hosszabbítanak

Lengyelország a kelet-európai országok közül a legtöbbet fordít a haderejére, főként a légierejére. A 48 darab vadonatúj F-16 Fighting Falcon mellett azonban még jóideig szolgálatban marad az orosz technika is.

A Lengyel Légierő legújabb vadászbombázója az amerikai Lockheed Martin F-16C/D Block 52+ Fighting Falcon, melyből 48 darabra kerül majd fel a piros-fehér sakktábla. Azonban a 4+ generációs Sólymokon kívül az jelentős erőt képvisel a 31 darabos példányszámban rendelkezésre álló MiG-29 Fulcrum és a 48 darab Szuhoj Szu-22M4 csapásmérő repülőgép. Az orosz típusok leváltására több típus neve is felmerült, ám úgy tűnik, kissé tolódik a leváltásuk és még évekig szolgálatban maradnak, ezt erősíti a közelmúltban bejelentett korszerűsítési program is.

Öreg repülőgép nem vén repülőgép ,

A két orosz típus közül a Szuhojok élete várhatóan rövidebb lesz. Jelen állás szerint 2014 végéig elegendő üzemidő van a Szu-22-esekben, ám rövid távú megoldásként gépenként további 200 repült órát, vagy két napári évet repülhetnek az átvizsgálást, javítást és némi modernizációt követően, mely főként az elektronikát érintené, ám a program túl költségesnek tűnik, nyilatkozta Tadeusz Pieciukiewicz, a minisztérium képviselője.

A program keretében a komplett adatbusz-rendszer kukázásra kerül, az új avionikának köszönhetően lehetőség nyílna a nyugati fegyverek célba juttatására is.

MiG-29UB lengyel felségjelzéssel ,

A MiG-29-esekkel sokkal hosszabb távra terveznek, melyekből egy századnyi (16 darab) gép nagyjavítást és korszerűsítést követően még további 4000 repült órán vagy 20 éven keresztül szolgálatban maradhat, így akár 2030-ban is találkozhatunk repülő lengyel Fulcrummal.

A gépek új fedélzeti számítógépet, lézeres inerciális navigációs rendszert, GPS-t, új kommunikációs eszközöket és többfunkciós, színes kijelzőket valamint szárny alatti póttartályokat kapnak. Egy radikálisabb elképzelés szerint a hozzányúlnának a radarhoz, a HUD-hoz, a HOTAS kezelőszervekhez, valamint új elektronikai ellentevékenységre képes rendszert kapnának és lehetővé tennék a siksakkijelző és a nyugati fegyverrendszerek (AIM-9 Sidewinder, AGM-65 Maverick, JDAM és Paveway kitek) integrálását, melyeket az F-16-osokhoz rendeltek.

A két modernizációs program előnyeit és hátrányait egyelőre mérlegeit, minden bizonnyal komoly érv lesz a közép és hosszútávra vetített költség, ám nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy Lengyelország a közeljövőben jelentős összegeket költ haladó képzést biztosító, sugárhajtású kiképzőgépre, mellyel szemben kikötés, hogy felfegyverezhető legyen és alkalmazhassa a fentebb felsorolt fegyvereket.

96 hozzászólás “A lengyelek hosszabbítanak”

  1. Én sem értem miért kellett lecserélni MO-nak a MIG 29-eseket, mikor nálunk is a MIG -29 védi az ország légterét. Ez a politikai dontés oroszoktól való fuggoség megszuntetése( de milyen?. Ki is hozta ezt a beteges dontést?

  2. A nyugati légiharc-rakéták alkalmazhatóságánál érdekes kérdés, hogy miért pont az AMRAAM nem lett említve, holott pont annak lenne a legtöbb értelme. Vagy az már annyira bonyolult lenne, hogy orrfutótól a függőleges vezérsíkig mindent ki kellene cserélni hozzá a MiG-eken? :-)) Az egyébként tényleg igaz, vagy csak urban legend, hogy nálunk a Taszári SZU-22 gépeket sok-sok millióért nagyjavításra küldték, és ahogy visszajöttek, azonnal kivonták őket, azóta a pápai repülőtér betonján rohadnak? Én ezt hallottam, lehet hogy kamu, de már semmin nem lepődöm meg… :-((

  3. a mi 29-eseinken is lehetett volna egy ekkora nagyjavítás, olcsóbban is jöttünk volna ki. Tényleg mi van a mi 29-eseinkkel, remélem nem a betonon rohadnak, hanem valahol szépen tárolják őket. Hátha egyszer még repülhetnének.

  4. Killer Clown
    Sajna a Szuhoj ügy nem kamu.Az utolsó felújított gép már hozzánk Pápára érkezett meg a PG-ből és ez a nem egész fél órás repülése volt egyben az utolsó is,ugyanis addigra a típus kivonásra került.(mindez kb.600 millás felújítási darabáron,akkori árfolyamon)No comment.

  5. Költségvetési szempontok dominálhatnak. Ez csak egy ötlet. Az oroszok ellen ez is megteszi most. Amint lesz PAK-FA vagy Szu-35 lehet, hogy leesik, hogy a ’80-as éveket képviselő csupasz MiG-29 már nem jó és drága. Mától számítáva 10 év múlva a az a 29-es kb. annyire modern, mint egy MiG-21bisz egy F-16C Block 52-vel mérve. Röhejesen elavult.

    Ha az ősérgi 16k $ / órával számolunk a MiG-re és mind a 16 gép mától ’29-ig üzemeltetésével évi 120 órában, akkor az mai áron 550-600 millió dollár. Ha csupasz F-16-ot – mert fegyverzet és infrastruktúra nem 0-ról indul – 50-60 misinek veszünk, akkor ez 9-10 db gép. 9-10 db AMRAAM-os multirole F-16 messze potensebb, mint 16 db egyfeladatos kőkorszaki gép. Nem igazán vágom ennek érelmét. Persze a F-16 gépek repórája nincs benne, de minimálisan több befektetéssel lényegesen nagyobb potenciált és egyszerűbb kiszolgálást kapánának, mert nem kell egy típusre mindent fenntartani…

  6. molni

    Igazából az sem értettem miért nem vettek 1 századdal több 16-ost az összes MIG helyett??Lehet az az oka,hogy nem annyira szar az a gép ahogyan mi gondoljuk,főleg akkor ha még modernizálják is őket.Vagy a Lengyel katonai vezetők hülyék bár ezt nem hiszem.

    Talán a lengyel 29-ek mutatják meg igazán,hogy mennyire elbaszottan kezeltük mi a gépeinket.

  7. molni

    Talán te tudsz segíteni.

    Tudtommal az Oroszok csak butított példányokat exportáltak a 29-ből(itt most nem az SMT-re,K/KUB-ra gondolok hanem az eredeti 9.12-re)külföldre de ezek miben különböztek a náluk rendszeresített gépektől azt leszámítva,hogy az orosz MIG-ek alkalmasak atombomba hordozására?

  8. Azt nem értem hogy ha Lengyelország számára a legnagyobb fenyegetés Oroszország, akkor miért tart rendszerben még 20 évig orosz típusokat. Jó dolog a nem orosz elektronika, de hajtómű honnan lesz? Orosz részről elég egy gazdasági nyomásgakorlásra gondolni. Vagy ezt is megoldották már a lengyelek?

  9. Üdv!

    dudi: Én erről annyit hallottam a magyar gépek kapcsán, hogy az export gépek radarja pl. meg lett piszkálva, hogy ez pontosan mit takar (állítólag a zavarvédelem gyengébb) ha takar vmit arra sehol nem találtam választ illetve a ruszkik más besugárzásjelzőt használtak.

  10. Az exportált technika mindig alacsonyabb színvonalon volt mint az orosz/szovjet légierőben használt gépek. Az hogy mennyivel volt “gyengébb” az attól függöt, mennyire volt baráti (Varsói Szerződés tagjai vs. arab államok) a célország.

  11. Én se értem, csak tipp: 12-16dbot akarnak megtartani a 31ből. Gondolom kiszámolták, hogy kannibalizálással… elég olcsón megusszák, ráadásul van egy príma agresszor századuk. :)

    Ha jól sejtem azért alapkövetelmény a felfegyverezhető kiképzőgép, mert a Su22t részben azokkal akarják potolni. Itt nagy kérdés mennyit szánnak rá, egy T50re akár python és Derbyt is lehet rakni akkor pedig már BVR gép….

    2020fele ha gazdaságilag továbbra is így robognak nem is kérdés, a min 48db F35A.

  12. “A lengyeleknek nincsenek problémáik azzal,hogy nem megfelelő az alkatrész utánpótlás.Oda valamilyen titokzatos oknál fogva rendesen szállítanak az oroszok annak ellenére,hogy Lengyelország nyíltan Oroszellenes”

    Nah ez érdekes.Tényleg miért szállítanak oda az oroszok alkatrészt,ha egyszer lengyelek oroszellenesek?

  13. 29 tényleg jó agresszor gépnek, ne feledjük a németek is csak ideológiai okokból váltak meg tőlük(amúgy szerették a madarat).Saját fejlesztési pályára akartak teljesen állni, a múlt kísértetei nélkül. Én úgy tudom, hogy Szu-35 BVR képességekben lenyomja akár a Sentry által megtámogatott Eurofightert is,igaz csak kevés példány fog belőlük épülni, addig megy a gyártósor míg el nem kezdik nagyobb ütemben építeni PAK-FA-t.(48 db Szu-35 12 db. 27SM 4db. 30M2) + átépítik a jelenlegi 27-es flottát, pl. Irbis-E radar, hajtómű, elektronika stb.

  14. “+ átépítik a jelenlegi 27-es flottát, pl. Irbis-E radar, hajtómű, elektronika stb.”

    Az Irbis-E radart csak célirányosan neki fejlesztett elektronikai hálózattal felszerelt gépbe lehet beépíteni az óriási energia igénye miatt.Konkrétan úgy nyilatkoztak a Szuhojnál,hogy ez nem egy olyan továbbfejlesztés amit a meglévő gépekbe lehetne integrálni.

  15. Dudi: tudom csak Iránban csak Irakból elmenekült gépek vannak tudtommal és a saját F4-F5 gépeket jobbnak tartják, valamint azok karbantartásához szerintem jobban értenek. De mostanában a MIG-29 től a SZU25 valamint a SZU24 -est beleértve mindent üzemeltetnek felújítanak. Az F14 -ből legalább 30 működik! A mirage1-esek is működőképesek. El kell ismerni nagyot fejlődtek. De tudtommal új gépet nem akarnak építeni, pedig a kutakodás folyik. 1 biztos F14-et nem építenek mert olyan gépet már senki sem csinál (szerkezeti és anyagok miatt), valami újat akarnak, olyasmit mint a pakisztániak próbálnak összehozni.
    Engem izgat milyen lokátorral frissítették az F14-et. Talán ezzel?
    http://picasaweb.google.com/lh/photo/fLbOmjNQ8hWs_7gzYEs1H03fJEqsRGamvlVPEsa333s?feat=directlink

  16. “Igazából az sem értettem miért nem vettek 1 századdal több 16-ost az összes MIG helyett?”

    Van egy komoly probléma azzal, ha egy ország csak egyfajta harcigép típust üzemeltet: konkrétan az, hogy egy repülőkatasztrófa esetén a kivizsgálás idejére mindig fel szokták függeszteni az adott típus repüléseit. Márpedig ilyenkor is el kellene látni a készenléti szolgálatot. Ezt mi is meg fogjuk szívni a MiG-29 gépeink kivonása után, jövőre. Tehát ha a Gripen flotta valami oknál fogva a földre kényszerül, akkor majd a MALÉV fogja adni a készültségi gépeket Kecskeméten?

  17. Belgiumnak, Hollandiának, meg kismillió másik országnak is. Én nem azt állítottam, hogy ez egyedi eset, csak azt, hogy sokkal jobban járnak azok az országok, ahol többféle bevethető géptípus is van. A példádnál maradva, ha a brit Typhoon flotta valami ok miatt nem repülhet, akkor adják a készenlétet a Tornado, Jaguar, Harrier, stb. gépekkel repülő századaik…

  18. “Én úgy tudom, hogy Szu-35 BVR képességekben lenyomja akár a Sentry által megtámogatott Eurofightert is”

    Az AWACS gépeknek nincs közük a BVR képességhez.
    A BVR-hez radar kell és rakéta,Rakétában tuti jobb az EF (AMRAAM kontra R-77),a másik összetevő ugye a radar na ebben a Szu-35 BM a jobb.
    Ami még a rakétát illet az Oroszok ÁLLÍTÓLAG(eddig még csak makettet látott róla az egyszerű ember fia)dolgoznak egy K-100/AAM nevű rakétán aminek a hatótávja valóban nagyobb lesz mint az AMRAAM-nak ÁLLÍTÓLAG 300km-ről lehet majd indítani.Viszont ezt a rakétát HAW(AWACS,tanker,légi harcálláspont stb)célok ellen találták ki azaz vadászok ellen csak nagyon korlátozott mértékben lesz alkalmazható(kb olyan lesz mint az R-33 vagy a Phonix).

  19. Szerbusztok!

    A MIG-35 kontra Eurofighter összehasonlítás egyrészről marhaság mivel fegyverrendszereket csak komplexen lehet egymással összehasonítani, másrészről a MiG-35 közelharcban egyenértékű csak a eurovadásszal, mert egyrészről BVR fegyverzete elavult (Az A-77-est is felváló rakéta még kísérleti stádiumban van, a múlt évi MAKS-on szokás szerint láttam egy makettet, olyan L-F fegyverzetet raktak elé, amit a súlya miatt sem lehetett integrálni hozzá,másréször semmilyen lopakodó jellemzője nincs. Szemből tök jól láttam a turbinalapátokat, a pilótafülke is hagyományos. Ehhez képes az EF-be ha szembe belenézel, akkor nincs turbinalapát, mert a hajtómű feljebb van a gépben S alakú függőlegesen a szívócsatorna, néhány helyen még farkasfogat is láttam. És persze e “lakatosmunka” kidolgozottsága, meg a kiálló szegecsek, és a radarabszorbens festékek tapadása is inkább az eurovadász felé teszi a mércét. Hátulról mindkét gép jelentős infraforrás, mivel erős hajtóműveikből csak úgy dől a láng, de elektronikailag is a Ef a nyerő a passzív és aktív ellentevékenység terén. “besugárzásjelzők stb.”

    Kele

  20. kelepisti

    “a pilótafülke is hagyományos.”

    Akkor te nem MIG-35-t láttál…vagy,ha neked ez a hagyományos( http://i44.tinypic.com/2yv5v2g.jpg )akkor az EF pilótafülkéje( http://www.migman.com/eq/ac/Eurofighter/cp_02.php )is az.

    A 4+/4++ gépek RCS értékét csökkenteni felesleges mert az oké,hogy magában a gépnek alacsonyabb az észlelhetősége,de amint fegyvert raksz rá baszhatod mert,ugyan úgy fog világítani a radaron mintha nem csináltál volna semmit…

  21. “A 4+/4++ gépek RCS értékét csökkenteni felesleges mert az oké,hogy magában a gépnek alacsonyabb az észlelhetősége,de amint fegyvert raksz rá baszhatod mert,ugyan úgy fog világítani a radaron mintha nem csináltál volna semmit…”

    Azért erre már kitalálták a jó megoldást: a belső fegyvertérben található rakéta tár, amelyet csak indításkor enged ki a hordozó gép, a’la B-2 Spirit…

  22. “Azért erre már kitalálták a jó megoldást: a belső fegyvertérben található rakéta tár, amelyet csak indításkor enged ki a hordozó gép, a’la B-2 Spirit…”

    Kezd el sorolni az ilyen 4+/++ gépeket amik nem csak terv szintjén léteznek, de segítek 0 talán az SE lesz ilyen ha megrendeli valaki.

  23. “Egyébként kezd kicsit belterjesedni a magyar netes HT társadalom.”

    Már Hofi is megmondta annak idején: ez egy kis ország, így csak meghatározott számú csőcselékünk van, ebből kell gazdálkodni, aki tegnap még nyilas volt, az ma ávós… :-))
    Természetesen, a netes HT társadalommal kapcsolatban nincs SEMMILYEN összefüggés a fenti megállapítással, csak azt jelzi, hogy egy kis országban az égvilágon minden belterjes! A legjobb példa erre, a Metro-IV. projektvezetője, Klados Gusztáv. Amikor megkérdezték, hogy ugyan miért is kap havi nyolc millió (!) forint fizetést, azt a választ adta, hogy azért, mert rajta kívül ebben az országban még 3 ember ért rendszer szinten a metróépítéshez, de most azok sem érnek rá… :-))

  24. Molni: Mintha ezt a hozzászólásodat is olvastam volna már valahol :)

    Nem tudom mi ebben az újdonság, eddig is minden haditechnikai oldalon ugynazok a hírek jelentek meg. Ennek a hírnek pedig még magyar vonatkozása is van a típus(ok) miatt.

  25. Tudtommal az Oroszok csak butított példányokat exportáltak a 29-ből(itt most nem az SMT-re,K/KUB-ra gondolok hanem az eredeti 9.12-re)külföldre de ezek miben különböztek a náluk rendszeresített gépektől azt leszámítva,hogy az orosz MIG-ek alkalmasak atombomba hordozására?

    Nem tudom. Egyes export MiG-ekben az interferencia szűrés nem volt meg, az RWR megbízhatatlan vagy egyenesen használhatatlan volt saját radar használata esetén. A magyar és szerb gépek elvileg nem ilyenek, gyanítom, hogy az ex NDK gépek sem. Nem vagyok a MiG-29 rendszereivel nagy mélységben tiszában. Zord Gábor vagy Stonefort (Kővári) erről többet tud szerintem.

  26. A lengyeleknek nincsenek problémáik azzal,hogy nem megfelelő az alkatrész utánpótlás.Oda valamilyen titokzatos oknál fogva rendesen szállítanak az oroszok annak ellenére,hogy Lengyelország nyíltan Oroszellenes.

    Az alábbi “titokzatos okok” lehetnek.

    1. Rendelnek. A meg nem rendelt alkatrész riktán érkezik meg. Ez volt itthon.

    2. Az oroszok is kezdik felfogni, hogy van termékkövetés. Más részről a pénz meg nagy úr…

  27. Én úgy tudom, hogy Szu-35 BVR képességekben lenyomja akár a Sentry által megtámogatott Eurofightert

    Egy jelenleg nem létező gépről – a protó nem az, mert nincs aktív állományban – hogyan mondod, hogy lenyom egy létező gépet? Jelenleg csak
    ősrégi R-77 van. 2020-ra AIM-120D és Meteor elvben elterjedtek lesznek. Azért nem mondjuk már azt az n+1-ig orosz ígéretre, hogy jobb, mikor alapvetően 10-15, de néha 20 éves lemaradásban vannak…

    Az F14 -ből legalább 30 működik!

    Erre valami bizonyíték?

    Van egy komoly probléma azzal, ha egy ország csak egyfajta harcigép típust üzemeltet: konkrétan az, hogy egy repülőkatasztrófa esetén a kivizsgálás idejére mindig fel szokták függeszteni az adott típus repüléseit. Márpedig ilyenkor is el kellene látni a készenléti szolgálatot.

    Téves. A készültséget nem. Ha nincs más gép, a készültség felszáll. A kiképzés és gyakorlatozás felfüggeszthető. Háború esetén meg aztán tényleg tojnak az ilyesmire. Akkor repülni kell…

  28. másik összetevő ugye a radar na ebben a Szu-35 BM a jobb.

    Kérlek vezesd le vagy támaszd alá, hogy mitől. Tényleg érdekelne…

    Ami még a rakétát illet az Oroszok ÁLLÍTÓLAG(eddig még csak makettet látott róla az egyszerű ember fia)dolgoznak egy K-100/AAM nevű rakétán aminek a hatótávja valóban nagyobb lesz mint az AMRAAM-nak ÁLLÍTÓLAG 300km-ről lehet majd indítani.Viszont ezt a rakétát HAW(AWACS,tanker,légi harcálláspont stb)célok ellen találták ki azaz vadászok ellen csak nagyon korlátozott mértékben lesz alkalmazható(kb olyan lesz mint az R-33 vagy a Phonix).

    300 km-ről még az csúcsszuper AWACS gépek is bajosan észlelnek egy kis vadászt. Ergo 300 km-ről egy vadász max. egy Halálcsillag RCS-ével rendelkező valamire tudna indítani, de csak akkor, ha az 12 km magasan 2-3 Mach-hal közeledik és az indító gép is ilyen magasan van.

    Hányoszor kell még leírni, hogy az ilyen elméleti hatótávokat felejtsük már el? Ez vérpistikének meg a buta politikusnak eladható marketingszöveg.

    Vadászgép vadászgép harcban belátható időn belül az átlagos repülési magasságban fizikai képtelenség 60-80 km-nél nagyobb szemből indítási távolságot összehozni. Vagy a radar nem látja a célt, vagy kinematikailag olyan alacsony a találat esélye, hogy meg sem éri indítani. Az AIM-54 is úgy tudott 200 km táji indítási távot összehozni, amit fent írtam. Pedig az majd 600 kilós cucc volt…

    Azt, hogy mennyire jól manőverez egy ekkora valami, szerintem meg felesleges is firtatni.

  29. molni

    Nézz utána az Irbis-e-nek és a Captornak majd te is megtudod.Ha nem találnál semmit akkor tessék ez úgy általában a Szu-35BM-ről szól:
    http://www.jetfly.hu/rovatok/jetfly/egy_lepesre_az_otodik_generaciotol/

    “Hányoszor kell még leírni, hogy az ilyen elméleti hatótávokat felejtsük már el? Ez vérpistikének meg a buta politikusnak eladható marketingszöveg.”

    Nem elméleti hatótáv ez egy baszott nagy rakéta 6m hosszú 400mm az ármérője és majd 750kg csak az arányok kedvéért AMRAAM:3,8m hosszú,180mm átmérőjő és 152kg…

    “Vadászgép vadászgép harcban belátható időn belül az átlagos repülési magasságban fizikai képtelenség 60-80 km-nél nagyobb szemből indítási távolságot összehozni. Vagy a radar nem látja a célt, vagy kinematikailag olyan alacsony a találat esélye, hogy meg sem éri indítani. Az AIM-54 is úgy tudott 200 km táji indítási távot összehozni, amit fent írtam. Pedig az majd 600 kilós cucc volt…

    Azt, hogy mennyire jól manőverez egy ekkora valami, szerintem meg felesleges is firtatni.2

    Erre csak annyit tudok mondani,hogy HAW célok ellen találták ki de ezt oda is írtam…

  30. “A 4+/4++ gépek RCS értékét csökkenteni felesleges mert az oké,hogy magában a gépnek alacsonyabb az észlelhetősége,de amint fegyvert raksz rá baszhatod….”

    jájjj ez a sok hülye mérnök ezt nem tudja, és evvel tököltek EF/Rafi/SH tervezésénél pedig baszhatod mert szart se ér dilettáns hülye mérnökök én jobban tudom náluk….

  31. Fade

    Ha az alapvetően lopakodónak tervezett F-35 elveszti a lopakodó tulajdonságát attól,hogy nem belső fegyvertérben hordozza fegyvereket, akkor szerinted egy csökkentett észlelhetőségű típus milyen eredményt produkál fegyverzettel?

  32. Csökkentettet. Mindhárom gépnél pl hajtómű teljesítménnyel fizetnek a csökkentett észlehetőségért. Ha nem lenne értelme, mint ahogy laikusként állítod nem áldoztak volna föl érte semmit.

    De hát hülyék ezek a US/Német/Francia mérnökök, hogy bármit is feláldoztak a csökentett RCSért.

  33. Megkérdezem még egyszer:
    Ha az alapvetően lopakodónak tervezett F-35 elveszti a lopakodó tulajdonságát attól,hogy nem belső fegyvertérben hordozza fegyvereket, akkor szerinted egy csökkentett észlelhetőségű típus milyen eredményt produkál fegyverzettel?

  34. Hát nem tudom miért vagytok biztosak hogy a nagy távolságú rakéták nehezen manővereznek. Hiszen sokféle megoldás létezhet, leváló fokozatok, gáz dinamikus, pirogpatronos megoldások. Ami igaz volt régen, nem biztos hogy igaz ma. A másik pedig hogy a különböző üzemmódok miatt az üzemanyag tartalék is változhat.

  35. “Su35BMre is írják, hogy csökentett. Biztos oroszok is hülyék. Bárhogy mitől lenne csökentett az k* nagy kérdés, a szokásos szánalmas bádogosszinvonalunak néz ki az egész gép.”

    Pl kompozit anyagok felhasználásával,radarsugarakat elnyelő festék alkalmazásával és jobb bádogos munkával mert ezek mind jelen vannak a gépnél attól függetlenül,hogy te nem látod.

    “Se AESA, se csökkentett észlelhetőség de ráírják, hogy 4++.2

    Az 5.gennek követelmény az AESA és csökkentett az észlelhetősége a fentebb írt módon.

  36. “A magyar és szerb gépek elvileg nem ilyenek, gyanítom, hogy az ex NDK gépek sem.”

    A magyar gépekre általában MiG-29B-ként (9-12b) hivatkoznak (a szerb gépekről hol ezt hol azt írják) ami az export változatok jelölése, bár pl. az orosz wiki “nem foglal állást” a kérdésben. Igaz az orosz wiki a szlovák együléseseket is S-nek írja, ami könnyen belátható tévedés.

  37. Hát nem tudom miért vagytok biztosak hogy a nagy távolságú rakéták nehezen manővereznek. Hiszen sokféle megoldás létezhet, leváló fokozatok, gáz dinamikus, pirogpatronos megoldások. Ami igaz volt régen, nem biztos hogy igaz ma. A másik pedig hogy a különböző üzemmódok miatt az üzemanyag tartalék is változhat.

    Piropatronos? Miből vagyunk bizosak? Fizika.

    1. Nagyobb a tömegük. Nagyobb tömeg tehetetlensége is nagyobb.

    2. Nagyobb testnek nagyobb az inerciája is. Még nagyobb erő kell a test mozgatáságoz.

    3. Lehet, hogy az erőkarok hosszabbak a hosszabb test miatt, csak az inerciában a távolság az négyzetes / köbös (esetleg 4. hatvány is bejöhet)változóként attól függően, hogy milyen erőt vagy nyomatékot számolsz.

    4. Mindezen felül még szép nagy kormányszerv is kell. Biztos véletlen, hogy minden nagy rakéta alapvetően lomhább…

    A piropatronos megoldás alatt mit értesz? Azokkal fegyvereket szoktak leoldani meg fékernyőket nyitni és nem 1.5-2 Mach sebességű végfázisú kormányzást valósítanak meg.

  38. Fade, most tényleg nem értelek téged én sem. A fegyverek RCS értéke tényleg nagyon azonossá moshatja össze az összes nem belső fegyverteres vadászt, ha fullra vannak pakolva. Ez alól egy kivétel lehet, ha a cél nagyon a földháttérben van, mert ekkora a radar is fenről néz a gépre. A szárny belépőéle alól már nem lóg ki semmi, akkor az RCS-t sem növel. Egyszerű geomteria az egész. Számolgass.

  39. “Már a TOR rakétáján is használtak 20 éve.”

    Nos az nem egészen ilyen. Egyrészt a TOR-nál rakéta orrán van ez meg pont a tömegközéppontnál, másrészt meg ezek tényleg pirotechnikai eszközök azon meg nagynyomású gáz ha jól tom, harmadrészt a TOR-on ez csak az indítás utáni irányba állítást szolgálja.

  40. Ezt érti alatta: http://www.youtube.com/watch?v=hVHQehcqIBo 0:44-től figyeld.
    A TOR-nál az az érdekes,hogy nem az összes pitopatront használja el indításkor ezért marad akkora is amikor a cél közelébe ér így végfázisban is extrám manőverezésre képes a rakéta.

    Pontosan azt mutatja meg, amit írtam. Egy szinte álló rakétát alig tud elforgatni 35-45 fokkal. Egy 2 Mach sebességű rakétánál milyen hatása van ennek? Mert nem hinném, hogy ez annyira szabályozható teljesítéműnyú, mert a szilárd tüzelőanyagnál ilyen nincs. Lásd STS gyorsító rakéták.

  41. Végfázisban is sokat segít.

    Ameddig nem látok valami tolóerő és müködési adatot, addig én ezt kétkedve fogadom. Modom, az szinte álló rakétát alig bírta elfordítani. Azt még te is elfordítod, ha fel van függesztve egy 100-200 kilós tömeg. Ezt fordítja úgy, ahogy. Akkor hadd ne ecseteljem, hogy 2 Mach-nál milyen erők vannak. Szerintem felesleges…

  42. Vagy egy másik példa. Yeager egy kísérleti F-104 géppel ment fel 30 ezer méter tájára. Ott, hogy a ballisztikus pálya csúcsán a gépe orrát le tudja nyomni és ne hulló falevélként jöjjön le kis hidrogén perioxidos fúvókákkal kellett volna írányítania a gépet. Mikor picit melegebb volt, már ez megfogta azok hatását 30 ezer méteren. A gép tömege nagy, de volt azért karja is a súlyponthoz képest. Így már érhető, hogy miért akadékoskodom? :)

  43. Csak egy apró megjegyzés, a magyar Szuhojok nagyjavítása összesen került 600 millióba (természetesen akkori árfolyamon ez nem kevés pénz volt) és nem darabonként. A többi stimmel, bár én 52 perc repidőt tudok a kivonás előtt, de ez a szomorú lényegen nem változtat.

    TG

  44. És most hogy itt halottam azt hogy az ASTER 2 fokozatú lehet hogy még is az új iráni légvédelmi rakéta modelljét láttam. Ugyan is volt 1 rakéta kiállítva a többi ismert iráni modell között ami semmire nem hasonlított ugye modellként meg pláne és ott mindenki azt mondta hogy több fokozatú ezért tüzérségi rakéta. Pedig a légvédelmi rakéták között volt. a harci része alatt padig lyukak voltak mint 1 fúvóka körben. igaz a feje része szűkebb volt mit a ballisztikus rakétáké. Eddig nem tulajdonítottam neki jelentőséget, de most az aszter után ki tudja, lehet hogy ők is ihletet kaptak. Itt van a kicsike:
    http://picasaweb.google.hu/lh/photo/y2Yqr1kPvvywixicCA85S03fJEqsRGamvlVPEsa333s?feat=directlink

  45. “Csak azért különböztessük meg a pont erre a célra tervezettett akkor a Tor-tól, mert vélhetőleg nagyon nem azonos mennyiségű hajótanyag van bennük. Jó lenne erről többet tudni.”

    Milyen célra?

    A TOR-nál a kormányzást a rakéta orrán lévő aerodinamikai felület végzi, ahogy az a fenti honlapon található képeken jól látszik. Gázdinamikus “kormányzást” csak az indítást követő pillanatban használ. Az ASTER aerodinamikust és ezt a PIF-PAF-nak nevezett dolgot.

  46. “Egész konkrétan ezt írja:”A cél megközelítésének végső szakaszában a töltetek 30 „g“-s túlterheléssel lökik a kellő irányba a fegyvert.”
    gondolom a 30g itt a maximumot jelenti.”

    Ezért nem értem. Illetve, kevésnek tűnik a 30G.

  47. Én ezt értem, de plusz piropatron értelme a nagy manőverezőképességű célpont leküzdése volna. Ehhez képest a 30 g nem sok. Teszem azt egy R-73-asnak (vagy akármelyik új “csoda” rakétának), hogy a 12 g-vel manőverező célt letudjon küzdeni 40-60 g max. túlterhelést kell tudnia abszolválni.

  48. Ehhez képest a 30 g nem sok. Teszem azt egy R-73-asnak (vagy akármelyik új “csoda” rakétának), hogy a 12 g-vel manőverező célt letudjon küzdeni 40-60 g max. túlterhelést kell tudnia abszolválni.

    Nem éppen. Ha hátsó féllégtérből van, akkor ennél jóval kevesebb. Igazából a mai rakétafegyverek ellen tisztán manőverezéssel teljesen esélytelen vagy. Mindenféle zavarással kell kombinálni a kitérő manővereket.

  49. “Nem éppen. Ha hátsó féllégtérből van, akkor ennél jóval kevesebb. Igazából a mai rakétafegyverek ellen tisztán manőverezéssel teljesen esélytelen vagy. Mindenféle zavarással kell kombinálni a kitérő manővereket.”

    Gondolom ezért fejlesztették eddig a szintig ezeket a fegyvereket. :) Nekem nem is az 50 g kevés. De egy 30 g-t még talán a tisztán aerodinamikus “régi” Sidewinderek is tudtak, bár nem találtam erre vonatkozó adatot és bevallom, h ezt a 30-as túlterhelést sem számoltam ki minden aspektusra.

  50. Én csak hozzátenném hogy a patronos rendszernek nagyobb magasságban van jelentősége a ritkább levegő miatt illetve akkor ha már alacsony a sebesség végfázisban a hatókör vége felé,és induláskor. Szerintem nem külön kell nézni hanem az együttes hatást. (Vezérsíkok, gázterelők a hajtóműben és ugye a patronok) nagy sebességnél szerintem a vezérsíkok is elegendőek, hiszen olyan nagy erők is felléphetnek hogy a rakéta eltörhetne.

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.