Szergej Ivanov helyettes miniszterelnök múlt heti Washingtoni útja alkalmával úgy nyilatkozott a sajtónak, hogy az Egyesült Államok fontolgatja az An-124 Ruszlan (NATO: Condor) újrainduló gyártásába történő bekapcsolódást.
“Egy olyan teljes projektről egyeztettünk, mely mely magába foglalja a gép közös gyártását, egy közös vállalat létrehozását, osztott jogokat, a gépek orosz és amerikai – civil és katonai – vevőknek történő értékesítését és szervizelési vonatkozásokat.” – nyilatkozta Ivanov amerikai újságíróknak még a múlt héten.
Ivanov egyébként úgymond azzal érvelt, hogy mivel az Egyesült Államok jelentősebb repórákat köt le Oroszország civil üzemeltetésű An-124-eseinek idejéből, így akár ezen lízing helyére is állhatna a most felajánlott teljes körű részvétel.
Az orosz An-124-esek valóban nem szokatlan vendégek az Egyesült Államok területén, hiszen a túlméretes rakományok szállításában jeleskedő Ruszlanok cipekednek a Boeing everetti üzemének, Atlas V rakétákat Denver közeléből Cape Canaveral-re a United Launch Alliance megbízásából, vagy épp műholdakat a kaliforniai Palo Alto-ból Francia Guyana-ba a Space Systems Loral részére.
A Volga-Dnepr Airlines egyik Ruszlánjából a Nemzetközi Űrállomás egyik Japánból érkezett modulját rakodják ki a Kennedy Űrközpontban | Forrás ,
Hovatovább logisztikai vonalon időnként besegítenek az USAF igáslovainak is a közel-keleti régiókba történő szállításokban. Ivanov nyilatkozata szerint a Pentagon jelenleg 2016-ig jelzett igényt az An-124 katonai szállítási feladatokra történő igénybevételére.
Mint tavaly decemberben megírtuk Oroszország és Ukrajna sikeresen megállapodott az An-124 gyártásának újraindításáról. A modernizált változat gyártása, melyre civil vonalon 10, a haderő részéről pedig 20 gépes megrendelés tűnik biztosnak 2014-15 magasságában indulhat meg a korábbi értesülések alapján.
Ruszlan érkezése, majd éjjeli távozása Pisa repteréről
Nem úgy volt, hogy C-5 flottát korszerüsítik? Azokban még iszonyat repóra van vissza.
Vagy túlméretes tárgyak miatt tartanának rá igény?
Én már a Francia-Ruszki kooperáción is néztem, most ez, mi lesz következő ruszkik C-17et rendelnek?
OFF:
Kedves Fade!
Csak jelezni kívánom Neked ezen az oldalon, hogy az “Irán megkapja az orosz rakétarendszert” című cikk oldalán válaszoltam legutóbbi hozzászólásodra, de valamilyen oknál fogva ez bizonyára elkerülte a figyelmedet.
Mivel nem szeretném, hogy ismét “ignorálással” legyek esetleg megvádolva, gondoltam, inkább jelzem Neked, mint kéretlen üzenőfal. :)
Ha időközben esetleg olvastad volna, akkor kérlek, tekintsd tárgytalannak jelen üzenetem.
Üdvözlettel: M
@Fade
http://legiero.blog.hu/2010/01/05/air_power_hirek_1#c9940811
Itt van némi C-5 értekezés. Számomra kicsit zavaros a helyzet.
Ne legyen zavaros. Ha én értem, te is érted.
Nekem az. Miért van az, hogy cinkes olyan gépeket modernizálni, amik alsó hangon is még 50-60 évet repülhetnek? Mi éri meg ennél jobban? Akkor meg miért nincs rá pénz? Ráaduásul az C-5 kiváltása nem lehetséges x-szer több kisebb géppel. Attól azok még nem visznek el egy nagy darab valamit.
Molni én meg azt nem értem hogy mi ez a nagy szállítógép mizéria!
A Boeing nagy szériában gyártja a B-747 F változatot ami szintén 100 tonna felett tud jóval szállítani.Miért nem rendelnek abból?
Bevált , kipróbált (40 éves) konstrukció és az új fejlesztésekkel igen modern is.
A darabára sztem jóval a C5/C17 ára alatt van.
Tudom nincs önvédelmi rendszere nem tábori repterekre készült de pl a kontinensek közötti szállításokra tökéletes lenne míg hadműveleti területre meg repüljenek a C5/C17-ek.
Ezt pl nagyon nem értem….:D
Amit te írsz, az most sok embernek fejfájás a nagy vízen túl is. Pont az a baj, hogy nem tudják eldönteni, mire menyjen a pénz. A Lockheed örül a C-5B-k modernizációjának, de mégjobban örülne, ha a C-5A-kat is belevennék a projektbe, csak ez már úgy fest, elúszott. És így az ANG és a tartalékosok is leshetnek, ha 70 tonnánál nagyobb terhet szeretnének szállítani levegőben. Igaz, akkor ők kapnák meg a C-17-eseket, a C-5A-kat meg guríthatják ki a fűre. Ebben az esetben a Boeing garantáltan begyüjt egy jó kis fix C-17-es folytatást, ez azonban egy másik történet, a Kongresszusban ezt se látnák szivesen. Ami fix, az az 52 darab C-5B modernizálás, ami nem fix, az az, hogy mi lesz a gárdisták és a tartalékosok nehéz szállító kapacitásával.
Az oroszok ajánlata azért érdekes egy ilyen közegben, mert a kieső C-5A gépek helyére is tudnak ajánlani Antonov-repidőt, ami talán olcsóbbra is hozható ki. Csakhogy. Ebben az esetben jó sok ember mehetne az utcára, az orosz jó kis usadollárhoz jut, ami önmagában nem baj, csak nyilván itt is majd vastagon fog fogni a ceruzájuk, holott az Uljanovszk-i Aviasztar-nál már csak a gyártás beindítása van hátra, tervezni már nem kell a modernizált vasat. De nyilván nem hülyék, egy esetleges jenki megrendelésnél hülyék lennének nem kifizettetni visszamenőleg a tervezési költségeket, de egészen az An-2-esig ám! :)
A jenkik meg hülyék lennének a startégiai szállító kapacitásukat az oroszokra bízni, mikor a Galaxy paraméterei a katonai szállításoknak eleve jobban megfelelnek, mint a Ruszlané.
A tehertér mérete és terhelhetősége lehet a kulcs. Lehet, hogy a B-747 gépé kisebb. Az is lehet, hogy kb. ugyanannyit felelmel a gép, de a fajlagos terhelés egy adotott ponton annyira kicsit, hogy a légierőnek nem felel meg. Tehét betehetsz pl. 120 tonnát mindkettőbe de lehet, hogy két M1 Abrams már meghaladja az engedélyezett lokális terhelését a B-747-nek. Ha megnézed sehol a világon nem használ a katonai légierő civil gépeket nagy számban vagy egyáltalán és főleg nem XXL méretben. Bizotos komoly műszaki és egyéb okok vannak mögötte. Hogy mi, azt én sem tudom pontosan, pedig egyszer már én is megkérdeztem mástól.
Értem de a levegőben a legritkább esetben szállítanak tankokat .
Sokkal inkább spalettákat amik amúgy is civil szabvány szerint készülnek.A spalettákon belül a raklapok is szabvány méretűek.
Nem mondom hogy minden feledatra alkalmas lenne a 747 F de a dolgok oroszlánrészére igen.
Tankokat meg pszh-kat szállítsanak s spec gépek….
Tyutyu
A jenkik meg hülyék lennének a startégiai szállító kapacitásukat az oroszokra bízni, mikor a Galaxy paraméterei a katonai szállításoknak eleve jobban megfelelnek, mint a Ruszlané.
A Ruszlán már túl nagy? Vagy túl igényes? Vagy az üzemidő a problémás? Mert az eredeti verzióén valami 4-6 ezer óta volt, mai röhejesen kevés. Még, ha 4-szeresére növelik – már elnézést – de a C-5B akkor is körberöhögi ezt. Az oroszok árképzése meg finoman szólva dimamikus és többnyire felele.
Nem. Nem az üzemidő, nem az üzemeltetési költség az ami a katonákat érdekli. A Ruszlan futóműve katonai szempontból még jobb is, habár a Galaxy keréknyomását is lehet a levegőben a cél leszállópálya paramétereihez igazítani, de a sorban elhelyezett futómű a döngölt talajú, vagy száraz füves üzemre alkalmasabb. Lásd C-17A. A tervezett B verzió esetleg kapna középre is egy sor kereket.
A Ruszlan elviszi az M-1-es harckocsik legnehezebb verzióit is, ezzel sincs baj. Sőt még a 225-ös is vett részt ilyen műveletekben, azonban ez utóbbiról fotót “csak” az öt ukrán T-80UD (46-49 tonna per darab), mint kapacitás esetében láttam. Ez azonban nem jelent semmit.
Szóval hol hát a baj? Nos a Ruszlan tehertere nem túlnyomásos, a Galaxy-é igen, bár a deszantolandó katonákat nem a tehertérben szállítanák, de a deszantolásuk a levegőből mégis megoldható, a Ruszlanból meg nem.
A Galaxy egy ízig-vérig katonai nehéz szállító, míg a Ruszlan tervezésénél általánosabb, népgazdasági célokat is figylembe vettek. Ez utóbbi eredménye, hogy a gép most vígan elvan a nemzetközi civil és katonai szektorban egyaránt, hatalmas bendőjébe nagyon sok, nagyméretű terhet be tud fogadni, de tipikusan speciális katonai feladatokra, mint pl a deszantolás alkalmatlan.
És mégegyszer: a hadvezetést a hideg rázná ki, ha startégiai vonalon egy olyan járgányra kéne bízniuk az “életüket” amely előállításánál, illetve üzemeltetésénél nem lehetnének megnyugtató módon függetlenek holmi idegenketől. Pláne az oroszoktól. És ezzel még csak vitatkozni se lehet.
A Galaxy számos részletében (ha nem a legtöbben) úgynevezett military standard-oknak felel meg, ezek a Pentagon saját kis külön bejáratú szabványai, amelyek annyira kedvesek a tábornokoknak.
Napi munkám során előfordul, hogy találkozom MIL-STD kezdetű anyagminőséggel vagy előírással, ami minden esetben mindent visz.
Az orosz-ukrán duó szívesen megoldja, hogy a bringájuk (jelesül az An-124-150) a legnívósabb nyugati szabványoknak is megfeleljen, de ez a Pentagont nem hatja meg. Nekik a jól bevált saját kell csak. Sznobizmus, vagy csak az a bizonyos kötél, mellyen a bizonyos ebet kötik ahhoz a bizonyos karóhoz, de jó kapaszkodó.
És a Galaxy levegőben is utántölthető.
Üdv. mindenkinek!
A C-5A-kból akkor már nem repül egy darab se? És ha nem repülnek, akkor pontosan mióta?
Csak h tisztán lássak.
Repülnek. De nem sokáig. Üzemidő még bennük is van, de ha valahol nyírbálni akarnak (fognak) akkor az ennél a típusnál lesz.
A másik kérdésem, h lesz e vagyis inkább akar e a kongresszus mondjuk újabb c-17-eseket (vagy vmit) a helyükre?
Mert, ha nem, akkor a stratégiai légiszállítás egy részét bérmunkába kell adni és ez épp úgy idegenektől való függés, sőt még nagyobb mintha télleg közösen gyártanák és sajátjukként üzemeltetnék a Ruszlánt. Persze, ha a kongresszus nem akar erre áldozni, akkor Ruszlán gyártás se lesz, ha meg igen akkor megtudják oldani maguk.
http://www.airliners.net/photo/USA—Air/Lockheed-C-5A-Galaxy/1702168/L/
http://www.airliners.net/photo/USA—Air/Lockheed-C-5A-Galaxy/1709933/L/
A nálunk nemrég járt gép is egy “A” modell volt, a nemzeti gárda állományából.
Értem, köszönöm. Tehát még a C-5A-kal is kevés a kapacitás.
Amúgy meg pont a mil standard miatt drága a galaxy. Már abban a vonatkozásban, h ha épp nem kell semmit cuccolni a seregnek, akkor ezt nem lehet (ill nem fogják) a civil szférában bevetni h kitermeljen magának némi hasznot.
Ez, ahogy én látom két külön ügy, mely összeér. A Kongresszus a C-17-esekkel akarja kiváltani a jóval nagyobb kapacitású, de üreg, és kb 50-60%-os hadrafoghatóságú C-5A-kat. Ezek a gépek (és a B-k is) drága üzemű behemótok. Persze a katonáknál ez kicsapta a biztosítékot, hiszen drága az üzeme a típusnak, de a kisebb biciklivel nem lehet kiváltani.
(itt szerintem a Boeing kontra Lockheed lobbiharc is húzódhat a háttérben)
Az “A” változat meg közben nem képes komolyabb mértékben részt venni a feladatokban ami nem teszi biztosabbá a verzió jövőjét.
Ezzel ellentétesen ható folyamat pedig abszurd módon az, hogy a Kongresszus már nagyon szívesen bezáratná a C-17-es gyártósort, hiszen ez meg nagyon drága. Ne feledjük, az eredeti Pentagon-igénynek még a felét se gyártották le, ami pedig van, az nem éppen abban az ütemben amortizálódik a 90-es évek közepén még előre nem látott hadszíntereken, mint ahogy az eredeti mennyiséget tervezték.
Szóval a C-17-esek ügye se tiszta még, de borzasztóan drága gépekről beszélünk.
A Lockheed végül is elnyerte az 52 darabos B-flotta modernizációját, de ennél többről a Kongresszus már hallani sem akar.
Akkor a C-5A-k mennek Davis Monthan-re az AMARC-ba?
Lehet.
Én például azt nem tudom, erre képes lenne-e egy Galaxy? Vagyis inkább a személyzete:
http://www.youtube.com/watch?v=q6bKCsJd2K0&feature=related
Mert azért az a röpülő oda is került valahogy… :)
Allesmor: Mit nem lehet kiváltani C-17el? M1A2 szépen cipel annál meg mi nehezebb, ami “egyben van”, mi a jó istent fog az az 52db modernizált/felújított C5 szállítani?
Ha meg kell még ebben a kategóriában mert az 52db nem elég még mindig ott van +20db C5A, gondolom a korszerüsítésükből nem jön ki egy AN124 és akkor az saját. Akkor mi a fészfenének vennének 10+ an124et? ÁÁÁ gáz ez a történet.
HA pedig még kell mert ugye sose elég kategória ez is, akkor USAFnek nem 223db C17 kéne összvissz. Érdekes ez a sose elég 52db C5 meg 223db C17 elsőre rengetegnek tűnik.
A 223, mint mennyiség az honnan jön?
Oda került, mert túlfutott. El is tartott egy darabig míg kiásták.
http://www.youtube.com/watch?v=xyTbi2Jxvxw&feature=related
A C-17-es nem alternativa a C-5-ösökkel szemben. Ez nem az én agyszüleményem, ez az USAF és különösen az ANG meglátása.
Ők valószinüleg jobban látják, hogy mikor mit mivel szeretnének mozgatni.
Az +20db C-5A az, ami hamarosan kiszáll a rendszerből, ha nem találnak valami épkézláb megoldást.
A C-17-es épphogy elviszi a 70 tonnás M-1-est, de a hatótávja ekkor már csak közepes hatótávnak felel meg (persze utántöltés nélkül, igy minden relativ), szemben a Galaxy-val, ami ekkora teherrel még mindig interkontinentális. A Galaxy egy felszállással több terhet tud messzebbre vinni. Mit nem tud? Nem tud tábori körülmények közt nagyméretű teherrel operálni. (Nagyméretű, azaz nem Hercules kategória)
Ez a C-17-esek képessége. Ez utóbbiakból eddig 212 darab készült, melynek csak egy része van az amerikaiak tulajdonában.
A két tipus kiegésziti egymást, mint ezt a gyakorlat is mutatja.
Nem csak az egyben lévő terhekre kell gondolni.
összviszt írtam. a mindenható wikinél is előjön a szám: “Total USAF C-17s contracted will be 223 once contracts are awarded, extending production until 2013.”
ha nincs pénz C5, C17re akkor AN124re sincs. ha van akkor abból C5 modernizálás és C17 lesz első körben. szvsz.
Persze szvsz ettől még akármilyen politikai háttéralkú létrejöhet.
azért hoztam abramsot plnek mert annál nehezebb egyben lévő nincs. Ha azt elviszi akkor meg másnál 2 C17 viszi. Biztos rossz plda, de két kiskamion elviszi azt amit egy nagy, ha befér.