|

Repült a korszerűsített Apache

November 23-án teljesítette első repülését az AH-64D Apache Block III-as verziójának prototípusa. Kissé megkéstünk a hír tudósításával, de mentségünkre legyen mondva, a nemzetközi média is csak a napokban számolt be az eseményről.

A neves eseményre a mesai üzem területéről került sor, innen felszállva a harci helikopter repülési karakterisztikáját tanulmányozták a pilóták. A következő hetekben a prototípus repülési tartományát folyamatosan kibővítik, feszegetvén a határokat.

AH-64D Apache Longbow BlockIII first flight

Az új, General Electric által szállított, 701D jelzésű erőforrás a korábbi verzió 2828 lóereje helyett immár 3400 paci ereje szabadul rá a reduktorra, mellyel egyetemben a teljes transzmissziós rendszert kicserélték, hogy elviselje a magasabb igénybevételt. A megnövekedett teljesítménynek köszönhetően a gép repülési teljesítménye tovább javult, elegendő tartalék lesz benne az Afganisztán hegyvidéki területei felett is. Kompozit műanyagból készült főrotor-lapátokat, valamint vízszintes stabilizátort kapott az új Apache.

A típus 20 éves szolgálati ideje alatt az első átfogóbb feljavító csomag központi eleme a teljesítménynövelés mellett az “ember-gép kapcsolat” volt. Számos új szenzor került beépítésre, valamint az modern avionikai rendszerek lehetővé teszik majd a pilóta nélküli járművek teljes irányítását az Apache-ok fedélzetéről. A program részeként már 2008 júniusa óta repül egy másik átalakított Apache is, ezen próbálták ki a beépíteni kívánt avionikai berendezéseket.

82 hozzászólás “Repült a korszerűsített Apache”

  1. Két leheőség van rá….
    Az egyik: mi lezük az USA x-edik tagállama…
    A másik: az 1:72-es modellt ajánlom :-)
    Nálunk valszeg így nézne ki a dolog:
    X kormány kiírja a tendert, helikopter-beszerzésre 150%-os ellentételezéssel. Y ellenzék beszól, hogy X-et valszeg megvesztegették, mert a tender az albán Mumija Típusú helikopterre lett “szabva”. Végül a tenderen győz az Apache, de….
    nem kell hozzá csak három rotorlapát, a hatcsövű ágyúból elég két cső, Longbow helyett Kovács tizedes ül a rotor tetején és távolba tekint. Fegyverként a pilóta pisztolya elég lesz éstíz, max. húsz repült óra egy évben…

  2. 24 db? Az kegyetlen sok. 12 db is bőven jó lenne harci heliből, főleg ilyen pontensből.

    A sokkal-sokkal gazdagabb hollandoknak van (volt) 30 db. Ez ráadásul D verzió. Sokkal drágább, mint az ‘A’. Itthon még az 20 éves ‘A’ verzió is generációs ugrás lenne.

  3. jaja! 6 darabról volt szó 1000 repóra volt bennük. és asszem a teljes ár 60%ért adták volna. De nekünk nem kellett mert minek. Ilyenkor ugy rámjön az agyonlőném az össze politikust érzés!!! :D (szú-szá)

  4. Azik is a földön lennének… Amíg gyökeres szemléletváltás nincs az üzemeltetésben minden téren, addig nincs értelme bármit is venni. Még, ha lett volna 6 heli, pilóta honnan és mikorra lett volna rá?

    Tényleg édes gondolat eljátszani AH-64-gyel, de ha belegondol az ember, jelen pillanatban tényleg nem volt opció. A kevés forrást szétforgácsolni nem jó ötlet.

    Ennél egyébként sokkal több és jobb bombaüzletet szalasztottunk el. Anno írtam egy listát. Leírjam ide is? :)

    ‘A’ vagy ‘D’ verziót kínáltak?

  5. “Ennél egyébként sokkal több és jobb bombaüzletet szalasztottunk el. Anno írtam egy listát. Leírjam ide is? :)”

    Én tudok a 98-as 18 db Hornet ügyről, a Herky ügyről (amik ironikusan meg gyakorlatilag is a románoknál landoltak), de más hirtelen nem jut az eszembe..

    Örülnék, ha megosztanád ezt velünk!

  6. Hornet ügy? Erről én még nem is halottam. Akkor te is osztd meg! :)

    Az Air Power blogon kb. 1,5 éve posztolt megjegyzésem szerkesztett változata ez.

    Kérem a magyar sajátosság ez a bénázás és sok másegyéb. Ez a hungarikum és nem a Tokaji. A Honvédség beszerzései körül is erősen sok a finoman szólva is gyanús ügy. A használhatatlan katonai rádióktól kezdve a régi T-72 beszerzésig. Akkor pár példa.

    1. Az orosz államadósság fejében kapunk T-72-es harckocsikat. A kiválasztás úgy történt, hogy odamentek a gyár udvarára ahol fel volt sorakoztatva több száz jármű és a magyar küldöttség két (?) tagja (isten tudja már ki volt az a két szerencsétlen, meg aki őket küldte ki…) rámutatott egymás után sorba arra amire úgy gondolták ők, hogy kell. Lefotózták és az alapján hozták haza. Sikerült is hozatni vagy 5-6 féle különbző változatot a legócskább verzitól bezárólag olyanig ami még a Kontakt 5 reaktív páncélzat horozására is képes legmodernebb típust (ezzel mondjuk amúgy sen tudtunk volna mit kezdeni..)..

    2. Többször is ajánlottak fel “akciós áron” Leopard II harkocsikat, M-109 lövegeket, C-130 Herulest stb. Ezek beszerzését azon felkiáltással utsították vissza, hogy megvenni még csak-csak meg lehetne, de az üzemeltetés pénz. Röhejes hozzáállás. Talán le kéne szokni erről a szemléleről. A C-130 volt a legarcpirítóbb talán. Tárgyaltak X ideig, szinte meg is volt a megállapodás mikor benyögték, hogy igazából nincs rá keret. Enyén volt kínos, a herkik meg mentek a románokhoz. Valamiért utána nehéz volt komolyan venni minket… A Leo II-nek és az M-109-es járműveknek is lett gazdájuk. Az M-109-et KOMPLETTEN, cakk-pakk mindennel adták volna, vezetési közponntal, radarral, stb. amennyire emlékszem.

    3. Volt önjáró lövegünk, de kivonták és helyette nevetések D-20 (?) lövegek maradtak. Zseniális húzás. Ennyit a mozgékonysáról és légiszállíthatóságról.

    4. Mistral. Hát igen, ez is egy külön fejezet. Alapvetően annyira nem lenne rossz, csak kicsit drágán mérték. A mobilizált változata egy rossz vicc. Az a platós vacak, kezelő és rakéta is kitéve az időjárás viszontagságának és a jármű úgy kiáll a terepen, mint a kutya töke. Ideális célpont, a súlyponja magasan van.

    Az amerikai Avenger rendszer olcsóbb vagy kb. ennyi. Viszont “picivel” jobb lett volna. 4 vagy 8 rakéta van ZÁRT helyen, az elemktől védetten elhelyezve. Van géppuska is a terepjárón, bentről üzemeltethető az egész rendszer (még mozgás közben is, ha a terep kellően sík ), az újabbakban asszem már IFF is van. Ehhez képest a mi platós valamink – már elnézést – egy rakás szar.
    (A hab a torttán az, hogy asszem kétféle járműre is van rakva a rendszer, de ebben nem vagyok biztos.)

    5. Mig-29. Egy mondattal lehet jól leírni mindent. A meg nem rendelt pótalkatrész ritkán érkezik meg. Igazából ’93 óta csak annyit költöttek rájuk, hogy a minimális hadrafogahtóság meg legyen. Még hangárban sem voltak tárolva a gépek. Röhej. Hála istennek a Gripenkre vigyázi kell, különben a svédek azonnal seggberúgnának.

    A Gripen döntés is kicsit gyanús volt, inkább gazdasági alapon zajlott a döntés. Az amik kicsit elszámították magukat igazából, nem törték össze magukat, hogy jó ajánlatot tegynek, amikor igen, akkor már mindegy volt.

    A 2001-es döntés értelmében JAS-39A/B-ket kaptunk volna. Ezek azért nem érték el (szerintem) a Block 50/52-es F-16 színvonalat, de talán még az MLU-t sem. A későbbi szertődés módisítás során is történt enyén szólva pár orbitális baromság.

    A gépek hibridek lettek, de igen modern új elektronikát kaptak (tényleg a világ élvonalába tartozót). A szárnyak azok nem újak, nem mintha kierpülnénk a mai hozzáállással valaha őket…

    A légiutántölhetőség igen hasznos dolog, de a vásárolt repóraszám szerint ELŐRE lehetett tudni, hogy egyetlen pilóta sem repülhet évi 120 óránál többet még az eredeti szerződéssel sem. A módosított szerződésben az bérelt óraszám 16800 lett 20800 helyett NATO tanker közelébe nem mehetsz ilyen kevés repidővel. Tehát vettünk egy olyan képességet amit előre lehetett tudni, hogy nem tudunk kihasználni. Ez nem csak a légiutántölhetőségre igaz! Na itt kéne pár döntéshozót élből a Dunába rúgni…

    És még lehetne folytatni gyanítom…

  7. Akkor itt most hadd offoljak bele én is egy kicsit, és hadd kérdezzem már meg, ha esetleg valaki tudja, vagy tudni véli: a szerződés szerint mi pontosan milyen F-16 osokat kaptunk volna, Block 52+ mint a lengyeleknek? Mintha nekik ezért hisztizni kellett volna, tényleg érdekelne…

  8. Komolyan kíváncsi lennék rá, hogy mennyi is az annyi? Azaz, aki ért hozzá, összefoglalhatná, hogy ha valóban jól működő és professzionális hadsereget szeretnénk, körülbelül milyen és mennyi technikát kellene vásárolnia a kormánynak…

    Persze a realitást figyelembe véve, tehát pl. nem hiszem hogy nekünk raptorka kellene;-)

  9. Ja, asszem100 feletti darabszámot támogatással együtt
    nekünk a fele is elég lett volna, igaz azt sem használtuk volna, de azért itt állnának és nem is lenne nehéz őket mozgósítani.
    Az Irakba eladott T-72-sekkel nem lehet már határokat védeni.
    Szerintem manapság az a nemzet sétálhatna be Budapestig, amelyik akar, hála istennek, hogy mindegyik banda körülöttünk, olyan aki még nem igazán vívott háborút, amelyikbe ne rugdalták volna valagba őket rendesen. Lásd a román csapatok morálját a világháborúkban.
    A szlovákok meg semmire sem voltak képesek.
    Egyedül a szerbeket tartom komoly katonáknak, igaz nekik friss tapasztalataik vannak.
    Háborúban a románok úgy is hamar meggondolnák magukat és pikk-pakk átállnának a másik oldalra! :)

  10. A lényeg pont az, hogy nem összevásárolni kelle a dolgokat, hanem üzemeltetni! Ha tisztességes üzemeltetés lett volna, akkor pl. légierő terén nem 4-5 db röpképes MiG lenne és 5-7 Griff. Mi-24 flotta is elerodálódott, a minyók is lassan elfogynak, stb.

  11. Szerintem is az a legnagyobb kérdés, hogy azt a pár technikát mire akarjuk használni.
    A mai műsor amit a politikusaink(mindegyik, színek nélkül)művelnek, szerintem bohózat.
    Ott tartunk, hogy már egy jó kis polgárháborút sem tudnánk vívni, mert lassan nem lesz mivel. :)
    Nem csak a légierő nulla, de a honvédség is. Tűzerő az nulla, esetleg objektum védelemre elég.
    Igaz lassan objektum sem marad amit meg kéne védeni. Határvédelemről meg ne is beszéljünk.
    Légvédelem több mint elégtelen.
    Rakétás védelem van egyáltalán folyamatos??
    Ezt nem tudom, segítene ebben valaki?

  12. ” hammer ezt írta:

    Asszem a Leopard-2A4 verziót kínálták a németek, amit végül a lengyelek kaptak meg.”

    Elöször nekünk lettek felkínálva 0euro darabáron 150.000eur/db felújítási költséggel.
    röhelyes árért kaptunk volna felújított 2A4et…. de nekünk nem kellett.

  13. pocok: ne hasonlítsuk a Román hadsereget a Magyarhoz. Ők komolyan veszik. Ha holnap kitalálnák, hogy elmennek Győrig és vissza akkor elmennének Győrig és vissza.
    Fizikailag nincs pl magyar tüzérség….. és semmi ami az útjukat akár nehezítené. Megakasztani nemtudnánk a támadást. ennyi, vége.

  14. Még egy korábbi posztba én is írtam, asszem pont a HTKA-n, hogy 96-ban a MDD (már Boeing) 18 darab F/A-18C/D-d adott volna el nekünk asszem 680 millió dollárért, ritka kedvező hitelfeltételekkel. Fegyverzet kivételével minden benne volt az árban.. persze, nekünk nem kellett..

    Molni, én nem dobnám ezeket az elvtársakat (az összes párt ezekkel van tele.. ) a Dunába.. Nem akarom beszennyezni velük… Küldeném Szibériába őket, bár, őt sajnos jól éreznék magukat:)

    Amúgy meg üzemeltető szinten is bajok vannak… Lusták dolgozni.. Meg is értem őket, meg nem is… Inkább nem…

  15. Még egy korábbi posztba én is írtam, asszem pont a HTKA-n, hogy 96-ban a MDD (már Boeing) 18 darab F/A-18C/D-d adott volna el nekünk asszem 680 millió dollárért, ritka kedvező hitelfeltételekkel. Fegyverzet kivételével minden benne volt az árban.. persze, nekünk nem kellett..

    Szerintem ez bölcs döntés volt. Ugyanis a fegyverzet ára lett volna megnyomva. Mival akkor NATO tagok sem voltnuk, max. AIM-9L és AIM-7F jöhetett volna szerintem, mint fegyverzet. Még a ’80-as években is a szövetséges NATO országok is csak AIM-9S-t vagy AIM-9L-t kaphattak. A britek kaptak egyedül M-et 1990 előtt.

    A hitelfeltétel az tartalmazott gazdasági ellentételezést? Ha nem, akkor ez nem volt opció. 1996-ban az ország anyagi helyzete finoman szólva nem volt jó.

    Ez csak a gépek ára, vagy a földi rendszerek és rendszerbe állítás költsége is benn volt?

    Ennek is az üzemeltetés lett volna az Achilles sarka. Kéthajtóműves, méregdrága. Véleményem szerit nekünk két hajtóműves vadász az luxuskategória.

  16. @hammer

    A vadászgép beszerzésnél azért nagyon súlyos tévedéseket ír le. F-35-öt pl. nem szerezhettünk volna, mert most sincs és a jelek szerint az eredeti ár messze nem tartható. 100 millió környékén lesz.

    A sorozatgyártás beindulása is majd talán 2 év múlva és akkor sem mi kapnánk belőle először. Sokkal komolyabb megrendelők is 2015-16 táján, ha sorra kerülnek.

    Az árban igaza van. Ha 240 milliárd – repóra költséget 200 milliárdnak vesszük és kb. 200 forintos dollárárfolyammal számolnuk tényleg kb. 70 millió dolcsi / gép az ár. Vicc…

  17. Csak azok apróék, mert arról ír, hogy mit felejtettek el. Itt viszont az egyik felfestett alternatíva nem létezik és soha nem is létezett akkor. Nagyon nem mindegy.

    A második mondat igaz.

    A magyar hadsereg neve meg Magyar Honvédség. :)

  18. A gépkarabélyok modernizálásánál nem tudom mi az igazság. Azt hallottam azért sem éri meg újakat beszerezni, mert lőszerből vagy még 10 évre elegendő van. Ha ez igaz sztem tényleg nem kéne új. Új alatt a nato szabványt értem, mondjuk az ak-103 jó választás lenne.

  19. Hűha.. nem csak a blogíró vétett pontatlanságokat, de még a Scudman becenevű is ordenáré baromságokat ír.. :S

    Amúgy molni, a Hornet beszerzés ára tartalmazott volna mindent elég komolyan, csak a fegyverzetet nem… És, ellentételezés is szépen lett volna.. Érdekes, hogy 99ben az összes katona/pilóta/műszaki, akivel beszéltem, a Hornetet jelölte meg a legalkalmasabbnak a négy közül.

    Amúgy tény és való, két hajtőműves kissé drága, bár olcsóbb lehetett volna mint a MiG, de hazai viszonyok közt láthatod a Gripenek is alig repülnek. Nálunk tök mindegy mi van, az úgysem repül.. :( :(

  20. de még a Scudman becenevű is ordenáré baromságokat ír.. :S

    Ez nagyon enye kifejezés. Az Sidewinder 2×2-jével nincsen tiszában…

    Technikailag valóban a Hornet a legjobb szinte minden téren (t/w arányban nem), csak éppen nem a technikus állja a számlát. Mintha megkérdeznéd a USAF ground crew-t, hogy te Joe, mi a legjobb vadász nekük? Hát az F-22, Steve cimborám. Minden F-15 helyére F-22. Azt meg lehet lesni, mikor valahonnan zsét vonnanák el, még 300-400 Raptor árához. :)

    A Hornet kéthajtóműves. A MiG-29 példája mutatja, hogy az nagyon drága dolog. Ma az egyhajtóműves gépek baleseti statisztikája az USAF-ban gyakorlatilag azonosnak tekinthető a kéthajtóműves gépekével. Volt olyan én, mikor jobb volt az övék. Hajtóműproblémára visszavezethető A osztályú gépesemény terén is asszem szinte azonos előrforudulás van 100’000 órára.

    Milyen téren látták jobbnak a Darazsat? Mert az F-16C is minden fegyvert tud hordozni, amit a Hornet. Full SEAD képessége van mindkét gépnek. Az Hornet hatótávolsága talán nagyobb, de annyira nem, hogy az lényeges legyen. A kosaras utántöltés nélam mínuszpont, annak ellenére, hogy Európában az az elterejedt. A vadászpilótát terheli.

  21. @Hammer: A Magpul Masada egy nagyon tuti, gazdugattyus gepkarabely. A legszebb benne , hogy siman rendelheto 7,62×39 AK loszerbefogadasara alkalmasat is. Nagyobb szamu rendelesnel joval olcsobban adjak darabjat a fegyvereknek. De a mi rendeleseinket egyaltalan nem szakertok intezik, hanem valami szar, korrupt hivatali toltelek.

  22. Hat sok szerencset, de ugy gondolom, hogy nem vagy tisztaban a magyar AK-63 tulajdonsagaival. A nyilt iranyzek egy dolog, egy hatasos es gyors loves optikaval meg egy masik. Nem veletlenul alkalmazzak az amcsik is egyre tobb M-4 Colt-on.

  23. Üdv. Sajna csak most olvastam mert egész nap melóztam.
    A T-72 felújítás inkább olyan 100 milla környéki lehetett. Mivel egy sebességváltómű (oldalanként 1 van) 9milla bele. Tehát csak az 18 milla. Motor 40milla. Ezek a legdrágábbak. Elektromos rendszerek éjellátók, töltőgép, közel 100 milla a vége és az egész járgány ér újonnan olyan 400-500 millát jó magyar forintban.
    Én mondjuk imádtam a gépet. De az hogy csak hazabasszák a barkácsolásokkal annak nincs értelme. Mert csapatnál barkácsoltak, innen onnan lopkodtak bele használt alkatrészelet. Volt hogy már a leselejtezett alkatrészekből kukázták össze a járgányt csak hogy MUKODJON. Kész röhej volt.

  24. A T-72 azért jobb mint egy T-55 és jobb sztem mint egy M-60.
    Mindenképpen jobb mint egy BTR :)))).
    De képzeljétek el a felháborodást kis hazánkban ha mindenből a legjobbat és mindenből a megfelelő mennyiségűt vennénk!
    Az AH-64 persze jobb a MI-24-nél de aki leírja a 24-est az bolond vagy még nem látott ilyet vagy nem repült ilyennel!
    Akire már történt MI-24-es rácsapás(imitált is) és ismeri a fegyverzetét az nem írja le egykönnyen a 24-est!
    Én imádom és fetisizálom a gépet :))
    Azonkívűl tud katonákat is szállítani erősen páncélozott és ezek el nem évülő érdemek.

  25. @ Tyutyu: a MI-24 izombol zabalja az uzemanyagot, nagyon alacsony a hatosugara a modernebb helikkel osszemerve. Az iranyitott raketai felett eljart az ido es kulonben is a becsapodasig vezetni kell a raketat, tehat teljesen lekoti a fegyverzet kezelot. Az orrgeppuska eletartama is nagyon gyenge, es mar kicsi kalibernek szamit.
    Persze en megertelek, szep gep,gyors, de elavult.

  26. Az alap Mi-24, ami nekünk van, az végzetesen elvault. Szerintem ezt kár tagadni. Éjszaka nem bevethetőek. Éjjellátó nincs. Ergo az idő x%-ban egyszerűen nincs CAS. Kettőt lehet találni, hogy az ellen akkor mikor operálna. Ma ez harchelyzetben a luxuskategória, megengedhetetlen.

    Minimális mennyiségű precíziós fegyverzete van, az is nagyon régi. Önvédelmi rendszerei is korosak, nincs körkörösen figyelő rendszer, RWR szintén régi.

    Bár nem prioritás, de levegő – levegő rakétát sem vihet magával, vagy ez nagyon elméleti képesség és csökkenti a földi célok elleni fegyverzetet. Ha vihet, az is csak R-60. Még repülőgépről is nagyon kis kinematikai hatótávolsága van. A 12.7-es géppuska kemény célok ellen kevés, a fix. 30mm-es alkalmazása nem rugalmas. Az irányított rakétafegyverzet képességei sem éppen csúcskategóriásak. A kabin műszerezettsége a 40 évvel ezelőtti állapotokat tükrözi.

    Tehát aki azt ‘leírja’ szerintem az nem bolond, csak realista. Egy 20-25 éves AH-64A is szerintem szó szerint lealázza harcértékben, kivéve talán magashegyi körülmények között. Viszont nem oda tervezték. A túlélő képessége az ami talán még ma is korrektnek mondható a Mi-224-nek.

    A deszanterre érdekes dolog, de én nem tudok megbarátkozni vele. Nem szeretem az öszvér megoldásokat. Egy heli legyen harci heli, vagy szállító heli.

    Szép volt, jó volt a Mi-24, de eljárt felette az idő.

  27. Teljesen igazad van de újjakat venni nem fognak az tuti a csapatok légi támogatása a Szu-22-esek kivonásával lett a múlté, s végzetes csapást majd a 24-esek kivonásával fog szenvedni!
    Addíg ez van és csak annyit mondtam hogy azért nem teljesen kell leírni!
    Repültem vele aludtam benne,alatta!
    Harchelyzetben pedig kérdezd az afgánokat hogy mit tartanak róla mert ők kompetensek talán egyedül!
    Egy pszh-t ugyanúgy darabokra szed a 12.7-es mint egy 30 mm-es.
    Harckocsi ellen ott az AT.
    Ha jól emlékszem éjjellátót is akarnak integrálni hozzájuk.
    A hermetizált fülke a desszanttér az erős páncélzat és az igen komoly tűzerő mind mind előny!
    Ha jól tudom a 64-esek is csak pár Hellfire-el repülnek és inkább a Hydrát használják és a gépágyút!
    Ahhoz a Hellfire kicsit drága hogy 1 emberre lőjjenek vele.
    Persze nem mai csirke de nekünk ez van és ebből kéne kihozni a maximumot!Ebben kéne javítani idehaza de addíg is csak álmodozhatunk.

  28. A MI-28 N nagyon jo meg minden, de mi NATO tagok vagyunk, ugyhogy nem orosz tech.-et kene venni [de ugy se lesz itt semmi].
    Amugy az AH-64 D Longbow fegyverzetileg, elektronikailag, hatosugar ugyileg `uti` a MI-28-ast.
    Nagy kar volt a Holland felajanlast elutasitani.
    Csak egy erdekes osszefugges: a jol mukodo gazdasagoknak, nemzeteknek rendszerint penge a hadsereguk, honvedseguk. Nalunk ezek szerint `be lehet csukni` az orszagot, annyira meg vagyunk zuhanva. Jot tett nekunk a rendszer valtas, hat meg az EU tagsag.

  29. Az is tipikus hogy meglevő értékeinket hagyjuk elrohadni – elrozsdásokdni!
    Minimális ráfordítással meg lehetne őrizni az állapotukat és ezzel eggyütt a hadrafoghatóságukat.
    De amíg a HM inkább a személyautóparkra költ inkább addíg ne várjunk felelős hozzáállást.
    Régi vicc a NATO-n belül hogy a MH-ban több a tábornok mint a lánctalpas harceszköz……:(

  30. Egyiket sem venném meg inkább. Az Apacehe az Apache, a többi “hitvány másolat” :) A Tigerről meg fegyverzetéről annyi szerintem elég, hogy ugyan az auszik megvették, de ők inkább Hellfire-t integráltatták hozzá.

    Egyébként olyan helikoptert meg sem fog nézni a HonVÉTség, amivel nem lehet Bambikat bombázni (értsd tűzoltás) vagy homokzsákot cipelni… Ha már a Mi-24-esekkel is ezt akarják csinálni… Szinte meg sem lepődnék, ha valamelyik tűzhöz közeli Kft. előállna egy tűzoltásra alkalmas póttartállyal a Gripenhez. :)

    Én azt mondom lehet inkább valami komolyabb, többcélú Blackhawk kellene nekünk. Lehet vele desszantolni, külső terhet szállítani, a szárnycsonkokon meg Hellfire-ök lógnak. Szerintem jelenlegi helyzetünkben nincs szükségünk külön szállító és harci típusra. Tudom, most mindenki azzal fog jönni, hogy ilyen téren hosszú távon kell gondolkodni…

  31. Harchelyzetben pedig kérdezd az afgánokat hogy mit tartanak róla mert ők kompetensek talán egyedül!

    Csak az afgánoknak nem voltak harckocsijaiak és más ‘keményebb’ célok sem voltak arrafele.

    Egy pszh-t ugyanúgy darabokra szed a 12.7-es mint egy 30 mm-es.

    Ez biztos? Mert még II.Vs vadászgépeket is lőni kellett vele rendesen.

    Harckocsi ellen ott az AT.

    Ami sajnos reménytelenül elavult.

    Ha jól emlékszem éjjellátót is akarnak integrálni hozzájuk.

    Ez olyan régi ígéret, minthogy felépül a szocializmus…

    Ha jól tudom a 64-esek is csak pár Hellfire-el repülnek és inkább a Hydrát használják és a gépágyút!

    Többnyire így lehet, csak azokat is potensebben használja, mint a Mi-24.

    Mivel új gépre tényleg nincs most keret, marad a Mi-24. Viszont nem szabadna arra alapozni, hogy ez lesz még 10-15 évig.

  32. Liverbird-el értek egyet.
    Vagy modernizált (azaz csak a sárkány marad) 24-es vagy blakhawk.

    Nem nagyon tudok más hasonlóról.
    Nekünk (értsd :Mo.) nem megállítani kell a x-edik akármilyen frontot, hanem támogatni ott, ahol azt horribilis költségek nélkül tudunk.

    Ha nagyon kell tankot irtani, jönnek majd a F-35, A-10, jaguár, apache, stb.

    Nekünk kicsiben kell gondolkodni, arra meg az ilyen öszvér megoldás ideális.

    Honvédelemre meg BPM-3 plusz modosítások + légvédelem (a németek, olaszok ugyis pikk-pakk itt vannak, ha nagyon sikítunk) + tüzérség.

  33. Ha necc lenne sztem a reális idő amíg ideér valaki az 1-2 hét.
    Eddíg kéne kitartanunk nem 1-2 órát!
    Tuti a lengyelek érnének ide leghamarabb nem a csigaevők meg a káposztazabálók!
    A légierőnk a légitámogatásunk a tüzérségünk a páncélosok a múlté viszont van könnyűgyalogságunk víztisztítónk meg különleges műveleti zászlóalj helikopterek nélkül lassan.
    Az egyéni lőfegyverek megmaradnak amíg van hozzá lőszer de legalább felújítják őket drágábban mint egy pl G-36-os ára.
    Ez van…

  34. De ki is támadna meg minket?
    Szlovákok? Aligha ,ugyanúgy állnak ahogy mi.
    Románok ?Eszük ágában sincs. Szlovének ugyanmár.
    Ezek amúgy is Nato szövetségesek.
    Horvátok? Szerbek? Megvan a maguk baja.
    Ukránok? A laktanyából kijönni sincs pénzük!
    Maradnak a hülye osztrákok , mindíg is a bögyömben voltak…:)

  35. A Mi-24 max 2016ig marad rendszerben! Ez tény ezt nem tudják tovább kitolni. Váltó típus meg nem lesz ez tény! Ez a realitás!
    Az álmodozás meg az hogy még a használt AH-1 et is el kellene fogadni ha felajánlanák! Még ha csak évi 80 órát tudjuk őket reptetni akkor is!
    Bár a 24esek idén sokat repültek. 200 óra felett volt a repidejük!

  36. De ki is támadna meg minket?

    Nem abban kell gondolkozni, hogy most mi van. Ha kell egy képesség, akkor nem csettintésre lesz. Egy tangóparancsnok mondta 1992 táján.

    – Irak lerohanta Kuvatiot
    – SZU szétesett
    – Jugoszláv polgárháború
    – még volt valami

    És ezeket az eseményeket 2-3 évvel beköveteztük előtt nem látta szinte senki előre, vagy nem hittek benne. Egy képesség kiépítése meg 2-3, ha rendesen csinálod.

    További szempont a NATO felé az arányos védelmi képesség felmutatása. Ez ma nincs meg.

  37. “Tyutyu ezt írta:

    Ha necc lenne sztem a reális idő amíg ideér valaki az 1-2 hét.”

    Melyik EF ilyen lassú? Vagy az ellenkező irányba indul? Nekik _van_ készenlét gépük és max. 2 óra alatt itt lehetnek.

    Nem szárazföldi, hanem légi támogatásról beszélek, úgyhogy ne egy mondattöredéket ragadj ki a szövegből, ha kérhetem, hanem egyben vitasd…

    Egyébként, ha akárki megtámad minket, a NATO nem teheti meg, hogy ne küldjön segítséget, mert az mindenkinek azt üzenné: “neked _sem_ fogunk segíteni”.

  38. Az meg hogy két nato tagország nem háborúzik egymással hülyeség. Görög – Török. Lehet azzal jönni, hogy régen volt, de a mai napig megy a feszkó közöttük.
    Ahogy mostanság a Szlovákokkal nekünk se jó a viszonyunk. Bár most nekik elég nehéz a helyzet mert beszopták az euróval elég rendesen. Pedig eddig jobban álltak mint mi.
    A Romá(no)k mindíg is utáltak minket, de őket le tudnánk nyomni.
    A szerbek tuti nem ugrálnának. Elég volt már nekik az tuti. Meg ott az új ütközőzónánk a Vajdaság.

    Egyébként a gerilla hadviselés lenne a nyerő a védelemre. Az a Taliboknak is bevált. Arra kell készülni. Jöjjenek csak. csak amikor minden 100 méteren robban egy akna meg orvlövészek tizedelik a tiszti állományt nem biztos hogy örülnek neki.

  39. A nato gyors reagálású erőinek reakcióideje elvileg 2 nap. ennyi idő alatt dobnának át bárhova 24 F-16 ot mondjuk. De egy ilyen akciót előbb engedélyeztetni kell. Az több idő. Ha meg mondjuk szövis támadna akkor meg esélytelen hogy kapjunk bármit is. Max menne az ejnye bejnye. Nem szabad gyerekek4 szöveg.

  40. Ha életbe léptetik valamely Nato paragrafust akkor is az országok parlamentje dönt a csapatok kiküldéséről!
    Arról nem is beszélve hogy a Nato maga is dönt hogy adott esetben ki a hunyó!
    Például 2 háborúzó tagország közül ki az agresszor.
    Míg ezek eldölnek kellene kitartanunk ami 2 harcoló könnyűfegyverzetű dandárral légvédelem és légitámogatás tüzérség stb nélkül az lehetetlen!
    A 6 db működő harci helikopter illetve az 1 századnyi vadászgép iszonyat kevés bármilyen típusból is van.Bár a Raptor okozna pár álmatlan éjszakát a támadónak feltéve hogy a repterét meg tudjuk védeni.

  41. Hová is küldjön a szövetség repülőket?
    Olyan repterekre ahol semmi infrastruktúra?
    Ahol nincsenek üzemanyagkészletek?
    Ahol nincs kompatibilis fegyverzet vagy pótalkatrész?
    Ahol a keszit az utcáról kézigránáttal vagy rpg-vel el lehet intézni?
    Ezek amúgy is elsődleges célpontok…

  42. A Romá(no)k mindíg is utáltak minket, de őket le tudnánk nyomni.

    Ezt te komolyan is gondolod? Itthon gyakorlatilag nincs nehézfegyverzet. A kb. 2-4 Mi-24 nem komoly fenyegetés.

    Egyedül a Gripen az, ami komlyabb fegyverzet, de komoly AG lövészet nem volt velük még. AMRAAM shooter képességgel elég jók a MiG-21 Lancer ellen.

  43. A nato gyors reagálású erőinek reakcióideje elvileg 2 nap. ennyi idő alatt dobnának át bárhova 24 F-16 ot mondjuk.

    Nem kell semmit átdobni. Minek települjön harci zónába és veszítsen időt, ha hazai bázisról is repülhet. Tankert felküldeni röhejesen egyszerű egy áttelepüléssel szemben.

  44. molnibalage:

    Nem jól tudom, hogy mind az olaszok, mind a németek tartanak gépet a levegőben folyamatosan? (Nekem ez rémlik…)

    Tyutyu:

    Kicsit lazíts, és olvass vissza a koreai lövészpáncélosnál. Amiről írtam: mi kellene nekünk minimum. Itt is ezt irtam röviden, de kifejtem részletesen itt is:

    – Megfelelő lövészpáncélosok (pl BMP – 3)
    – Megfelelő HK elhárítás (pl BMP-3 páncéltörő verziói – a logisztika miatt)
    – Megfelelő tüzérség (modernizált akácia+BM-21 – mert ezek megvannak)
    – Harci/szállító helikopterek (Mi – 24/17 modernizálva – mert minden más túl drága)
    – Potens légvédelem (rakéta és csöves)

  45. Folyamatosan senki nem tart levegőben gépeket az ’50-es ’60-as évek krízishelyzetei óta. A ’80-as években volt még egy ilyen rövid időszak a jenkik és orszok között, a reagani korszak legsötétebb időszakában. Senki sem ilyen gazdag ma, hogy ezt tegye és nincs értelme sem. Készültség van mindenütt a világon, folyamatos repülés nincs.

    Az ’50-es évek végének egyes időszakaiban is a B-52 flotta csak 10 vagy 15%-a volt a levegőben. A többi gép meg eltérő készültségi fokozatban volt, rotálva.

    A briteknél két Vulcan (?) mindig állt a beton végén egyes időszakokban Blue Steel vagy Blue Danube rakétákkal. Ebben sem vagyok biztos. Évekkel ezelőtt olvastam utoljára az erről szóló cikket.

  46. “A Romá(no)k mindíg is utáltak minket, de őket le tudnánk nyomni.”

    Én 3éve sokat beszélgettem egy erdélyi magyar román katonával. a magyar honvédelmet meg kb ismerem. A két haderő szvsz összehasonlíthatatlan. Nem azért mondom mert van tüzérségük, míg nekünk nincs, vagy van 5000tankjuk amiből 200 100% működik, míg nekünk van 0….. vagy bármilyen más technikai okból.
    Egyszerűen komolyan veszik. A 90.000+fős hadseregükből 40.000+fő jól képzett katona. MO 30.000haseregében nincs 10.000fő a jól képzett katonák száma. Innen bőven megvan a támadáshoz ideálisnak tartott 3:1.

    és akkor a tankoknál tapasztalt 200:0, tüzérség 400:0 ról nem beszéltünk. Akkor mennek el Győrig és vissza amikor akarnak. Megakasztani nem tudnánk őket.

    NATOba bízni meg szvsz ostobaság.

  47. 1999 előtt a szerbeket szinte semmivel sem tudtuk volna megállítani véleményem szerint, ha nem avatkoznak be. A légierő tudott volna valami ellenállás félét felmutatni és a minimális légvédelem. Már akkor is csak Kub és kevés MANPAD volt. A légierő kb. 10-11 röpképes MiG-29-et számlált és kb.14 MiG-21bisz-t. A szerb légier ennél több gépet tudott volna összevakarni és nem csak papíron. Légvédelme hozzánk képest iszonyatosan erős volt. Bőven lett volna mit telepíteni a határra és előrnyomuláskor is rotálva települni. Szárazföldi erejük meg volt rendesen.

    Véleményem szerint ma magyar honvédelmi képesség szinte nem is létezik.

  48. Nato – Nato tagállamok közti konfliktust nem jól kezel a Nato. Példa erre a 70 -es évek beli Török- Görög viszály, ami Ciprus török megszállásában teljesedett ki.
    Lábhoz tett fegyverrel végignézték a két “szövetséges” tagállam konfrontációját.
    Nem hinném ha valamelyik szomszédunkkal minősitett helyzetbe kerülnénk, bárkire is komolyan számíthatnánk.
    Illúzió ebben hinni is.
    Önmagunk megvédésére pedig a Honvédség már nem képes.
    Leépítették, kizsigerelték, megfosztották az összfegyvernemi harc, lényegében minden képességétől.
    Békelétszáma kevés, a sorkatonai szolgálat eltörlése pedig, figyelembevéve az ország méretét, lakosságszámát, felelőtlenség volt.
    Tartalék, ebből következően nincs.
    Egy katona, felkészítése, a bevonulástól a hadrafoghatóságig, legalább, 3/4 év.
    Ennyi időnk nem lesz, egy konfliktushelyzetben.
    Nem beszélve arról, hova vonuljon be és kik készítsék fel, képezzék ki ?
    Irigyelni tudom, annak a hurráoptimista biztonságpolitikai “szakértőnek” a véleményét, aki az ország legnagyonbb biztonsági kockázatát, az arab terrorizmusban véli felfedezni. :)
    Minderről a történelemből, egy dolog jut eszembe.
    Az, amikor az egyszeri brit miniszterelnök, 1938-ban, Münchenből hazatérve, a Londoni repülőtéren, kezében lobogtatva az egyezményt, a kamerákba kiáltotta….” Rajta van az aláírása”…
    Nagy büszkén azt hitte, biztosította a békét a világ számára, 100 évre. :)

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.