A katonai repülőgépek JP-8-as jelzésű üzemanyaggal üzemelnek, ez logisztikailag behatárolja alkalmazhatóságukat. Az USAF vezetői meg kívánják szüntetni ezt a függést, no (még) nem úgy, hogy elektromos meghajtású repülőgépekre cserélik a mostani típusokat, hanem vizsgálják annak lehetőségét, hogy a katonai gépekbe polgári üzemanyagot tankoljanak.
A polgári repülésből jól ismert Jet A jelzésű nafta alkalmazása nemcsak szélesebb üzemeltetést, de költségcsökkenést is jelent, a kutatók számítása szerit évi 40 millió dollárra több maradhat az USAF zsebében. A két üzemanyagtípus között leginkább az adalékanyagok között van különbség, a szakemberek jelentése szerint módosítás nélkül használhatják a katonai gépek hajtóművei a polgári kerozint.
A közeljövőben több bázison is átállnak kísérletileg a polgári üzemanyagra, a C-5, C-17 és C-130 típusú gépeken tesztelik majd az alkalmazhatóságot. 12 hónapnyi teszt után döntenek az esetleges átállásról, amely az USAF illetékesei szerint valószínűleg megvalósul.
Miért használtak eddig másmilyet?
Mondjuk a hordozókon megértem hogy jó ha nem ég mint a zsír az üzemanyag, de a szállító gépeknél?
tőlük kérdezd :D
am véleményem szerint az USAF okosai gondolták régen h majd csinálnak maguknak saját keveréket, amitől majd jobban mennek a gépek…
de közben a polgári nafta fejlődött, val.szeg. le is hagyta a katonai verzsönt, vagy csak minimális eltérés van köztük, így már nem éri meg a drágább lötyit töltögetni a madárkákba…
A JP8-as több szempontból is jobb. Valóban nagyobb a teljesítménye magasabb a fagyállósága stb. Viszont a haditengerészet JP5-öst használ ami nagyon hasonlít a polgári kerozinhoz valószínűleg ezért döntöttek így. Nincs sok értelme a drágább JP8-ast használni,végre ők is belátják.
Akkor gondolom nem csak az USAF, de az Army is atall olcsobb dizel uzemanyagra, mivel jelenleg az osszes jarmuvuk JP-8-en fut.
Bar nem tom melyik dragabb diesel versus JP-8 ?
Ez most nem értem. Keró vagy gázolaj? A kettő nem egy és ugyanaz. Vagy a helikre gondolsz az ARMY-nál?
Molninak. Minden jármű, példának okáért egy HMMWV adatlapjáról másolok ide üzemanyag fajtákat amivel üzemelhet.
„Fuel: Diesel, DF-2, JP-4, JP-8, VV-F-800 ”
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m998.htm
Nem mindegy h „amivel üzemelhet”, vagy „amivel üzemeltetik”!
Egy ekkora szervezetnél 40 millió spórolás nem tűik túl nagynak…
Ezek szerint minden repülőtéren rendelkezésre áll katonai és polgári üzemanyag is…?? Egy C-17 leszáll Mogadishu-alsón és megkérdezik tőle milyen naftát szeretne?
@molni : En special a kerekes es lanctalpas jarmuvekre gondoltam, mert azok is JP-8 -on futnak, de jo kerdes ,hogy mi lesz a helikkel. Ha repulo eszkozok atallnak kerozinra, de a JP-8 megmarad a kerekes es egyeb jarmuveknek akkor bizony mar ketfajta uzemanyagot kell rendszeresiteniuk, ami infrastruktularis es logisztikai valtoztatasokat igenyel. Ja es az USAF-nak is van rengeteg kerekes jarmuve. Azok maradnak JP-8-on? 40milla egy vilagszerte jelenlevo hadseregnek nem sok, nem ertem ezt a valtoztatsat. Sokkal tobb penzt pazarolnak el masra feleslegesen.
Lehet hogy nem csak anyagi hanem uzemanyag gyartasi vetulete van a dolognak. Helyileg egyszerubb kerozinhoz jutni [az USA-tol tavolabb eso helyeken], mint JP-8-ast szallitani a vilag minden tajara.
Ha bevezetnek a kerot a repcsiknek, tobb JP-8 marad a kerekeseknek es a polgari reptereken is tudnak kerot vetelezni a rep. eszkozok.
Akkor viszont miert nem hasznalnak a kerekes jarmuvekhez diesel uzemanyagot, ugyanis most csak es csakis a JP-8 engedelyezett a meghalytashoz. Harci ovezetekbol nincs infom, de gondolom ott se tankolhatnak a katonak mashol, csak a bazison, vagy esetleg egy kivezenyelt HEMMITT-rol.
A cikk szerint is a `nagyetvagyu` madarkakon tesztelik a kerozint. En szerintem itt erosen logisztikai kerdesrol lehet szo.