|

Botswana drágállja a Gripent

Bő 2 éve röppentek fel olyan sajtóértesülések, miszerint Botswana svéd vadászbombázókkal kívánja leváltani Canadair CF-5 típusú vadászgépeit. Emlékeztetőül: míg a botswanai sajtóban felreppent pletykák 16 db gépről és egy akár 1,6 milliárd Dollárra rúgó csomagról szóltak, addig a Svéd Védelmi Beszerzések Hivatala (FMV) 8 gép iránti érdeklődést igazolt vissza az ügylet iránt érdeklődő sajtó felé.

A Gripen kapcsán 2016-ban megindult tárgyalások egyes források szerint Botswana tavasszal leköszönt korábbi elnökének 2017 júniusi svédországi látogatásának idejére megállapodás közeli állapotba jutottak. Nos ez kérdéses annak tükrében, hogy az afrikai ország jelenlegi védelmi minisztere, Shaw Kgathi a közelmúltban úgy nyilatkozott a hazai sajtónak, hogy Botswana semmi nem került véglegesítésre, sőt túl sok lépés nem is történt a Gripen beszerzés kapcsán és Botswana már más irányba nézelődik egy, a Gripennél megfizethetőbb alternatíva után.

A botswanai sajtóban megjelenésre kerülő információk alapján a haderő Gripenre vágyakozása és az ország költségvetési helyzete nem volt összeegyeztethető, nincs meg a keret az 1,7 milliárd Dollár körülire taksált beszerzésre.

Ahogy arról pár éve mi is beszámoltunk Botswana a Gripen belengetése előtt a jelenleg hadrendben álló 10 db együléses CF-5A és kétüléses CF-5D vadászgépének váltótípusaként a dél-koreai-amerikai T-50 Golden Eagle típusban látott fantáziát. Hogy a 2,5 millió lakosú gyémánt kitermelő ország légierejét vadászgép vonalon végül milyen típussal modernizálják az tehát továbbra is erősen képlékeny – az ország történelméből és aktuális gépparkjából kiindulva viszont mi továbbra is valamelyik “nyugati” típusra tennénk voksunkat.

Botswanai CF-5D Bob Adams,

Fórum hozzászólások

  • borisz
    Nekem is volt egy ilyen érzésem, hogy ehhez túl kicsi.
    Hogy mi értelme lenne?
    Hát, ha a törővégen AIM-9 van, felraksz két kannát, meg két AIM-120-at, akkor marad a középső, törzs alatt függesztő levegő-föld fegyverzetnek. Az meg nem sok.
    Bár a külső pilonoknál több hely van ránézésre.
    CL helyen jellemzően csak pótos vagy konténer van típustól függetlenül, legalábbis nyugaton. Fel lehet tenni 1 db 1000 vagy 2000 fontos bombát a marketing loadout szerint a Gripenre, de ennek realitása semmi. Az F-16 topikba is azért tettem be egy olyan F-16-os képet, ahol CL ponton volt fegyverzet, mert egészen ezidáig az volt az egyetlen eset, amikor ilyet láttam. Az is lehet, hogy csak valami marketing célra vagy máshoz készült, mert olyan fegyverzettel tudtommal soha nem repült élesben egyetlen gép sem.

    A CL-re gyakorlatilag semmilyen nyugati gépnél nem szoktak fegyverzetet pakolni, ahol az egy függesztési pontot jelent, mert a pótos értékesebb. (Szu-27 család egészen más tészta a gép kialakítása miatt) Sokszor az van, hogy semmit nem raknak fel, még ha el is férne, pl. F-15E esetén nem teszik fel a 3. pótost. Reálisan az is akkor használná a CL függesztést, amikor 1 db GBU-28-at visz vagy nagyon elvi függesztés, hogy megtartják a full AAM konfigot és CL alatt visz 4 db SDB-t.
  • molnibalage
    CL helyen jellemzően csak pótos vagy konténer van típustól függetlenül, legalábbis nyugaton. Fel lehet tenni 1 db 1000 vagy 2000 fontos bombát a marketing loadout szerint a Gripenre, de ennek realitása semmi. Az F-16 topikba is azért tettem be egy olyan F-16-os képet, ahol CL ponton volt fegyverzet, mert egészen ezidáig az volt az egyetlen eset, amikor ilyet láttam. Az is lehet, hogy csak valami marketing célra vagy máshoz készült, mert olyan fegyverzettel tudtommal soha nem repült élesben egyetlen gép sem.

    A CL-re gyakorlatilag semmilyen nyugati gépnél nem szoktak fegyverzetet pakolni, ahol az egy függesztési pontot jelent, mert a pótos értékesebb. (Szu-27 család egészen más tészta a gép kialakítása miatt) Sokszor az van, hogy semmit nem raknak fel, még ha el is férne, pl. F-15E esetén nem teszik fel a 3. pótost. Reálisan az is akkor használná a CL függesztést, amikor 1 db GBU-28-at visz vagy nagyon elvi függesztés, hogy megtartják a full AAM konfigot és CL alatt visz 4 db SDB-t.
    Így van.
    Időnként látni AN/ALQ akárhányast, aztán kész.
  • borisz
    Így van.
    Időnként látni AN/ALQ akárhányast, aztán kész.
    Azt is csak régebbi F-16 és USAF F-16-on, mert a 2000-es évek export F-16-osain már integrált ECM van. Sem a lengyel, sem görög sem a RokAF utolsó gépein nem látsz ECM podot, mert már nem kell nekik. Én legalábbis még soha nem láttam.
  • borisz
    Nekem is volt egy ilyen érzésem, hogy ehhez túl kicsi.
    Hogy mi értelme lenne?
    Hát, ha a törővégen AIM-9 van, felraksz két kannát, meg két AIM-120-at, akkor marad a középső, törzs alatt függesztő levegő-föld fegyverzetnek. Az meg nem sok.
    Bár a külső pilonoknál több hely van ránézésre.
    Pl hazai viszonylatban elég a törzs alá tenni egy tököt. Így marad 6 pilon fegyverzetnek, pl 2 sidewinder, 2 AMRAAM, 2 Mawerick ami már nem rosz egy ilyen visonylag kis madártól.
  • Telak2
    Pl hazai viszonylatban elég a törzs alá tenni egy tököt. Így marad 6 pilon fegyverzetnek, pl 2 sidewinder, 2 AMRAAM, 2 Mawerick ami már nem rosz egy ilyen visonylag kis madártól.
    Eddig az volt a betű, hogy az nem elég.
  • Svédek lézerbombákkal támadják az erdőtüzeket.... Állítólag robbanáskor keletkező nyomás elzárja az oxigént egy időre.......Hmmmm..
  • Royal Thai Air Force Gripen Fighter Aircraft Fleet Clocks 10,000 Flight Hours

    Náluk a 800 órás javítást hogy oldják meg? Ők is visszarepülnek ilyenkor svédbe?

    A 12 Gripen 2011 óta (7,5 év) 10 ezer órát repült, azaz átlagosan 111 óra/gép/év.

    Illetve 2017 januárjától már csak 11 Gripen, mert egy lezuhant.

    Összehasonlításképpen:

    A magyaroknak a 10 ezer órához majdnem 8 év kellett.... 14 géppel. (90 óra/gép/év)

    A cseheknek a 10 ezer órához 5 év kellett 14 géppel. ( 143 óra/gép/év)

    A dél-afrikaiak 2008 óta a 26 (/13) géppel sem érték el a 10 ezer órát?
  • Vannak a Griffjeinken ilyen Hibini és Vityebszk féle rendszerek? Olyan repülővel nem is érdemes felszállni, amit le lehet szedni egy Stringerrel.
  • Terminator
    Royal Thai Air Force Gripen Fighter Aircraft Fleet Clocks 10,000 Flight Hours

    Náluk a 800 órás javítást hogy oldják meg? Ők is visszarepülnek ilyenkor svédbe?

    A 12 Gripen 2011 óta (7,5 év) 10 ezer órát repült, azaz átlagosan 111 óra/gép/év.

    Illetve 2017 januárjától már csak 11 Gripen, mert egy lezuhant.

    Összehasonlításképpen:

    A magyaroknak a 10 ezer órához majdnem 8 év kellett.... 14 géppel. (90 óra/gép/év)

    A cseheknek a 10 ezer órához 5 év kellett 14 géppel. ( 143 óra/gép/év)

    A dél-afrikaiak 2008 óta a 26 (/13) géppel sem érték el a 10 ezer órát?
    Dél Afrikából lelépett az összes pilóta. A tengeralattjáróik is személyzethiány miatt állnak.
  • borisz
    @molnibalage ;)
    ms07
    Ajajj, mi lesz itt ebből... :D de ott a FAQ és õsszefoglaló, tessék már elolvasni :D
    A hibini az adatlapon tudtommal egy ecm pod s csa. Ennel tobbet ki tud róla?

    A vizyebeszk az micsoda? Nem ismerem. Minden gepet le lehet lőni stingerel, ha belerepzlnek a hmz be. Es igen, összefoglalóban ott van a ket fele stinger ir fej ez vezerles.
  • molnibalage
    Mi a turo az a raketaelhajto?
    Naigen , a prezentációk animációit is a helyén kellene kezelni :D

    Rakétaelhajtó ---- > ami elhajtja a rakétát, tudod :D
  • molnibalage
    A vizyebeszk az micsoda? Nem ismerem. Minden gepet le lehet lőni stingerel, ha belerepzlnek a hmz be. Es igen, összefoglalóban ott van a ket fele stinger ir fej ez vezerles.
    Mi az hogy nem ismered?! A múltkor még vitatkoztál is róla a Mi-24-es integráció kapcsán.
  • Allesmor Obranna
    Mi az hogy nem ismered?! A múltkor még vitatkoztál is róla a Mi-24-es integráció kapcsán.
    Nem minden marad meg a fejemben. Az orosz dircm? Vadászgépen olyan amugy is mission impossible ma.
  • molnibalage
    Mi a turo az a raketaelhajto?
    [​IMG]

    Kb mint a DIRCM, csak az oroszoknak akkorában sikerült megcsinálni, mint egy FLIR torony. Eddig helikre és Szu-25re rakták

Ugrás a fórum topichoz