|

Botswana drágállja a Gripent

Bő 2 éve röppentek fel olyan sajtóértesülések, miszerint Botswana svéd vadászbombázókkal kívánja leváltani Canadair CF-5 típusú vadászgépeit. Emlékeztetőül: míg a botswanai sajtóban felreppent pletykák 16 db gépről és egy akár 1,6 milliárd Dollárra rúgó csomagról szóltak, addig a Svéd Védelmi Beszerzések Hivatala (FMV) 8 gép iránti érdeklődést igazolt vissza az ügylet iránt érdeklődő sajtó felé.

A Gripen kapcsán 2016-ban megindult tárgyalások egyes források szerint Botswana tavasszal leköszönt korábbi elnökének 2017 júniusi svédországi látogatásának idejére megállapodás közeli állapotba jutottak. Nos ez kérdéses annak tükrében, hogy az afrikai ország jelenlegi védelmi minisztere, Shaw Kgathi a közelmúltban úgy nyilatkozott a hazai sajtónak, hogy Botswana semmi nem került véglegesítésre, sőt túl sok lépés nem is történt a Gripen beszerzés kapcsán és Botswana már más irányba nézelődik egy, a Gripennél megfizethetőbb alternatíva után.

A botswanai sajtóban megjelenésre kerülő információk alapján a haderő Gripenre vágyakozása és az ország költségvetési helyzete nem volt összeegyeztethető, nincs meg a keret az 1,7 milliárd Dollár körülire taksált beszerzésre.

Ahogy arról pár éve mi is beszámoltunk Botswana a Gripen belengetése előtt a jelenleg hadrendben álló 10 db együléses CF-5A és kétüléses CF-5D vadászgépének váltótípusaként a dél-koreai-amerikai T-50 Golden Eagle típusban látott fantáziát. Hogy a 2,5 millió lakosú gyémánt kitermelő ország légierejét vadászgép vonalon végül milyen típussal modernizálják az tehát továbbra is erősen képlékeny – az ország történelméből és aktuális gépparkjából kiindulva viszont mi továbbra is valamelyik “nyugati” típusra tennénk voksunkat.

Botswanai CF-5D Bob Adams,

Fórum hozzászólások

  • Cifu
    Valószínűleg nem ütötte meg a média figyelmének küszöbszintjét.

    Flight Global 2018 május 17:

    "We are preparing for the next phase of flight trials – that is, external stores," says Jonas Hjelm, head of Saab's aeronautics business unit. Since the first prototype's flight debut in June 2017, the programme has remained on track, he says, with recent milestones including achieving supersonic flight.
    Érdekesen fűnívóban marketingelik a svédek ezt az Echo projektet.
  • Lehet hogy már volt (nem volt türelmem visszanézni)…
    Gripen futómű tesztelése három nézetből.


  • Terminator
    Típustestvérek - Bohémia szárnyas oroszlánjai

    http://www.aranysas.hu/cikk_tipustestverek.php


    "A csehek által alkalmazott AIM-9-esek mindkét infrafej mélyhűtési eljárást alkalmazhatták, így azokat bármelyik fegyverzet-felfüggesztőre szerelhették."
    Most ez azt jelenti, hogy:
    - nem mindegy, hogy milyen AIM-9-esed van ("csehek által alkalmazott" - más-más hűtésű Sidewinder lenne?) ?
    - nem mindegy, hogy svéd (cseh) vagy NATO (magyar) felfüggesztőd van?
    - nem mindegy hogy eredeti C/D-d (svéd/cseh) vagy EBS-HU-d van (...lehet innen van ez az urban-legend) ?
  • molnibalage
    Gripen E Demo volt már bárhol?
    Nem még. A Gripen NG repült egyszer az AXALP-on egy áthúzás erejéig meg egy felszállást csinált még a projekt legelején egy svéd belpiacos repülőnapon.
  • Egy dolgot nem értek.
    Az nem volna megoldható, hogy kapjon egy olyan pilont, amire rámehet póttartály és légiharc rakéta is? Lsd. Tornado, Phantom.
  • borisz
    Egy dolgot nem értek.
    Az nem volna megoldható, hogy kapjon egy olyan pilont, amire rámehet póttartály és légiharc rakéta is? Lsd. Tornado, Phantom.
    Márminthogy egyszerre lehetne függeszteni póttankot és a rakétát is?
  • borisz
    Ja, valahogy így:
    http://www.b-domke.de/AviationImages/Tornado/Images/1068.jpg
    Ilyen megoldáshoz méretben kicsit fel kellene pumpálni a Griffet, szerintem egyszerűen nem férne el rajta. Nem tudom tapogattál-e már körbe Gripent elég közelről, de a szárny alá csak eléggé meggörnyedve lehet bejárni, a két belső pilon közti távolság meg max olyan 80 centi körül lehet (ráadásul ehhez át kellene kábelezni is a gépet, meg módosítani a fegyverzet kezelőszerveit is). Az egész gép nagyjából MiG-21 méretű, ott is csak a miniatűr R-60 rakéta fért el ilyen függesztéssel - nem póttankkal, hanem másik R-60-al párban (ez kb. 80 cm-el rövidebb egy Sidewinder-nél, meg jóval könnyebb is). Ha a Tornado szárnyát el akarod érni ott nyújtózkodni kell, aés ugye a Phantom se egy mini-repülő, az F-15-ről meg ne is beszéljünk.
    A másik meg, hogy egyáltalán minek? Fel tud szállni a Griff póttank+6 rakéta, vagy 3 póttank+4 rakéta kombinációban, mire nem elég ez, és ráadásul van-e/lesz-e szükség valaha ennél több rakétára egyáltalán? Ja, és most már szükség esetén tudunk is légitankolni a póttank+6 rakéta kombinációval (remélhetőleg nemsokára lesz hozzá saját szállító/tankergép is).
  • emel
    Ilyen megoldáshoz méretben kicsit fel kellene pumpálni a Griffet, szerintem egyszerűen nem férne el rajta. Nem tudom tapogattál-e már körbe Gripent elég közelről, de a szárny alá csak eléggé meggörnyedve lehet bejárni, a két belső pilon közti távolság meg max olyan 80 centi körül lehet (ráadásul ehhez át kellene kábelezni is a gépet, meg módosítani a fegyverzet kezelőszerveit is). Az egész gép nagyjából MiG-21 méretű, ott is csak a miniatűr R-60 rakéta fért el ilyen függesztéssel - nem póttankkal, hanem másik R-60-al párban (ez kb. 80 cm-el rövidebb egy Sidewinder-nél, meg jóval könnyebb is). Ha a Tornado szárnyát el akarod érni ott nyújtózkodni kell, aés ugye a Phantom se egy mini-repülő, az F-15-ről meg ne is beszéljünk.
    A másik meg, hogy egyáltalán minek? Fel tud szállni a Griff póttank+6 rakéta, vagy 3 póttank+4 rakéta kombinációban, mire nem elég ez, és ráadásul van-e/lesz-e szükség valaha ennél több rakétára egyáltalán? Ja, és most már szükség esetén tudunk is légitankolni a póttank+6 rakéta kombinációval (remélhetőleg nemsokára lesz hozzá saját szállító/tankergép is).
    Nekem is volt egy ilyen érzésem, hogy ehhez túl kicsi.
    Hogy mi értelme lenne?
    Hát, ha a törővégen AIM-9 van, felraksz két kannát, meg két AIM-120-at, akkor marad a középső, törzs alatt függesztő levegő-föld fegyverzetnek. Az meg nem sok.
    Bár a külső pilonoknál több hely van ránézésre.
  • borisz
    Nekem is volt egy ilyen érzésem, hogy ehhez túl kicsi.
    Hogy mi értelme lenne?
    Hát, ha a törővégen AIM-9 van, felraksz két kannát, meg két AIM-120-at, akkor marad a középső, törzs alatt függesztő levegő-föld fegyverzetnek. Az meg nem sok.
    Bár a külső pilonoknál több hely van ránézésre.
    CL helyen jellemzően csak pótos vagy konténer van típustól függetlenül, legalábbis nyugaton. Fel lehet tenni 1 db 1000 vagy 2000 fontos bombát a marketing loadout szerint a Gripenre, de ennek realitása semmi. Az F-16 topikba is azért tettem be egy olyan F-16-os képet, ahol CL ponton volt fegyverzet, mert egészen ezidáig az volt az egyetlen eset, amikor ilyet láttam. Az is lehet, hogy csak valami marketing célra vagy máshoz készült, mert olyan fegyverzettel tudtommal soha nem repült élesben egyetlen gép sem.

    A CL-re gyakorlatilag semmilyen nyugati gépnél nem szoktak fegyverzetet pakolni, ahol az egy függesztési pontot jelent, mert a pótos értékesebb. (Szu-27 család egészen más tészta a gép kialakítása miatt) Sokszor az van, hogy semmit nem raknak fel, még ha el is férne, pl. F-15E esetén nem teszik fel a 3. pótost. Reálisan az is akkor használná a CL függesztést, amikor 1 db GBU-28-at visz vagy nagyon elvi függesztés, hogy megtartják a full AAM konfigot és CL alatt visz 4 db SDB-t.
  • molnibalage
    CL helyen jellemzően csak pótos vagy konténer van típustól függetlenül, legalábbis nyugaton. Fel lehet tenni 1 db 1000 vagy 2000 fontos bombát a marketing loadout szerint a Gripenre, de ennek realitása semmi. Az F-16 topikba is azért tettem be egy olyan F-16-os képet, ahol CL ponton volt fegyverzet, mert egészen ezidáig az volt az egyetlen eset, amikor ilyet láttam. Az is lehet, hogy csak valami marketing célra vagy máshoz készült, mert olyan fegyverzettel tudtommal soha nem repült élesben egyetlen gép sem.

    A CL-re gyakorlatilag semmilyen nyugati gépnél nem szoktak fegyverzetet pakolni, ahol az egy függesztési pontot jelent, mert a pótos értékesebb. (Szu-27 család egészen más tészta a gép kialakítása miatt) Sokszor az van, hogy semmit nem raknak fel, még ha el is férne, pl. F-15E esetén nem teszik fel a 3. pótost. Reálisan az is akkor használná a CL függesztést, amikor 1 db GBU-28-at visz vagy nagyon elvi függesztés, hogy megtartják a full AAM konfigot és CL alatt visz 4 db SDB-t.
    Így van.
    Időnként látni AN/ALQ akárhányast, aztán kész.
  • borisz
    Így van.
    Időnként látni AN/ALQ akárhányast, aztán kész.
    Azt is csak régebbi F-16 és USAF F-16-on, mert a 2000-es évek export F-16-osain már integrált ECM van. Sem a lengyel, sem görög sem a RokAF utolsó gépein nem látsz ECM podot, mert már nem kell nekik. Én legalábbis még soha nem láttam.
  • borisz
    Nekem is volt egy ilyen érzésem, hogy ehhez túl kicsi.
    Hogy mi értelme lenne?
    Hát, ha a törővégen AIM-9 van, felraksz két kannát, meg két AIM-120-at, akkor marad a középső, törzs alatt függesztő levegő-föld fegyverzetnek. Az meg nem sok.
    Bár a külső pilonoknál több hely van ránézésre.
    Pl hazai viszonylatban elég a törzs alá tenni egy tököt. Így marad 6 pilon fegyverzetnek, pl 2 sidewinder, 2 AMRAAM, 2 Mawerick ami már nem rosz egy ilyen visonylag kis madártól.
  • Telak2
    Pl hazai viszonylatban elég a törzs alá tenni egy tököt. Így marad 6 pilon fegyverzetnek, pl 2 sidewinder, 2 AMRAAM, 2 Mawerick ami már nem rosz egy ilyen visonylag kis madártól.
    Eddig az volt a betű, hogy az nem elég.

Ugrás a fórum topichoz