|

Botswana drágállja a Gripent

Bő 2 éve röppentek fel olyan sajtóértesülések, miszerint Botswana svéd vadászbombázókkal kívánja leváltani Canadair CF-5 típusú vadászgépeit. Emlékeztetőül: míg a botswanai sajtóban felreppent pletykák 16 db gépről és egy akár 1,6 milliárd Dollárra rúgó csomagról szóltak, addig a Svéd Védelmi Beszerzések Hivatala (FMV) 8 gép iránti érdeklődést igazolt vissza az ügylet iránt érdeklődő sajtó felé.

A Gripen kapcsán 2016-ban megindult tárgyalások egyes források szerint Botswana tavasszal leköszönt korábbi elnökének 2017 júniusi svédországi látogatásának idejére megállapodás közeli állapotba jutottak. Nos ez kérdéses annak tükrében, hogy az afrikai ország jelenlegi védelmi minisztere, Shaw Kgathi a közelmúltban úgy nyilatkozott a hazai sajtónak, hogy Botswana semmi nem került véglegesítésre, sőt túl sok lépés nem is történt a Gripen beszerzés kapcsán és Botswana már más irányba nézelődik egy, a Gripennél megfizethetőbb alternatíva után.

A botswanai sajtóban megjelenésre kerülő információk alapján a haderő Gripenre vágyakozása és az ország költségvetési helyzete nem volt összeegyeztethető, nincs meg a keret az 1,7 milliárd Dollár körülire taksált beszerzésre.

Ahogy arról pár éve mi is beszámoltunk Botswana a Gripen belengetése előtt a jelenleg hadrendben álló 10 db együléses CF-5A és kétüléses CF-5D vadászgépének váltótípusaként a dél-koreai-amerikai T-50 Golden Eagle típusban látott fantáziát. Hogy a 2,5 millió lakosú gyémánt kitermelő ország légierejét vadászgép vonalon végül milyen típussal modernizálják az tehát továbbra is erősen képlékeny – az ország történelméből és aktuális gépparkjából kiindulva viszont mi továbbra is valamelyik “nyugati” típusra tennénk voksunkat.

Botswanai CF-5D Bob Adams,

Fórum hozzászólások

  • Allesmor Obranna
    Jól olvasom, 32600 láb?
    dudi
    Igen jól.
    A Gripen HUD-on is bal oldalon elvileg a sebesség van, alatta is sebességgel kapcsolatos, szabványos HUD szimbológia szerinti értékek látszanak, M (Mach number), GS (ground speed).
    Persze meg lehet próbálni kiszámítani ebből a magasságot, mivel nagy magasságban az IAS csal (hideg van) így legyen a GS a TAS, tehát ha az M=0.7 és a GS/TAS=405, akkor a magasság 34500 ft, azaz 10515 m.
    https://aerotoolbox.net/airspeed-conversions/
  • Terminator
    [​IMG]

    Majd tesznek rá sárvédőt, mint amilyen az orosz gépeken van... :)
    Szerintem a kerékről egy szem sár sem jut be a szívócsatornába.
    Egyrészt oldal irányba a szívócsatorna szèle legalább 1 m távol van a keréktől, másrészt a sár hátrafelé nem 75 fokban felfelé verődik hanem max 45 fok.
  • Terminator
    Former-swedish-air-force-flight-engineer-explains-how-the-saab-gripen-can-dogfight-and-win-against-almost-any-dissimilar-aircraft

    [​IMG]
    Bocvsánat, de olyan dolgokat állít, amit képtelen vagyok elhinni, mert ellenkezik minden mással, amit eddig láttam. Idézem...

    • Full AAM mennyiséggel és póttankkal utánégető nélkül szuperszonikus sebesség? Ezt valami viccnek szánta? Az F-16CJ 4 db AIM-9 és 1 db CL pótossal már DI = 100 táján van. Ezzel a gép nem tud M.95-öt sem elérni a GE hajtóművel sem. Akkor a nyápic Gripen hogy a búbánatba lenne erre képes?
    • Az öt db F-16 kill is érdekes Alaszkában. Igen érdekes RoE vagy bármi lehetett, ahol akkor egyik gép sem tudta, hogy támadás alatt áll? Mert európai gyakorlaton olyan volt, hogy ha flare-t dobtak, akkor a gyakorlat úgy kezelte, hogy 100% IR AAM defeat volt. Eleve 6 db rakétával a mesékben szoktak ilyen azonos gépeknél 5 db killt elérni.
    Nem akarok megsérteni senkit, de ez az egész kb. a mese habbal kategória. A Gripen E-vel egyetlen összemérhető gépnél is röhögtem egy kurva nagyot. Az F-16 Block 70 az micsoda? Hát az F-15SA és SG?

    Áh, sóhaj legyint. Ez egy tipikus véragresszív svéd marketing fogás. Nehéz komolyan venni. A Gripennek megvannak az előnyei, de a gép közel sem ennyire domináns. Konkrétan egy magyar Gripen pilótától idézek:

    "Az F-16C Block 30/32 ellen is szenvedés volt a közeli manőverező légiharc."

    Ennyivel erősebb az a gép közel. Azt is nehéz elhinni, hogy a HOBS képességes F-16 Block 50-esek ennyire impotensek lettek volna.
  • molnibalage
    Bocvsánat, de olyan dolgokat állít, amit képtelen vagyok elhinni, mert ellenkezik minden mással, amit eddig láttam. Idézem...

    • Full AAM mennyiséggel és póttankkal utánégető nélkül szuperszonikus sebesség? Ezt valami viccnek szánta? Az F-16CJ 4 db AIM-9 és 1 db CL pótossal már DI = 100 táján van. Ezzel a gép nem tud M.95-öt sem elérni a GE hajtóművel sem. Akkor a nyápic Gripen hogy a búbánatba lenne erre képes?
    • Az öt db F-16 kill is érdekes Alaszkában. Igen érdekes RoE vagy bármi lehetett, ahol akkor egyik gép sem tudta, hogy támadás alatt áll? Mert európai gyakorlaton olyan volt, hogy ha flare-t dobtak, akkor a gyakorlat úgy kezelte, hogy 100% IR AAM defeat volt. Eleve 6 db rakétával a mesékben szoktak ilyen azonos gépeknél 5 db killt elérni.
    Nem akarok megsérteni senkit, de ez az egész kb. a mese habbal kategória. A Gripen E-vel egyetlen összemérhető gépnél is röhögtem egy kurva nagyot. Az F-16 Block 70 az micsoda? Hát az F-15SA és SG?

    Áh, sóhaj legyint. Ez egy tipikus véragresszív svéd marketing fogás. Nehéz komolyan venni. A Gripennek megvannak az előnyei, de a gép közel sem ennyire domináns. Konkrétan egy magyar Gripen pilótától idézek:

    "Az F-16C Block 30/32 ellen is szenvedés volt a közeli manőverező légiharc."

    Ennyivel erősebb az a gép közel. Azt is nehéz elhinni, hogy a HOBS képességes F-16 Block 50-esek ennyire impotensek lettek volna.
    Azért engedj el már egy rövid e-mailt nekik, hogy legalább ezeket a dolgokat nem-e elértették,...mert elég meredeknek hangzik...hátha jön meglepő/nem meglepő válasz.
  • arcas
    Azért engedj el már egy rövid e-mailt nekik, hogy legalább ezeket a dolgokat nem-e elértették,...mert elég meredeknek hangzik...hátha jön meglepő/nem meglepő válasz.
    Elvileg lehetne kommentálni, de nem jövök rá, hogy hogyan...
  • arcas
    Azért engedj el már egy rövid e-mailt nekik, hogy legalább ezeket a dolgokat nem-e elértették,...mert elég meredeknek hangzik...hátha jön meglepő/nem meglepő válasz.
    Arról a bizonyos Red Flagről már korábban is jöttek ezt (úgy mint jelentős dominancia) megerősítő infómorzsák. Gondolom a svéd légierőn belülről sem nagyon jöhet ki ilyen jellegű infó, mint ahogy itthonról sem igazán.
    Állítólag a Gripen EW képességei már akkor is igen komolyan kijöttek. Az E/F meg ugyebár az Arexis konténer tartalmát hordozza magában (GaN technológia) standard formában. De az annak idején nyilatkozó pilóta felemlített egy olyan sztorit is, amikor egy EF kötelék mellett jelentek meg úgy, hogy azt sem tudták a kacsák, hogy honnan kerültek oda.
    Volt egy olyan pletyka, hogy a svédek sosem használták teljes képességeiben az EW-t a nemzetközi gyakorlatokon. Ez az utóbbi EF-es sztori volt az egyetlen. :rolleyes:
    Mindezt nem akarom mítoszgyártásra felhasználni, mert mindez emlékezetből írom, de aki hirtelen elő akarja kapni a cikket, az meg is erősítheti/cáfolhatja.
    (közben a linkeket már gép mellöl tettem be)
    A most belinkelt cikk eredetibbnek látszó forrás.
    Volt már a Thai légierőnek korábban is kiváló eredménye a kínaiak ellen.
  • pöcshuszár
    Arról a bizonyos Red Flagről már korábban is jöttek ezt (úgy mint jelentős dominancia) megerősítő infómorzsák. Gondolom a svéd légierőn belülről sem nagyon jöhet ki ilyen jellegű infó, mint ahogy itthonról sem igazán.
    Állítólag a Gripen EW képességei már akkor is igen komolyan kijöttek. Az E/F meg ugyebár az Arexis konténer tartalmát hordozza magában (GaN technológia) standard formában. De az annak idején nyilatkozó pilóta felemlített egy olyan sztorit is, amikor egy EF kötelék mellett jelentek meg úgy, hogy azt sem tudták a kacsák, hogy honnan kerültek oda.
    Volt egy olyan pletyka, hogy a svédek sosem használták teljes képességeiben az EW-t a nemzetközi gyakorlatokon. Ez az utóbbi EF-es sztori volt az egyetlen. :rolleyes:
    Mindezt nem akarom mítoszgyártásra felhasználni, mert mindez emlékezetből írom, de aki hirtelen elő akarja kapni a cikket, az meg is erősítheti/cáfolhatja.
    (közben a linkeket már gép mellöl tettem be)
    A most belinkelt cikk eredetibbnek látszó forrás.
    Volt már a Thai légierőnek korábban is kiváló eredménye a kínaiak ellen.
    Ez minden gépre igaz lehet. Így lőttek le gyakorlaton MB-339-cel EF-et, Ez így, mint egy eset önmagában 0 info. Semmi. Nem referencia.
    https://theaviationist.com/2010/05/13/mb-339cd-kill-markings/
  • molnibalage
    Full AAM mennyiséggel és póttankkal utánégető nélkül szuperszonikus sebesség? Ezt valami viccnek szánta? Az F-16CJ 4 db AIM-9 és 1 db CL pótossal már DI = 100 táján van. Ezzel a gép nem tud M.95-öt sem elérni a GE hajtóművel sem. Akkor a nyápic Gripen hogy a búbánatba lenne erre képes?
    Ezzel kapcsolatban: van elérhető ábra valahol Gripen drag-ről? Mert a cikkben egyértelműen erre hivatkozva állítja a szuperszonikus repülést, és kíváncsi vagyok mekkora különbség van az F-16 és a Gripen között ezen a téren.

    Mielőtt elkezdesz tüzet hányni: átlapoztam a HTÖ-t és a Gripen FAQ-t is (persze lehet átsiklottam az infón).
  • tiz
    Ezzel kapcsolatban: van elérhető ábra valahol Gripen drag-ről? Mert a cikkben egyértelműen erre hivatkozva állítja a szuperszonikus repülést, és kíváncsi vagyok mekkora különbség van az F-16 és a Gripen között ezen a téren.

    Mielőtt elkezdesz tüzet hányni: átlapoztam a HTÖ-t és a Gripen FAQ-t is (persze lehet átsiklottam az infón).
    Nincs. De a fizika nem hülye. Nezd meg n+1 gép reptelj. gorbeit. Nincs az az isten, hogy potossal a Gripen hangsebesség felett menjen utanegeto nélkül. A relativ KM novekenöv is nagyobb es a gep hullámellenallasat is jobban szetcseszi. UgÚ higy az F-16 hoz kepest a gep erőtlen. Erre jön meg ra 4db gerenda es sin meg 6 db rakéta. Ez román népmese.

    A legerosebb hajtóműves F-111 1/3 keroval at tudta lépni a hangsebességet viszonylag szereny tolóerővel, mert variaszarnnyal optimalizálta a hullamellenallast. Erre a Gripen keptelen.

    Sokszor az az érzésem, hogy sved marketig henger arra épít, hogy mindenkit hülyének neznek, mert a többség nem ert ugyde hozzá es szó nelkul leírnak minden baromsagot.

    Mint az urblogos yt csoka, akitol kiderült, hogy a középiskolás fizikához sem ert, de telibe kajalta a musk féle cold thruster bullshitet. Kb ez a cikk is ilyennek tűnik. Lelkes, de fogalmatlan. Hat leirta...
  • molnibalage
    Irok. Aztán megnézem kimoderálják-e....
    Így szalonspiccesen és fáradtan ennyi telt tőlem.

    The whole article is simply funny because it simply denies physics...

    1. Supersonic Gripen with full AAM load AND drop tanks? You gotta be kidding...

    For reference just check the F-16CJ supplement diagrams.
    https://info.publicintelligence.net/HAF-F16-Supplement.pdf
    Even with the powerful GE F110 engine with DI = 0 you cannot reach M1.0. The 6xAAM + drop tank is about 100+ DI.

    2. The relative weight, cross section increase for the Gripen is higher than F-16C because the plane is lighter and smaller. Any loadout has stronger negative impact on flight performance.

    3. The F-111F could fly faster than supersonic in clean config with 1/3 fuel because it could optimize its wave drag. Gripen cannot do this.
    F-14B with full light AAM loadout cannot break the speed of sound with the powerful GE F110 GE F110 + variable sweep wing.See on attached diagram.
    If anyone believes that Gripen can fly supersonic even at very high alt which such config should start learn at least the basics wave drag and aerodynamics.
    [​IMG]

    4. The rest of the comment. I'm Hungarian, I had plenty talk with pilots. I quote one of them:

    "It is very painful the dogfight even against F-16 Blk 30/32".

    5. The article does not say a single word about HOBS capability of F-16s. It is hard to believe that without or even with HOBS the result is so extreme. The article also does not say about other results as well as the 5:0 was one engagement or not.

    6. Any plane can have luck. Does these kill marks shows that MB-339 is the best fighter in the world? Nope. It says that the lessons of the AIMVAL/ACEVAL still true.
    https://theaviationist.com/2010/05/13/mb-339cd-kill-markings/

    The Gripen has its own merits but they as not as extreme as the article states and the BS about supersonic capability is simply laughable.

    I saw the marketing and PR bulldozer or the SAAB in the '90s when they call the Gripen the first 4th gen fighter in the world...
    ...when the F-22 existed...

    Too way many times I felt they said simply BS because 99,9% of ppl. has 0 knowledge about aviation and 99% of ppl. is science illiterate. They believe anything which is presented nicely. For ex. such funny things which are in this article..
  • molnibalage
    Így szalonspiccesen és fáradtan ennyi telt tőlem.

    The whole article is simply funny because it simply denies physics...

    1. Supersonic Gripen with full AAM load AND drop tanks? You gotta be kidding...

    For reference just check the F-16CJ supplement diagrams.
    https://info.publicintelligence.net/HAF-F16-Supplement.pdf
    Even with the powerful GE F110 engine with DI = 0 you cannot reach M1.0. The 6xAAM + drop tank is about 100+ DI.

    2. The relative weight, cross section increase for the Gripen is higher than F-16C because the plane is lighter and smaller. Any loadout has stronger negative impact on flight performance.

    3. The F-111F could fly faster than supersonic in clean config with 1/3 fuel because it could optimize its wave drag. Gripen cannot do this.
    F-14B with full light AAM loadout cannot break the speed of sound with the powerful GE F110 GE F110 + variable sweep wing.See on attached diagram.
    If anyone believes that Gripen can fly supersonic even at very high alt which such config should start learn at least the basics wave drag and aerodynamics.
    [​IMG]

    4. The rest of the comment. I'm Hungarian, I had plenty talk with pilots. I quote one of them:

    "It is very painful the dogfight even against F-16 Blk 30/32".

    5. The article does not say a single word about HOBS capability of F-16s. It is hard to believe that without or even with HOBS the result is so extreme. The article also does not say about other results as well as the 5:0 was one engagement or not.

    6. Any plane can have luck. Does these kill marks shows that MB-339 is the best fighter in the world? Nope. It says that the lessons of the AIMVAL/ACEVAL still true.
    https://theaviationist.com/2010/05/13/mb-339cd-kill-markings/

    The Gripen has its own merits but they as not as extreme as the article states and the BS about supersonic capability is simply laughable.

    I saw the marketing and PR bulldozer or the SAAB in the '90s when they call the Gripen the first 4th gen fighter in the world...
    ...when the F-22 existed...

    Too way many times I felt they said simply BS because 99,9% of ppl. has 0 knowledge about aviation and 99% of ppl. is science illiterate. They believe anything which is presented nicely. For ex. such funny things which are in this article..

    Majd jól megmondják, hogy "Ti magyarok mindig csak kötekedtek." :D
  • borisz
    Majd jól megmondják, hogy "Ti magyarok mindig csak kötekedtek." :D
    Lehet kevésbé konfrontatívan állnának hozzá, ha ilyenek nem lennének:

    "You gotta be kidding..."
    "BS about supersonic capability is simply laughable"
    "they said simply BS"

    Molni, minden tiszeletem a tudásodé, de hogy egy klasszikussal élve összefoglaljam: "Bunkó vagy Bugsy..."

    (És igen, realizáltam, hogy az utolsó sor olyan "Molnis". És igen, realizáltam, hogy piszok bosszantóak tudnak lenni a buta emberek. A megoldás, hogy nem mondod el mindenkinek, milyen buta, hanem elengeded. Elnézést az OFF-ért, nagyon bennem volt már.)
  • tiz
    Lehet kevésbé konfrontatívan állnának hozzá, ha ilyenek nem lennének:

    "You gotta be kidding..."
    "BS about supersonic capability is simply laughable"
    "they said simply BS"

    Molni, minden tiszeletem a tudásodé, de hogy egy klasszikussal élve összefoglaljam: "Bunkó vagy Bugsy..."

    (És igen, realizáltam, hogy az utolsó sor olyan "Molnis". És igen, realizáltam, hogy piszok bosszantóak tudnak lenni a buta emberek. A megoldás, hogy nem mondod el mindenkinek, milyen buta, hanem elengeded. Elnézést az OFF-ért, nagyon bennem volt már.)
    Ne haragudj, de amikor a svéd marketing buldózer olyan benyögéseket produkált, hogy "a világ első 4. generációs gépe a Gripen". Mindezt 1997-ben, az F-15 első felszállása után 21 évvel.

    Mit kéne mondani olyan hülyeségekre, amik a tényekkel és fizikával nem egyeznek? A BS még enyhe. Mert a valóság az, hogy simán hazudtak.
    Tudod van az a pont, amikor egy pofátlan ferdítés és hazudozás hullámra az ember kicsit lazábban válaszol. Mert kb. ennyit érdemel a "cikk" "színvonala".

Ugrás a fórum topichoz