|

Már tesztelik a Tu-160 új hajtóművét

Az orosz stratégiai bombázó modernizált verziójának továbbfejlesztett hajtóművet szánnak, melynek hosszú jövőt jósolnak.

Ahogy arról lapunk is beszámolt, az orosz védelmi minisztérium 2015 májusában jelentette be, hogy döntés született a Tupoljev Tu-160 Blackjack típusú stratégiai bombázó gyártásának újraindításáról. A közölt tervek szerint legalább 50 példányt rendszeresítenének az immáron Tu-160M2 jelzésű típusból, melynek prototípusa 2019 folyamán hajthatja végre szűzrepülését.

RAF Tornado F3 által kísért Tu-160 Blackjack

2010. március 10-ének kora reggelén 2 Tu-160-asra emeltek 2 Tornado F3-ast az angolok. | Fotó: Crown Copyright ,

Nos, egy ideje csend volt a program felől, de a napokban a Rostec néven is ismert Egyesült Hajtóműgyártó Vállalat részéről bejelentették, hogy már tesztelik a továbbfejlesztett NK-32 sugárhajtómű 02 szériáját a Kuznyecov iroda szamarai üzemében. A gazdaságosabb erőforrásnak köszönhetően a modernizált Tu-160M2 hosszabb őrjáratozási idővel rendelkezik majd.

Arról egyelőre nem szól a hír, hogy a hajtómű tolóereje, esetleg a javításközi üzemideje nő-e. Azt viszont már most jelezték, hogy a fejlesztés amiatt is fontos, mivel ezen erőforrás egy változatát kapja majd az újgenerációs bombázó, a PAK-DA is.

Fórum hozzászólások

  • emel
    A Tu-95-ök esete szerintem tükörképe a B-52-ek újra-hajtóművezésének/sorsának, a régi szovjet sárkányok élettartamuk vége felé járnak (az LGT-hajtóművektől sokkal magasabb vibrációs igénybevételt kaptak, mint a BUFF-ok a gázturbinás hajtóművektől). Új és megfelelő LGT-hajtómű nincs hozzájuk, ventilátoros kétáramú hajtóműhöz (ami ugye nem éppen Szergejék erőssége!) meg annyira át kellene tervezni, hogy ez gyakorlatilag új gépet jelentene. Vajon mikorra lenne az bevethető állapotban?!! Ezt dobta nekik a Szu. gazdasági összeomlása és legalább 15 éves ipari vegetálása.
    Nekem úgy tűnik, minden sírás ellenére a US NAVY se választhatta a korábbi A-6 és A-7 típusok újra gyártását (vagy pláne egy új A-akárhányast!), csak a Hornet-modernizációt, ami ráadásul még a "felhízlalt" gép ellenére is hatótávban alig pár % pluszt adott a fegyverfüggesztők "speciális" felszerelése miatt.
    A Tu-95/142 résszel egyetértek. Radikálisan jobb hasonló teljesíményű légcsavaros GT nem lenne.

    A Tu-16 lenne a realisabb a turbofan fejlődés miatt, de ott meg jönne a fanyalgás, hogy újabb hajtóművel sem repülne sansosan 10 ezer km+-t utántöltés nélkül Szerintem totál felesleges ez a hatótáv, de nem én vagyok orosz védelmi politikában a mérvadó.

    Az A-6 és A-7-nél nem gyártásról lenne szó. Ha a vadászgépek reptethetőek 30+ évesen, amik 9G-ket kapnak és szuperszonikusan, akkor a bombázó terherautó jelleg csapásmérőnél ez szeritnem nem mission impossible a deck üzem ellenére sem. Az A-6F/G projekt erről szólt, még AIM-120 integráción is elgondolkoztak az új kompozit szárnyak mellett. A hh utáni rózsaszín ködös "történelem vége" és költség megvágások korában esélytelen volt szegény A-6F. Az USAF az alig 15 éves csúcs SOJ gépére sem talált forrást, egyfeladatos A-6 és A-7 továbbéltetése senki ingerküszöbét nem érte el.

    http://aviationintel.com/it-could-have-been-the-a-6f-intruder-ii/
  • Allesmor Obranna
    A Tu-160-asnak a komolyabb modernizációja kisebb technikai ugrással valósítható meg, mint a Tu-95-ös újragondolása. Gondolom én.
    Én is erre gondolok, csak mag a történet hosszútávon kerül emiatt igen sokba majd. De ez nem az én gondom lesz. :)
  • Jól látom, hogy az eredeti bombacélzó házát ezen is meghagyták, pedig ez relatíve új sárkány? Minek, ha egyszerűen le is vehették volna róla? Mert a többi gépen be lett "falazva", ami érthető, ha egyszer inaktív. De itt minek hagyták meg az üres szekciót?
  • Allesmor Obranna
    Jól látom, hogy az eredeti bombacélzó házát ezen is meghagyták, pedig ez relatíve új sárkány? Minek, ha egyszerűen le is vehették volna róla? Mert a többi gépen be lett "falazva", ami érthető, ha egyszer inaktív. De itt minek hagyták meg az üres szekciót?
    Egyszerűség?Idő/pénz megtakarítás?
  • Van orszag amelyik stadionokra szorja a penzt van aki meg strategiai bombzokra. Mindket orszagnak jobb lenne ha a gadasagra infrastrukturar vallakozas fejlesztesre koltenek inkabb.
  • Jol sejtem, hogy ez a most kigörditett gep semmi ujdonsagot nem tartalmaz? Szerintem ez igy itt most annyi, hogy egy, a szovjet idökböl maradt felig kesz gepet befejeztek, es majd mostantol fogjak beepitgetni lassan az ujdonsagot jelentö dolgokat?

    A hajtomu mar az uj verzio a szarnyak alatt, vagy az is meg a jövö zeneje?
  • Elvben ezek már az új hajtóművek és igen, ez egy régről megmaradt és lekonzervált sárkány, amibe 2019-ig az összes új dolgot beépítik, ami az M2 upgradehez kell.
    Ennek a barkács megoldásnak az az előnye, hogy a meglévők felújítására is most dolgozzák ki az eljárásokat. merthogy erről is szó van, tehát nem csak a tervezett 50 darab új gépet építik meg, hanem a meglévőket is felhozzák az M2 szintre.
  • Terminator
    Tu-160-ból magán gép/ üzleti gép?

    “Big business tycoons in different countries (an Arab sheikh, a millionaire in Australia and a wealthy Greek among them) keep asking us to make a personal supersonic plane on the basis of the missile-carrying Tupolev-160 or long-range bomber Tupolev-22M3."


    http://tass.com/defense/975328
    [​IMG]
  • Allesmor Obranna
    Még mindig nem tudom, hogy mit fog tudni az NK-32-2-es. Erősebb lesz? Gazdaságosabb lesz?
    Mindkettő, mely nagyobb hatótávot biztosít legalábbis ezt állítja a gyártó PAO Kuznecov.
  • Ha az életttartamot meg tudják növelni, már kész nyeremény. A B-1-esekkel ellenben a Tu-160-asok igen ritkán repülnek repülőnapokon és ennek egyik oka, hogy ezeknek a stratégiai gépeknek igencsak alacsony a hajtómű élettartama. Ha volt is szereplés, az csak utánégető nélküli áthúzás, tisztelet a kivételnek (Tambov, 2015). Talán ez is változni fog és akkor a MAKSz 2019-en lesz Tu-160M2 demo :)

Ugrás a fórum topichoz