|

Franciaország Reaperei felfegyverzése mellett döntött

Mint ismeretes, Franciaország hadereje rendelkezik hat General Atomics MQ-9 Reaper pilóta nélküli repülőgéppel. Ezek közül egy fixen az anyaországban települ, ötöt viszont aktívan használnak konfliktusövezetekben. Konkrétan Niger fővárosából, Niameyből hajtanak végre velük felderítő bevetéseket a térségben tevékenykedő francia szárazföldi csapatok támogatására. Egy keddi bejelentés után azonban ez a feladatkör kibővülhet, ugyanis Párizs úgy döntött, felfegyverzi MQ-9-eseit – a beszerzés alatt álló, további hat géppel együtt pedig be is szerzik az ehhez szükséges eszközöket.

Minderről Florence Parly védelmi miniszter számolt be a nyilvánosságnak Párizsban, kiemelve: a döntés illeszkedik az ország új terrorellenes politikájába, ami Emmanuel Macron elnök egyik legfőbb programja. A nemrég megválasztott államfő ugyanis célul tűzte ki, hogy minden eddiginél nagyobb erőket vet be Afrikában a fegyveres milíciák és terrorszervezetek ellen. Ennek egyik első megnyilvánulása lehet a Reaperek felfegyverzése a következő néhány évben.

Francia MQ-9 Reaper |Fotó: DGA ,

Ahogy említettük, Franciaország további MQ-9-eseket is rendszeresíteni fog, mégpedig a terv szerint 2019-től. A hat új Reapert azután rendelték meg, miután kivonták az EADS Harfang UAV-ket. A 12 darabosra bővülő flotta régebbi tagjait 2020-ig szintén ellátják precíziós csapásmérésre alkalmas eszközökkel, és hamarosan sor kerül a fegyverzet beszerzésére is. Ez Parly szerint elsősorban Hellfire rakétákat jelent, de nincs kizárva, hogy európai forrásból származó fegyverzet is kerüljön a francia Reaperek indítóira.

Az évek során egyébként több ízben felmerült már a franciákban felfegyverezhető Reaperek beszerzése: először 12, majd 16 gépről volt szó, ám megrendelés végül nem született egyikre sem.

Fórum hozzászólások

  • Szittya
    De mint a legifoleny kivivasa kozben hasznalhato akar csalikent is amit egy ember vezette geppel tuti nem tennel meg. Vagy ameddig a vadaszok kergetoznek ezek vegezhetik a csapasmerest vagy cast adhatnak vagy epo felderithetnek /mind ezt olcson./. Ezzel tehermentesithetik a vadaszokat amik a legifoleny kivivasara tudnak koncntralni... Ha a legifoleny kivivasa nem sikerul nem az a par dron arat fogja sajnalni az alkalmazo...
    No es amikor mar ki van vivva a legifoleny is igen hasznos mert szinten tud cast adni csapastmerni felderiteni olcson hosszu ideig... Ami azert fontos mert a legifoleny kivivasa vegen lehet csak az eredeti gepek toredeke fog bevetheto allapotban lenni.

    Már 99-ben is az ilyen könnyű drónokból egy halommal lőttek le(az ember vezette gépekhez képest) a jugók pedig ott közel sem voltak azonos szinten a felek.
  • dudi
    Már 99-ben is az ilyen könnyű drónokból egy halommal lőttek le(az ember vezette gépekhez képest) a jugók pedig ott közel sem voltak azonos szinten a felek.
    Le is vontak a konkluziot ez biztos es az is biztos hogy a vegeredmeny az lett hogy megerte... Kulonben elbukott volna a koncepcio.
  • Szittya
    Le is vontak a konkluziot ez biztos es az is biztos hogy a vegeredmeny az lett hogy megerte... Kulonben elbukott volna a koncepcio.
    Azóta nem harcoltak konvencionálishoz hasonló háborúban..
  • dudi
    Azóta nem harcoltak konvencionálishoz hasonló háborúban..
    De ha harcolnanak is biztos hogy alkalmazva lennenek.
    Ha masra nem a legvedelem poziciojanak leleplezesere... Az izraeliek is hasznaltak sziriaba /jo kicsit mas a helyzet./ de en akkor is gazdasagos eszkoznek tartom. Es mint a vilag trendje mutatja masok is. /mindenki aki teheti fejleszti a sajatjat./
  • dudi
    Már 99-ben is az ilyen könnyű drónokból egy halommal lőttek le(az ember vezette gépekhez képest) a jugók pedig ott közel sem voltak azonos szinten a felek.
    Dudi, kérlek mutasd meg a SAR radart a lelőtt gépeken...
    Tehát azok nem ilyenek...
    Nem igaz, hogy ennyire nem érzed a műszaki tartalom és képességbeli eltérést.

    Ez kb. olyan, mintha a F-15 és Spitfire ugyanazok, mert mindkettőnek van szárnya...
  • molnibalage
    Dudi, kérlek mutasd meg a SAR radart a lelőtt gépeken...
    Tehát azok nem ilyenek...
    Nem igaz, hogy ennyire nem érzed a műszaki tartalom és képességbeli eltérést.

    Ez kb. olyan, mintha a F-15 és Spitfire ugyanazok, mert mindkettőnek van szárnya...
    Felderítő UAV-ket lőttek le,nyilván nem volt SAR-radarjuk de nem is S400-al vagy S300-al lőttek rájuk,hogy kívül tudjanak maradni az ellenség légvédelmének hatásos megsemmisítési zónáján!Mert erről van szó:egyenlő erejű felek közti konvencionális háborúról,szóval ha az egyik oldalra ezt rakom akkor a másik oldalon nem lehet KUB mert akkor ott nem egyenlő erejűek a felek.
  • dudi
    Felderítő UAV-ket lőttek le,nyilván nem volt SAR-radarjuk de nem is S400-al vagy S300-al lőttek rájuk,hogy kívül tudjanak maradni az ellenség légvédelmének hatásos megsemmisítési zónáján!Mert erről van szó:egyenlő erejű felek közti konvencionális háborúról,szóval ha az egyik oldalra ezt rakom akkor a másik oldalon nem lehet KUB mert akkor ott nem egyenlő erejűek a felek.
    • 1999 előtt gyártású UAV-n szerinted milyen FLIR torony volt felbontásban? Nézzél már meg egy LANTIRN és egy Sniper TGP közötti difit.
    • Az 1999-es UAV-n nem volt SAR radar.
    Ha 1999-ben lett volna mai MQ-9 simán a MANPAD és AAA zóna felett repült volna a hegyekben is. Radarral meg aztán végképp.
    Egész egyszerűen valahol irritáló az, hogy mennyire nem gondolkodsz és csípőből tüzelsz.
  • molnibalage
    • 1999 előtt gyártású UAV-n szerinted milyen FLIR torony volt felbontásban? Nézzél már meg egy LANTIRN és egy Sniper TGP közötti difit.
    • Az 1999-es UAV-n nem volt SAR radar.
    Ha 1999-ben lett volna mai MQ-9 simán a MANPAD és AAA zóna felett repült volna a hegyekben is. Radarral meg aztán végképp.
    Egész egyszerűen valahol irritáló az, hogy mennyire nem gondolkodsz és csípőből tüzelsz.
    Pont erre írom,hogy nem abból kell kiindulni,hogy SAR radaros drón vs 60- as évek légvédelem hanem abból,hogy SAR radaros drón vs S400.Te ferdítesz.
  • dudi
    Pont erre írom,hogy nem abból kell kiindulni,hogy SAR radaros drón vs 60- as évek légvédelem hanem abból,hogy SAR radaros drón vs S400.Te ferdítesz.
    1. Sz-400 honi légvédelem. Frontvonal közelében nem igen lesz.
    2. A cél RCS-e nem túl nagy. Tehát ez is korlátozó tényező.
    3. A horizont smafu?
    4. Miféle 60-as évek légvédelméről van szó? Még korszerűbb ellen is tud távolságot tartani.
    Szavakkal nem leírható, mennyire fejjel mész a falnak.
  • molnibalage
    1. Sz-400 honi légvédelem. Frontvonal közelében nem igen lesz.
    2. A cél RCS-e nem túl nagy. Tehát ez is korlátozó tényező.
    3. A horizont smafu?
    4. Miféle 60-as évek légvédelméről van szó? Még korszerűbb ellen is tud távolságot tartani.
    Szavakkal nem leírható, mennyire fejjel mész a falnak.
    Igen az oroszoknak mert az egy baszott nagy ország de nem minden ország akkora.
    S300 már van boldog boldogtalannak pedig az is honi légvédelem és HMZ-ben nem kisebb csak ha elkészül az új rakéta....

    De mi van Kalinyingráddal?Ott is van S400 aztán marhár nincs távol a fronttól...
  • dudi
    Igen az oroszoknak mert az egy baszott nagy ország de nem minden ország akkora.
    S300 már van boldog boldogtalannak pedig az is honi légvédelem és HMZ-ben nem kisebb csak ha elkészül az új rakéta....

    De mi van Kalinyingráddal?Ott is van S400 aztán marhár nincs távol a fronttól...
    Dudi, az a baj, hogy te tényleg autóskártyás módon gondolkozol. Ha van egy cél, akkor mindig mágikusan rendelkezésre áll rakéta és technika pont az, amit te álmodsz hozzá. Amolyan Doom idkfa örök élet ingyen lőszer módon. Ez a cucc csapatlégvédelemmel fog farkasszemet nézni. És orosz szintű csapatlégvédelem egy helyen van. Oroszországban. Így nézzed már ezt, ha kérhetnélek. Nem igaz, hogy ennyire nehéz.
  • molnibalage
    Dudi, az a baj, hogy te tényleg autóskártyás módon gondolkozol. Ha van egy cél, akkor mindig mágikusan rendelkezésre áll rakéta és technika pont az, amit te álmodsz hozzá. Amolyan Doom idkfa örök élet ingyen lőszer módon. Ez a cucc csapatlégvédelemmel fog farkasszemet nézni. És orosz szintű csapatlégvédelem egy helyen van. Oroszországban. Így nézzed már ezt, ha kérhetnélek. Nem igaz, hogy ennyire nehéz.
    Ez a cucc a csapatlégvédelem felett működik,elég kevés olyan csapatlégvédelmi rendszer van aminek elég nagy a HMZ-je ahhoz,hogy le tudj vele szedni egy ilyet.Konkrétana BUK-on kívül más eszembe sem jut.
  • molnibalage
    Dudi, az a baj, hogy te tényleg autóskártyás módon gondolkozol. Ha van egy cél, akkor mindig mágikusan rendelkezésre áll rakéta és technika pont az, amit te álmodsz hozzá. Amolyan Doom idkfa örök élet ingyen lőszer módon. Ez a cucc csapatlégvédelemmel fog farkasszemet nézni. És orosz szintű csapatlégvédelem egy helyen van. Oroszországban. Így nézzed már ezt, ha kérhetnélek. Nem igaz, hogy ennyire nehéz.
    Nem autóskártya szinten gondolkozok,hanem egyenlő erőket veszek alapul.Ennél jelenleg nem nagyon van fejlettebb hagyományos kialakítású drón innentől kezdve miért ne a legmodernebb olyan dolgot vegyem alapul ami veszélyt jelent rá?
  • dudi
    Ez a cucc a csapatlégvédelem felett működik,elég kevés olyan csapatlégvédelmi rendszer van aminek elég nagy a HMZ-je ahhoz,hogy le tudj vele szedni egy ilyet.Konkrétana BUK-on kívül más eszembe sem jut.
    Basszus, melyik részét nem érted annak, hogy Buk szintű csapatlégvédelmi cucca kb. szinte senkinek nincs....?

    Ami mobil és 20 km feletti HMZ-vel bír az a HAWK (régi és csak nyugaton van kivéve Irán), NASAMS (ez is saját és eddig nem elterjedt), Kub-M3 Buk-M1/2/3 és a XXI. század rávezetőállomás nélküli MED-LONG range SAM-jei. Ezek meg nyugaton is éppen most jelentek meg, de ezek használata is más szemléletű. Nem páncélozottak pl... A Kub kihaló állatfaj és egy célcsatornás, ennek minden bajával. Buk exportja igen vékony, M1-ből van posztszovjet országokban, de ezek is ki fognak halni idővel.

    Ahova exportáltak Buk-ot, ott is részben honi légvédelemre használják, lásd Szíria. Az orosz nem fog Sz-300/400-at csapatlégvédelemre tolni, mert neki van Buk és Sz-300V/VM. De ugyebár addig jó nekünk, ameddig nincs Orosz vs. nyugat háború.

    Akkor hol fog ez talán első éles bevetést látni további export esetén? Mondjuk amikor egy középhatalom vagy kisebb ország a másik ellen használja, ahol nincs 0-24 órás CAP, nincs erős csapatlégvédelem, de mondjuk nagy területet kell figyelni, hogy mozog-e ott egyáltalán valaki.
  • molnibalage
    Basszus, melyik részét nem érted annak, hogy Buk szintű csapatlégvédelmi cucca kb. szinte senkinek nincs....?

    Ami mobil és 20 km feletti HMZ-vel bír az a HAWK (régi és csak nyugaton van kivéve Irán), NASAMS (ez is saját és eddig nem elterjedt), Kub-M3 Buk-M1/2/3 és a XXI. század rávezetőállomás nélküli MED-LONG range SAM-jei. Ezek meg nyugaton is éppen most jelentek meg, de ezek használata is más szemléletű. Nem páncélozottak pl... A Kub kihaló állatfaj és egy célcsatornás, ennek minden bajával. Buk exportja igen vékony, M1-ből van posztszovjet országokban, de ezek is ki fognak halni idővel.

    Ahova exportáltak Buk-ot, ott is részben honi légvédelemre használják, lásd Szíria. Az orosz nem fog Sz-300/400-at csapatlégvédelemre tolni, mert neki van Buk és Sz-300V/VM. De ugyebár addig jó nekünk, ameddig nincs Orosz vs. nyugat háború.

    Akkor hol fog ez talán első éles bevetést látni további export esetén? Mondjuk amikor egy középhatalom vagy kisebb ország a másik ellen használja, ahol nincs 0-24 órás CAP, nincs erős csapatlégvédelem, de mondjuk nagy területet kell figyelni, hogy mozog-e ott egyáltalán valaki.
    Nem arról beszélünk,hogy kinek mi van konkrétan hanem arról,hogy milyen elvi fenyegetések léteznek.
  • molnibalage
    . A kérdés az, hogy a SAR radar mekkora távolságig jó. Nem túl nagy az antenna mérete
    A prospektus szerint a Lynx radar hatótávolsága 80 km, azon belül mozgó célpontokat 23 km-ről tud észlelni
    [​IMG]
    A felbontása nyilván távolságtól függ, de képes 1m-es felbontású képeket is csinálni. pl.
    [​IMG]
    Zoom in:
    [​IMG]
    Zoom In:
    [​IMG]
  • dudi
    Nem autóskártya szinten gondolkozok,hanem egyenlő erőket veszek alapul.Ennél jelenleg nem nagyon van fejlettebb hagyományos kialakítású drón innentől kezdve miért ne a legmodernebb olyan dolgot vegyem alapul ami veszélyt jelent rá?
    Dudi; szerintem soha nincs olyan, hogy egyenlő erők. Mindig van asszimetria. Ha még netán ugyanazon fegyverek is állnának rendelkezésre, ugyanakkora darabszámban, ugyanolyan elosztásban (már ez önmagában olyan, mint az ideális gáz; nincs), akkor még mindig nem vettük számba a hadrafoghatósági számokat, a kiképzettséget, a morált, a mentalitást, stb.
    Még abban az esetben sem borítékolható az azonos fegyverek alkalmazása esetén a siker, ha darabszámfölény van. Nem is kell nagyon példáért visszamenni az időben...

    A fegyverek, eszközök bevetése nem úgy működik, hogy beírjuk a Nagy Számítógépbe az adatokat, s ha azt dobja ki, hogy nyerünk (lásd még ókori madár, csont, bél stb., stb. jóslás), akkor háborúzunk, ha nem, akkor alapból meg feltesszük a kezünket.
    Ha így lett volna, akkor nem lett volna Korea, Vietnám, Afganisztán, Irak, ex Jugoszlávia stb.
    Mindenki beveti, amije van, s bízik az eszében, a taktikai érzékében, stb., ad abszurdum a hadiszerencséjében.
    De ehhez nem árt, ha a fegyveres erőid ellátottsága a lehető legszélesebb spektrumú, de legalábbis rendelkezel olyan fegyverekkel, eszközökkel, olyan bevetésmódokkal, amik fájnak az ellenségnek.
    Az USA szégyenszemre kivonult Vietnámból, a Szovjetunió Afganisztánból.
    Senkit nem érdekel, hogy mi lett volna, ha ez a két birodalom mindent is bevetett volna.
    Tudjuk mi lett volna: Lett volna egy dzsungel nélküli ország, meg egy másik, 9 tonnás bombákkal elegyengetve - s mind a kettő túlélők nélkül...
    Nem vetettek be mindent, cserébe fájó veszteségeket vesztettek. Az eredményt tudjuk.

    Ha van drónod; beveted.
    Ha nem lövik le, akkor spóroltál egy rahedli pénzt az üzemeltetésével egy harci repülőgéphez képest.
    Ha meg lelövik nagy ügy; gyártasz/rendelsz egy másikat, de mégse egy pilótádat vesztetted el.

    Szerintem ne menj stratégának:confused:;)
  • misinator
    Dudi; szerintem soha nincs olyan, hogy egyenlő erők. Mindig van asszimetria. Ha még netán ugyanazon fegyverek is állnának rendelkezésre, ugyanakkora darabszámban, ugyanolyan elosztásban (már ez önmagában olyan, mint az ideális gáz; nincs), akkor még mindig nem vettük számba a hadrafoghatósági számokat, a kiképzettséget, a morált, a mentalitást, stb.
    Még abban az esetben sem borítékolható az azonos fegyverek alkalmazása esetén a siker, ha darabszámfölény van. Nem is kell nagyon példáért visszamenni az időben...

    A fegyverek, eszközök bevetése nem úgy működik, hogy beírjuk a Nagy Számítógépbe az adatokat, s ha azt dobja ki, hogy nyerünk (lásd még ókori madár, csont, bél stb., stb. jóslás), akkor háborúzunk, ha nem, akkor alapból meg feltesszük a kezünket.
    Ha így lett volna, akkor nem lett volna Korea, Vietnám, Afganisztán, Irak, ex Jugoszlávia stb.
    Mindenki beveti, amije van, s bízik az eszében, a taktikai érzékében, stb., ad abszurdum a hadiszerencséjében.
    De ehhez nem árt, ha a fegyveres erőid ellátottsága a lehető legszélesebb spektrumú, de legalábbis rendelkezel olyan fegyverekkel, eszközökkel, olyan bevetésmódokkal, amik fájnak az ellenségnek.
    Az USA szégyenszemre kivonult Vietnámból, a Szovjetunió Afganisztánból.
    Senkit nem érdekel, hogy mi lett volna, ha ez a két birodalom mindent is bevetett volna.
    Tudjuk mi lett volna: Lett volna egy dzsungel nélküli ország, meg egy másik, 9 tonnás bombákkal elegyengetve - s mind a kettő túlélők nélkül...
    Nem vetettek be mindent, cserébe fájó veszteségeket vesztettek. Az eredményt tudjuk.

    Ha van drónod; beveted.
    Ha nem lövik le, akkor spóroltál egy rahedli pénzt az üzemeltetésével egy harci repülőgéphez képest.
    Ha meg lelövik nagy ügy; gyártasz/rendelsz egy másikat, de mégse egy pilótádat vesztetted el.

    Szerintem ne menj stratégának:confused:;)
    De abból soha nem lehet kiindulnimert torz lesz az eredmény.Nem hasonlíthatsz egy eszközt egy régebbihez vagy fordítva.
  • rudi
    A prospektus szerint a Lynx radar hatótávolsága 80 km, azon belül mozgó célpontokat 23 km-ről tud észlelni
    [​IMG]
    A felbontása nyilván távolságtól függ, de képes 1m-es felbontású képeket is csinálni. pl.
    [​IMG]
    Zoom in:
    [​IMG]
    Zoom In:
    [​IMG]
    A mozgó célpont 23 km-es értéke az, ami nagyon vékony. Úgy 30-35 km esetén már nagyon vakarhatja a fejét az átlag csapatlégvédelmi rendszer, hogy akkor ezzel mit kezdjen...
  • dudi
    Miért nem AESA radar?Az túl drága egy drónba?
    Overkill. A vadászgépen oka van annak, hogy kell a pásztázási tartományon belüli tetszőleges nyalábformálás. Ennél nincs ok erre nagyon. Meg annak hűtése plusz tömeg.
  • dudi
    De abból soha nem lehet kiindulnimert torz lesz az eredmény.Nem hasonlíthatsz egy eszközt egy régebbihez vagy fordítva.
    Pedig szerintem pont, hogy szükséges.
    Ha nem így lenne, akkor nem használtak volna az USA agresszor századok A-4-est és F-5-öst a jóval korszerűbb, de legalábbis összetettebb konstrukciók ellen, aminek előzménye volt a MiG-17 és a MiG-21 bevetése Vietnámban az USA konstrukciók ellen, stb.
    Vagy az F-5 kontra MiG-23 szovjet - számukra döbbenetes - tesztje.

Ugrás a fórum topichoz