|

Franciaország Reaperei felfegyverzése mellett döntött

Mint ismeretes, Franciaország hadereje rendelkezik hat General Atomics MQ-9 Reaper pilóta nélküli repülőgéppel. Ezek közül egy fixen az anyaországban települ, ötöt viszont aktívan használnak konfliktusövezetekben. Konkrétan Niger fővárosából, Niameyből hajtanak végre velük felderítő bevetéseket a térségben tevékenykedő francia szárazföldi csapatok támogatására. Egy keddi bejelentés után azonban ez a feladatkör kibővülhet, ugyanis Párizs úgy döntött, felfegyverzi MQ-9-eseit – a beszerzés alatt álló, további hat géppel együtt pedig be is szerzik az ehhez szükséges eszközöket.

Minderről Florence Parly védelmi miniszter számolt be a nyilvánosságnak Párizsban, kiemelve: a döntés illeszkedik az ország új terrorellenes politikájába, ami Emmanuel Macron elnök egyik legfőbb programja. A nemrég megválasztott államfő ugyanis célul tűzte ki, hogy minden eddiginél nagyobb erőket vet be Afrikában a fegyveres milíciák és terrorszervezetek ellen. Ennek egyik első megnyilvánulása lehet a Reaperek felfegyverzése a következő néhány évben.

Francia MQ-9 Reaper |Fotó: DGA ,

Ahogy említettük, Franciaország további MQ-9-eseket is rendszeresíteni fog, mégpedig a terv szerint 2019-től. A hat új Reapert azután rendelték meg, miután kivonták az EADS Harfang UAV-ket. A 12 darabosra bővülő flotta régebbi tagjait 2020-ig szintén ellátják precíziós csapásmérésre alkalmas eszközökkel, és hamarosan sor kerül a fegyverzet beszerzésére is. Ez Parly szerint elsősorban Hellfire rakétákat jelent, de nincs kizárva, hogy európai forrásból származó fegyverzet is kerüljön a francia Reaperek indítóira.

Az évek során egyébként több ízben felmerült már a franciákban felfegyverezhető Reaperek beszerzése: először 12, majd 16 gépről volt szó, ám megrendelés végül nem született egyikre sem.

Fórum hozzászólások

  • dudi
    De abból soha nem lehet kiindulnimert torz lesz az eredmény.Nem hasonlíthatsz egy eszközt egy régebbihez vagy fordítva.
    Pedig szerintem pont, hogy szükséges.
    Ha nem így lenne, akkor nem használtak volna az USA agresszor századok A-4-est és F-5-öst a jóval korszerűbb, de legalábbis összetettebb konstrukciók ellen, aminek előzménye volt a MiG-17 és a MiG-21 bevetése Vietnámban az USA konstrukciók ellen, stb.
    Vagy az F-5 kontra MiG-23 szovjet - számukra döbbenetes - tesztje.
  • misinator
    Pedig szerintem pont, hogy szükséges.
    Ha nem így lenne, akkor nem használtak volna az USA agresszor századok A-4-est és F-5-öst a jóval korszerűbb, de legalábbis összetettebb konstrukciók ellen, aminek előzménye volt a MiG-17 és a MiG-21 bevetése Vietnámban az USA konstrukciók ellen, stb.
    Vagy az F-5 kontra MiG-23 szovjet - számukra döbbenetes - tesztje.
    Kérlek kifejtenéd bővebben, hogy mi történt ott az F-5 kontra MIG-23 viszonyában pontosan, mert érdekel, de nincs információm róla. Köszi!
  • vpet
    Kérlek kifejtenéd bővebben, hogy mi történt ott az F-5 kontra MIG-23 viszonyában pontosan, mert érdekel, de nincs információm róla. Köszi!
    Del-Vietnam elfoglalasa utan az oroszok kaptak az eszakiaktol egy zsakmanyolt F-5ost tesztelesre...
  • Terminator
    Del-Vietnam elfoglalasa utan az oroszok kaptak az eszakiaktol egy zsakmanyolt F-5ost tesztelesre... es a teszteken kiderult hogy tulajdonkeppen mindenben jobb volt mint a MiG-23as.
    Én ugy emlékszem, hogy MiG-21bisz szel vetettek össze. Emelkedés es gyorsulas teten biztosan nem volt jobb es csucssebessegben sem. Dogfightban volt jobb. Jobban repult, jobb kilatas a kabinbol.
  • Terminator
    Del-Vietnam elfoglalasa utan az oroszok kaptak az eszakiaktol egy zsakmanyolt F-5ost tesztelesre... es a teszteken kiderult hogy tulajdonkeppen mindenben jobb volt mint a MiG-23as.
    Közelharcban megverte a 23-ast, mondjuk ezen nem tudom miért lepődtek meg. Még a 21-es bármelyik verziója is megverte a 23-ast dogfightban, ezért sem váltották le vele teljesen a 21bisz-eket (pontosabban azt már a korai 23-asokkal kb. egy időben rendszeresítették, talán egy-két évvel később)
  • molnibalage
    Én ugy emlékszem, hogy MiG-21bisz szel vetettek össze. Emelkedés es gyorsulas teten biztosan nem volt jobb es csucssebessegben sem. Dogfightban volt jobb. Jobban repult, jobb kilatas a kabinbol.
    Igen, rosszul emlékeztem. Közben rákerestem, azért javítottam a hozzászólásomat.
  • molnibalage
    Én ugy emlékszem, hogy MiG-21bisz szel vetettek össze. Emelkedés es gyorsulas teten biztosan nem volt jobb es csucssebessegben sem. Dogfightban volt jobb. Jobban repult, jobb kilatas a kabinbol.
    Én úgy, hogy a 23-mal is, mindenesetre mindkettőnél jobban fordulózott nyilván. Mondjuk a kabinból való kilátás minden jel szerint a szovjeteknél egyszerűen nem volt fontos szempont a gépeik dizájnja alapján (még azokon a gépeken is be volt lemezelve a kabintető hátulja, amelyiknél az kiemelkedett a törzs síkjából, az F-15/16 féle egybe deklit pedig sosem vették át, a Fulcrumon és a Flankeren is mintha direkt akarták volna rontani a hátsó látóterét a pilótának - persze nem tudom ,lehet az ülés miatt úgysem tudna teljesen hátranézni, de az amcsi gépeken arrafelé is üveg van), lehet ekkor jöttek rá, hogy lehet még fontossága. Meg a tervezés terén is tanultak egy-két műszaki megoldást az F-5-ösből is, úgy emlékszem.
  • fonak9
    Én úgy, hogy a 23-mal is, mindenesetre mindkettőnél jobban fordulózott nyilván. Mondjuk a kabinból való kilátás minden jel szerint a szovjeteknél egyszerűen nem volt fontos szempont a gépeik dizájnja alapján (még azokon a gépeken is be volt lemezelve a kabintető hátulja, amelyiknél az kiemelkedett a törzs síkjából, az F-15/16 féle egybe deklit pedig sosem vették át, a Fulcrumon és a Flankeren is mintha direkt akarták volna rontani a hátsó látóterét a pilótának - persze nem tudom ,lehet az ülés miatt úgysem tudna teljesen hátranézni, de az amcsi gépeken arrafelé is üveg van), lehet ekkor jöttek rá, hogy lehet még fontossága. Meg a tervezés terén is tanultak egy-két műszaki megoldást az F-5-ösből is, úgy emlékszem.
    .
    .
    A szovjetek par vilaghaborus emleket nagyon nehezen engedtek el. Ezert maradt WWII stilusu panceluveg minden vadaszgepen, ettöl lett olyan kis kerek uvegezett lyuku elöre a kilatas. Ugyanez a faroklövesz a nagy gepeken, vagy a kiirthatatlan ACSSZ mutatos ora meg mostanaban is mindenhol a glass cokcpit koraban, a nagy gumilapatos ventillator a nagy gepeken, es hasonlok
  • fonak9
    Én úgy, hogy a 23-mal is, mindenesetre mindkettőnél jobban fordulózott nyilván. Mondjuk a kabinból való kilátás minden jel szerint a szovjeteknél egyszerűen nem volt fontos szempont a gépeik dizájnja alapján (még azokon a gépeken is be volt lemezelve a kabintető hátulja, amelyiknél az kiemelkedett a törzs síkjából, az F-15/16 féle egybe deklit pedig sosem vették át, a Fulcrumon és a Flankeren is mintha direkt akarták volna rontani a hátsó látóterét a pilótának - persze nem tudom ,lehet az ülés miatt úgysem tudna teljesen hátranézni, de az amcsi gépeken arrafelé is üveg van), lehet ekkor jöttek rá, hogy lehet még fontossága. Meg a tervezés terén is tanultak egy-két műszaki megoldást az F-5-ösből is, úgy emlékszem.
    .
    .
    Es kicsit elvi, de mindezekben az is benne lehetett, hogy egy diktatura (mint a szovjet idök is) alapban ritkan tamogatta a kreativ gondolkodast. Mert ha a tarsadalom elkezd gondolkozni, es ujitasokon töri a fejet, akkor az allamforman is elkezdhet gondolkozni, amit viszont nyilvan nem akart a rendszer.
  • vpet
    Kérlek kifejtenéd bővebben, hogy mi történt ott az F-5 kontra MIG-23 viszonyában pontosan, mert érdekel, de nincs információm róla. Köszi!
    Szerencsére már megválaszolták a többiek, mire a fórumig jutottam a a netezésben.
    Köszönet nekik!
  • fonak9
    Közelharcban megverte a 23-ast, mondjuk ezen nem tudom miért lepődtek meg. Még a 21-es bármelyik verziója is megverte a 23-ast dogfightban, ezért sem váltották le vele teljesen a 21bisz-eket (pontosabban azt már a korai 23-asokkal kb. egy időben rendszeresítették, talán egy-két évvel később)
    Az az F5 közelharcban nagyon sokszor okozott ám keserű perceket gyakorlatokon ellenerőként a saját F-14/15/16/18 nak is. Rohadék kis könnyű agilis gépek azok. Csúcs vadásszal megfelelő stratégiát választva persze le lehet energia harcolni, de ha meg tud lepni és elkerüli hogy BVR legyen s dogfight alakul ki, elég veszélyes ellenfél az.
  • fonak9
    Közelharcban megverte a 23-ast, mondjuk ezen nem tudom miért lepődtek meg. Még a 21-es bármelyik verziója is megverte a 23-ast dogfightban, ezért sem váltották le vele teljesen a 21bisz-eket (pontosabban azt már a korai 23-asokkal kb. egy időben rendszeresítették, talán egy-két évvel később)
    Ez egy csúsztatás.
    A MiG-21 egyetlen verziója se volt egálban fordulóharcban a MiG-23MLD-vel szemben.
    Valamiért idehaza mindenki a MiG-21-orientált katonai repülés szemszögéből emlékszik a MiG-23MF manőverezőképességére, innen aztán extrapolálódott az a fals nézet, hogy:

    "...a MiG-21-es bármelyik verziója megverte a 23-ast dogfightban..."

    A 23-as melyik verzióját verte meg?
    Azért abból is volt jópár és ellentétben a MiG-21-essel, amelyiknél változatlan aerodinamika mellett drámaian nőtt a felszálló tömeg, miközben a tolóerő/tömeg arány csak spec esetben volt 1:1közelében, a 23-asoknál az evolúció során drasztikusan csökkent a tömeg, nőtt a tolóerő, javult a tolóerő karakterisztika, megjelent a 300-600km/h-ra optimalizált 33 fokos szárnyállás, az örvényleválasztó élek a Pitot-cső mentén, az extra farkasfog a belépőélen, az aktív belépőél vezérlés és ráadásképp az R-73-as is.
  • Allesmor Obranna
    Ez egy csúsztatás.
    A MiG-21 egyetlen verziója se volt egálban fordulóharcban a MiG-23MLD-vel szemben.
    Valamiért idehaza mindenki a MiG-21-orientált katonai repülés szemszögéből emlékszik a MiG-23MF manőverezőképességére, innen aztán extrapolálódott az a fals nézet, hogy:

    "...a MiG-21-es bármelyik verziója megverte a 23-ast dogfightban..."

    A 23-as melyik verzióját verte meg?
    Azért abból is volt jópár és ellentétben a MiG-21-essel, amelyiknél változatlan aerodinamika mellett drámaian nőtt a felszálló tömeg, miközben a tolóerő/tömeg arány csak spec esetben volt 1:1közelében, a 23-asoknál az evolúció során drasztikusan csökkent a tömeg, nőtt a tolóerő, javult a tolóerő karakterisztika, megjelent a 300-600km/h-ra optimalizált 33 fokos szárnyállás, az örvényleválasztó élek a Pitot-cső mentén, az extra farkasfog a belépőélen, az aktív belépőél vezérlés és ráadásképp az R-73-as is.
    Ha úgy vesszük a tied is "csúsztatás" hiszen csak az MLD-ről beszélsz. Ami "sajnos" (?) harcit soha nem látott és egyetlen VSz tagországban sem került rendszeresítésre tudtommal. Ergo VSz szemmel nézve csak az -23ML és -23MF a mérce. A 3. világ meg kapta az -23MSz-t az elején és utána esetleg mást.

    A MiG-21F-13-hoz képest a gép üres tömege 4780 kg tájáról a bisz-nél 5460 kg lett. Ez még annyira nem vészes, de fegyverzettel és mindennel a különbség már 1 tonna felett is lehetett. A Bisz esetén ez azt jelenti, hogy csak CSR üzemmódban közelítette a PF teljesítményét a gép tömegét nézve, hogy mit kell gyorsítani, de biztosan nagyobb légellenállás mellett. Én úgy tudom, hogy a PF volt a legjobb ebből a szempontból.

    Hiába volt nagyobb tolóereje a 21bisz-nek az PF--hez képest, ha fordulóban nagyobb állásszöggel kell repülni azonos G terheléshez. Az már csak szépségtapasz volt a gépnek, ahogy az F-16C gépeknek az PW-229-es és a GE F110. Attól még az F-16A Block 1 mai napig a király F-16-os. Egyszerűen ultrakönnyű volt és az alap F100-zal is bitang erős volt.
  • Bulgáriában a VSz időkben volt 18 MLD (majd 1991-ben jött még ehhez pluszban 5 darab), de 1 darab ML és 8 darab MLA is (ehhez képest csak 12 MF), míg az NDK-ban 28 darab ML mellé volt 9 darab MF és a cseheknél 17 ML mellé 13 MF.

    A magyaroknál, lengyeleknél és a románoknál volt csak és kizárólag MF a 23-asokból.
    Nos, én valóban az MLD-re hegyeztem ki a mondókám, hogy látható legyen, az, hogy "23-as", távolról sem csak a magyar MiG-23MF kontra MiG-21bisz "ki fogta a nagyobb halat?" legendakörből ítélhető meg.

    És tudod mit? Hagyjuk az MLD-t.
    Már az ML is jóval agilisebb volt, mint az MF, hiszen bő 1250kg-al volt annál könnyebb, miközben a tolóerő meg fél tonnával volt nagyobb.
    Amíg a MiG-21bisz vs MiG-23MF esetében az utóbbi pilóta igazi rátermettsége kellett ahhoz, hogy ő kerülhessen ki eredményesen, azonban az ML ellenében se a csehszlovák MiG-21MF, se az NDK MiG-21bisz nem rúghatott labdába.
    És akkor ez még mindig csak az ML...

Ugrás a fórum topichoz