|

Erzsébet királynő és a Lódarazsak

A VFA-31 “Tomcatters” század 2 Super Hornet gépre repül el a HMS Queen Elizabeth repülőgép-hordozó mellett. U.S. Navy photo by Capt. Jim McCall,

Már kicsit több mint egy hónapja, hogy a Royal Navy új, nagyméretű repülőgép-hordozója, a HMS Queen Elizabeth (R08) útnak indult első tengeri tesztútjára a skóciai Rosyth-ból. Az I. Erzsébet angol királynő nevét viselő hordozó várhatóan augusztus 17-22 között érkezik meg honi kikötőjébe, Portshmouth-ba, de addig is meglátogatták a Saxon Warrior 2017 hadgyakorlaton résztvevő USS George H. W. Bush (CVN 77) repülőgép-hordozón települt 2 Super Hornet századtól érkezett gépek.

Fórum hozzászólások

  • gacsat
    Valamiért a startrakétás indítást hanyagolják. Talán túl veszélyes.
    Nem hanyagolják. Tök jól működik az - ott, ahol van értelme (robotrepülőgépek, rakéták indításánál :D )
  • Cifu
    Nem hanyagolják. Tök jól működik az - ott, ahol van értelme (robotrepülőgépek, rakéták indításánál :D )
    Miért nincs értelme, egy teletankolt és telepakolt Szuhojt erőből felnyomni az égre?
  • gacsat
    Valamiért a startrakétás indítást hanyagolják. Talán túl veszélyes.
    Cifu
    Nem hanyagolják. Tök jól működik az - ott, ahol van értelme (robotrepülőgépek, rakéták indításánál :D )
    gacsat
    Miért nincs értelme, egy teletankolt és telepakolt Szuhojt erőből felnyomni az égre?
    • Egy normális üzem esetén néhány hónap alatt több ezer felszállást hajtasz végre. Hol tárolnál annyi startrakétát? Nem praktikus.
    • Ha meg valami oknál fogva egyik rakéta hibás nagyon cuki kis sebességen nagy tolóerő asszimmetriával repülni.
    • Hol lenne ezek rögzítési pontja?
    A Szuhoj túl nagy. Ennyi a baj. A MiG-29K csapásmérő konfigban pótossal is fel tud szállni. Akkor meg hova és minek?
  • molnibalage
    • Egy normális üzem esetén néhány hónap alatt több ezer felszállást hajtasz végre. Hol tárolnál annyi startrakétát? Nem praktikus.
    • Ha meg valami oknál fogva egyik rakéta hibás nagyon cuki kis sebességen nagy tolóerő asszimmetriával repülni.
    • Hol lenne ezek rögzítési pontja?
    A Szuhoj túl nagy. Ennyi a baj. A MiG-29K csapásmérő konfigban pótossal is fel tud szállni. Akkor meg hova és minek?

    Vagy a hajó kicsi bár meg merem kockáztatni,hogy egy Nimitz méretű sáncos hajóról sem szállna fel csapásmérő konfiggal.
  • gacsat
    Miért nincs értelme, egy teletankolt és telepakolt Szuhojt erőből felnyomni az égre?
    Igen, csak éppen a sárkányon valahol keresni kéne rögzítési pontokat - úgy, hogy ne tépje azt szét a nagy erőhatás.
    Igen, csak ha valamelyik rakétával gond van, akkor elég csúnya vége lehet (a gyorsítórakétás nagyobb rakétákat se véletlenül rakják külön-külön konténerbe, lásd még nemrég a német fregatt SM-2 indítási zűrjét).
    Igen, de minden egyes indításhoz akkor gyorsítórakéta fog kelleni.

    Anno használták kísérletképpen, például a Lockheed P-2C Neptune esetében hordófedélzeti indításhoz - nem volt túl bizalomgerjesztő:

    [​IMG]

    Senki sem erőlteti a használatát - érthető okokból tehát...
  • Cifu
    Igen, csak éppen a sárkányon valahol keresni kéne rögzítési pontokat - úgy, hogy ne tépje azt szét a nagy erőhatás.
    Igen, csak ha valamelyik rakétával gond van, akkor elég csúnya vége lehet (a gyorsítórakétás nagyobb rakétákat se véletlenül rakják külön-külön konténerbe, lásd még nemrég a német fregatt SM-2 indítási zűrjét).
    Igen, de minden egyes indításhoz akkor gyorsítórakéta fog kelleni.
    Anno használták kísérletképpen, például a Lockheed P-2C Neptune esetében hordófedélzeti indításhoz - nem volt túl bizalomgerjesztő:

    [​IMG]

    Senki sem erőlteti a használatát - érthető okokból tehát...
    Ugyanezt feltételeztem én is: túl veszélyes.
  • Csak egy kis adalék miért is lett olyan a QE mint milyen.
    A Brit védelmi költségvetés alakulása...folyamatosan csökkenő költségvetés mellett akartak újra hordozót építeni.
    Olyan is lett..
    [​IMG]
  • rudi
    Csak egy kis adalék miért is lett olyan a QE mint milyen.
    A Brit védelmi költségvetés alakulása...folyamatosan csökkenő költségvetés mellett akartak újra hordozót építeni.
    Olyan is lett..
    [​IMG]
    Ok, és a GDP meg hány százalékkal nőtt? Meg az egész haderő mérete is csökkent. Én komolyabb hatásként látom azt, hogy balfékek voltak. Mint a EF Ty. és nem kell gépágyú baszakodás. Lásd kék keretes írás a HTÖ-ben.
  • 1952-ben a GDP 10 %-a ment a haderőre? Az igen (Az 50-es években azt hiszem nálunk is valami 10-20 % volt az arány). Nem csoda, hogy még kajajegyet osztogattak.
  • arbalest
    1952-ben a GDP 10 %-a ment a haderőre? Az igen (Az 50-es években azt hiszem nálunk is valami 10-20 % volt az arány). Nem csoda, hogy még kajajegyet osztogattak.
    Volt az 40 is.
  • Amikor a déli bunkereket építették Tito ellen akkor kb az 1/3-a ment el rá. Sosem készült el, de legalább a hatvanas-hetvenes évektől már lehetett építési anyagot, vasat lopni belőlük. Mivel nem tudom, hogy mikor évül el a robbanóanyaggal való visszaélés, erről többet nem mondok... Na meg ez itt off is..

Ugrás a fórum topichoz