|

Újabb lépés a lengyel Patriot beszerzésben

Antoni Macierewicz lengyel védelmi miniszter tegnapi és mai bejelentései alapján Donald Trump Lengyelországba érkezése napjának estéjén egyetértési nyilatkozat került aláírásra a Patriot légvédelmi rendszer beszerzéséről – azaz hosszú éveken át tartó keringőzés után Washington részéről megadásra került a zöld lámpa a Patriot legmodernebb változatának Lengyelország számára történő eladásáról.

Patriot légvédelmi komplexum Raytheon,

Lassan 1 évtizede  szemeznek Varsóban a Patriottal, amit úgymond az Egyesült Államok Európába telepített rakétavédelmi rendszerének lengyel földre helyezhető komponenséért cserébe kértek. A lehetséges beszerzéssel kapcsolatban legutóbb 1 évvel ezelőtt írtunk, mikor Antoni Macierewicz védelmi miniszter úgy nyilatkozott, hogy áttörésként értékelhető előrelépések történtek a rendszert gyártó Raytheonnal folytatott tárgyalások során.

Ahogy tavaly is írtuk, a Raytheon rendelkezik az amerikai törvényhozás engedélyével, hogy a Patriot bizonyos részelemei kapcsán technológiai transzfert biztosítson a lengyel védelmi szektor számára. Erre azért is szüksége van, mert a szerződés részeként a lengyel hadipar be lesz vonva a Patriot modernizálásába, továbbfejlesztésébe, mind tervezési, szoftverfejlesztési, mind kivitelezés vonalon.

Fórum hozzászólások

  • gacsat
    Ezek overkill fegyverek voltak abban a korban.
    Afganisztánt simán meg lehetne nyerni, ha volna valakinek gyomra hozzá. Minden 50 év alatti nőt megölni, vagy elvinni.
    Az afganisztáni megoldásod a lehetetlen kategória és nem mellesleg totál hülyeség.
    Over kill volt csak nem azok amit az arabok kaptak.91-ben olyan T-72-kkel harcoltak irakiak amiben nem volt elektromos toronyforgató motor...
  • dudi
    Az afganisztáni megoldásod a lehetetlen kategória és nem mellesleg totál hülyeség.
    Over kill volt csak nem azok amit az arabok kaptak.91-ben olyan T-72-kkel harcoltak irakiak amiben nem volt elektromos toronyforgató motor...
    Ők nem a zsidókkal harcoltak. 67ben és 73ban is megvolt az esélyük. a zsidók meg tettek volna bele forgatómotort.
  • dudi
    Az afganisztáni megoldásod a lehetetlen kategória és nem mellesleg totál hülyeség.
    Over kill volt csak nem azok amit az arabok kaptak.91-ben olyan T-72-kkel harcoltak irakiak amiben nem volt elektromos toronyforgató motor...
    Sztálin megoldotta volna. Mao is.
  • zsolti
    Na hogy volt, én nem tudom mikor és mi ellen szerepelt le, viszont sosem mondtam arra sem hogy csodafegyver, illetve mindíg azt gondoltam hogy a védekező van hátrányban. Akire már lőnek, annak van nehezebb dolga, hogy hozza a lőtéren elért szép statisztikákat, s ez általában nem szokott sikerülni senkinek. Se a keleti, se a nyugati védelmi rendszereknek. Ezt láttam beigazolódni eddig mindenhol, legyen az patriot/öbölháború vagy most jemen, vagy panzir tomahawk salvo viszonylat most szíria. De még harckocsi aktív védelmi rendszerek vs pct atgm ek kapcsán is kb. erre számítok.
    Ööö, valamiből kimaradtam?
    o_O
  • Tegnap a rijadi repteret lőtték a hutik. A szaudiak Patriot rakétákat indítottak. A videón a második- indítás után meghibásodik és a földnek csapódik.

  • boki
    Tegnap a rijadi repteret lőtték a hutik. A szaudiak Patriot rakétákat indítottak. A videón a második- indítás után meghibásodik és a földnek csapódik.

    ...ép linkelni akartam ;)
  • Általában ha megszakad a kapcsolat, vagy más ilyen jellegű hiba van, nem felfelé tereli a rakétát a vezérlés?!
  • arcas
    Általában ha megszakad a kapcsolat, vagy más ilyen jellegű hiba van, nem felfelé tereli a rakétát a vezérlés?!

    Szerintem es csak tippelek. A gyorsitas elso szakaszaban nincs manover aztan jon egy iranyba allitas. Ezt lathattuk is hogy az egyenes szakaszon minden oke de aztan a kanyar az a foldfele tortent. Szerintem gyartasi hiba. Egy giro vagy csatlakozo rossz bekotese. Volt mar ilyen a tortenelemben nem egyszer. A Britek tobbek kozott lyen hibanak koszonhetik hogy a Falkland az ovek maradt.

    De lehet tevedek szoval erdemes megkerdezni dudit. O nagyon spiller legvedelem teruleten.

    :)
  • gacsat
    Most akkor mi is a különbség a Patriot és a THAAD között?
    Melyik Patriot és THAAD között? A mezei PAC-3 előtti Patriot az egy Sz-300PMU1 szerű légvédelmi rendszer a

    1984, Patriot
    MIM-104 Standard rakéta 68,5km lőtáv
    analóg közelségi gyújtó
    (150 km ballisztikus lőtávolság elérhető lenne az 1100 m/s égésvé
    de a radar korlátozza a maximális elérhető céltávolságot.)


    Ez kb. a Sz-300PSz és PT közötti képességű rendszer, a rakéta sebessége kisebb, a HMZ a kettő között, de ez már TVM volt és nem tisztán RPK (RCG), mint az Sz-300PT.


    1990, Patriot PAC-2 MIM-104C ATM rakéta 160km lőtáv, égésvégi sebesség 1700 m/s,
    Új harci rész és kettős üzemmódú közelségi gyújtó

    Ez kb. Sz-300PMU1 HMZ terén. ABM képessége kb. alig nagyobb területvédelmet tesz lehetővé, mint az Sivagai Vihar alatt használt PAC-1.

    1995, Patriot GEM MIM-104D GEM rakéta 220km lőtáv
    MIM-104E GEM+ rakéta 220**km lőtáv
    **C rakéta [ATM] upgrade D [GEM] képességre, jele GEM+

    Sz-300PMU2 szerű HMZ.

    A PAC-3 változatnál jött a mellékeltben is látható HMZ növekedés ABM ellen és szét lehet telepíteni.
    A Patirot nem csapatlégvédelem, de akként működött volna statikus védelemben, amolyan hadsereg-font szintűként szovjet-orosz terminológiával

    A THAAD dedikált front/hadszíntér jellegű ABM rendszer, aminek orosz megfelelője mai napig még nincs. Az Sz-300VM-et messze meghaladó területvédelmi képessége van papíron.
  • molnibalage
    Melyik Patriot és THAAD között? A mezei PAC-3 előtti Patriot az egy Sz-300PMU1 szerű légvédelmi rendszer a

    1984, Patriot
    MIM-104 Standard rakéta 68,5km lőtáv
    analóg közelségi gyújtó
    (150 km ballisztikus lőtávolság elérhető lenne az 1100 m/s égésvé
    de a radar korlátozza a maximális elérhető céltávolságot.)


    Ez kb. a Sz-300PSz és PT közötti képességű rendszer, a rakéta sebessége kisebb, a HMZ a kettő között, de ez már TVM volt és nem tisztán RPK (RCG), mint az Sz-300PT.


    1990, Patriot PAC-2 MIM-104C ATM rakéta 160km lőtáv, égésvégi sebesség 1700 m/s,
    Új harci rész és kettős üzemmódú közelségi gyújtó

    Ez kb. Sz-300PMU1 HMZ terén. ABM képessége kb. alig nagyobb területvédelmet tesz lehetővé, mint az Sivagai Vihar alatt használt PAC-1.

    1995, Patriot GEM MIM-104D GEM rakéta 220km lőtáv
    MIM-104E GEM+ rakéta 220**km lőtáv
    **C rakéta [ATM] upgrade D [GEM] képességre, jele GEM+

    Sz-300PMU2 szerű HMZ.

    A PAC-3 változatnál jött a mellékeltben is látható HMZ növekedés ABM ellen és szét lehet telepíteni.
    A Patirot nem csapatlégvédelem, de akként működött volna statikus védelemben, amolyan hadsereg-font szintűként szovjet-orosz terminológiával

    A THAAD dedikált front/hadszíntér jellegű ABM rendszer, aminek orosz megfelelője mai napig még nincs. Az Sz-300VM-et messze meghaladó területvédelmi képessége van papíron.
    A Patriot volt olyan mobil,hogy ugyan olyan formában lehessen csapatlégvédelmi rendszer mint a csapatlégvédelmi szerepkörre optimalizált S300 verziók?
    Ha nem akkor hohyan tervezték a csapatokkal való együtt mozgást?
  • dudi
    A Patriot volt olyan mobil,hogy ugyan olyan formában lehessen csapatlégvédelmi rendszer mint a csapatlégvédelmi szerepkörre optimalizált S300 verziók?
    Ha nem akkor hohyan tervezték a csapatokkal való együtt mozgást?
    Nem tervezték a mozgást. A HAWK kurva mobil volt és azok is fix TÁS-ban várták volna az összescsapást, pedig Kub feletti mobilitása volt amíg nem kellett terepre menni, sőt légiszállítható volt akár helivel is. A Kub ennek közelében nem volt, de terepen tudott jól mozogni.

    A Patriot is fix TÁS-okat kapott, nem volt Sz-300V szintű mobilitása főleg, ha a low level digitális térképet is el akarták készíteni, lásd az Összefoglalóban. A finneknek megmutatták a '90-es évek eleji Buk-M1 előtt az Sz-300V-t is. Állkapcsuk volt a földön, hogy járműből kiszállás nélkül 5 perc alatt tűzkész volt a full ABV védett rendszer. Csak persze az árral voltak bajok...

    A HT Összefoglalóban mellékletében levő manualok hosszan taglalják, hogy a Patriot osztályokat hogyan kell telepíteni adott példa esetekben. A Patriottal is lehetne mozogni, de erre is igaz az, mint a HAWK-ra, hogy egyetlen eleme sem volt páncélozott. A szovjet-orosz megközelítés szerint emiatt nem kategorizálható csapatlégvédelemnek. Ezzel szemben 2003-ban mozogtak az osztályokkal rendesen.
  • molnibalage
    Nem tervezték a mozgást. A HAWK kurva mobil volt és azok is fix TÁS-ban várták volna az összescsapást, pedig Kub feletti mobilitása volt amíg nem kellett terepre menni, sőt légiszállítható volt akár helivel is. A Kub ennek közelében nem volt, de terepen tudott jól mozogni.

    A Patriot is fix TÁS-okat kapott, nem volt Sz-300V szintű mobilitása főleg, ha a low level digitális térképet is el akarták készíteni, lásd az Összefoglalóban. A finneknek megmutatták a '90-es évek eleji Buk-M1 előtt az Sz-300V-t is. Állkapcsuk volt a földön, hogy járműből kiszállás nélkül 5 perc alatt tűzkész volt a full ABV védett rendszer. Csak persze az árral voltak bajok...

    A HT Összefoglalóban mellékletében levő manualok hosszan taglalják, hogy a Patriot osztályokat hogyan kell telepíteni adott példa esetekben. A Patriottal is lehetne mozogni, de erre is igaz az, mint a HAWK-ra, hogy egyetlen eleme sem volt páncélozott. A szovjet-orosz megközelítés szerint emiatt nem kategorizálható csapatlégvédelemnek. Ezzel szemben 2003-ban mozogtak az osztályokkal rendesen.
    Alapvetően támadás közben gondoltam mondjuk ezt pont nem írtam le.Ugye nem csak védekezésből állt volna a 3.vh.
  • dudi
    Alapvetően támadás közben gondoltam mondjuk ezt pont nem írtam le.Ugye nem csak védekezésből állt volna a 3.vh.
    Ha megnézed a HAWK övet az NSZK-ban milyen távolságban tették le a NATO-VSz határtól? Azért ez elárul valamit arról, hogy a NATO hogyan képzelte el a dolgokat...

    A Patriotok ennek a sávnak megfelelően kapták a TÁS-okat.
  • zsolti
    Én szimplán nem csak nem így látom, hogy pazarlás lenne az is. Ha így nézed, csak pazarolnak az amcsik, oroszok, kínaiak is, mert hát kurva sok pénzt elköltenek azok is, aztán néha mekkora blama lesz ott is egy egy program?
    A 14,5 milliárd egy korszerű és maga korában forradalmi kompozit alacsony észlelhetőségű harci heli programra az honnan nézve sok? Csak azért kérdem mert a Lengyelek csak Patriotokra elköltik ennek kapásból a felét, és ott azzal ők nem lesznek semmi plusz tudásnak a birtokában...
    Mert ilyen szintű tudásnak nem kerülnek közelébe csak ripsz rosz középhatalom alatti szereplők, akik 25 éve a világ szimpandán a 0-át képviselték. Mert a KGST színvonala az volt az USA-hoz képst.

    Most megint azt van, hogy el lehet dönteni, hogy ma akarsz ABM képességet és légvédelmet X áron, vagy majd 10-15 év múlva 3X-ért.
    Képtelen vagy megérteni. Lehet saját fejlesztést tolni, de nem ennyire 0-ról.
  • molnibalage
    Mert ilyen szintű tudásnak nem kerülnek közelébe csak ripsz rosz középhatalom alatti szereplők, akik 25 éve a világ szimpandán a 0-át képviselték. Mert a KGST színvonala az volt az USA-hoz képst.

    Most megint azt van, hogy el lehet dönteni, hogy ma akarsz ABM képességet és légvédelmet X áron, vagy majd 10-15 év múlva 3X-ért.
    Képtelen vagy megérteni. Lehet saját fejlesztést tolni, de nem ennyire 0-ról.
    Szerintem azért ennyire nem kéne lebecsülni a Francia-Német-Olasz iparral fémjelzett EU HT vonalat, én nem a KGST-ről beszéltem, nem tudom neked hogy jött most ez ide... Vagy valamit nagyon félreértettél, vagy nem jó helyre írtál választ, mert a Tigeres beszélgetésünket beidézted a Patriot topikba, és válaszoltál valami nekem értelmetlen módon.
  • zsolti
    Szerintem azért ennyire nem kéne lebecsülni a Francia-Német-Olasz iparral fémjelzett EU HT vonalat, én nem a KGST-ről beszéltem, nem tudom neked hogy jött most ez ide... Vagy valamit nagyon félreértettél, vagy nem jó helyre írtál választ, mert a Tigeres beszélgetésünket beidézted a Patriot topikba, és válaszoltál valami nekem értelmetlen módon.
    Nem néztél félre, mert a Tiger után meg a lengyel Patriot beszerzésről kezdél kommentelgetni. Csapongsz összevissza.
  • Sharid
    élőben nem volt szerencsém, de ha rémlik amit olvastam:
    - a rakéta lábnyomán belül képes pontosítani a becsapódási pontot.
    - a végfázisban egy spirál alakú pályán érkezik, (aerodinamikai kormányzás) hogy nehezítse a légvédelem dolgát.

    ui..harci rész nagyon nem, ugyanis mindkettőnél az egész a fejedre szakad:)

    Mit jelent,hogy a rakéta lábnyomán belül képes pontosítani a célpontot?

Ugrás a fórum topichoz