|

Lezuhant egy amerikai F-16-os Houston közelében

Helyi idő szerinti tegnap délelőtt felszállás közben kigyulladt és visszazuhant egy F-16-os a texasi Houston belvárosától cirka 30 kilométernyire délkeletre található Ellington repülőtéren. A pilóta katapultált és apróbb sérülésekkel megúszta a balesetet, saját lábán hagyta el a helyszínt.

A visszazuhanó gép a fotók tanúsága alapján lényegében hasraszállt és a közös polgári – katonai használatú reptér 3 futópályájának egyikénél, a reptér északi végénél, füves területen áll meg. Az Oklahomai Légi Nemzeti Gárda gépállományába tartozó gép sárkányszerkezete nem tört össze, bár a gép jobboldali szárnya alatti póttartály fala földet éréskor beszakadt – reptéri szemtanú elmondása alapján ez okozta a reptérről felszálló fekete füstöt.

A tűzoltóság órákra lezárta az F-16-os körüli bő 1 kilométeres sugarú körbe eső területet, mivel a gép egyrészt tele volt üzemanyaggal, másrészt légiharc rakéták is voltak rajta.

Fórum hozzászólások

  • molnibalage
    Krisztusom. Az a fickó, ha túlélte, akkor a világ legmákosabb embere...

    Ezt hogy a francba lehet összehozni? Nincs master arm kapcsoló az orosz gépeken? Nincs biztonsági billenő védő kapcsoló a botkormányon...?
    Ha ismered legalább a DCS szimulátort, akkor tudnod kell jól, hogy ha valami van az orosz gépeken, akkor az a master arm kapcsoló, de abból is legalább három, biztos ami biztos.

    Azonban lehet neked akárhány biztosítékod a rendszerben, ha valami okból kiiktatódnak, nincs ami megelőzze a bajt.
  • Allesmor Obranna
    Ha ismered legalább a DCS szimulátort, akkor tudnod kell jól, hogy ha valami van az orosz gépeken, akkor az a master arm kapcsoló, de abból is legalább három, biztos ami biztos.

    Azonban lehet neked akárhány biztosítékod a rendszerben, ha valami okból kiiktatódnak, nincs ami megelőzze a bajt.
    OFF

    A szimet magát smerem, a helit nem. Kb. 10 percet repültem a Ka-52-vel, soha nem érdekelt. Csak azért vettem meg, mert az ED anno behazudta, hogy az lesz a DCS alapja. Aztán behazudta ezt az A-10C-ről. Aztán 10 év fejlesztés után a DCS még mindig egy hulladék. Kár érte... :(

    ON
  • molnibalage
    OFF

    A szimet magát smerem, a helit nem. Kb. 10 percet repültem a Ka-52-vel, soha nem érdekelt. Csak azért vettem meg, mert az ED anno behazudta, hogy az lesz a DCS alapja. Aztán behazudta ezt az A-10C-ről. Aztán 10 év fejlesztés után a DCS még mindig egy hulladék. Kár érte... :(

    ON
    Akkor érdemes nekiugranod, hogy ha máshonnan nem, de onnan, illetve a Mi-8-ból egy kis orosz ergonomiát, tervezési és rendszervezérlési filozófiát is elsajátits. Ugyanez igaz a MiG-21 és L-39 modulokra is. Nem az F-15 az a modul a DCS-ben, amiből műkedvelőként érdemben lehet tanulni valamit. Ami szerény rálátás nekem megadatott a repülőgép vezetés, illetve szerelés világából, az alapján nyugodt szívvel ajánlom, mert sok kérdésre ad választ.
    Majd ha az F-15-nek is lesz ilyen mélységű szimulációja, akkor persze az is jó lesz.

    Ugyanis a poén az, hogy igazából tökmindegy, amerikai, francia, svéd, cseh, vagy épp szovjet/orosz az a repülő, ezek számos tekintetben hasonlóak.
  • Allesmor Obranna
    Akkor érdemes nekiugranod, hogy ha máshonnan nem, de onnan, illetve a Mi-8-ból egy kis orosz ergonomiát, tervezési és rendszervezérlési filozófiát is elsajátits. Ugyanez igaz a MiG-21 és L-39 modulokra is. Nem az F-15 az a modul a DCS-ben, amiből műkedvelőként érdemben lehet tanulni valamit. Ami szerény rálátás nekem megadatott a repülőgép vezetés, illetve szerelés világából, az alapján nyugodt szívvel ajánlom, mert sok kérdésre ad választ.
    Majd ha az F-15-nek is lesz ilyen mélységű szimulációja, akkor persze az is jó lesz.

    Ugyanis a poén az, hogy igazából tökmindegy, amerikai, francia, svéd, cseh, vagy épp szovjet/orosz az a repülő, ezek számos tekintetben hasonlóak.
    Az ergonómiával kapcsolatban azért az 1000+ óra Falcon 4.0 leszármazott is sokat jelent szerintem.
  • molnibalage
    Az ergonómiával kapcsolatban azért az 1000+ óra Falcon 4.0 leszármazott is sokat jelent szerintem.
    Régi mondás: nem az a bölcs aki tudja, hogy mit tud, hanem aki tudja, hogy még mit nem... :)
    Egy forrás nem forrás, ha valóban olyan tudásszomj van benned, mint amiről itt nekünk tanúbizonyságot tettél, akkor nem állhatsz meg egy Falcon szimulátornál.
  • Allesmor Obranna
    Régi mondás: nem az a bölcs aki tudja, hogy mit tud, hanem aki tudja, hogy még mit nem... :)
    Egy forrás nem forrás, ha valóban olyan tudásszomj van benned, mint amiről itt nekünk tanúbizonyságot tettél, akkor nem állhatsz meg egy Falcon szimulátornál.
    Már azzal sem repülök lassan 7-8 éve...
    Halkan jegyzem meg az összse 4++ gen gép kabin elrendezése az F-16 Block 25-ére hajaz...
  • A boki által linkelt videóból nekem úgy tűnik, hogy a fő fegyverzeti kapcsoló aktiválási üzenetét követően egyből "PR", azaz "tüzelés engedélyezve" üzenet jön fel a kijelzőre és azonnal elindulnak a rakéták.
    Ez elképzelehető, hogy zárlat, vagy más műszaki hiba. De nem a teherautóra fogott rá, hanem annál messzebbi célpontra, csak a géporr, vagy a vetőcsövek szöge (a Ka-52-esen ez mozgatható fel-le) szerint az elinduló rakéták véletlenül a teherautót kapták telibe

  • MiG-21 F-13 80 db
    67 643 óra
    29 db veszteség
    43,2 gép / 100 ezer óra.
    36%-os veszteség.

    MiG-21 PF 24 db
    37 409 óra
    7 db veszteség
    18,9 gép / 100 ezer óra.
    29%-os veszteség.

    MiG-21 MF 50 db
    83 207 óra
    9 db veszteség
    10,8 gép / 100 ezer óra.
    18%-os veszteség.

    MiG-21 bisz A 15 db
    18 728 óra
    7 db veszteség
    36,8 gép / 100 ezer óra.
    46%-os veszteség. (az igen...)

    MiG-21 bisz AP 47 db
    69 885 óra
    13 db veszteség
    18,6 gép / 100 ezer óra.
    27%-os veszteség.

    MiG-21 UM 27 db
    41 676 óra
    6 db veszteség
    14,3 gép / 100 ezer óra.
    22%-os veszteség.

    Baromi érdekes a csökkenő tendencia az MF-ig, aztán a bisz A katasztrofiális és a a bisz AP is csak PF szinten ért el.

    Ez alapján az F-104G statisztikája nemhogy nem katasztrofális, hanem hízelgő. Majd este felrakom azt is.
  • molnibalage
    A magyar 21-es stat.

    Sz-5-ös rakétával tüzeltek vajon? Az autó mentette meg a fotósokat?
    Sz-8-as, ket darab. Sz-5-os mar nemigen van az oroszoknal, a Ka-50/52-esen, Mi-28-ason meg soha nem is volt.
  • Molninak abban mindenképpen nagyon igaza van, hogy ilyen parkolót rárepülési zónába nem teszünk!
    Nekem is inkább műszaki v. emberi hibának tűnik az eset, mert ahogy befogta a célt a marker a képernyőn egyből elrepült a 2db Sz-8 -as rakéta.
  • MiG-21 vs. F-104G

    1971 után 20 gép / 100k óra alatt tudtak maradni és a kezdei pocsék átlagot görgetve pár év múlva ez alatt maradtak. Egyedól az MF változat volt ennél jobb itthon.
    [​IMG]
  • Nincs véletlen olyan mód a Kamovon,hogy automata célbefogás és tűz automatikusan?
    Hogy történik az automatikus célbefogás?Az operátor megadja a gépnek,hogy automatikusan a harckocsikat fogja be vagy tüzérségi eszközt?Egyáltalán képes az optikai rendszer vagy a radar célazonosításra?
  • dudi
    Nincs véletlen olyan mód a Kamovon,hogy automata célbefogás és tűz automatikusan?
    Hogy történik az automatikus célbefogás?Az operátor megadja a gépnek,hogy automatikusan a harckocsikat fogja be vagy tüzérségi eszközt?Egyáltalán képes az optikai rendszer vagy a radar célazonosításra?
    Kontraszt alapján a terepen mozgó és előzőleg a személyzet által befogott objektumot már a Skval is tudott követni. Például a gépágyút, vagy a Vikhr rakétát vezérlő lézert a mozgó célon tudta tartani. A Skval volt a Ka-50-es célzórendszere.
    Ennél lényegesen modernebb az, ami a Ka-52-esben van. Gondolom, hogy a kétfős személyzet miatt az operátor eleve mégtöbb dologra képes, miközben a célzórendszer is mozgatható (a Skval egy merev házban, relatíve szűk tartományban kitéríthető elektrooptikai rendszer volt), eleve több szenzorral operál (még a radart is beleértve), így elképzelhetőnek tartom, hogy a sok-sok üzemmód között akár akadhatnak magasan automatizált tűzmegnyitási módok is, ahol a személyzet előzőleg pár peremfeltételt lehetővé tett.
    Ezek után még azt is el tudom képzelni, hogy egy ilyen magasan automatizált rendszer is meg tud bolondulni és a végeredmény egy szerencsétlen időben és helyen elengedett sorozat lesz.
  • Köszönöm!

    Egyé ként én a videót megnézve azt hittem,hogy rosszkor lőtt a személyzet.Ugye látszik,hogy ugrál a célzó jel és pont rosszkor lőttek.Bár én nem tudom megállapítani a videóból,hogy milyen üzemmódban van a helikopter fegyverrendszere.
  • molnibalage
    MiG-21 vs. F-104G

    1971 után 20 gép / 100k óra alatt tudtak maradni és a kezdei pocsék átlagot görgetve pár év múlva ez alatt maradtak. Egyedól az MF változat volt ennél jobb itthon.
    [​IMG]
    Érdekesebb - és talán korrektebb - lenne összehasonlítani az egykori NDK adataival.

Ugrás a fórum topichoz