|

80 új Super Hornet a U.S. Navy 5 éves terve

Megnevezésre került a gépmennyiség, mellyel a U.S. Navy azon prognosztizált géphiányt kívánja enyhíteni, amit jelentős részben az F-35C még odébb lévő érkezése és bevethetősége okoz majd. Nem először került szóba, hogy nagyobb mennyiségű Super Hornetet rendelnének meg a Boeingtól, ám ezek eddig megmaradtak kiszivárogtatott, nem hivatalos értesülések szintjén. No meg Donald Trump elnöknek a Lockheed Martin felé küldött, árcédulához kötődő üzenetének.

A Navy által a Szenátus fegyveres erőket felügyelő bizottságának egy közelmúltban küldött írásos anyagában olvashatóak szerint a haderőnem valóban jelentős Super Hornet beszerzésekre készül gépproblémái enyhítése érdekében. A tengeri erőkkel foglalkozó albizottságnak címzett anyagban olvashatóak szerint a 2018-ban beszerzendő 14 Super Horneten felül a Kongresszus támogatásával további minimum 80 darab F/A-18E/F gépet vásárolnának az elkövetkező 5 évben. Továbbá az érkező gépmennyiség adta lehetőséget kihasználva belevágnának az öregebb Super Hornetek “frontvonalból” történő átmeneti kivonásába, ezen gépek élettartam hosszabbítással egybekötött modernizálásába.

A beküldött anyagban olvasható beszerzési tempó és kapcsolódó árak az alábbiként lettek megnevezve:

  • 2018: 14 gép 1,25 milliárd USD
  • 2019: 23 gép, 1,95 milliárd USD
  • 2020: 14 gép, 1,35 milliárd USD
  • 2021: 14 gép, 1,27 milliárd USD
  • 2022: 15 gép, 1,28 milliárd USD

Mindez elég jelentős eltérés a 2017-es költségvetési évre szóló tervezethez képest, melyben a 2018-ban beszerzendő 14 gépen felül egyetlen Super Hornet beszerzése sem szerepelt a rákövetkező évekre nézve.

Drága F-35, Trump elnök üzengetései, Mattis védelmi miniszter által kezdeményezett Advanced Super Hornet és F-35C összehasonlító vizsgálat és most ez. Lehetséges lenne, hogy a Navy távolodik az F-35C-től? – teszik fel most jópáran a kérdést.

És feleslegesen teszik, hiszen ahogy az évek során már nem egy illetékes elmondta: erről nincs szó. Ezt aktuálisan a Navy Director of Air Warfare pozíciót betöltő DeWolfe Miller ellentengernagy erősítette meg szenátusi meghallgatása során. Miller elmondása alapján a Navy nem fog a 2 típus között dönteni, hiszen ilyesmiről szó sincs, a két gépre, mint egymást jól kiegészítő típusra tekintenek.

F-35C - Super Hornet kötelék

F-35C – Super Hornet kötelék. A 2 típus még nagyon sokáig egymás kiegészítője lesz. U.S. Navy photo by Lt. Cmdr. Darin Russell,

Azt az aktuális hírek nem tisztázzák, hogy a beszerzendő, nem is kis gépmennyiség milyen konfigurációban érkezne, de mivel az aktuális és korábbi hírek alapján a Super Hornetre, mint az F-35 egy komoly képességű kiegészítő társára tekintenek képbe kerül a Boeing és a Northrop Grumman által részben saját kontóra fejlesztett Block III / Advanced Super Hornet kérdésköre, hiszen ezáltal bizonyos képességek terén közelebb kerülne a típus az F-35-höz, mint a jelenlegi Block II-es példányok. Pláne, hogy a Boeing – érthető módon – továbbra is komoly energiát fektet ezen megoldásának sikerre vitelébe.

A Boeing Advanced Super Hornet (helyenként: Ultra Hornet) demonstrátora. | Fotó: Boeing ,

Fórum hozzászólások

  • kelepisti
    - a terroristák önkorlátozzák (lásd, milyen negatív reklám lenne x "ártatlan" ember elpusztítása.. Tehát ott a limit, hogy mennyi lehet a járulékos veszteség
    Ennél nagyobb sületlenséget keveset hallottam. A terrorcselekmények lényege a minél kevesbb eszközzel minél nagyobb pusztítás még akkor is, ha katonailag semmi értelme. Az öngyilkos merényletek többsége civilek és nem rendvédelmi vagy katonai szervek ellen irányul...

    - a terroristákat pénzelők szintén korlátozzák, magukat, önmérsékletet tanusítanak
    Kik? Hol...?

    DE.. az összes biztonságpolitikus azt mondja, hogy nem az a kérdés, hogy lesz-e nukleáris, vagy vegyi illetve egyébb tömegpusztító fegyverrel terrortámadás, hanem hogy mikor....
    Ó persze, azok a rohadt nagy szakértők soha nem tudtak semmit megjósolni, csak legfeljebb utólag magyarázni. A tokiói metrótámadás óta nem igen tudok felidézni vegyifegyveres próbálkozást. Nukleárs hasadóanyagot szerezni meg rohadtul nem egyszerű, amivel te terroristáskodni tudsz. Az állítólagos eltűnt szovjet táska atombombákkal riogattak 20+ éve. Azóta sem törtét semmi, még piszkos bombás támadás sem...

    Az ilyen levegőbe jóslással a baj az, hogy az ember okosnak tűnik tőleg, holott csak röhejes. Ha 30 év múlva lesz, akkor a "megmondtam" jön, mikor persze szignifikanciája sanszosan nem lesz. Ha valaki meg 20 évig téved akkor valahogy nem venném relevánsnak a jóslást.
  • Chimera x
    Molni vazze ! Magyarázd már el pl Izraelnek hogy felesleges a rakétás légvédelem és az Iron Dome teljesen fölösleges :)
    Jaj...
    1. Oroszoroszágot senki nem lövi ballsztikus rakétval sem akanavetőkkel meg Kasszam rakétákkal.*
    2. Izrael nem Sz-300/400 szintű SAM-mel lövöldözget vissza ezekre az esetek nagy részében. Nem ágyúval löving verébre.
    3. Izrael földrazni méretéből kifolyólag emberi pénzből lefedhető a határon harcászati szintű csúnyaságok ellen és PAC-3 és THAAD szintű eszközökkel az egész ország lefedehető 600-1500 vagy akár már 2500 km-es BM-ek ellen.
    Ezek közül Oo. esetén menyi állt fent...?
    Agyatlan emoticon poszolgatás helyett nem étem, hogy miért nem tud annyi ember kicsit is gondolkodni mielőtt a küldés gomba rányomna...

    OFF

    *Ha Oo. egy kis szomszédja ezt tenné, akkor a HTKA egy igen jól körülhatárolható körének éljenzése mellett bemenne abba az szomszédba és kurvagyorsan rendetvágna... Persze ha az IDF teszi ugyanezt, az akkor bűn...

    On
  • Azért mert Oroszországot jelenleg nem lövik és a terroristák éppen másfajta fegyvereket alkalmaznak (oroszoknál általában robbantások és gépfegyveres támadások voltak divatban, de nem Moszkvában (ott egyébként elég jó biztonsági intézkedések vannak). - voltam nem1x.. hanem inkább a regionális központoknál.
    Oroszország ellenrakétás és légvédelmi ereje összefügg az atomütőerővel. Egyiket sem kell magyarázni, ahogy a THAAD vagy AEGIS rendszereket sem.
    Izraelnek szintén vannak olyan ellenségei amelyek akár tömegpusztító fegyverekket hordozó ballisztikus rakétákkal támadhatja ezért kell PATRIOT/PAC-3 és ARROW légelhárító és rakétavédelmi rendszerke valamint tüzérségi rakéták elleni IRON DOOM stb. rakétavédelmi eszközei.

    Lehet magyarázni a tömegpusztító fegyverekkel történő terrorizmus nem létezik, de akár a biztonságpolitikai szakértők, akár a felderítő és elhárító nemzeti, szövetségi szolgálatok, sőt ebben az esetben még az ENSZ és a nagyhatalmak is együttműködnek. Nagyon komoly erőfeszítéseket tesznek általában a sugárzó anyagokkal kapcsolatban, de a sugárzó anyagok megszerzését -gondoljunk csak a korházakban használt ilyen eszközökre, ipari eszközökre és a harmadik világra- bizony komoly és folyamatos kockázati tényezőt jelentenek.

    A vegyi és biologiai harcanyagok közül, előbbit viszonylag kis ráfordíással egy terrorista szervezet előállíthat, a biológiai harcanyagok közül pedig több járvány is ismét több szakértői szerint éppen katonai intézetekből került ki. Itt is a harmadik világ térségében össze lehet hoszabb idő alatt gyüjteni ilyen előállításhoz szükséges laboratoriumi berendezéseket, humán erőforrást, ráadásul itt a vegyi harcanyaggal ellentétben, "csak" minimális mennyiségű biologiai harcanyag szükséges, mert az emberek terjesztik egymás között, akár cseppfertőzéssel, akár érintéssel stb. A WHO egyik feladata a nemzeti szolgálatokon kívül ezeknek a felderítése..
  • dudi
    Hány ilyen Hornet lesz kicsiben Szolnokon a következő kiállításon?
    Az attól is függ kiadják-e makettben, vagy legalább külön a matrica kapható-lesz e elég könnyen elérhetően legalább valamennyivel egy csillagászati árszínvonal alatt. :D
  • molnibalage
    Vegytiszta indikációja annak, hogy mennyire tartja ma fontosnak a repteljesítményt a US Navy.
    Na igen, a US Navy és a repteljesítmény. A US Navy belső szabályrendszere olyan, amilyen, a zöme a speciális (főleg hajófedélzeti) üzem miatt jogos, de akad pár teljesen indokolatlan, ám annál következetesebben betartott előírás. Az egyik ilyen a 7.5g US NAV limit standard. A US Navy-nél nem lehet 7.5g-nél nagyobb terhelhetőségű repülőgép, akkor se, ha amaz erre minden további nélkül képes. Példa erre az F/A-18A/B/C/D Hornet, amely a US Navy-n kívül mindenhol 9g túlterhelési korláttal repülhet, különösebb gond nélkül. Emlékezetes típus volt a rövid életű (tíz évig tartott) első F-16N, ami az első szériás ("kis szájú") block 30-as volt, már a GE F110GE100-as hajtóművekkel. A Navy pilóták legendáriuma szerint privátban megvannak azok a HUD felvételek, melyek Mach 2.0 feletti sebességet és 60 ezer láb repülési magasságot ábrázolnak, ahogy egyes pilóták 10g-vel is megtépték a vasat. A csúcsmagasággal erősen szkeptikus vagyok, de tiszta konfigurációban sebesség és különösen ez a g terhelés simán összehozható, hanem a történet szerint volt valami strukturális hajszálrepedés, am miatt a Navy fejesei elszörnyedve tapasztalták, hogy a flottánál még büntetlenül garázdálkodik egy 7.5g-nél jobban eleresztett típus, így azonnal foganatosították a mindenre gyógyír 7.5g-s limitet.
  • Később a gépeket elszállították az AMARC-ra és helyettük szereztek eredetileg Pakisztánnak gyártott PW220-as hajtóműves F-16-osokat. Ezeket már nem kedvelték úgy a Navy Top Gun instruktora, mint a GE hajtóműves F-16N-eket.



    Ilyet anno az F-18-as nem tudott...

Ugrás a fórum topichoz