Elkészült az első, Japánban összeszerelt Lockheed Martin F-35A Lightning II vadászbombázó. A Mitsubishi Heavy Industries tojojamai üzeméből június 5-én gördült ki az első, AX-5 jelzésű példány.
Elkészült az első japán F-35-ös
Fórum hozzászólások
-
Nyebo,és más VHF radarok is meglehetőst korlátosak.SDB sorozattal hamar kiemelnék őket,vagy a messzehordó rakétatüzérséggel(akár az SDBvel kombinált változatával).Kevésbé forog a köztudatban,de 82ben a Bekaa völgyben nem csak az izraeli légierő dolgozott,a tüzérség is részt vett a szir csapatlégvédelem szétverésében.73ban Szuezi csatornánál szintén a tüzérség is dolgozott a légvédelem mellet az egyiptomi rakétapajzs szétverésén.Nameg Saron portyázó harckocsiai.molnibalageErről eddig nem hallottam. Az F-14A (?) is képes volt már E-2-től adatot fogadni (és E-2 leküldeni helyzetképet CV harcászati szobába, alá szovjet AVR), de hogy ebből az F-14A tudta-e azt, hogy akkor a kapott koordináta az céljel volt-e az AIM-54-nek azt már nem tudom. Elvi szinten tudhatta. Ma meg kb. ez lenne az egyetlen reális módszer, amit a Nyebo csinálna az 40N6-tal a stealth gépek ellen. A Nyebo messzebbről érzékel kis RCS-ű célokat, de mivel a tűzevező radarok észlelés távolsága fel sem a Nyebo-nak -30 dBSM táján azok tehetetlenek.
Nemcsak az nem jön le,hogy mennyire fölényben vannak az 5.generációs gépek.Az sem,hogy a hálozatos hadviselés egy összfegyvernemi harc. -
Hát a VK szerint a helyzet változott, lehet hogy az oroszok megtalálták a szent grált. Ott pont azt állították amit ti, hogy módosították a szu57 rendszerét és a fegyverzetét is. Emiatt a szu57 nagy távolságból 100 km nél nagyobbról képes önállóan rakétát indítani f35-re. Úgy ahogy ti itt említettétek . Vagyis a felderített célra aktív kereső el allátott rakétát indítanak , az aktív kereső fej csak a cél közelében kapcsolni amikor már az nem tud védekezni. Az indító gép lokátora nem kapcsol az egész műveletet alatt tűzvezető módba. Adott esetben korrekciós jelet küld a rakétának. Hogy ez hogy lehetséges, arra csak utalás van, különféle frekvenciákkal kapcsolatban, és annyit emlegették hogy a mai gépeket számítógépekkel készítik, optimalizálják de éppen emiatt az ellenük való fellépéshez is számítógépes optimalizálását használnak. -
És ami a leg érdekesebb ezeket az előbb említett rendszereket modernizálás során beépítik a szuxx gépekbe is.
-
Annak esélye, hogy te tüzérséggel tudjál dolgozni generálisan SAM radarra az igen kicsi. Az izraeli helyszín sajátosságai nagyon egyediek.CelebraNyebo,és más VHF radarok is meglehetőst korlátosak.SDB sorozattal hamar kiemelnék őket,vagy a messzehordó rakétatüzérséggel(akár az SDBvel kombinált változatával).Kevésbé forog a köztudatban,de 82ben a Bekaa völgyben nem csak az izraeli légierő dolgozott,a tüzérség is részt vett a szir csapatlégvédelem szétverésében.73ban Szuezi csatornánál szintén a tüzérség is dolgozott a légvédelem mellet az egyiptomi rakétapajzs szétverésén.Nameg Saron portyázó harckocsiai.
Nemcsak az nem jön le,hogy mennyire fölényben vannak az 5.generációs gépek.Az sem,hogy a hálozatos hadviselés egy összfegyvernemi harc.
A fizika ellenkezik. A Nyebo méteres hullámhosszon a brutális méretével is -30 dBSm tud kb. 90-100 km-et. Egy vadászgépe cm hullámhossztól eltérő radar értelmesen nem építhető be.comandanteHát a VK szerint a helyzet változott, lehet hogy az oroszok megtalálták a szent grált. Ott pont azt állították amit ti, hogy módosították a szu57 rendszerét és a fegyverzetét is. Emiatt a szu57 nagy távolságból 100 km nél nagyobbról képes önállóan rakétát indítani f35-re. Úgy ahogy ti itt említettétek . Vagyis a felderített célra aktív kereső el allátott rakétát indítanak , az aktív kereső fej csak a cél közelében kapcsolni amikor már az nem tud védekezni. Az indító gép lokátora nem kapcsol az egész műveletet alatt tűzvezető módba. Adott esetben korrekciós jelet küld a rakétának. Hogy ez hogy lehetséges, arra csak utalás van, különféle frekvenciákkal kapcsolatban, és annyit emlegették hogy a mai gépeket számítógépekkel készítik, optimalizálják de éppen emiatt az ellenük való fellépéshez is számítógépes optimalizálását használnak.
Tessék már elolvasni a HTÖ idevágó részét, ami a félhullámhossz, az teljesítmény - méret - átviteli függvény és gyakorlati antennarácsokra elvégzett számítások eredményét mutatja. -
Koránt sem.Egyrészt van igen mozgékony önjáró messzehordó tüzérség,rakétatüzérség.Másrészt a harcászati BMek mai pontossága,MLRS+SDB kombinációk megjelenés harcászati-hadműveleti mélységben nagyon is lehetővé teszi a kombinált támadásokat.Ne csak a stratégiai mélységű hadműveleteket vedd figyelembe.Magyar viszonylatban meg kifejezetten a harcászati-hadműveleti mélység a lényegesmolnibalageAnnak esélye, hogy te tüzérséggel tudjál dolgozni generálisan SAM radarra az igen kicsi. Az izraeli helyszín sajátosságai nagyon egyediek. -
Amit belinkeltem az nem csak infrával dolgozik. Viszont drasztikusan meg tudja növelni az észlelési hatékonyságot.molnibalageAmik önálló célkeresésre kérlek fejtsed már ki, hogy hogyan alkalmasak. Minden nagy távolságú felderítő radar alapvető követelménye, hogy gyorsan pásztázzon oldal és helyszögben is, hogy a reálisan szóba jöhető távolságon érzékeljen célokat.
A lopakodó gép is látszik a radaron, csak mondjuk "madárnak", ha viszont a kombinált rendszer kiegészíti egyéb más érzékelők adatával akkor egyértelműen azonosítani lehet, mielőtt még a hagyományos keresőradarok azonosítani tudnák repülőnek.
Ugyebár a Meteor úgy is kilőhető, hogy menet közben kap hozzávetőleges céladatokat, majd a célponthoz közel kapcsolja be a saját radarját. A rakéta a Link rendszer része.
Ez különben mind csak elmélet. Az viszont biztos, hogy a Gripen E-nek sokkal jobb esélyei vannak a lopakodó technológiát alkalmazó gépek ellen, mint bármelyik másik 4.+++++++ generációs gépnek. Amennyiben támogatja megfelelő C4ISR rendszer, a megfelelő mennyiségű érzékelővel. -
Passzív érzékelésből vagy hálózatalapú érzékelésből nem lesz stealth gép leszedve a büdös életben soha mert ezek a gépek tetszőlegesen képesek változtatni a kis RCS irányát ezen kívül az is szűk,hogy egy rakétába épített radar mekkora távolságból észlel egy stealth gépet.Mert azt még senki sem mondta meg,hogy egy AMRAAM milyen messziről képes befogni egy stealth gépet ellenben már ott tart az AI hogy gyakorlatilag az emberi reakcióidő töredéke alatt képes a besugárzásjelző adatai alapján optimális kitérőmanővert javasolni(meg valószínűleg automatikusan meg us csinálja ha ez be van kapcsolva).angelsoulMiért is látná? Ha kéred HPASP elmagyarázza a fizika miért teszi ezt lehetetlenné. Amúgy meg a srácok írtak egy HT összefoglalót, a kérdésedre ott a válasz. Olvad el, komolyan, sokkal jobban tudsz utána hozzászólni témákhoz.
Szóval a Gripen nem látja az F-35-ös, így nem indít rá rakétát, kész. Az viszont indít, vagy a datalinken, vagy a passzív érzékelőinek adatai által. Asszem már a Tomcat is tudta az AIM-54-est indítani úgy, hogy az egy előre kalkulált helyre repült saját radar segítsége nélkül, ahol aztán bekapcsolt a radar aktív keresésre (vagy a gépfedélzetit ekkor kapcsolták fel). Na most ez annyira kis távolság, hogy az MWS értesítésétől számolva van néhány mádospreced cselekedni - vagy annyi sem. És nem tudod honnan jött, ki küldte, stb...
A stealth egyszerűen túl OP fegyver egy non-stealth ellen.
Stelth-stealth összecsapás már más tészta, ott viszont az EMCOM/passzív felderítés egyensúlya a döntő (nekem legalábbis ez jött le). Ahogy nézem az USAF részben ezért ragaszkodik annyira a hálózat alapú hadviseléséhez, mert ha egy enemy stealth gépet valami infra/radar/akármi nagyméretű cucc észlel, azt át lehet lőni a harci gépeknek/légvédelemnek, ami meg az IRS segítségével annyira közel tudja küldeni a célhoz a fegyvereit, hogy az jó eséllyel onann észleli. Meg olvastam egy érdekes okfejtést a párosan kilőtt radaros AA raksik együttműködésére, ahol az első kapcsolja csak be a radarját, így a cél az ellen végez ellentevékenységet, miközben a másik passzívan repül a célra, vagy átveszi a keresést ha az első elveszíti, vagy felváltva. Bevallom ezek még zavarosak nekem, irtó sok anyagon kell átrágnom magam... Molni vagy AO szerntem erről többet tudnak. -
Az F-15 gépek nem stealth gépek az tény, de pakolhatsz te akármennyi IRST-t a egy 4 sokpluszos gépre, akkor sem fognak tudnak mit kezdeni azzal, hogy a stealth gépek jobban gyorsulnak, messzire dobálják az AAM-et és olyan távolságból, hogy esélyük sincs a legtöbb esetben megcsípni azokat. A nyers és brutális erő (kis légellenállás + stealth) semmit sem lehet tenni generálisan.pöcshuszárAmit belinkeltem az nem csak infrával dolgozik. Viszont drasztikusan meg tudja növelni az észlelési hatékonyságot.
A lopakodó gép is látszik a radaron, csak mondjuk "madárnak", ha viszont a kombinált rendszer kiegészíti egyéb más érzékelők adatával akkor egyértelműen azonosítani lehet, mielőtt még a hagyományos keresőradarok azonosítani tudnák repülőnek.
Ugyebár a Meteor úgy is kilőhető, hogy menet közben kap hozzávetőleges céladatokat, majd a célponthoz közel kapcsolja be a saját radarját. A rakéta a Link rendszer része.
Ez különben mind csak elmélet. Az viszont biztos, hogy a Gripen E-nek sokkal jobb esélyei vannak a lopakodó technológiát alkalmazó gépek ellen, mint bármelyik másik 4.+++++++ generációs gépnek. Amennyiben támogatja megfelelő C4ISR rendszer, a megfelelő mennyiségű érzékelővel.
4v12 F-22 vs F-15
Miből gondolja annyi ember, hogy más lenne a végeredmény F-22 vagy akár az F-35A ellen? Az F-35A lassabb, mint az F-22, de viszont azon van DAS, EOTS és vontatott csali is. Csak éppen nem marketing adat az, hogy M1.2-vel hasít 20k láb felett utánégető nélkül.
Ez EF-en van ilyen, ami a radaros MAWS távolságmérése alapján a HUD-ra vetíti, hogy mit csináljon a pilóta.dudiPasszív érzékelésből vagy hálózatalapú érzékelésből nem lesz stealth gép leszedve a büdös életben soha mert ezek a gépek tetszőlegesen képesek változtatni a kis RCS irányát ezen kívül az is szűk,hogy egy rakétába épített radar mekkora távolságból észlel egy stealth gépet.Mert azt még senki sem mondta meg,hogy egy AMRAAM milyen messziről képes befogni egy stealth gépet ellenben már ott tart az AI hogy gyakorlatilag az emberi reakcióidő töredéke alatt képes a besugárzásjelző adatai alapján optimális kitérőmanővert javasolni(meg valószínűleg automatikusan meg us csinálja ha ez be van kapcsolva). -
Szóval egyenlőre ott tartunk,hogy stealth gépek között a jelenlegi ismereteink szerint szinte lehetetlen BVR harcot vívni.
Meg az új Gripenen is lesz ilyen(pedig nem lesz radaros MAWS),meg valószínűleg az F-35-nek is van ilyenje és az oroszok már a SZU-57 program eleje óta nagyon fejlett AI-t készítenek a géphez szóval nyugodtan kijelenthetjük hogy ez ma már nam nagy dolog(az F-22-n biztosan nincs ilyen mert amikor azt a gépet fejlesztették ezt nem tette lehetővé a számítástechnik,bár azóta megkaphatta).molnibalageAz F-15 gépek nem stealth gépek az tény, de pakolhatsz te akármennyi IRST-t a egy 4 sokpluszos gépre, akkor sem fognak tudnak mit kezdeni azzal, hogy a stealth gépek jobban gyorsulnak, messzire dobálják az AAM-et és olyan távolságból, hogy esélyük sincs a legtöbb esetben megcsípni azokat. A nyers és brutális erő (kis légellenállás + stealth) semmit sem lehet tenni generálisan.
4v12 F-22 vs F-15
Miből gondolja annyi ember, hogy más lenne a végeredmény F-22 vagy akár az F-35A ellen? Az F-35A lassabb, mint az F-22, de viszont azon van DAS, EOTS és vontatott csali is. Csak éppen nem marketing adat az, hogy M1.2-vel hasít 20k láb felett utánégető nélkül.
Ez EF-en van ilyen, ami a radaros MAWS távolságmérése alapján a HUD-ra vetíti, hogy mit csináljon a pilóta. -
Félreértettél. Teljesen természetes, hogy egy Gripen nem veheti fel a versenyt önmagában egy lopakodó géppel, de alapvetően abban a rendszerben, amiben a svédek használják őket, szerintem igenis, hogy lenne keresnivalója ellenük. Alapvetően a Gripenek a svédeknek a saját területük védelmére vannak kitalálva (nálunk is). Ott pedig rendelkezésre áll a teljes földi radarrendszer, és a passzív érzékelős hálózatok.molnibalageAz F-15 gépek nem stealth gépek az tény, de pakolhatsz te akármennyi IRST-t a egy 4 sokpluszos gépre, akkor sem fognak tudnak mit kezdeni azzal, hogy a stealth gépek jobban gyorsulnak, messzire dobálják az AAM-et és olyan távolságból, hogy esélyük sincs a legtöbb esetben megcsípni azokat. A nyers és brutális erő (kis légellenállás + stealth) semmit sem lehet tenni generálisan.
4v12 F-22 vs F-15
Miből gondolja annyi ember, hogy más lenne a végeredmény F-22 vagy akár az F-35A ellen? Az F-35A lassabb, mint az F-22, de viszont azon van DAS, EOTS és vontatott csali is. Csak éppen nem marketing adat az, hogy M1.2-vel hasít 20k láb felett utánégető nélkül.
Ez EF-en van ilyen, ami a radaros MAWS távolságmérése alapján a HUD-ra vetíti, hogy mit csináljon a pilóta.
Nem véletlen, hogy mióta a lopakodó technológia egyre elterjedtebb, azok, akiknek egy kis esze van, a radar rendszerek mellett legalább akkora tempóban fejlesztik a passzív érzékelős rendszereiket is.
Nagyon kíváncsi leszek, hogy milyen tapasztalatokkal fognak zárulni a nagy skandináv légiharc gyakorlatok, ahol már élesben is kipróbálhatják a Gripenek magukat az F-35-ökkel szemben.
Mondjuk én nem is gondolta, hogy Gripen C-k ekkora fölényben voltak 2006-ban a Red Flag-en, illetve a többi korabeli ilyen jellegű gyakorlaton. -
Mitöl lenne jobb esélye?Data-link,harcászati infórendszer alap mindegyiken.Sőt,az öreg sárkány block 60 Kifirre is komplett szenzórfúziós harcászati rendszert kinálnak a zsidókpöcshuszárAz viszont biztos, hogy a Gripen E-nek sokkal jobb esélyei vannak a lopakodó technológiát alkalmazó gépek ellen, mint bármelyik másik 4.+++++++ generációs gépnek
.Egyszerűen nem lehet mit kezdeni azzal az előnnyel,hogy a stealth gépek olyan távolságbol tudnak harcolni,ahonnan az ellen nem tudja felderiteni.És még nem is vettük figyelembe a REH fedezetet,hamis célt repülő dronokat,zavaró és csapásmérő drónokat,légi inditású CMek,stb.
Stunner jellegű ARH+IR rakéták jelenthetik a megoldást.A vontatott csalikkal szemben is.Légvédelmi változata már mükszik,légiharc változata sem várathat már sokat magára.dudiMert azt még senki sem mondta meg,hogy egy AMRAAM milyen messziről képes -
Jelenleg a Gripen E-knek van a legjobb radarrendszere az összes 4gen gépből. Még a test szélesítésével is az egyik (ha nem A) lekisebb radarkeresztmetszettel rendelkezik (fizikailag is kicsi). Viszont a Gripen mellett talán csak az Eurofighter, és a Rafale rendelkezik Meteor rakétával. Továbbá a hálózatos harcra talán ez a gép a legalkalmasabb.CelebraMitöl lenne jobb esélye?Data-link,harcászati infórendszer alap mindegyiken. -
És ezt mégis milyen alapon tetszik kijelenteni úgy, hogy Gripen E hadrendben sincs. Szu-30/35 meg hatalmas PESA radarral igen és az F-15C Golden Eagle-n 3. gen AESA radar van, szintén orbitálisan nagy antennával.pöcshuszárJelenleg a Gripen E-knek van a legjobb radarrendszere az összes 4gen gépből.
Miből deriválódik le kijelentésed? Úgy, hogy a svédek első AESA protó szerűséget már 1997-ben megmutatták, de mai napig nincs svéd hadrendben levő gépen. Ej.... -
Hogy lenne a legjobb radarja a Gripennek a 4.gen. gépek közt?pöcshuszárJelenleg a Gripen E-knek van a legjobb radarrendszere az összes 4gen gépből. Még a test szélesítésével is az egyik (ha nem A) lekisebb radarkeresztmetszettel rendelkezik (fizikailag is kicsi). Viszont a Gripen mellett talán csak az Eurofighter, és a Rafale rendelkezik Meteor rakétával. Továbbá a hálózatos harcra talán ez a gép a legalkalmasabb. -
ezt kifejtenéd vagy dobnál egy linket hogy mire alapozod ezt a radar dolgot ?pöcshuszárJelenleg a Gripen E-knek van a legjobb radarrendszere az összes 4gen gépből. Még a test szélesítésével is az egyik (ha nem A) lekisebb radarkeresztmetszettel rendelkezik (fizikailag is kicsi). Viszont a Gripen mellett talán csak az Eurofighter, és a Rafale rendelkezik Meteor rakétával. Továbbá a hálózatos harcra talán ez a gép a legalkalmasabb. -
Namégegyszer.Lényegtelen.Amúgy sem hiszem,hogy az olasz Raven radar jobb lenne az F16V radarjánál,és harcászati datalink meg a Kfir block 60ra is kinálva van,AESA radarral együtt,meg IR MWSsel.Valójában a Gripen E alatta marad az F16V szintjének.A most realizálód F15EX mellet meg labdához is alig férhet hozzá.Meteort meg bármelyik gépre rá lehet integrálni.De van azon kivül az AMRAAM D,és a Derby ER amik dettó 100km HMZre képesek.Legalábbis a promojuk szerint.Szóval a Gripen E kb ugyanannyi pénzért alárendelt technika az F35höz képest.Üzemköltsége valószinüleg kisebb lesz a svédnek,mint az LM gépének,de ezen kivűl minden ellene szol.És a legdrágább technika az,ami nem képes teljesiteni a feladatát.Ha komoly légierőt akarunk,az legalább 1századnyi F35öst jelent(plusz 1-2század támogató,valami "olcsó" technika)).Ha meg csak operett légierő kell,felesleges méregdrága 4+++ gen. gépet venni.Akkor vegyünk kinai FTC2000eket,légi rendészetre,meg mutogatni az is jó.És már ahoz is lehet AESA radart,meg datalinket rendelni.....pöcshuszárJelenleg a Gripen E-knek van a legjobb radarrendszere az összes 4gen gépből. Még a test szélesítésével is az egyik (ha nem A) lekisebb radarkeresztmetszettel rendelkezik (fizikailag is kicsi). Viszont a Gripen mellett talán csak az Eurofighter, és a Rafale rendelkezik Meteor rakétával. Továbbá a hálózatos harcra talán ez a gép a legalkalmasabb. -
molnibalageMiből deriválódik le kijelentésed? Úgy, hogy a svédek első AESA protó szerűséget már 1997-ben megmutatták, de mai napig nincs svéd hadrendben levő gépen. Ej....
Hát ezért.dudiHogy lenne a legjobb radarja a Gripennek a 4.gen. gépek közt?
Meg ezért.
Ahogy eddig olvasmányaim mutatták lehet neked "kurvanagy" radarod, ha az elemzőszoftver nincs mellette rendesen fejlesztve. Ha nem lenne ilyen fejlett a Saab radartechnológiája, akkor hogy kerülnének Saab radarok US Navy hajókra PÉNZÉRT?
Ha lenne ilyenjük az amerikaiaknak, akkor nem gondoljátok, hogy inkább a sajátot teszik fel arra a 2 hajóra?
De vehetjük csak az utóbbi időben a C/D gépek szoftverfejlesztését, ami hardvercsere nélkül dobott 150%-ot a hatótávolságon.
De más miatt is lehet esélye a kis "rohadéknak" -
Ja értem, egy kb. jelentéktelen hajóegységhez vesznek radart, akkor no.1. Eleve nem is repülőgép-fedélzeti a radar.pöcshuszárHát ezért.
Meg ezért.
Ahogy eddig olvasmányaim mutatták lehet neked "kurvanagy" radarod, ha az elemzőszoftver nincs mellette rendesen fejlesztve. Ha nem lenne ilyen fejlett a Saab radartechnológiája, akkor hogy kerülnének Saab radarok US Navy hajókra PÉNZÉRT?
Ha lenne ilyenjük az amerikaiaknak, akkor nem gondoljátok, hogy inkább a sajátot teszik fel arra a 2 hajóra?
De vehetjük csak az utóbbi időben a C/D gépek szoftverfejlesztését, ami hardvercsere nélkül dobott 150%-ot a hatótávolságon.
De más miatt is lehet esélye a kis "rohadéknak"
Az ugye megvan, hogy így fillérekért kiderítik, hogy a svédek hol tartanak? -
Ez még érvnek is elég gyenge.Mi a véleményed az AESA technológiáról?pöcshuszárHát ezért.
Meg ezért.
Ahogy eddig olvasmányaim mutatták lehet neked "kurvanagy" radarod, ha az elemzőszoftver nincs mellette rendesen fejlesztve. Ha nem lenne ilyen fejlett a Saab radartechnológiája, akkor hogy kerülnének Saab radarok US Navy hajókra PÉNZÉRT?
Ha lenne ilyenjük az amerikaiaknak, akkor nem gondoljátok, hogy inkább a sajátot teszik fel arra a 2 hajóra?
De vehetjük csak az utóbbi időben a C/D gépek szoftverfejlesztését, ami hardvercsere nélkül dobott 150%-ot a hatótávolságon.
De más miatt is lehet esélye a kis "rohadéknak" -
én annyira ugyan nem szólom le a cikkeket meg a megrendeléseket mint a többiek de abban egyet kell értenem velük hogy elég gyenge érvelés , az hogy az amik nem repülőbe veszik már rögtön elmondd valamit + a technológiát vették meg , szerintem pont azért hogy turbózzanak rajta ÉS majd úgy tegyék bele valamibe ( pl későbbi upgrade az F35-höz vagy az F16V-hez bár lehet egyik se szorul rá , okosabbak majd megmondják)pöcshuszárHát ezért.
Meg ezért.
Ahogy eddig olvasmányaim mutatták lehet neked "kurvanagy" radarod, ha az elemzőszoftver nincs mellette rendesen fejlesztve. Ha nem lenne ilyen fejlett a Saab radartechnológiája, akkor hogy kerülnének Saab radarok US Navy hajókra PÉNZÉRT?
Ha lenne ilyenjük az amerikaiaknak, akkor nem gondoljátok, hogy inkább a sajátot teszik fel arra a 2 hajóra?
De vehetjük csak az utóbbi időben a C/D gépek szoftverfejlesztését, ami hardvercsere nélkül dobott 150%-ot a hatótávolságon.
De más miatt is lehet esélye a kis "rohadéknak" -
Az USA ipara a 3. generációnál tart a repülőgép-fedélzeti AESA radarok terén és eddig úgy kb. 1000+ darabot adhattak át.fedett_mókusén annyira ugyan nem szólom le a cikkeket meg a megrendeléseket mint a többiek de abban egyet kell értenem velük hogy elég gyenge érvelés , az hogy az amik nem repülőbe veszik már rögtön elmondd valamit + a technológiát vették meg , szerintem pont azért hogy turbózzanak rajta ÉS majd úgy tegyék bele valamibe ( pl későbbi upgrade az F35-höz vagy az F16V-hez bár lehet egyik se szorul rá , okosabbak majd megmondják)
Super Hornet
F-22
F-16 Block 60
F-15 Golden Eagle
F-35
F-15E legacy export gépek radarjai (SA, SG, stb.)
Tessék megszámolni, hogy ezekből hány gép készült.
Erősen kétlem, hogy az eddig 0 db szériagépben levő AESA radart legyártó svéd anyagot kellene "turbózni"... -
jól van na csak egy ötlet voltmolnibalageAz USA ipara a 3. generációnál tart a repülőgép-fedélzeti AESA radarok terén és eddig úgy kb. 1000+ darabot adhattak át.
Super Hornet
F-22
F-16 Block 60
F-15 Golden Eagle
F-35
F-15E legacy export gépek radarjai (SA, SG, stb.)
Tessék megszámolni, hogy ezekből hány gép készült.
Erősen kétlem, hogy az eddig 0 db szériagépben levő AESA radart legyártó svéd anyagot kellene "turbózni"... -
Erről nekem az jutott eszembe, amikor az USA dizel tengót bérelt, és kiderült, hogy nincsenek rá felkészülve.molnibalageAz USA ipara a 3. generációnál tart a repülőgép-fedélzeti AESA radarok terén és eddig úgy kb. 1000+ darabot adhattak át.
Abból, hogy sok radart legyártottak egy bizonyos technológiával, nem következik, hogy senki más nem tud nekik meglepőt mutatni.
Számomra például az a kijelentés, hogy "stealth is irrelevant" elég erős, végtelenül kíváncsi vagyok arra, miért mondta.
Amúgy a B-2-esek hány évig voltak titkosak?
Arra szerettem volna csak rávilágítani, hogy óvatosan az abszolút igazságokkal.
Egyébként ha a stealt-et levesszük, mekkora marad a különbség az F-35 és a Gripen-E között? -
Az elektronika sokkal jobb,a belső fegyvertérből fakadó minden előny,a nagyobb üzemanyagkapacitásból adódó minden előny.tizErről nekem az jutott eszembe, amikor az USA dizel tengót bérelt, és kiderült, hogy nincsenek rá felkészülve.
Abból, hogy sok radart legyártottak egy bizonyos technológiával, nem következik, hogy senki más nem tud nekik meglepőt mutatni.
Számomra például az a kijelentés, hogy "stealth is irrelevant" elég erős, végtelenül kíváncsi vagyok arra, miért mondta.
Amúgy a B-2-esek hány évig voltak titkosak?
Arra szerettem volna csak rávilágítani, hogy óvatosan az abszolút igazságokkal.
Egyébként ha a stealt-et levesszük, mekkora marad a különbség az F-35 és a Gripen-E között? -
Mi a gyíkért kéne le venni??tizEgyébként ha a stealt-et levesszük, mekkora marad a különbség az F-35 és a Gripen-E között?
Hasonlítsd akkor a Rafalehoz vagy a Tájfunhoz. Ha azok is megkapják az AESA radarokat valószínű, hogy messze verik majd a Gripent. De megint, egyes gépeket egyesével összehasonlítani tök fölösleges.
A kérdésre válaszolva pedig, kb F-15 vs F-86 Sabre, és nem a Gripen javára! SZVSZ