Elkészült az első, Japánban összeszerelt Lockheed Martin F-35A Lightning II vadászbombázó. A Mitsubishi Heavy Industries tojojamai üzeméből június 5-én gördült ki az első, AX-5 jelzésű példány.
Elkészült az első japán F-35-ös
Fórum hozzászólások
-
Ez is érdekes megközelítésnek tűnik. Kisméretű ASM. Ennek HMZ-je elég muris lenne horizont alól sea skimmingbe, no de F-35 platformon...SchurrerBriteknek MBDA Spear lesz az F35B fegyverzete főleg hadihajók ellen.
https://www.navalnews.com/naval-new...-for-meteor-spear-missiles-aboard-uks-f-35bs/
Éljen soká a stealth, amivel nagy magasságból elég biztonságos távolságban is indíthatóak ezek, legalábbis ez tűnik a koncepciónak.
Anno már felvetettem, hogy mint álca/köpenyként milyen volt anno a kismagasságú behatolás, mi a stealth és mire lehet képes a kettő kombója és mennyivel több/kevesebb harcászati rugalmasságot ad.
Mondjuk a repteljesítményes cikk egy kis beszúrt fejezete lehetne ez is...
Meg ahogy az is, hogy a seak skimming subsonic és a 10-20 km magasságban M4-5-tel repkedő ASM milyen eltérő kihívásokat jelent és egyes esetekben mennyire nem számít a nagy sebesség és mennyivel többet ér a lassabb, de alacsonyan közeledő ASM. Ebből is lehetne egy kisebb írást fabrikálni... -
Mire mész egy ilyen kicsi eszközzel?Oké,hogy nem páncélozottak a hajók de nő a méretük(ami ma fregatt az 30 éve romboló volt).molnibalageEz is érdekes megközelítésnek tűnik. Kisméretű ASM. Ennek HMZ-je elég muris lenne horizont alól sea skimmingbe, no de F-35 platformon...
Éljen soká a stealth, amivel nagy magasságból elég biztonságos távolságban is indíthatóak ezek, legalábbis ez tűnik a koncepciónak.
Anno már felvetettem, hogy mint álca/köpenyként milyen volt anno a kismagasságú behatolás, mi a stealth és mire lehet képes a kettő kombója és mennyivel több/kevesebb harcászati rugalmasságot ad.
Mondjuk a repteljesítményes cikk egy kis beszúrt fejezete lehetne ez is...
Meg ahogy az is, hogy a seak skimming subsonic és a 10-20 km magasságban M4-5-tel repkedő ASM milyen eltérő kihívásokat jelent és egyes esetekben mennyire nem számít a nagy sebesség és mennyivel többet ér a lassabb, de alacsonyan közeledő ASM. Ebből is lehetne egy kisebb írást fabrikálni... -
És érzékenyebbek sokkal.... eltrafálod az elektromos hálózatot, kimegy a radarrendszer, a CIC, máris nem kommunikál és nem eregeti a cuccait.dudiMire mész egy ilyen kicsi eszközzel?Oké,hogy nem páncélozottak a hajók de nő a méretük(ami ma fregatt az 30 éve romboló volt).
Elég csak annyi sérülést okozni, hogy ne tudjon időlegesen harcolni, ahhoz pedig nem nagy robbanófej, hanem pontos találat kell. Páncélozás ezeken nuku. Bevágódik a hídba vagy a felépítménybe és pont elég.
Utána a csata végén el lehet süllyeszteni ha nagyon akarja az ellen. Lényeg, hogy nem szól bele érdemben. -
Azért nem hülyék tervvezik a hajókat, a sokkal kisebb helikoptereken meg van oldva a duplikálás szóval a hajón is van bőven ilyen.Ma már ott tartunk,hogy ha egy hajón csak az adatkapcsolat működik meg a fegyverzet akkor köszöni szépen tud harcolni max mástól kap olyan infókat amik a harchoz kellenek.Figyelem,ez a fegyver a jövő szóval az ilyen hálózat alapú módszerek ott is meg fognak jelenni ahol ma még nincsenek.angelsoulÉs érzékenyebbek sokkal.... eltrafálod az elektromos hálózatot, kimegy a radarrendszer, a CIC, máris nem kommunikál és nem eregeti a cuccait.
Elég csak annyi sérülést okozni, hogy ne tudjon időlegesen harcolni, ahhoz pedig nem nagy robbanófej, hanem pontos találat kell. Páncélozás ezeken nuku. Bevágódik a hídba vagy a felépítménybe és pont elég.
Utána a csata végén el lehet süllyeszteni ha nagyon akarja az ellen. Lényeg, hogy nem szól bele érdemben. -
Lásd eggyel lentebbi komment.dudiMire mész egy ilyen kicsi eszközzel?Oké,hogy nem páncélozottak a hajók de nő a méretük(ami ma fregatt az 30 éve romboló volt).
Szétkapod az ellenfél elektronikáját, ha 20 perce kiütik, az elég. Aztán jön két ősrégi Harpoon barimról és elsülyeszti a magatehetetlen hajót.angelsoulÉs érzékenyebbek sokkal.... eltrafálod az elektromos hálózatot, kimegy a radarrendszer, a CIC, máris nem kommunikál és nem eregeti a cuccait.
Elég csak annyi sérülést okozni, hogy ne tudjon időlegesen harcolni, ahhoz pedig nem nagy robbanófej, hanem pontos találat kell. Páncélozás ezeken nuku. Bevágódik a hídba vagy a felépítménybe és pont elég.
Utána a csata végén el lehet süllyeszteni ha nagyon akarja az ellen. Lényeg, hogy nem szól bele érdemben.
Egyébként a mai fegyver intelligencia és képalkotás mellett nagyon kíváncsi lennék, hogy mire mozdulnak rá az ASM-ek. A Rafale topikban láttunk videót, hogy miket ismert fel a TGP képén a szoftver. Ha az ASM célzottan szétkapja a hidat és az antennákat, akkor ez alapján az végképp egyszerű feladatnak tűnik, hogy célozza meg a vízvonalat az ASM. Ha egy hajó oldalán ütsz 4-6 db kisebb lyukat minden vízzáró rész táján, akkor aztán lehet próbálkozni a rekeszeléssel, csak reménytelen. Lásd a norvég hajót, ami egy sima ütközéstől elsüllyedt...
Szép dolog a duplikálás, de te komolyan azt hiszed, hogy egy mai helikopter bármit túlél MANPAD szint felett? Ha egy Tor/Osza vagy nagyobb rakéta betalál, akkor ott harangoztak jó eséllyel mindennek.dudiAzért nem hülyék tervvezik a hajókat, a sokkal kisebb helikoptereken meg van oldva a duplikálás szóval a hajón is van bőven ilyen.Ma már ott tartunk,hogy ha egy hajón csak az adatkapcsolat működik meg a fegyverzet akkor köszöni szépen tud harcolni max mástól kap olyan infókat amik a harchoz kellenek.Figyelem,ez a fegyver a jövő szóval az ilyen hálózat alapú módszerek ott is meg fognak jelenni ahol ma még nincsenek.
Ha az majd elterjedt lesz a képalkotós alakfelismerős ASM, akkor a hajó összes kulcspontjára megy kettő és kb. vége a dalnak. Nincs végtelen redundanciára lehetőség. Pl. egyetlen antennából sincs tartalék. Ez eddig még nem tűnt fel...? -
Egy romboló ma 8000 tonna ez a fegyver meg mekkora is?Mint a meteor kb(fele olyan rövid de nagyobb az átmérője így feltételezhetjük a hasonló térfogatot).Szóval ha nagy hatótávot akarsz akkor mekkora lesz a harci rész?Érzékenyek a mai hajók ez nem vitás de nem béna kacsák.molnibalageLásd eggyel lentebbi komment.
Szétkapod az ellenfél elektronikáját, ha 20 perce kiütik, az elég. Aztán jön két ősrégi Harpoon barimról és elsülyeszti a magatehetetlen hajót.
Egyébként a mai fegyver intelligencia és képalkotás mellett nagyon kíváncsi lennék, hogy mire mozdulnak rá az ASM-ek. A Rafale topikban láttunk videót, hogy miket ismert fel a TGP képén a szoftver. Ha az ASM célzottan szétkapja a hidat és az antennákat, akkor ez alapján az végképp egyszerű feladatnak tűnik, hogy célozza meg a vízvonalat az ASM. Ha egy hajó oldalán ütsz 4-6 db kisebb lyukat minden vízzáró rész táján, akkor aztán lehet próbálkozni a rekeszeléssel, csak reménytelen. Lásd a norvég hajót, ami egy sima ütközéstől elsüllyedt... -
Arról ne is beszéljünk,hogy a hajó érzékelői mindig előnyben lesznek a rakéta érzékelőivel szemben szóval ha ez egy nagy magasságból indított eszköz lesz ami lassú(szubszonikus) akkor a légvédelem le fogja darálni a nagy részüket mielőtt becsapódnának.Nincs új a világon,egy ilyen apró rakéta értelmes hatótáv mellett nem tud sea skimmer profillal támadni.
-
Gondolj bele, te mekkora vagy? Egy átlag felnőtt 80+kg - és egy gombostűfejnyi szilánk az agyába vágódik és elpatkol. Hajó ugyan ez, ráadásul nem megsemmisíteni kell, hanem csak megakadályozni, hogy a feladatát egy ideig csinálja.dudiEgy romboló ma 8000 tonna ez a fegyver meg mekkora is?Mint a meteor kb(fele olyan rövid de nagyobb az átmérője így feltételezhetjük a hasonló térfogatot).Szóval ha nagy hatótávot akarsz akkor mekkora lesz a harci rész?Érzékenyek a mai hajók ez nem vitás de nem béna kacsák.
Kiüti a villamos hálózatot, ráver egyet a számítógépekre, tüzet/füstöt gerjeszt - egyik sem tesz jót a harctevékenység sikerességének.
Néztem sok metszetet modern hajókról - rogyásig zsúfolva elektronikával. Ha pedig a raksi úgy van programozva, hogy tudja, hová csapódjon (és egy hajó alakja állandó, ismert az összes), akkor célzottan nekimehetsz az adott résznek. -
Hány ilyen rakéta kellhet, hogy túlterheljék egy korszerű romboló, fregatt CIWS rendszerét? Mennyire lehetnek hatékonyak ellene az aktív/passzív zavaró rendszerek? Mert a hajót először el kell találni, hogy kiüthessék az elektronikát akár csak időlegesen is. -
Bocs ez egy hosszú írás angolul, de sok kérdésre választ adhat, Steve Jones a Királyi Haditengerészet volt fegyvermérnöke írta(sajnos nem tudom linkelni) :
SPEAR3, last I heard, isnt in full rate production yet. Actual unit cost would be speculative if available at all in that case.
It is stated as having an antiship capability. That is insofar as it can hit a moving target. This is not a big missile though so any concept of huge impacts sending targeted cruisers to the bottom are not on the cards.
My view is that SPEAR3 represents a fantastic antiship capability though. This despite its small size and limited destructive power. In fact very few antiship missiles will actually send a substantial warship to the bottom. It being a very hackneyed line that you sink ships by letting water in the bottom….not by letting air in at the top.
What SPEAR3 will provide is an actual, practically useful, application of the ‘saturation’ approach many techno-hopefuls try to predict for small UAV swarms. SPEAR3 will be deployed 8 per F-35 with full internal carry. A fourship of F-35s will, then, be able to launch up to 32 individual weapons from 70km or so away.
SPEAR3 will also be fully passive in terminal phase so there is nothing to cue the target ships ESM systems that an attack is in progress. The SPEAR round itself is also pretty small and compact. It wont have a huge RF cross section. Most importantly though it may force the opposition to be active with a high-datarate horizon scan radar to guard against it. That makes the opposition much easier to find and target in the first place.
Bottom line though is that SPEAR may be slow and pack a modest warhead, but, it will be hard to spot, hard to counter with soft-kill and will be able to be launched in big enough numbers that hard-kill will have a challenge getting all of them in time. Even if the SPEAR effect is only analagous, perhaps, to a 5″ shell impact and if only a dozen weapons out of 32 launched survive the target ships hard-kill inner-layer defences thats still enough damage to put a sizeable modern warship out of action or open it up for a follow-on strike with Enhanced Paveway etc.
Now we’re getting strike-length Mk41 in the T26 fleet I’d be very interested to see if a LORA-style TBM could be used as a boost stage for a clutch of 4 or so SPEAR3’s. Could be a fascinating approach to time critical strikes, shore and sea, at long range. -
Ezt a hajó persze türelmesen kivárja.Már ma is nehéz túlterhelni mennyiséggel egy hajó légvédelmét ha pedig meg fognak jelenni az aktív radaros rakéták akkor meg ez gyakorlatilag esélytelen lesz.Egy F-35 elvisz 8darab ilyet,egy fregatt (legyen egy kis méretű nem is légvédelemre kiatlált Gorskov)32db VLS cellával bír és ott van még a CIWS aminek egy szubszonikus célpont csemege.Tehát ha túl akarod terhelni akkor minimum 6db F-35 kell egy nyomorult fregatthoz,egy nyomorult fregatthoz.angelsoulGondolj bele, te mekkora vagy? Egy átlag felnőtt 80+kg - és egy gombostűfejnyi szilánk az agyába vágódik és elpatkol. Hajó ugyan ez, ráadásul nem megsemmisíteni kell, hanem csak megakadályozni, hogy a feladatát egy ideig csinálja.
Kiüti a villamos hálózatot, ráver egyet a számítógépekre, tüzet/füstöt gerjeszt - egyik sem tesz jót a harctevékenység sikerességének.
Néztem sok metszetet modern hajókról - rogyásig zsúfolva elektronikával. Ha pedig a raksi úgy van programozva, hogy tudja, hová csapódjon (és egy hajó alakja állandó, ismert az összes), akkor célzottan nekimehetsz az adott résznek. -
Kicsit túlbecsültem ezt az eszközt ami a méreteit illeti.100 kg az egész a Meteor 190kg.180mm az átmérője a Meteornak 170mm.2m hosszú a Meteor 3,7m.Szubszonikus sebességű és csak optikai érzékelője van.130km a hatótávolsága szóval ez egy csiga lassú apró rakéta ami a képek alapján nem RCS csökkentett(egy fém henger az egész az elején egy optikai érzékelővel)és miután vitorlázó szárnyai vannak(mint az SDB-nek)csak magasan lehet alkalmazni.Mit és hogyan akarunk ezzel túlterhelni?
-
A döntő sztem az érézkelés és az indítás. A taktika meg a megszokott. Teliaggatjuk a gépet rakétával és hajrá. A difi annyi, hogy míg SH Harpoont eregetett alacsonyan, addig F-35 magasról is dobálozhat. Egszegyszerre oldalról, felülről... érkező 32-40 rakétát nehéz megfogni. Aktív ESSMes Burke alatt erősen necces.arbalestHány ilyen rakéta kellhet, hogy túlterheljék egy korszerű romboló, fregatt CIWS rendszerét? Mennyire lehetnek hatékonyak ellene az aktív/passzív zavaró rendszerek? Mert a hajót először el kell találni, hogy kiüthessék az elektronikát akár csak időlegesen is. -
Mindent túl lehet terhelni, ennyi rakétához kell egy egész századnyi, vagy inkább kettő F-35. Egyrészt, másrészt komolyabb haditengerészeteknél ritka fogás lehet egy magányos hadihajó, tehát igazából a harccsoport légvédelmét kell feltörni. Nem csoda, hogy egyre nagyobbak a hajók, egyre több cellával.FadeA döntő sztem az érézkelés és az indítás. A taktika meg a megszokott. Teliaggatjuk a gépet rakétával és hajrá. A difi annyi, hogy míg SH Harpoont eregetett alacsonyan, addig F-35 magasról is dobálozhat. Egszegyszerre oldalról, felülről... érkező 32-40 rakétát nehéz megfogni. Aktív ESSMes Burke alatt erősen necces. -
Skacok, légyszíves, az "Összefoglaló topikban"
-
Mért kéne egy egész század? Ha LO kell akkor "8 per F-35 with full internal carry". Ha LO nem kell mert alacsonyan mennek akkor pedig externalra is lehet pakolni. És F-35öt nagyon lehet pakolni.arbalestMindent túl lehet terhelni, ennyi rakétához kell egy egész századnyi, vagy inkább kettő F-35. Egyrészt, másrészt komolyabb haditengerészeteknél ritka fogás lehet egy magányos hadihajó, tehát igazából a harccsoport légvédelmét kell feltörni. Nem csoda, hogy egyre nagyobbak a hajók, egyre több cellával.
ASMben én ahogy látom két nagy vonal van. Az általam "Szovjet/Orosz" féle vonalnak titulált nagy nehéz szuperszónikus és a "NYi" sokkal többet/alacsony észlelhetőt indítunk. Egy Brahmos/P-800 3.000kg. Egy NSM 410kg.
Melyik a problémásabb? 1db 3machos brahmos, vagy 7db szubszonikus NSM. Én NSMre szavaznék az tuti. -
Valamit nem nagyon értek aki okos az okosítson ki ebben a témában.Az F-35 belső fegyvertérben képes 4 darab Meteor/AMRAAM-ot hordozni vagy 2 darab Meteor/AMRAAM + 8darab SPEAR-t.Nem nagyon jön ki nekem a matek,hogyha a SPEAR fela akkora(márpedig fele akkora)mint egy Meteor és 8darabot képes belőle elvinni akkor hogy a bűbánatba nem fér 6 darab Meteror a gépbe?Ugye 8 darab Spear az 4 darab Meteronyi helyet foglal márpedig az F-35 az angol anyagok szerint képes 2 drab Meteort meg 8 darab SPEAR-t egyszerre szállítani.
-
Itt láthatod, hogy mennyire szűk a hely. Megfelelő távolság tartással és az adapterek beépítésével hol férne el a +1 db rakéta?dudiValamit nem nagyon értek aki okos az okosítson ki ebben a témában.Az F-35 belső fegyvertérben képes 4 darab Meteor/AMRAAM-ot hordozni vagy 2 darab Meteor/AMRAAM + 8darab SPEAR-t.Nem nagyon jön ki nekem a matek,hogyha a SPEAR fela akkora(márpedig fele akkora)mint egy Meteor és 8darabot képes belőle elvinni akkor hogy a bűbánatba nem fér 6 darab Meteror a gépbe?Ugye 8 darab Spear az 4 darab Meteronyi helyet foglal márpedig az F-35 az angol anyagok szerint képes 2 drab Meteort meg 8 darab SPEAR-t egyszerre szállítani.![[IMG]](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/af/F-22_GBU39B_AIM-120_m02006120800117.jpg)
Anno voltak fantázia rajzok a 6 db AIM-120-ról, de LM részéről én soha nem láttam ilyet azok fan rajzok voltak, műszaki tartalom nélkül. Én legalábbis így tudom.
Az, hogy te hány darab fegyvert tudsz betenni szemre, az nem mutatja azt, hogy az adapter és minden más egyéb követelmény általi műszaki tartalom hogyan férne el és lenne biztonságos. Mert nem csak 1G vízszintes repülésnél kell tudni fegyvert indítani... Igen, be tudnék rajzolni 3 db hosszú rakéta testet, ami elfér egymás mellett szűken. De az nem jelenti azt, hogy pl. be tudnám zárni aztán az fegyver ajtót vagy azt, hogy biztonságosan indítható lenne.
A Meteor ráadásul nagyobb átmérőjű mint az AIM-120. Ha ennyire egyszer lenne, akkor gondolod, hogy az LM nem csinálta volna meg a 6xAAM-es változatot? Mert azért a 6 db az igen nagy difi harcászatilag a 4 db-hoz képest.
szerk:
http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?t=6020
Talán itt is volt róla szó, de ennyi év után az ábrák mintha hiányosak lennének.
F-22 estén lehetne távolságokat méricskélni.![[IMG]](https://c1.staticflickr.com/6/5751/21629061346_ec04d249a8_b.jpg)
-
Értem amit mondasz,de én abból indulok ki,hogy egy fegyvertérben 4 darab SPEAR helyén(ami koppra fele akkora mint egy Meteor vagy AMRAAM) elvileg el kell férnie 2 darab Meteornak vagy AMRAAM-nek.Ez a reklámfotó: https://www.mbda-systems.com/product/spear/ Az MBDA így reklámoz fegyverterenként 1 Meteor és 4 SPEAR.molnibalageItt láthatod, hogy mennyire szűk a hely. Megfelelő távolság tartással és az adapterek beépítésével hol férne el a +1 db rakéta?
Anno voltak fantázia rajzok a 6 db AIM-120-ról, de LM részéről én soha nem láttam ilyet azok fan rajzok voltak, műszaki tartalom nélkül. Én legalábbis így tudom.
Az, hogy te hány darab fegyvert tudsz betenni szemre, az nem mutatja azt, hogy az adapter és minden más egyéb követelmény általi műszaki tartalom hogyan férne el és lenne biztonságos. Mert nem csak 1G vízszintes repülésnél kell tudni fegyvert indítani... Igen, be tudnék rajzolni 3 db hosszú rakéta testet, ami elfér egymás mellett szűken. De az nem jelenti azt, hogy pl. be tudnám zárni aztán az fegyver ajtót vagy azt, hogy biztonságosan indítható lenne.
A Meteor ráadásul nagyobb átmérőjű mint az AIM-120. Ha ennyire egyszer lenne, akkor gondolod, hogy az LM nem csinálta volna meg a 6xAAM-es változatot? Mert azért a 6 db az igen nagy difi harcászatilag a 4 db-hoz képest.
szerk:
http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?t=6020
Talán itt is volt róla szó, de ennyi év után az ábrák mintha hiányosak lennének.
F-22 estén lehetne távolságokat méricskélni.
Minden logika szerint a 4darab SPEAR több helyet foglal(még úgy is,hogy koppra fele akkora SPEAR mint a Meteor) mint 2 Meteor,hisz ott 4 eszközt kell biztonságosan elszeparálni egymástól nem csak kettőt. -
Hol ovastál 8db spear + 2db amraam/meteorrol?dudiValamit nem nagyon értek aki okos az okosítson ki ebben a témában.Az F-35 belső fegyvertérben képes 4 darab Meteor/AMRAAM-ot hordozni vagy 2 darab Meteor/AMRAAM + 8darab SPEAR-t.Nem nagyon jön ki nekem a matek,hogyha a SPEAR fela akkora(márpedig fele akkora)mint egy Meteor és 8darabot képes belőle elvinni akkor hogy a bűbánatba nem fér 6 darab Meteror a gépbe?Ugye 8 darab Spear az 4 darab Meteronyi helyet foglal márpedig az F-35 az angol anyagok szerint képes 2 drab Meteort meg 8 darab SPEAR-t egyszerre szállítani. -
Meg is van. Ilyen muris rajzokat hoztak össze egyesek...
Egy komment.
http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?p=78689&sid=c055205f7cf6987cfec52a62a9422549#p78689Despite the difficulties, six internal missiles on the F-35 can be done and there is a decent chance that it will be done someday in the future, but it's equally likely that customers will simply accept the compromises, either to missile capacity or stealth (by using external missiles). Only time will tell, but I do wish that this were a simple matter. It could have been, were the bays designed for six AAMs from the start.
Ez volt 12 éve, a gépek meg 4xAAM-esek most is és a leghalványabb jelét sem látom, hogy ez változna. A jövő meg a jenkik szerint a CUDA. Bár akörül is nagy a csend...
Nem, ez sajnos csak a te logikád. Lásd fentebb az indoklást.dudiÉrtem amit mondasz,de én abból indulok ki,hogy egy fegyvertérben 4 darab SPEAR helyén(ami koppra fele akkora mint egy Meteor vagy AMRAAM) elvileg el kell férnie 2 darab Meteornak vagy AMRAAM-nek.Ez a reklámfotó: https://www.mbda-systems.com/product/spear/ Az MBDA így reklámoz fegyverterenként 1 Meteor és 4 SPEAR.
Minden logika szerint a 4darab SPEAR több helyet foglal(még úgy is,hogy koppra fele akkora SPEAR mint a Meteor) mint 2 Meteor,hisz ott 4 eszközt kell biztonságosan elszeparálni egymástól nem csak kettőt.
http://www.navyrecognition.com/inde...i-ship-capabilities-to-raf-and-faa-f-35s.htmlFadeHol ovastál 8db spear + 2db amraam/meteorrol?
A képen pont ilyen konfig van. A Spear gyanúsan SDB méretű. Ízre, szagra bűzre ez egy "átkonfigurált" SDB. Adott méret határból megnézték, hogy milyen gázturbinás cucc jön ki. Ez olyan, mint az utólag hajtóművesített JSOW. -
Aha. Így értem. Nem tudtam elképzelni, hogy a fenébe fér bele ennyi rakéta, de így megvan.Kösz. Ez alapján mondjuk akár 6db meteor/amraam is beférhet.dudiÉrtem amit mondasz,de én abból indulok ki,hogy egy fegyvertérben 4 darab SPEAR helyén(ami koppra fele akkora mint egy Meteor vagy AMRAAM) elvileg el kell férnie 2 darab Meteornak vagy AMRAAM-nek.Ez a reklámfotó: https://www.mbda-systems.com/product/spear/ Az MBDA így reklámoz fegyverterenként 1 Meteor és 4 SPEAR.
Minden logika szerint a 4darab SPEAR több helyet foglal(még úgy is,hogy koppra fele akkora SPEAR mint a Meteor) mint 2 Meteor,hisz ott 4 eszközt kell biztonságosan elszeparálni egymástól nem csak kettőt. -
Sött 12db Spear is vihet internal.FadeAha. Így értem. Nem tudtam elképzelni, hogy a fenébe fér bele ennyi rakéta, de így megvan.Kösz. Ez alapján mondjuk akár 6db meteor/amraam is beférhet.
wow. -
-
http://www.navyrecognition.com/inde...i-ship-capabilities-to-raf-and-faa-f-35s.html
Itt jól látszik, hogy akarja UK, MBDA.