|

Kritikusan alacsony a francia katonai helikopterek bevethetőségi szintje

Az utóbbi hét év közel-keleti konfliktusaiban, amelyek az „arab tavasz” néven elhíresült eseménysorozattal kezdődtek, komoly szerep jutott Franciaország haderejének is. Párizs több fronton is beszállt a közös hadműveletekbe, felhasználva tengeri és légi csapásmérő erejét is – sokszor összhaderőnemi együttműködés keretében. A hírekben több ízben szerepeltek közös felvételeken a hadsereg és a haditengerészet helikopterei, amelyek utóbbi Mistral-osztályú hadihajóiról indultak bevetésekre. A jelek szerint viszont ez a folyamat erősen lestrapálta az állományt – lássuk, mennyire!

Egy parlamenti képviselői kérdésre válaszolva, a szárazföldi erők (amelyhez a franciák 59 darab, átlagosan 5,5 éves szolgálati idejű Tiger harci helikoptere is tartozik) parancsnoksága közleményben tudatta, hogy helikoptereik összesített rendelkezésre állási szintje mintegy 50%-os. A statisztika a Tiger-flotta esetében még rosszabb: a harci forgószárnyasoknak mintegy negyede volt bevethető az előző költségvetési év adatai alapján, miközben 98,2 millió USD-nek megfelelő összeget költöttek a karbantartásukra. A 2016-os, 25,6%-os bevethetőségi ráta viszont növekedést mutatott az azt megelőző, 21,4%-os arányhoz képest.

Eurocopter Tiger valamelyik Mistral fedélzetén

Eurocopter Tiger valamelyik Mistral fedélzetén ,

A kérdést feltevő képviselő, François Cornut-Gentille szerint a helikopterek karbantartására sokkal nagyobb figyelmet kellene fordítani politikai szinten is, mivel Franciaország expedíciós képességeinek egyik alapköveit a forgószárnyasok adják. A képviselő már korábban is jelezte aggályait Jean-Yves Le Drian védelmi miniszternek, aki tavaly novemberben ígéretet tett arra, hogy 50% fölé tornázzák az összesített bevethetőségi arányt, és az egyes típusokra vetített rendelkezésre álláson is javítanak. A mostani kérdés tulajdonképpen ennek szondázására irányult.

A Tiger mellett a teher- és személyszállító típusokra vonatkoztatott adatok is nyilvánosságra kerültek. A haditengerészet 15, átlagosan 3,4 éves NH90 NFH helikopterének esetében 32-ről 38,4%-ra sikerült feltornázni a bevethetőséget, a szárazföldi erők 17, átlagosan 3 éves NH90 TTH-ja viszont 41,4%-ot produkált a korábbi 47,6% helyett. A 26,3 éves átlagéletkorral büszkélkedő Cougar-flottánál a gyalázatos 9,9%-ról 12,2%-ra sikerül növelni a rendelkezésre állást, viszont még így is elkeserítő a szám.

Francia EC725 Super Cougar MkII – nem túl rózsás a bevethetőségi rátája |Fotó:Dmitry A. Mottl ,

Le Drian védelmi miniszter, korábbi ígéretét megerősítendő, elindított egy vészhelyzeti intézkedést, aminek keretében 2019-re minden típus esetében 38%-ra növelik a bevethetőségi arányt, ezzel biztosítva a teljes állományra vetített, 50%-nál magasabb szintet. Ennek érdekében racionalizálni kívánják a karbantartási rendszert, ami most igen szerteágazó: több állami (katonai) és polgári szervezet, illetve cég is közreműködik a helikopterek javításában és üzemeltetésében, ami sokszor okoz fennakadásokat, késéseket.

Ezt tetézi, hogy a forgószárnyasok három haderőnemnél, típusonként több változatban állnak szolgálatban, ami szintén sűrűn okoz logisztikai problémákat a beszámolók szerint. Hosszú távon erre megoldást jelenthet az a terv, amit idén márciusban harangozott be a védelmi miniszter. Eszerint a következő évtizedben az Airbus Helicopters H160 lehet több típus közös utódja Franciaországban. Az akkori bejelentés esetében is elhangzott, hogy elsődleges céljuk az üzemeltetési költséges csökkentése, a karbantartási rendszer optimalizálása.

Francia NH90TTH | Fotó: NH Industries ,

A legtöbb francia forgószárnyas gyártásáért, valamint a flotta egy részérnek karbantartásáért is felelős Airbus Helicopters az ügy kapcsán hamar kiadott egy közleményt, amelyben kifejezték, hogy a francia haderő helikoptereit kiemelt fontosságúként kezelik, bevethetőségük magas szinten tartása elsődleges számukra. Ennek megfelelően – így a közlemény – mindent megtesznek annak érdekében, hogy a kormány segítségére legyenek a kialakult helyzet megoldásában, a kitűzött célok elérésében.

Fórum hozzászólások

  • rudi
    Megvan a Maliban történt baleset kivizsgálás végső eredmémye.
    Szomorú de mint kiderült az Airbus Helicopters karbantartó csapata a hunyó. :(
    Karbantartás során a mechanikus szerelők rosszul szerelték vissza és szabályozták be a rotor vezérlését.
    Emiatt jelentkeztek repülés során olyan G erők hogy végül a rotor és a gép repülés közben darabokra hullott..
    Hú, ez kurwa ciki. Épp tőlük veszünk helikoptert?
  • gacsat
    Hú, ez kurwa ciki. Épp tőlük veszünk helikoptert?
    Igen, azt hiszem valóban a "ciki" a megfelelő kifejezés...
    Reméljük egyedi hiba volt és nem rendszerszintű.
    Mint vevők tutira jogunk - sőt talán kötelességünk - lesz auditálni az Airbus karbantartó szervezetét. Ott kell majd okosnak lenni.
  • rudi
    Megvan a Maliban történt baleset kivizsgálás végső eredmémye.
    Szomorú de mint kiderült az Airbus Helicopters karbantartó csapata a hunyó. :(
    Karbantartás során a mechanikus szerelők rosszul szerelték vissza és szabályozták be a rotor vezérlését.
    Emiatt jelentkeztek repülés során olyan G erők hogy végül a rotor és a gép repülés közben darabokra hullott..
    Akkor egy mély EASA audit soron kívül befigyel + egypár karrier a földbe áll.
    Azokat a munkákat valaki felügyelte, lepecsételte, aláírta. Több ember több pozícióban. És átment a vállalati minőségbiztosítási rendszeren. Innentől indul a visszakeresés, ezek az emberek min dolgoztak korábban, azokat visszahívni és átnézni... sok sok pénz, mert a vállalatot terheli mind.
    Vagyis nagyon komoly hanyagságok, ez pedig naggggyon sokba fog kerülni a cégnek. (Ez egy level 2 finding legalább egy auditon, jóindulattal. Level 1 igazság szerint, ha rendszerszintű hiba van az ellenőrzési láncban - az pedig lakat.)
  • angelsoul
    Akkor egy mély EASA audit soron kívül befigyel + egypár karrier a földbe áll.
    Azokat a munkákat valaki felügyelte, lepecsételte, aláírta. Több ember több pozícióban. És átment a vállalati minőségbiztosítási rendszeren. Innentől indul a visszakeresés, ezek az emberek min dolgoztak korábban, azokat visszahívni és átnézni... sok sok pénz, mert a vállalatot terheli mind.
    Vagyis nagyon komoly hanyagságok, ez pedig naggggyon sokba fog kerülni a cégnek. (Ez egy level 2 finding legalább egy auditon, jóindulattal. Level 1 igazság szerint, ha rendszerszintű hiba van az ellenőrzési láncban - az pedig lakat.)
    Reméljük, de nem bízom benne.
  • gacsat
    Reméljük, de nem bízom benne.
    Ilyen nincs. Vagy szabályszerűen, vagy sehogy.
    Nem tudom melyik országban történt a dolog (Fr, No. tökmindegy), a helyi hatóságnak ezek alapján kell kivizsgálni (megtette a céggel együtt), majd eljárnia.
    Ha nem teszi, az EASA visszavonja a felügyeleti jogot, mert a nemzeti hatóságot az EASA maga is auditálja, hogy megfelelően végzi-e a munkát.
    A légiközlekedés biztonsága esetén nincs kibúvó, nincs bocsánat.
  • Az Ausztráloknak úgy tűnik most van elegük Tigrisekből..lecserélik őket.
    Tendert írtak 24+5 (24 éles, 5 kiképző) többfeladatú felfegyverzett felderítő / támogató helikopter beszerzésére.
    Érdekes típust keresnek:
    - már létező bevált szerkezet legyen;
    - legyen képes felfegyverzett felderítő bevetésekre a harcmezőn és a mögötti területeken;
    - legyen MUM képes (az Ausztrálok MQ-9 Reaper drónjaival)
    Arról nem szól a cikk mit csinálnak a leállított Tigrisekkel
  • rudi
    Az Ausztráloknak úgy tűnik most van elegük Tigrisekből..lecserélik őket.
    Tendert írtak 24+5 (24 éles, 5 kiképző) többfeladatú felfegyverzett felderítő / támogató helikopter beszerzésére.
    Érdekes típust keresnek:
    - már létező bevált szerkezet legyen;
    - legyen képes felfegyverzett felderítő bevetésekre a harcmezőn és a mögötti területeken;
    - legyen MUM képes (az Ausztrálok MQ-9 Reaper drónjaival)
    Arról nem szól a cikk mit csinálnak a leállított Tigrisekkel
    Ez az AH-64E Guardian lesz, arra van kiírva ez a specifikáció.
  • rudi
    Az Ausztráloknak úgy tűnik most van elegük Tigrisekből..lecserélik őket.
    Tendert írtak 24+5 (24 éles, 5 kiképző) többfeladatú felfegyverzett felderítő / támogató helikopter beszerzésére.
    Érdekes típust keresnek:
    - már létező bevált szerkezet legyen;
    - legyen képes felfegyverzett felderítő bevetésekre a harcmezőn és a mögötti területeken;
    - legyen MUM képes (az Ausztrálok MQ-9 Reaper drónjaival)
    Arról nem szól a cikk mit csinálnak a leállított Tigrisekkel
    Arra voltam kíváncsi, hogy mi a problémájuk a Tiger-el, de sajnos azt nem láttam a linkedben. Legutolsó hírként amit olvastam kb. 1 éve az ausztrálok Tiger állományával kapcsolatban pont az volt, hogy elkezdték dicsérni hogy HA vesznek hozzá elég alkatrészt, akkor nem is olyan rossz a hadrafoghatóság, meg hasonló nagy meglátások.


    Elfogyott az alkatrész?
  • zsolti
    Arra voltam kíváncsi, hogy mi a problémájuk a Tiger-el, de sajnos azt nem láttam a linkedben. Legutolsó hírként amit olvastam kb. 1 éve az ausztrálok Tiger állományával kapcsolatban pont az volt, hogy elkezdték dicsérni hogy HA vesznek hozzá elég alkatrészt, akkor nem is olyan rossz a hadrafoghatóság, meg hasonló nagy meglátások.


    Elfogyott az alkatrész?
    Elég ha megtapasztalták az addig alábecsülthöz képest a valóságos alkatrész-szükségletet és annak árait. Aztán elég ha valaki kiszámolja, hogy pl. 5 évi fenntartási költségből vehetnek vadi új helikoptereket, amiknek alacsonyabb a fenntartási költsége. Ez is olyan mint a kocsid fenntartása: ha 2-3 év alatt rá kell költeni a fele vételárát csak pótalkatrészre, akkor talán te is elkezdesz gondolkozni hogy nem volt jó vétel és inkább váltani kellene mint tovább ölni bele a pénzt...
  • emel
    Elég ha megtapasztalták az addig alábecsülthöz képest a valóságos alkatrész-szükségletet és annak árait. Aztán elég ha valaki kiszámolja, hogy pl. 5 évi fenntartási költségből vehetnek vadi új helikoptereket, amiknek alacsonyabb a fenntartási költsége. Ez is olyan mint a kocsid fenntartása: ha 2-3 év alatt rá kell költeni a fele vételárát csak pótalkatrészre, akkor talán te is elkezdesz gondolkozni hogy nem volt jó vétel és inkább váltani kellene mint tovább ölni bele a pénzt...
    Ez esetben kíváncsian várom majd ha megveszik az Apacsokat, akkor mikor jönnek majd rá hogy ahhoz is HA szeretnék hogy repüljön, kell majd az alkatrész :p.
    Biztos olcsó lesz ahhoz is a csúcstechnika...

    Vagy az sosem romlik majd el?

    Meglátjuk jön-e majd ezzel kapcsolatban valami nyilatkozat, hogy miért, meg pláne hogy hol fognak kikötni ezek a helik! Ha van eszük azért csak pénzé teszik.
  • zsolti
    Arra voltam kíváncsi, hogy mi a problémájuk a Tiger-el, de sajnos azt nem láttam a linkedben. Legutolsó hírként amit olvastam kb. 1 éve az ausztrálok Tiger állományával kapcsolatban pont az volt, hogy elkezdték dicsérni hogy HA vesznek hozzá elég alkatrészt, akkor nem is olyan rossz a hadrafoghatóság, meg hasonló nagy meglátások.


    Elfogyott az alkatrész?
    vagy csak szimplán rájöttek hogy használhatatlan?
    Allesmor Obranna
    Ez az AH-64E Guardian lesz, arra van kiírva ez a specifikáció.
    ha az orosz típusokat nem vesszük figyelembe , van bármi más normális opció? még szép hogy az Guardianra lett kiírva , nem hülyék :D
    zsolti
    Ez esetben kíváncsian várom majd ha megveszik az Apacsokat, akkor mikor jönnek majd rá hogy ahhoz is HA szeretnék hogy repüljön, kell majd az alkatrész :p.
    Biztos olcsó lesz ahhoz is a csúcstechnika...

    Vagy az sosem romlik majd el?

    Meglátjuk jön-e majd ezzel kapcsolatban valami nyilatkozat, hogy miért, meg pláne hogy hol fognak kikötni ezek a helik! Ha van eszük azért csak pénzé teszik.
    azért várjuk ki még a végét a dolognak szerintem , elromlik a Guardian is csak kicsit más időnként :) nem mindegy hogy a kocsidat hetente viszed szerelőhöz vagy évente
  • zsolti
    Ez esetben kíváncsian várom majd ha megveszik az Apacsokat, akkor mikor jönnek majd rá hogy ahhoz is HA szeretnék hogy repüljön, kell majd az alkatrész :p.
    Biztos olcsó lesz ahhoz is a csúcstechnika...

    Vagy az sosem romlik majd el?

    Meglátjuk jön-e majd ezzel kapcsolatban valami nyilatkozat, hogy miért, meg pláne hogy hol fognak kikötni ezek a helik! Ha van eszük azért csak pénzé teszik.
    Először is Ausztrália nem egy csóró ország, így ha a Tiger-ek fenntartását sokallják akkor bizony komoly okuk lehet rá. Pláne hogy USA-technikával már bőven van tapasztalatuk/összehasonlítási alapjuk, repültek Phantommal, F-111-el, Orionnal, Herculessel, F-18-al, vagy hogy a heliknél maradjunk több Bell-tipussal, Chinook-al, Blackhawk-al, szóval kétlem hogy a Tiger-balhé után vakon vágnának bele a cserébe. Ráadásul az aussik a róluk olvasottak/hallottak alapján eléggé racionális népség, van évtizedek óta ott élő gimis iskolatársam, a cégtől kilépett, családostól oda költöző volt kolléga (azóta se szökött haza), és mióta van internet innen vannak időnként személyes infók is róluk/tőlük.
  • emel
    Elég ha megtapasztalták az addig alábecsülthöz képest a valóságos alkatrész-szükségletet és annak árait. Aztán elég ha valaki kiszámolja, hogy pl. 5 évi fenntartási költségből vehetnek vadi új helikoptereket, amiknek alacsonyabb a fenntartási költsége. Ez is olyan mint a kocsid fenntartása: ha 2-3 év alatt rá kell költeni a fele vételárát csak pótalkatrészre, akkor talán te is elkezdesz gondolkozni hogy nem volt jó vétel és inkább váltani kellene mint tovább ölni bele a pénzt...
    Na ja, csak itt az arányok az érdekesek. Mert az Eurocopternél egy bizonyos típusnál egy hiba után előírták "megoldásként", hogy 800 (!!!) óránként nagy javítani kell a reduktort. Nagyjavítás az annyit jelent, hogy kvázi újat csinálnak belőle, nagyjából új áron.

    Ez a sztori sántít úgy, ahogy van. Nem hiszem el, hogy egy olyan magas szintű technikát üzemeltető ország, amely level 1 szinten vehet részt a Red Flagen majd ilyenekbe belebukik. Itt inkább arról lehet szó, hogy a gyártó jóindulatúan mindent felkerekített, az igényeket meg le. Vagyis beígértek mindent egy üzletért cserébe a legoptimálisabb paraméterrel számolva - aztán jöttek a szigorító SB-k (Aki figyelni EASA honlapját, eszméletlen, mi SB/AD kijön az Airbus/Eurocopter gépekre.,, https://ad.easa.europa.eu/), amik miatt lecsökkentek a javításközi üzemidők, részegységcsere, ellenőrzések megsokasodása, ami alapból fogyóanyag felhasználással jár, stb...
    Ja, meg úgy megkentek egy csomó embert + nemzetközösség miatt politikai nyomásra vették meg.
  • zsolti
    Arra voltam kíváncsi, hogy mi a problémájuk a Tiger-el, de sajnos azt nem láttam a linkedben.
    Itt az összefoglaló róla
    Talán az fájhatott nekik a legjobban hogy a gépek bevethetőségi aránya hosszú évek keserves munkája után sem haladja meg az 50%-ot, valamint hogy a tervezett 2009 helyett 2016-ban (!!) érték el a FOC-ot.
    + még egy kis olvasnivaló
  • zsolti
    Előfordul az ilyen, majd a következő típus jobb lesz biztos.
    Talán az is egy tanulság hogy nem csak az számít hogy az adott fegyver rendszer mennyire "high end", hanem az is hogy mennyire kiforrott a technológia.
    (magyarán...semmiből ne vedd meg az "MK1" modellt)
    A Tiger talán majd most, az MK3 modellel kezdi kiforrni magát
  • rudi
    Talán az is egy tanulság hogy nem csak az számít hogy az adott fegyver rendszer mennyire "high end", hanem az is hogy mennyire kiforrott a technológia.
    (magyarán...semmiből ne vedd meg az "MK1" modellt)
    A Tiger talán majd most, az MK3 modellel kezdi kiforrni magát
    Ha senki nem veszi meg az MK1 modellt, akkor nem lesz MK2 sem. Ördögi kör. Valakinek elsőnek kell lenni, akkor is, ha senki sem akarja azt...
  • rudi
    Talán az is egy tanulság hogy nem csak az számít hogy az adott fegyver rendszer mennyire "high end", hanem az is hogy mennyire kiforrott a technológia.
    (magyarán...semmiből ne vedd meg az "MK1" modellt)
    A Tiger talán majd most, az MK3 modellel kezdi kiforrni magát
    Én erre tényleg csak azt tudom mondani, hogy ha kell a high tech magas százalékban kompozitból épült csökkentett radar és hőképpel rendelkező halk - mozgékony helikopter, csúcs EO/IR képességgel, akkor nem kell meglepődni hogy az sokban van. Nem akarom én elvtelenül védeni a Tiger/Tigre koncepciót, de az ausztrálok konkrétan felderítő helikopternek vették meg, oda meg ahogy Molni mondaná, Overkill volt. Költeni sem nagyon költöttek rá, leírták többször hogy messziről jön és sokáig tart míg megérkezik a világ túloldaláról az alkatrész(jé mik vannak??!), sok az üzemóra...

    Nekik arra amire vették kb. egy Gazelle/vagy mondjuk egy H-145M kellett volna, az a helyzet.

    Én nem akarom előre festeni az ördögöt a falra, de ha megveszik majd esetleg tényleg az AH-64E-t felderítő, meg felfegyverzett felderítő szerepkörre, bizony az is drága lesz, hát ők tudják.
  • fedett_mókus
    azért várjuk ki még a végét a dolognak szerintem , elromlik a Guardian is csak kicsit más időnként :) nem mindegy hogy a kocsidat hetente viszed szerelőhöz vagy évente
    Nem úgy van, hogy éppen most állították le a Guardian programot tervezési hiba miatt? ;)
  • angelsoul
    Na ja, csak itt az arányok az érdekesek. Mert az Eurocopternél egy bizonyos típusnál egy hiba után előírták "megoldásként", hogy 800 (!!!) óránként nagy javítani kell a reduktort. Nagyjavítás az annyit jelent, hogy kvázi újat csinálnak belőle, nagyjából új áron.

    Ez a sztori sántít úgy, ahogy van. Nem hiszem el, hogy egy olyan magas szintű technikát üzemeltető ország, amely level 1 szinten vehet részt a Red Flagen majd ilyenekbe belebukik. Itt inkább arról lehet szó, hogy a gyártó jóindulatúan mindent felkerekített, az igényeket meg le. Vagyis beígértek mindent egy üzletért cserébe a legoptimálisabb paraméterrel számolva - aztán jöttek a szigorító SB-k (Aki figyelni EASA honlapját, eszméletlen, mi SB/AD kijön az Airbus/Eurocopter gépekre.,, https://ad.easa.europa.eu/), amik miatt lecsökkentek a javításközi üzemidők, részegységcsere, ellenőrzések megsokasodása, ami alapból fogyóanyag felhasználással jár, stb...
    Ja, meg úgy megkentek egy csomó embert + nemzetközösség miatt politikai nyomásra vették meg.
    Az a furcsa, hogy ez a váltótípus ötlet nem újkeletű. Elvileg egy tavaly októberi cikkben már volt róla szó.
    Nem vagyok benne biztos, hogy a karbantartás a fő problémájuk! Elvileg tényleg volt róla szó, hogy javult a hadrafoghatóságuk.
  • pöcshuszár
    Az a furcsa, hogy ez a váltótípus ötlet nem újkeletű. Elvileg egy tavaly októberi cikkben már volt róla szó.
    Nem vagyok benne biztos, hogy a karbantartás a fő problémájuk! Elvileg tényleg volt róla szó, hogy javult a hadrafoghatóságuk.
    Persze, javulhatott, csak mint írtam nem mindegy mennyibe kerül a hadrafoghatóság javítása, fenntartása. Lehet hogy ettől sokalltak be az aussik ...
  • pöcshuszár
    Az a furcsa, hogy ez a váltótípus ötlet nem újkeletű. Elvileg egy tavaly októberi cikkben már volt róla szó.
    Nem vagyok benne biztos, hogy a karbantartás a fő problémájuk! Elvileg tényleg volt róla szó, hogy javult a hadrafoghatóságuk.
    Az a baj, hogy annyira sok dolog szerepet játszik egy fegyverbeszerzésben, ami hihetetlen.
    Politikai kapcsolatok, gazdasági ellentételezés, doktrína változás, szövetségben elfoglalt szerep változása, etc...
    Én a Kína ellen formálódó Japán-Indiai tengely mentén szemlélném az összes ottani beszerzést és stratégiai igény változást.

Ugrás a fórum topichoz