|

Japán Zero-pilóta Amerikában

A II. Világháború óta először repült japán pilóta Mitsubishi A6M3 típusú repülőgépet Amerikában.

Fórum hozzászólások

  • kamm
    Mert kozben a civil lakossagot irtotta. Ha nem vilagos, mit takar a fogalom, nezz utana.


    ;)[/QUOTE
    Nem tudom tudsz-e róla, de minden háborúban irtják a civil lakosságot IS mind a mai napig, és ez igaz minden háborúzó félre!! Mivel nincs 100%-osan tökéletes emberi tevékenység, ezt csak egyetlen módon lehetne elkerülni: nem kellene háborúzni. A többi meg csak a duma, a civilek megölése mellé fűzött "magyarázat" ...
  • migfun
    Ez egy "jobb" egynapos eredmény egy Einsatzgruppe tevékenysége során (v.ö. Babij Jar) . Akkor ki terrorizálta az ellenséges civileket?
    Mindenki aki részt vett/vesz háborúban ...
  • dudi
    Ugye nem azért sírunk mert bombáztak minket az amerikaiak miután hadat üzentünk nekik?
    Nem, hanem azért hogy mit értek el vele. Illetve mit nem.
  • Panzerfaust
    Nem, hanem azért hogy mit értek el vele. Illetve mit nem.
    Nem kellett volna hadat üzenni nekik.
  • dudi
    Nem kellett volna hadat üzenni nekik.
    Csak szólok, hogy Magyarországot azután kezdték el bombázni, miután már német megszállás alatt voltunk. Szóval a hadüzenetünk mit sem számított. Akkor is jöttek volna, ha nincs hadüzenet.
    A németek által megszállt országokat is bombázták, azokat, akik lényegében szövetségeseik voltak.
  • blitzkrieg
    Csak szólok, hogy Magyarországot azután kezdték el bombázni, miután már német megszállás alatt voltunk. Szóval a hadüzenetünk mit sem számított. Akkor is jöttek volna, ha nincs hadüzenet.
    A németek által megszállt országokat is bombázták, azokat, akik lényegében szövetségeseik voltak.
    A németek által megszállt országok bábállamok voltak akik minden erőforrásukkalna birodalmat segítették kváz a birodalom részei voltak csak nem német volt a főnök.
  • blitzkrieg
    Csak szólok, hogy Magyarországot azután kezdték el bombázni, miután már német megszállás alatt voltunk. Szóval a hadüzenetünk mit sem számított. Akkor is jöttek volna, ha nincs hadüzenet.
    A németek által megszállt országokat is bombázták, azokat, akik lényegében szövetségeseik voltak.[/QUOTE
    Egy sok áldozatot követelő szövetséges bombázás után egy német tiszt azt mondta egy holland papnak a temetés után: "Jó kis szövetségeseik vannak maguknak, akik bombázzák a civileket is!"
    Mire a pap azt válaszolta: "Amíg maguk nem voltak itt senki se bombázott, és a bennünket való bombázást is maguk kezdték el. Az angolok csak azóta bombáznak, mióta maguk itt vannak!".
  • migfun
    Ja, és kérdezzük meg a rotterdamiakat, szerintük ki lőtt/terrorbombázott először...
    Inkább nézzük meg a cselekményeket és a német és angol hadműveleti naplókat, mert ott nem terrorbombázás volt, hanem egy ostrom alatt álló városban szórtak meg ellenséges állásokat a német szárazföldi támadás előtt (ha jól emlékszem csatornákon / hidakon akartak átkelni német ejtőernyősök).

    A sztorihoz hozzá tartozik, hogy a németek felszólították a holland védőket megadásra, azok húzták az időt, közben felszálltak a bombázók, rákezdett a tüzérség, a hollandok végül dűlőre jutottak a megadásról. A német csapatok jeleztek is jelzőrakétákkal a bombázóknak, hogy akció lefújva. Nem mindegyik látta, csak kb. a harmadának esett le a tantuszt, ők visszafordultak. A többiek bombázták a célokat, a kikötőkben ettől kigyulladt néhány masszív olajtartály, amiből tűzvész lett és leégett a középkori belváros egy rész, hiszen az ostrom kellős közepén alig oltották.

    Ez eddig egy teljesen legitim katonai cél és az ostromló szárazföldi csapatok közvetlen légi támogatása egy ostromolt város bevétele során, nem válogatás nélküli terrorbombázás.

    Ha ehhez hozzáolvasod az angol War Cabinet ekkor készült jegyzőkönyveit, abban bizony virágnyelven az van leírva, hogy jó, akkor most Rotterdam ürügyén lehet német városokban is többé-kevésbé katonai fontosságú célokat bombázni, mert így bele lehetne húzni a németeket egy kölcsönös bombázásos adok-kapokba, és az talán elvonja a német bombázókat a szárazföldi offenzíva támogatásától. Hármat lehet találni, akkor és korábban is ki nyomatta ezt az elképzelést. Május második felétől a RAF folyamatosan is bombázza határmenti nagyobb német városokat, Kölnt stb. éjszaka, kis erőkkel, pontosság persze nem volt, így ha el is találták a várost, az a németek szemében random szőnyegbombázásnak tűnt, a vérmesebb katonai vezetők követelték is a válaszcsapást, ami egészen Berlin bombázásáig el is marad, az anglia csata alatt is van 3 db kifejezetten megtorló támadás, a többi katonai fontosságú célokat támad és viszonylag jó aránnyal el is talál (persze ahol fát vágnak...).
  • Kurfürst
    mert így bele lehetne húzni a németeket egy kölcsönös bombázásos adok-kapokba, és az talán elvonja a német bombázókat a szárazföldi offenzíva támogatásától
    Itt a lényeg szerintem. A megtámadott fél megpróbálja elvonni a frontról az ellenfél légierejét. Ahogy később a vadászgépeket el is vonta. Ezek is katonai célok, egy erősebbnek mutatkozó ellenféllel szemben. Valahogy elfelejtődik, hogy a németek támadtak, kezdték meg a háborút. Hogy ennek lettek német civil áldozatai egy totálissá váló konfliktusban? Lehet megköszönni a a vezérnek és az ő propagandistájának.
  • Kurfürst
    katonai fontosságú célokat támad és viszonylag jó aránnyal el is talál (persze ahol fát vágnak...).
    Persze azért azt se hagyjuk ki az akkori események értékeléséből, hogy ki kezdte azt a "favágást", és volt-e valami isteni felhatalmazásuk hozzá vagy ezt csak ők gondolták így ...
  • Érdekességként, az olasz légierő 1940 júniusától bombázta a palesztínai, haifai, bahreini, szaúdi olajfinomítókat és kikötőket valamint volt egy Tel-avivi bombázás is, ahol több mint 150-en haltak meg a polgári lakosságból. Nyílván ez nem mérhető a német és brit intenzitáshoz, de egyrészt a cél szintén a britek lekötése volt, másrészt ha potenciálisan erősebb a Regia Aeronautica, akár ez is terrorbombázássá válhatott volna. Nem akarok extrapolálni, csak ha van egy erőd, azt beveted, még totális háború sem kell hozzá.
  • emel
    Persze azért azt se hagyjuk ki az akkori események értékeléséből, hogy ki kezdte azt a "favágást", és volt-e valami isteni felhatalmazásuk hozzá vagy ezt csak ők gondolták így ...
    1939. szeptember 3-án a Brit Birodalom üzent hadak a Német Birodalomnak, majd ezt követően több békekötési lehetőséget is elutasítottak.

    Katonai szempontból a döntő tényező a hadviselési formában az volt, hogy brit vezetésben sokan hittek a civil lakosság elleni tamádások hatásosságában, a német meg nem, ezért ha lehetett nem is pazaroltak erre erőforrást.

    A háború elejen a britek azért nem próbálkoztak ezzel, mert egyrészt Chamberlain ellenezte ezeket a támadásokat, másrészt meg a matek világos volt, bombázó erő terén masszív nemet minőségi és mennyiségi fölény volt.
  • dudi
    A németek által megszállt országok bábállamok voltak akik minden erőforrásukkalna birodalmat segítették kváz a birodalom részei voltak csak nem német volt a főnök.
    Ez mondjuk nem minden esetben igaz.
    A magyarok is számtalan esetben szabotáltak el szállításokat.
    A német politikai primátus viszont érvényesült, azért is avatkoztak be állandóan a belpolitikákba, a helyi németbarát személyek kedvéért.
    Német, olasz hadüzenet: dec.11., magyar, román 12-én. Bulgária 13-án. Kicsit sem összefüggő.
  • dudi
    Nem kellett volna hadat üzenni nekik.
    Nem ilyen fekete-fehér a dolog mint ahogyan azt szeretnénk hinni, az akkori személyes viszonyokat és az azokat árnyaló egyéb történéseket, a MK Kárpát-medencei helyzetét, nk-i szituációt meg kell vizsgálni hozzá.
    Persze, summázhatjuk ahogy mondtad, de érdemes átolvasni jópár kordokumentumot, ez a helyzet az első nagy háborúból jön zömében.
    A hadüzenet, mint olyan abszolúte ballépés volt, (utólag, mai eszünkkel naná) de elsősorban a szovjet felé intézett volt ami legnegatívabban befolyásolta a későbbieket. Sztálin akkor haragudott meg ránk véglegesen és döntötte el hogy legyőzött országként fognak kezelni. Úgy alkudozott Churchillel is rólunk mint egy kupec. Olvasgattam ezeket a visszaemlékezéseket, valami elképesztő. Az volt a szerencsénk, hogy a románokat még jobban utálta és nem engedte "csak" a 20-as határok visszaállítását. Viszont Benes pofátlan volt a legmesszebb menőkig,

    Az másik, hogy nem mentette volna meg az országot a rombolástól. Az afrikai találkozójukon az amerikai és angol vezetők megállapodtak abban, hogy megkezdik délről a hadműveleteket, miután feljebb zavarták a németeket Dél-Olaszországban, neki is láttak az infrastruktúra bombázásának. (ezzel Sztálin követelését is valamennyire kielégítették, mivel folyamatosan követelte a tényleges harc megindítását)
    Mellékesen cseh, lengyel üzemeket is megszórtak, csak oda azért jutott jóval kevesebb, mert délről közelítettek és a magyar-német légierő keményen ellenállt, így a kötelékek nagy veszteségeket szenvedtek, de megvannak a brit-amerikai légi támadási tervek azon (hadi)üzemek ellen amelyeket németek felügyeltek Csehszlovákiában, Lengyelországban.
  • Kurfürst
    1939. szeptember 3-án a Brit Birodalom üzent hadak a Német Birodalomnak
    Miután Németország megtámadta a Brit Birodalommal szövetséges Lengyelországot, és tudható volt, hogy ezt hadüzenet követi a lengyelekkel kötött megállapodás szerint.
  • Panzerfaust
    Nem ilyen fekete-fehér a dolog mint ahogyan azt szeretnénk hinni, az akkori személyes viszonyokat és az azokat árnyaló egyéb történéseket, a MK Kárpát-medencei helyzetét, nk-i szituációt meg kell vizsgálni hozzá.
    Persze, summázhatjuk ahogy mondtad, de érdemes átolvasni jópár kordokumentumot, ez a helyzet az első nagy háborúból jön zömében.
    A hadüzenet, mint olyan abszolúte ballépés volt, (utólag, mai eszünkkel naná) de elsősorban a szovjet felé intézett volt ami legnegatívabban befolyásolta a későbbieket. Sztálin akkor haragudott meg ránk véglegesen és döntötte el hogy legyőzött országként fognak kezelni. Úgy alkudozott Churchillel is rólunk mint egy kupec. Olvasgattam ezeket a visszaemlékezéseket, valami elképesztő. Az volt a szerencsénk, hogy a románokat még jobban utálta és nem engedte "csak" a 20-as határok visszaállítását. Viszont Benes pofátlan volt a legmesszebb menőkig,

    Az másik, hogy nem mentette volna meg az országot a rombolástól. Az afrikai találkozójukon az amerikai és angol vezetők megállapodtak abban, hogy megkezdik délről a hadműveleteket, miután feljebb zavarták a németeket Dél-Olaszországban, neki is láttak az infrastruktúra bombázásának. (ezzel Sztálin követelését is valamennyire kielégítették, mivel folyamatosan követelte a tényleges harc megindítását)
    Mellékesen cseh, lengyel üzemeket is megszórtak, csak oda azért jutott jóval kevesebb, mert délről közelítettek és a magyar-német légierő keményen ellenállt, így a kötelékek nagy veszteségeket szenvedtek, de megvannak a brit-amerikai légi támadási tervek azon (hadi)üzemek ellen amelyeket németek felügyeltek Csehszlovákiában, Lengyelországban.
    De ilyen egyszerű!Akkor is bombáztak volna ha nem üzenünk hadat de nah...
  • migfun
    Miután Németország megtámadta a Brit Birodalommal szövetséges Lengyelországot, és tudható volt, hogy ezt hadüzenet követi a lengyelekkel kötött megállapodás szerint.
    A Szovjetuniónak is hadat üzentek, miután megtámadta Lengyelországot ? Nem. Innentől kezdve azért elég nehéz az angoloknak másra mutogatni, hogy miért voltak harci cselekmények, ha már házhoz mentek a pofonért.

    Utóbb persze könnyű megideologizálni, hogy csak ‘szegény lengyeleket’ védték, de a tény az hogy teljesen más nagyhatalmi érdekek miatt került sor háborúra, mint ami annak ürügyéül szolgált. A valóságban az angolok ugyanúgy készültek az új háborúra, ahogy a németek vagy bárki más. Talán a franciák akartak az egészet a legkevésbé.
  • Mivel itt vannak leveltarakat meg hasonlokat megjart olvtarsak is :) szeretnek olyat kerdezni, hogy az ismert infok alapjan lett volna anno esely, hogy a K-i front helyett megelozoleg(?) inkabb az olaszokkal ment volna MO afrikaba? (mondjuk a nemetek helyett/mellett) Felmerult akar otlet szintjen is valamelyik oldalon?

    En ugy saccolom, hogy ez az "angolbaratsag" miatt nem merult fel MO oldalarol.
  • Én sosem hallottam ilyen tervről, és meglepne ha lett volna ilyen.

    A magyar, ahogyan szinte az összes KKE hadbalépést a Szovjetunió expanziójától illetve a kommunizmus erőszakos exportjától való félelem motiválta, attól nemigen féltek, hogy Anglia esetleg kedvet kap a németektől és itt gyarmatosít.
  • Kurfürst
    Én sosem hallottam ilyen tervről, és meglepne ha lett volna ilyen.

    A magyar, ahogyan szinte az összes KKE hadbalépést a Szovjetunió expanziójától illetve a kommunizmus erőszakos exportjától való félelem motiválta, attól nemigen féltek, hogy Anglia esetleg kedvet kap a németektől és itt gyarmatosít.
    En nem az angol gyarmatositastol valo felelemben lattam volna ezt a tervet, hanem a "ha nincs telikabatunk tamadjuk meg inkabb afrikat" :p logikai vonal miatt :D
  • Kurfürst
    A Szovjetuniónak is hadat üzentek, miután megtámadta Lengyelországot ? Nem. Innentől kezdve azért elég nehéz az angoloknak másra mutogatni, hogy miért voltak harci cselekmények, ha már házhoz mentek a pofonért.

    Utóbb persze könnyű megideologizálni, hogy csak ‘szegény lengyeleket’ védték, de a tény az hogy teljesen más nagyhatalmi érdekek miatt került sor háborúra, mint ami annak ürügyéül szolgált. A valóságban az angolok ugyanúgy készültek az új háborúra, ahogy a németek vagy bárki más. Talán a franciák akartak az egészet a legkevésbé.
    Ezek után csak azt tudom mondani, hogy szegény német civilek megszenvedték az országuk által kirobbantott háború következményeit, de erről a német hadsereg nem tehet, mert ők kizárólag katonai szempontok alapján csak katonai célpontokat támadtak, és csak az álnok Szövetségesek voltak olyan embertelenek, hogy képesek voltak civileket is bombázni. Biztosan így volt. Mégis csak az "übermenchs"-ről van szó. Nem volt kényszermunka a fegyvergyárakban Nyugat-Európában, kesztyűs kézzel bántak az elfoglalt országok civil lakosságával. Már az elfoglalás alatt is...
    De akkor mi is "házhoz mentünk a pofonért" Amerikával, ha már hadat üzentünk nekik, nem? Akkor mi sem mutogathatunk másra a harci cselekményekért, vagy mi igen?
  • Kurfürst
    A Szovjetuniónak is hadat üzentek, miután megtámadta Lengyelországot ? Nem. Innentől kezdve azért elég nehéz az angoloknak másra mutogatni, hogy miért voltak harci cselekmények, ha már házhoz mentek a pofonért.

    Utóbb persze könnyű megideologizálni, hogy csak ‘szegény lengyeleket’ védték, de a tény az hogy teljesen más nagyhatalmi érdekek miatt került sor háborúra, mint ami annak ürügyéül szolgált. A valóságban az angolok ugyanúgy készültek az új háborúra, ahogy a németek vagy bárki más. Talán a franciák akartak az egészet a legkevésbé.
    A "szegény lengyeleket" nem védték az angolok hiszen akkor nem csináltak semmit, nem véletlenül hívták a németek azt az időszakot "sitzkrieg"-nek (ülőháború, mikor a nyugati határon csak ültek és nézegették egymást távcsövön). A lengyel hadjárat után az angolok készültek a Szovjetúnió elleni háborúra is, RAF-bombázókat telepítettek a SZu.-tól délre, Irakba, és kezdésnek a bakui olajmezők elleni támadásokat tervezték. Csak mire erre a nagy távolság miatt lassan felkészültek, 40 tavaszán a germánok megindultak É-Európában majd nyugaton is, aztán jött az Angliai csata majd a görögországi német invázió, így az angoloknak attól kezdve sokkal több bajuk is volt mint Ivánékkal (is) háborúzni.
  • migfun
    Ezek után csak azt tudom mondani, hogy szegény német civilek megszenvedték az országuk által kirobbantott háború következményeit, de erről a német hadsereg nem tehet, mert ők kizárólag katonai szempontok alapján csak katonai célpontokat támadtak, és csak az álnok Szövetségesek voltak olyan embertelenek, hogy képesek voltak civileket is bombázni. Biztosan így volt. Mégis csak az "übermenchs"-ről van szó. Nem volt kényszermunka a fegyvergyárakban Nyugat-Európában, kesztyűs kézzel bántak az elfoglalt országok civil lakosságával. Már az elfoglalás alatt is...
    De akkor mi is "házhoz mentünk a pofonért" Amerikával, ha már hadat üzentünk nekik, nem? Akkor mi sem mutogathatunk másra a harci cselekményekért, vagy mi igen?
    -Elnök úr,Magyarország nagykövete átnyújtotta a hadüzemetüket.
    -És miféle ország ez a Mo?
    -Egy kis k-európai királyság.
    -És ki a királyuk?
    -Az nincs nekik,egy ellentengernagy vezeti az országot.
    -Ellentemgernagy?Veszélyes lehet ránk a flottájuk?
    -Nincs tengeri flottájuk
    -És miért nincs?
    -Mert nincs tengerpartjuk.....
    Viccen kivül,az amerikaiak nem fogadták el elsőre a hadüzenetünket,visszakérdeztek,hogy ezt most komolyan gondoljuk e,és miért?
    Viszont ha egy nagyhatalmi háború elindul,a kicsik csak sakkfigurák,és felvonulási terep.

Ugrás a fórum topichoz