|

Leválthatják a Légi Nemzeti Gárda gépeit

Költségcsökkentési okokból nyugdíjba küldenék az F-15C/D Eagle elfogóvadászokat, helyettük Fighting Falconok vigyáznák az USA légterét.

Egy március 22-i meghallgatáson a Légi Nemzeti Gárda parancsnoka, Scott Rice altábornagy beszélt költségcsökkentési lehetőségként az F-15C/D Eagle elfogóvadászok nyugdíjazásáról. A haderőnem 236 példányban szolgálatban álló típusát modernizált F-16 Fighting Falcon vadászbombázókkal váltanák le. Az egyhajtóműves gépek modernizált avionikát kapnának, melynek fő eleme az új AESA radar lenne.

A Massachusetts-i Légi Nemzeti Gárda F-15C Eagle vadászgépe Bulgáriában. U.S. Air Force photo by Joe W. McFadden,

A kijelentés természetesen nagy port kavart, sokak azt hozták fel ellenérvként, hogy a két típus légharc-képessége köszönőviszonyban sincs egymással és a Falconok alkalmazása komoly visszalépés lenne. Scott West vezérőrnagy, az USAF műveleti igazgatója megnyugtatott mindenkit, hogy még semmi nem dőlt el, viszont felhívta a figyelmet, hogy a szűkülő források miatt meg kell vizsgálni, mire mennyi pénzt költenek és hogy lehetne a feladatokat optimálisabban elvégezni.

A légierő most állítja össze a 2019-es üzleti év költségvetését, de az F-15-ösök kivonásáról szóló döntést idén már biztos nem hozzák meg, így 2020-ig biztos hadrendben marad a típus.

Fórum hozzászólások

  • molnibalage
    Minden repülőgép esetén a maximális sebességű száguldás erősen limitált. A 4. gen gépek M2.0(+) sebessége a manőverező légi harchoz szükséges tolóerő felesleg eredménye. Nem azért, hogy arra hegyezték ki a gépeket aerodinamikailag. Mint a rendőrviccben, kellően erősek a feladathoz, de nem kellően "okosak". Más téren okosak.

    Az F-111 nevetségesen kis tolóerővel még tengerszinten is át tudta lépni a hangsebességet fegyvertelenül, mert a variaszárnnyal a gép hullámellenállása nagyon durván optimalizálható. A 4. gen gépek meg erőből áttolva vannak azon a tartományon, ahol a hullámellenállás nő.
    [​IMG]

    Ha full utánégetőn gyorsítanak, majd M1.4 táján megállnának és részleges utánaégetésre váltanak, akkor azért picivel jobb a helyzet, csak a bibi az, hogy ha sok AAM-et cipelnek, akkor részleges utánégetésen az M1.4 is erősen álom. A szuperszonikus elfogás realitása az kb. 2 db AIM-9 vagy 2+2 db AIM-9 és AIM-7 táján volt egy elméleti lehetőség, de a jenkiknél is főleg BARCAP és tankerral. Egy gép, ami repül 300 km-et a harci zónáig, majd vissza onnan annál a szuperszonikus üzem az kb. a BVR gyorsítás és indítás majd 3-4 perc flikflakkolás és irány haza/tanker.
    Plusz nagy köszönet az ábráért!
  • Érdekes fotókon az F-15 sárkányának zsenije. Nincs látványos LERX, ahogy az F-35A-n sincsen, mégis az utóbbihoz hasonlóan megvannak azok az élek és szög alatt találkozó felületek/csúcsok, amelyke bizony állásszög felett örvényeket tudnak generálni.
    Elsőnek jöjjön az F-35A, amelyiknek ismerjük a nagy állásszögű tulajdonságait:



    És ugyanez az F-15-ösnél:



    [​IMG]



    Az egyik képen látszik, hogy nem csak a beömlő külső, de a belső széle is generál örvényeket.
  • Érdekes koreai F-15K bemutató repülés (vagy csak gyakorlás?).
    Az eleje egy elképesztően energikus függőleges nyolcassal indul, pedig a CFT-k is rajta vannak.
    Majd utána valahogy fantáziátlanná és röviddé válik az egész és a gép végül leszáll.

  • https://www.airforcemag.com/PDF/AircraftAccidentReports/Documents/2011/102411_F-15C_NV_full.pdf

    "At the time of the mishap, the MA total aircraft time was 6,334.8 hours. The #1 engine (left engine), serial number (S/N) PW-E680801, had 9,600.1 hours total engine operating time with 1,024.4 operating cycles. The #2 engine (right engine), S/N PW-E711817, had 6,784.2 hours total engine operating time with 3,940.9 operating cycles. (Tab D-3) The #1 engine was a Pratt & Whitney F100/220E engine and the #2 was a Pratt & Whitney F-100/220. (Tabs D-3, J-18 to 23)"

    Érdekes adatok. Az 1-es és 2-es hajtómű nem is azonos széria volt, mindemellett a 220E 9600 üzemórájára(!) kb 1000 ciklus, míg a 2-es, sima 220-as hajtómű kb 6800 órájára közel négyezer ciklus jutott.
  • Hátha valaki nem hallott még róla.
    https://pdfs.semanticscholar.org/89...8.2000511245.1582190037-1513538301.1582190037

    A Sivatagi Vihar alatt felmerült, hogy csapásmérésre használják az F-15C gépeket. 23 nyomtatott oldaltól a doksiban.


    At one point it looked as if the use of F-15C in a bombing role might actually happen. The Bitburg F-15Cs, deployed to Al Kharj, Saudi Arabia, were a part of a composite Provisional Fighter Wing. In addition to these 24 F-15Cs, the wing possessed all of the war’s F-15Es. Once air supremacy was achieved, discussions about the possible use of the F-15Cs as LGB delivery systems was conducted. Lt General Horner reasoned that since the Iraqi Air Force had been defeated, little remained for the F-15Cs to do.8 During a visit to Al Kharj, Lt Gen Horner suggested that the Bitburg F-15Cs could operate with F-15E in a buddylasing mission.

    The concept of operations included F-15C aircraft in the same formation with F-15Es. The F-15E pilots were to direct the F-15C pilots to release their bombs and the terminal guidance would be achieved by the F-15Es. While highly controversial, this discussion continued to the point where bombs were actually rolled out to F-15Cs for load crew training.9 Had planners fully understood the results of correct application of air power in a major conflict, we might have been visionary enough to have trained F-15C units in this secondary air-to-ground role. Other, designated air defense platforms were rolled to an air-to-ground role and provided the flexibility needed.

    For example, the Canadian CF-18, a multi-role fighter, 24 was designated exclusively as an air-to-air asset prior to the war. As we took control of the skies, however, these fighters were switched to dropping bombs. Probably the most striking example of mission flexibility was the use of Saudi F15Cs. The Saudi Government faced a different threat than the United States did when considering the possible combat use of their F-15Cs. Consequently, they purchased this aircraft with full intentions of using the air-to-ground capability in combat. As a result, they trained for this mission and were actually used in the air-to-ground war during the Gulf War
  • molnibalage
    Hátha valaki nem hallott még róla.
    https://pdfs.semanticscholar.org/89...8.2000511245.1582190037-1513538301.1582190037

    A Sivatagi Vihar alatt felmerült, hogy csapásmérésre használják az F-15C gépeket. 23 nyomtatott oldaltól a doksiban.


    At one point it looked as if the use of F-15C in a bombing role might actually happen. The Bitburg F-15Cs, deployed to Al Kharj, Saudi Arabia, were a part of a composite Provisional Fighter Wing. In addition to these 24 F-15Cs, the wing possessed all of the war’s F-15Es. Once air supremacy was achieved, discussions about the possible use of the F-15Cs as LGB delivery systems was conducted. Lt General Horner reasoned that since the Iraqi Air Force had been defeated, little remained for the F-15Cs to do.8 During a visit to Al Kharj, Lt Gen Horner suggested that the Bitburg F-15Cs could operate with F-15E in a buddylasing mission.

    The concept of operations included F-15C aircraft in the same formation with F-15Es. The F-15E pilots were to direct the F-15C pilots to release their bombs and the terminal guidance would be achieved by the F-15Es. While highly controversial, this discussion continued to the point where bombs were actually rolled out to F-15Cs for load crew training.9 Had planners fully understood the results of correct application of air power in a major conflict, we might have been visionary enough to have trained F-15C units in this secondary air-to-ground role. Other, designated air defense platforms were rolled to an air-to-ground role and provided the flexibility needed.

    For example, the Canadian CF-18, a multi-role fighter, 24 was designated exclusively as an air-to-air asset prior to the war. As we took control of the skies, however, these fighters were switched to dropping bombs. Probably the most striking example of mission flexibility was the use of Saudi F15Cs. The Saudi Government faced a different threat than the United States did when considering the possible combat use of their F-15Cs. Consequently, they purchased this aircraft with full intentions of using the air-to-ground capability in combat. As a result, they trained for this mission and were actually used in the air-to-ground war during the Gulf War
    Erről akkor a Haditechnikában volt szó annak idején, fotó is volt hozzá.
  • Terminator
    Why USAF never outfitted its eagle fleet with the mighty phoenix...

    [​IMG]
    Kár, hogy konkrét okokat nem említ a cikk. Csak említi, hogy nem őrizte volna meg a kiváló képességeit az Eagle (nyilván légellenállási mutatókban drasztikus lett volna a romlás).

    Azon most mondjuk mosolyogtam, hogy az ürge 10 évig dolgozott F15-ön, de csak annyit mondott hogy "talán" nem is lett volna kompatibilis az F15 radarja az AIM54-el.
    Jó lett volna ha pontosan tudja :)
  • molnibalage
    Egy jó kép többet ér ezer szónál.

    [​IMG]
    Pazar! Nagy lájk!

    Ugye, hogy nem is könnyű a sok verzióból kiválasztani a...a...az egyiket sem azokból, amiket 1968 októberig felvázoltak - mint az látható!:confused::eek:
  • misinator
    Pazar! Nagy lájk!

    Ugye, hogy nem is könnyű a sok verzióból kiválasztani a...a...az egyiket sem azokból, amiket 1968 októberig felvázoltak - mint az látható!:confused::eek:
    Most tessék ezt elképzelni a hh összes típusára. Szovjetet is. Nem véletlenül volt a TG/AS-ben a szovjet kísérleti gépekről cikksorozat, amik nem vezettek sehova vagy zsákutcák voltak.

    Annak, hogy ma mit fejlesztenek és miért mindig köze van ahhoz, hogy mit nem sikerült megcsinálni vagy mi az, amit megcsináltak és mégsem felelt meg, vagy részben vagy semennyire.

    Nem győzöm hangsúlyozni az evolúció fontosságát. Az Sz-350 120 km-es HMZ-je sem véletlen az 250 km-es Sz-400 HMZ-hez képes...
    ... cserébe széttelepíthető és 360 fokos tűzív. Miért? Lásd ma is. A korlátozott tűzívű rendszereket szétcsapják. Inkább legyen több és kurtább rakéta, de akkor a HMZ az inkább ölési és nem elnyomási zóna. Nem véletlenül mondtam sokszor, hogy lehet bazi nagy köröket egy pont köré rajzolni, csak kurvára nem igazak.
  • molnibalage
    Most tessék ezt elképzelni a hh összes típusára. Szovjetet is. Nem véletlenül volt a TG/AS-ben a szovjet kísérleti gépekről cikksorozat, amik nem vezettek sehova vagy zsákutcák voltak.

    Annak, hogy ma mit fejlesztenek és miért mindig köze van ahhoz, hogy mit nem sikerült megcsinálni vagy mi az, amit megcsináltak és mégsem felelt meg, vagy részben vagy semennyire.

    Nem győzöm hangsúlyozni az evolúció fontosságát. Az Sz-350 120 km-es HMZ-je sem véletlen az 250 km-es Sz-400 HMZ-hez képes...
    ... cserébe széttelepíthető és 360 fokos tűzív. Miért? Lásd ma is. A korlátozott tűzívű rendszereket szétcsapják. Inkább legyen több és kurtább rakéta, de akkor a HMZ az inkább ölési és nem elnyomási zóna. Nem véletlenül mondtam sokszor, hogy lehet bazi nagy köröket egy pont köré rajzolni, csak kurvára nem igazak.
    Én inkább úgy fogalmaznék, hogy hosszú távon kiegészítik egymást, így alkotva egy teljes rendszert.

Ugrás a fórum topichoz