|

LCS trimaránok gyülekezője

Az Austal USA hajógyáránál 2017. március közepén, a USS Tulsa (LCS 16) vízre bocsátása előtt készült légifelvétel. U.S. Navy photo,

Az alabamai Mobile ad otthont az ausztrál Austal amerikai hajógyárának. Az Austal USA gondozásában itt épülnek a Littoral Combat Ship program Independence osztályú variánsai. Azaz a trimarán változatok.

A USS Tulsa kigördítése a vízrebocsátáshoz használt uszályra. U.S. Navy photo,

Az Independence osztályú LCS hajók a gyárcsarnokból kikerülés után uszályon tesznek meg egy rövid utat az őket a Mobile-folyón váró szárazdokkig. ,

Az Austal a BAE Ship Systems közeli szárazdokkját használja. A fotón folyamatban az elárasztás. U.S. Navy photo,

A szárazdokkból kiúsztatás után a hajót visszaviszik az Austal UAS hajógyárához. U.S. Navy photo,

Mindez videón:

A Littoral Combat Ship programról mi is számtalan alkalommal írtunk már. Mint ismert lehet eredeti formájában a program nem váltotta be a hozzá fűzött igényeket – részben kapcsolódó fegyverzetfejlesztések leállítása miatti offenzív képességcsökkenés, részben sok egyéb hiányosság miatt. A rendszeres műszaki problémákkal küzdő, elégtelen tűzerővel és túlélő képességgel bíró programban beszerzendő összesen 52 hajót a Pentagon elmeszelte. Legalábbis eredeti formájában.

Emlékeztetőül: 2014 februárjában lényegében beismerésre került, hogy a U.S. Navy-nek szüksége van fregattokra a nyugdíjba küldött Oliver Hazard Perry osztályú fregattok helyett, ám az eddigiek alapján ezt a szerepet az LCS hajók képtelenek betölteni. Az eredeti LCS hajók számát 32-ben maximalizálták, a maradék 20 hajónak egy ütőképesebb megoldásnak kell lennie. A több szóba jöhető megoldásból végül ugyanazon év végén a felturbózott LCS változatot választották. Ha minden igaz a 26. LCS hajónak már ezen módosítások alapján kellene készülnie és már nem LCS, hanem FF, azaz fregatt jelölést kapna a hajó(test).

Ha pedig még tovább megyünk az LCS történet szálán, akkor végül eljutunk ahhoz a döntésig, hogy 2019-ig a Navy-nek el kell döntenie, hogy az Independence, vagy a Freedom hajóosztályt választja, illetve el kell fogadnia, hogy az LCS program eredeti 52 hajója helyett csak 40-et kap, mert más Navy programokra csoportosítanak át pénzeket.

A képességfejlesztés részeként képbe kerülő Harpoon és Naval Strike Missile tesztek az egyik Independence osztályú hajóm:

aa

Fórum hozzászólások

  • beta
    Az Independence trimarán felépítésének lett előnye?
    Nagyre lehet építeni a helikopterleszállót, meg alacsony merülés mellett jó széles hajótörzset kapsz. Gondolom ilyesmi.
  • beta
    Az Independence trimarán felépítésének lett előnye?
    Csak kiegészíteni tudom Mackensen válaszát:

    1. Az Independence-osztálynak hatalmas helikopter-leszálló fedélzete lehetett, gyakorlatilag a legnagyobb az LHD/LHA/LPD osztályokat leszámítva.
    2. A szélesebb hajótest miatt az Independence-osztály két MH-60 méretű helikoptert befogadni képes hangárral bír (a Freedom 1x MH-60 és 1x Fire Scout).
    3. A háromtörzsű hajótest miatt stabilabb is, így hullámzóbb tengeren is képes indítani és fogadni helikoptereket (az nincs részletezve, mennyivel hullámzóbb).
    4. A háromtörzsű kialakítás miatt kisebb a fogyasztása, a sebességtől függően 15-35%-al. Emiatt is nagyobb a hatótávolsága is (3500 vs. 4300 tengeri mérföld @ 18 csomó).
    Furcsa mód a hátrányokat sehol sem említik. A háromas törzs miatt magának a hajótestnek a kihasználható beltere arányaiban kisebb, ez látványos a különféle VLS ill. hajó elleni rakéta indító tubusok elhelyezésénél, gyakorlatilag a Freedom mindegyik "upgrade" opciója másfél-kétszer több VLS és/vagy hajó elleni robotrepülgőép-tubus elhelyezését teszi lehetővé, mint amennyit az Independence-változatnál megvalósítható. A másik probléma a kis sebességű manőverezőképesség, ami a szélesebb testtel együtt kikötőkben való manőverezés terén némileg nagyobb kihívást jelent.
  • Cifu
    Csak kiegészíteni tudom Mackensen válaszát:

    1. Az Independence-osztálynak hatalmas helikopter-leszálló fedélzete lehetett, gyakorlatilag a legnagyobb az LHD/LHA/LPD osztályokat leszámítva.
    2. A szélesebb hajótest miatt az Independence-osztály két MH-60 méretű helikoptert befogadni képes hangárral bír (a Freedom 1x MH-60 és 1x Fire Scout).
    3. A háromtörzsű hajótest miatt stabilabb is, így hullámzóbb tengeren is képes indítani és fogadni helikoptereket (az nincs részletezve, mennyivel hullámzóbb).
    4. A háromtörzsű kialakítás miatt kisebb a fogyasztása, a sebességtől függően 15-35%-al. Emiatt is nagyobb a hatótávolsága is (3500 vs. 4300 tengeri mérföld @ 18 csomó).
    Furcsa mód a hátrányokat sehol sem említik. A háromas törzs miatt magának a hajótestnek a kihasználható beltere arányaiban kisebb, ez látványos a különféle VLS ill. hajó elleni rakéta indító tubusok elhelyezésénél, gyakorlatilag a Freedom mindegyik "upgrade" opciója másfél-kétszer több VLS és/vagy hajó elleni robotrepülgőép-tubus elhelyezését teszi lehetővé, mint amennyit az Independence-változatnál megvalósítható. A másik probléma a kis sebességű manőverezőképesség, ami a szélesebb testtel együtt kikötőkben való manőverezés terén némileg nagyobb kihívást jelent.
    Mi a helyzet a túlélőképeséggel? Gondolom a 3 részes test szekcionálva van, ha oldalba csapja egy Penguin akkor is jó eséllyel felszínen marad... vagy nem.... mondjuk a fogyasztás csökkenésen meglepődtem, azt gondolnám hogy valamivel nagyobb a súrlodása hiszen nagyobb felületen érintkezik a vizzel, és igy nő a fogyasztás.... de nem.
  • Ratamahata
    Mi a helyzet a túlélőképeséggel? Gondolom a 3 részes test szekcionálva van, ha oldalba csapja egy Penguin akkor is jó eséllyel felszínen marad... vagy nem.... mondjuk a fogyasztás csökkenésen meglepődtem, azt gondolnám hogy valamivel nagyobb a súrlodása hiszen nagyobb felületen érintkezik a vizzel, és igy nő a fogyasztás.... de nem.
    A fogyasztásban a hullámképző ellenállás a fontos tudtommal.
  • dudi
    A fogyasztásban a hullámképző ellenállás a fontos tudtommal.
    Erről még nem hallottam... mi is ez pontosan? Mi képez hullámot egy hajón? A hajóorr??? De itt 3 is van :) mondjuk a fő hajótest talán keskenyebb mint normál esetben.....
  • Ratamahata
    Erről még nem hallottam... mi is ez pontosan? Mi képez hullámot egy hajón? A hajóorr??? De itt 3 is van :) mondjuk a fő hajótest talán keskenyebb mint normál esetben.....
    Ebben molni a profi(ő jó áramlástanban) de általában a hajóorral mókolnak ha csökkenteni akarják a hullámképző ellenállást.
  • Jól tudom, hogy az Independence-osztály trimarán kialakítású hajótestje kb. 1,5x költségben, mint a Freedom-osztály "monohull" kialakítás?
  • Ratamahata
    Mi a helyzet a túlélőképeséggel? Gondolom a 3 részes test szekcionálva van, ha oldalba csapja egy Penguin akkor is jó eséllyel felszínen marad... vagy nem....
    Nézd meg ezt a képet:

    [​IMG]

    Meg tudod mutatni, hogy a két oldalsó test mitől véd? :)
    A felépítmény a felszín felett egy tömb, tehát ott semmi extra védelmet nem tud nyújtani a trimarán kialakítás.

    Ratamahata
    mondjuk a fogyasztás csökkenésen meglepődtem, azt gondolnám hogy valamivel nagyobb a súrlodása hiszen nagyobb felületen érintkezik a vizzel, és igy nő a fogyasztás.... de nem.
    Ismét nézd meg a fenti képet - nem feltetétlenül igaz a nagyobb felület, ráadásul a víz alá merülő testek magasabb hossz:szélsesség aránnyal rendelkeznek, más szóval vékonyabbak arányaiban, márpedig a vízbe merülő test ellenállásánál az egyik legfontosabb tényező ez.
  • Septimus
    Jól tudom, hogy az Independence-osztály trimarán kialakítású hajótestje kb. 1,5x költségben, mint a Freedom-osztály "monohull" kialakítás?
    Ezt erre szokták ráhúzni, de inkább ahhoz van köze, hogy az Independence-osztály teljes egészében aluminium-ötvözetből készül, míg a Freedom-osztály hajóteste acélötvözet, a felépítmény pedig aluminium-ötvözet.

    Ettől függetlenül a bonyolultabb formájú hajótest építése nyilván költségesebb, mint a Freedom monohull-megoldásának építése.
  • Cifu
    Nézd meg ezt a képet:

    [​IMG]

    Meg tudod mutatni, hogy a két oldalsó test mitől véd? :)
    A felépítmény a felszín felett egy tömb, tehát ott semmi extra védelmet nem tud nyújtani a trimarán kialakítás.



    Ismét nézd meg a fenti képet - nem feltetétlenül igaz a nagyobb felület, ráadásul a víz alá merülő testek magasabb hossz:szélsesség aránnyal rendelkeznek, más szóval vékonyabbak arányaiban, márpedig a vízbe merülő test ellenállásánál az egyik legfontosabb tényező ez.
    Ha egy hajo elleni rakéta olyan rést üt a pajzson a vizfelszin közelében hogy abbol süllyedés lenne.... erre gondoltam igazábol. A képet elnézve ha a hátsó traktust nézzük akkor ez a véleményem fenntartom.. nem a testet ért találatra gondoltam, de köszi a képet okosabb lettem....
  • Both versions of the NDAA include cuts the Littoral Combat Ship program. The Senate version prohibits extending the program beyond the current 35 ships that have been bought, and the House version cuts funding to some LCS-related mission packages. The Navy requested $197.1 million for LCS mine countermeasures modules, and the House Appropriations Committee gave $163.9 million to spend on the program. However, the House NDAA only allows $77.1 million for the program.
    https://news.usni.org/2019/07/12/ho...onal-defense-authorization-act-on-party-lines
  • https://www.thedrive.com/the-war-zo...four-of-its-troublesome-littoral-combat-ships
    A Navy hivatalosan is bejelentette, kivonná a forgalomból az első négy hajóját az LCS típusnak. Melyek teszt és kiképző feladatkört látták el eddig. Jelenlegi állapotukban már nem működhetnének a frontvonalban, felújítás nélkül. Ez viszont jelentős technológiai és logisztikai erőforrást igényelne, ami más a típust halálosabbá és túlélőbbé tevő képességek megteremtésétől vonna el fedezetet. A legidősebb 12 éves a legfiatalabb csak 6. A tervezett nyugdíjazás mind a Freedome mind az Independence osztályt érinti. A hír a jövő évi költségvetés Pentagon által a 2021-es pénzügyi évre tervezett büdzséjének összefoglalójából származik. Természetesen a Kongresszusnak még jóvá kell hagyni a döntést.
  • Loken
    https://www.thedrive.com/the-war-zo...four-of-its-troublesome-littoral-combat-ships
    A Navy hivatalosan is bejelentette, kivonná a forgalomból az első négy hajóját az LCS típusnak. Melyek teszt és kiképző feladatkört látták el eddig. Jelenlegi állapotukban már nem működhetnének a frontvonalban, felújítás nélkül. Ez viszont jelentős technológiai és logisztikai erőforrást igényelne, ami más a típust halálosabbá és túlélőbbé tevő képességek megteremtésétől vonna el fedezetet. A legidősebb 12 éves a legfiatalabb csak 6. A tervezett nyugdíjazás mind a Freedome mind az Independence osztályt érinti. A hír a jövő évi költségvetés Pentagon által a 2021-es pénzügyi évre tervezett büdzséjének összefoglalójából származik. Természetesen a Kongresszusnak még jóvá kell hagyni a döntést.
    Nagyon sikeres projekt :D
  • Loken
    https://www.thedrive.com/the-war-zo...four-of-its-troublesome-littoral-combat-ships
    A Navy hivatalosan is bejelentette, kivonná a forgalomból az első négy hajóját az LCS típusnak. Melyek teszt és kiképző feladatkört látták el eddig. Jelenlegi állapotukban már nem működhetnének a frontvonalban, felújítás nélkül. Ez viszont jelentős technológiai és logisztikai erőforrást igényelne, ami más a típust halálosabbá és túlélőbbé tevő képességek megteremtésétől vonna el fedezetet. A legidősebb 12 éves a legfiatalabb csak 6. A tervezett nyugdíjazás mind a Freedome mind az Independence osztályt érinti. A hír a jövő évi költségvetés Pentagon által a 2021-es pénzügyi évre tervezett büdzséjének összefoglalójából származik. Természetesen a Kongresszusnak még jóvá kell hagyni a döntést.
    Hogy rohan az idő, mintha két éve lett volna...

    Na, még a végén a a Navy is felpörgeti a modellciklusokat az autókéra:D
  • @dudi -val trécseltünk a Nimitz-es topicban az új átalakuló CSG-ről és ott felvetettem kiegészítő hajóként a LCS-eket.
    Abban valamelyest igaza volt, hogy a jelenlegi helyzetben nem biztos, hogy kielégítő munkát lehetne velük végezni, de szeretném a figyelmetekbe ajánlani pár opciót az LCS hajók sorsáról.
    Itt egy cikk a már eddig felmerült feladatszabásokról.
    Összefoglalva:
    - A Freedom osztályban per pillanat elég komoly potenciál lehet, amennyiben megkapja a cikkben említett LM által javasolt upgrade-eket:
    Lockheed Martin, builders of the Freedom-class LCS, showed a scale model at Surface Navy Association (SNA) 2019 that featured Government Furnished Equipment (GFE) that will be installed in the U.S. Navy’s Future Frigate (FFG(X)) as a suggestion to improve the lethality and survivability of the Freedom-class LCSs. The GFEs include four Nulka missile decoy launchers, eight Norweigian Kongsberg 100+ nautical mile Naval Strike Missile launchers behind the 57mm turret, two SEWIP 3 jamming modules, an 8-cell full-length VLS module able to launch Tomahawk cruise missiles and Evolved Sea Sparrow Missiles (ESSM air defense missiles, four per cell or up to 32 ESSMs total in the two Mission Modules), and the Longbow Hellfire Missile Module.
    Mondjuk ebből az "arzenalból" nekem nem sok értelme van a Tomahawkoknak ekkora hajókra, valamint a Hellfire-t max. csempész, vagy kalózhajók ellen tudom elképzelni bevetni. De a 30mm-es gépágyút sem értem igazán. Erre egy külön modulhelyet elhasználni marhaság, amikor ott az 57mm-es is a hajó orrán.
    Ha választanom kellene akkor 32 ESSM-et mindenképpen feltenném, esetleg a hangár tetejére két SeaRAM-ot tennek (1-1 oldalra)
    Ezek egyike sem akad össze az ASW vagy az MIW modul elemeivel, mert ugyebár azok különben sem a hajó tetején vannak elhelyezve, hanem a hangár, és a flight deck alatt. Az, hogy mondjuk külön torpedóvető nincs a fedélzeten, nem akkora tragédia, ha a helikopter megoldja az ASW harcot.
    Ezek az elemek elvileg a LM FFG(X) pályázatában is szerepelnek, csak egy picit nagyobb hajótesttel. Tehát az integrálásukkal nem lenne probléma.
    A hiba szerintem a specializált modul csoportosítás a jelenlegi koncepcióban. Azt gondolom, hogy egy CSG kísérőhajó feladatkörre nagyon egyszerűen össze lehetne dobni a Mission Package-ot, hogy használható hajó váljon belőlük.


    - Az Independence osztállyal már kicsit körülményesebb a helyzet. A cikkben szereplő USMC Amphibious Transport egy picit erőltetett dolognak tűnik nekem, mivel az oldalsó ajtajain nem igazán érzem reálísnak a páncélozott szárazföldi eszközök mozgatását. De ha azt nézzük, hogy egy CH-53 leszállása is megoldható a fedélzetén, akkor nem is biztos, hogy hülyeség egyszerűbb csapatszállító vagy utánpótlás feladatokat rájuk osztani. Mindenesetre, talán SEAL team-ek is használhatják bázishajónak.

    - Ez bár nincsen a cikkben, de a helyzet az, hogy ezek a hajók lehetséges, hogy sokkal hatékonyabb és értelmesebb helyet kaphatnának, amennyiben a Parti Őrség kapná meg őket, és még át sem kellene alakítani komolyan őket. Annál mindenesetre biztosabb jobb helyük lenne, mint amit most terveznek, hogy az első 4 hajót kivonják a "forgalomból". Ráadásul a sebességük hasznos lehet a különböző csempész tevékenységek felderítésében. De az ASW képességeik is egyre gyakrabban kerülhetnek felhasználásra már a Coast Guard kötelékében is. Az sem hátrány, hogy még nagyobb viharban is kevésbé borulékony. Valamint a sebessége révén sokkal hamarabb a mentési területre érhet. A több helikopter, drón helikopter pedig a kutatási és mentési műveleteknél jöhet jól!
    Ez a Coast Guard végállomás már csak azért is lehet életképes alternatíva, mert pl. a Cyclone Class Cutter-ek már erősen benne vannak a korban. Jelenleg 30 éves a legfiatalabb tagjuk, és a legidősebb 41 éves.

    Szóval szerintem a program nem halott, csak abban a formában, ahogy eredetileg megjelentek.... háát... Van egy olyan érzésem ezzel az üggyel kapcsolatban, hogy úgy kerültek megrendelésre, hogy a MM koncepcó nem igazán volt kidolgozva.
    Ha nem akarnak komoly pénzeket költeni a program megmentésére, akkor én a Freedomokat Multi Mission hajókká alakítanám, és akár kísérőhajó státuszt kaphatnának (ez mondjuk több pénz, de viszonylag olcsón lenne új kísérő hajó a sok kisebb hordozónak), az Independence-eket pedig átadnám a USMC és a Coast Guard kezeibe.

    És ahogy - csak most - látom ez nem csak nekem jutott az eszembe. Van ennek már egész szép "irodalma"...
  • Negan
    [​IMG]
    Van fejlesztési potenciál benne,csak racionálisan kéne hozzáállni.
    Várjál! ez már az FFG(X) pályázatra beadott verzió. De nyilvánvaló, hogy a VLS hiánya a legnagyobb problémája a hajóosztálynak.
    Ez az átépítés azért már komolyabb meló (és pénz) lenne, de azért nem lehetetlen.
  • pöcshuszár
    Várjál! ez már az FFG(X) pályázatra beadott verzió. De nyilvánvaló, hogy a VLS hiánya a legnagyobb problémája a hajóosztálynak.
    Ez az átépítés azért már komolyabb meló (és pénz) lenne, de azért nem lehetetlen.
    Eredetileg egy ilyen kis rugalmas hajóosztálynak képzelték a dolgot.Csak aztán addig kavartak,hogy egy tök értelmetlen valami lett a vége jó drágán.A mission modulok nagy részét lehúzták,a fegyverzetet ki se fejlesztették,de legalább ragaszkodtak a hótfelesleges 40+csomós sebességhez.Most meg költhetnek arra,hogy átépitsék arra,ami az alapkoncepcióban volt.Dilisek újabban nagyon ezek az amerikaiak...
  • arbalest
    [​IMG] [​IMG] [​IMG]
    Ez így mindjárt pofásabb, bár én a 7/8-as helyre 1-1MLG-27-et pattintanék fel, Valamint annyival megtoldanám, hogy 2db 8-as MK41 VLS-t oda lehessen tenni a felépítmény és a 76mm-es ágyú közé.
  • Mackensen
    Hosszú, hosszú kísérletezések és fejlesztések után, végre valahára sikerült feltalálni a fregattot.
    Ez még mindig nem a fregatt méret! Az a hosszított verzió lenne. Sajnos, ahogy látom a modul rendszertől teljesen nem tudják függetleníteni a görögöknek ajánlott Freedomot sem.

Ugrás a fórum topichoz