|

Lezuhant egy F-16-os a jemeni határnál

Egyes források szerint technikai problémák miatt zuhant le, más források szerint a jemeni erők lelőttek egy szaúdi területen repülő jordániai F-16 Fighting Falcon típusú vadászbombázót.

A jemeni fegyveres konfliktus áldozatává vált az a jordániai F-16 Fighting Falcon típusú vadászbombázó, melyet február 24-én pénteken a jemeni erők, miközben a szaúdi-jemeni határ szaúdi oldalán repült. A Szaúd-Arábia által vezetett oldalon bevetést teljesítő egyhajtóműves típus lelövéséről (?) több információ nem került napvilágra, annyit közöltek, hogy a pilóta sikeresen katapultált és szaúdi területen ért földet.

Jordán F-16-osok ,

Jordánia 1997-től vehette át első F-16-osait, a “Peace Falcon I” keretében 16 darab F-16A/B Block 15 ADF verziójú Fighting Falcont lízingeltek, de a program végére a gépek jordániai tulajdonba kerültek. A “Peace Falcon II” keretében további 17 gépet vehettek át, melyeket a török TAI modernizált F-16AM/BM változatúvá. 2005-ben tovább bővült a flotta, Belgiumból vásárolt 16 darab F-16AM/BM-nek köszönhetően, míg egy évvel később további 6 darab F-16BM érkezett a hollandoktól. 2011 során még 9 darab F-16AM/BM növelte a gépparkot Belgiumból. Így a teljes beszerzett gépállomány 64 darab, bár az évek során 2 példányt balesetben elvesztettek, így az eheti gépveszteségig 62 darabbal rendelkeztek.

Fórum hozzászólások

  • boki
    Orosz katonai hírszerzési források szerint az Afganisztánban lezuhant gépen utazott Michael D’Andrea a CIA magas rangú vezetője is. A CIA " sötét hercege"-ahogy nevezték Afganisztán, Irán és Irakban végrehajtott speciális müveleteket felügyelte-irányította. Közte Szulejmani megölését.
    Az amerikai verzió gyökeresen más
    - szerintük kiképző repülés volt és műszaki hiba. A gép É.i irànyba tartott FL42 magasságon amikor maydayt jelentett és eltünt a radarról. A gép kényszerleszállást kísérelt meg ami nem sikerült valami túl jól...
    - összesen ketten voltak a fedélzeten, pilóta és a növendék (Air Force Lieutenant Colonel Paul Voss és Captain Ryan Phaneuf)
    . Mind a két holttestet megtalàlták és nem keresnek mást
    - azt àllítják, azért Afganisztánban folyik a kiképzés mert csak kevés ilyen gépe van a Légierőnek és az mind Afganisztánban van...
  • rudi
    Az amerikai verzió gyökeresen más
    - szerintük kiképző repülés volt és műszaki hiba. A gép É.i irànyba tartott FL42 magasságon amikor maydayt jelentett és eltünt a radarról. A gép kényszerleszállást kísérelt meg ami nem sikerült valami túl jól...
    - összesen ketten voltak a fedélzeten, pilóta és a növendék (Air Force Lieutenant Colonel Paul Voss és Captain Ryan Phaneuf)
    . Mind a két holttestet megtalàlták és nem keresnek mást
    - azt àllítják, azért Afganisztánban folyik a kiképzés mert csak kevés ilyen gépe van a Légierőnek és az mind Afganisztánban van...
    Ismerem ezt a hivatalos álláspontot. Viszont a gép lezuhanásának napján a Reuters azt írta, hogy 6 ember volt a gépen, abból 4 meghalt és 2-őt kimenekítettek az amerikaiak. A korábbi afgán utasszállító lezuhanás hírt-dezinfót is az amerikaik dobták be, hogy eltereljék a Talibán figyelmét, mivel a katonai gép a Taliban által ellenőrzött területre zuhant. Ez igen "érzékeny" eset az igazságot nem fogjuk megtudni szerintem.
  • Nem sok hiányzott...

    Tavaly történt az eset csak most került nyilvánosságra. A Szu-24 leszállásra készül csak a pilóták elfelejtették kiengedni a hátsó futómüvet. A repülésirányító az utolsó pillanatban veszi észre és utasítja a gép személyzetét, hogy emelkedjenek...
  • Olyan nincs, hogy "hátsó futómű". Ők becsülettel kiengedték a futóművet, legfeljebb a visszajelző lámpákat nem nézték, mert azokon elvben a két főfutónál maradnia kellett volna a pirosnak, hiszen a helyzetzárak nem kattanhattak a helyükre.
    Minden esetre a futót ők kiengedték, majd jöttek be leszállni, csakhogy behúzott helyzetben maradt főfőfutókkal.
  • boki
    Nem sok hiányzott...

    Tavaly történt az eset csak most került nyilvánosságra. A Szu-24 leszállásra készül csak a pilóták elfelejtették kiengedni a hátsó futómüvet. A repülésirányító az utolsó pillanatban veszi észre és utasítja a gép személyzetét, hogy emelkedjenek...
    Az eset a videó szerint így történt, de nem azért történt mert elfelejtette nyitni a főfutókat a pilóta! Nincs a világon olyan repülőgép, aminek a futóműveit 2 vagy még több vezérlőkarral kellene működtetni, egyetlen vezérlőkar működteti az egyetlen vezérlőcsapot, és az nyitja az összes futóművet! Szóval itt valami műszaki hiba történt, a pilóta meg a futóművek helyzetjelzését felejtette el futónyitás után ellenőrizni ("3 zöld világít" - szokták jelenteni). Átstartolás után nyilván parancsot kaptak a vész-nyitásra, és ha az se segített, akkor ugyanígy csak orrfutóra szálltak le csak nem a betonra, hanem a mellette lévő füves kényszerleszálló-mezőre.
  • boki
    Nem sok hiányzott...

    Tavaly történt az eset csak most került nyilvánosságra. A Szu-24 leszállásra készül csak a pilóták elfelejtették kiengedni a hátsó futómüvet. A repülésirányító az utolsó pillanatban veszi észre és utasítja a gép személyzetét, hogy emelkedjenek...
    Milyen jól látszik, hogy a Szu-24-se csinálják utánégetővel az átstartot, ahogy a MiG-31-esen se. Hasonló tömegű, hasonló tehetetlenségű és felületi terhelésű gép mind a kettő, de eltérő hajtóművekkel. Mégse reszkírozzák a lényegesen lassabb forszázskapcsolást és a művelet közbeni átmeneti tolóerőesést, hanem kerül amibe kerül, maximálon kell elvégezni a továbbmenetelt. Erre is kapnak utasítást a toronyból.
  • Allesmor Obranna
    Milyen jól látszik, hogy a Szu-24-se csinálják utánégetővel az átstartot, ahogy a MiG-31-esen se. Hasonló tömegű, hasonló tehetetlenségű és felületi terhelésű gép mind a kettő, de eltérő hajtóművekkel. Mégse reszkírozzák a lényegesen lassabb forszázskapcsolást és a művelet közbeni átmeneti tolóerőesést, hanem kerül amibe kerül, maximálon kell elvégezni a továbbmenetelt. Erre is kapnak utasítást a toronyból.
    Ilyen alacsonyan nincs már földhatás, ami segítene?
  • beta
    Ilyen alacsonyan nincs már földhatás, ami segítene?
    Az segít, de a továbbmenetelhez az igazán kritikus tolóerő nem abból jön, hanem a hajtóművekből. Egy vadászgépnél, példáuk egy Gripen-nél még csak meg se ül a gép, amíg gyorsan kapcsol a fáklya, érdekes, hogy papíron ez igaz lenne az F-15E Strike Eagle-re is, de egyéb szempontok miatt (gazdaságosság, takarékoskodás az élettartammal) mégis inkább maximálon csinálják ők is az átstartot. Tavaly ősszel volt alkalmam élesben is megnézni a Lakenheath-i gépeket, volt pár átstart, mind utánégető nélkül. A youtube videókon is csak ez köszön vissza.
    Náluk inkább az az igaz, hogy ha nem kötelező, akkor minek eröltessék.
    A Szu-24-esen és a MiG-31-esen pedig részben gazdasági, főleg hajtóműdinamikai okai vannak, hogy a pilóta a maximálon kell, hogy elsajátítsa az átstartot, abból a tolóerőből kell kigazdálkodnia a továbbmenetek energiaszükségletét. Az relítíve gyorsan felfejlődik és kisebb rizikó, mint kockáztatni azt, hogy a kritikus pár másodpercben a gép inkább visszaüljön a betonra, földhatás ide, vagy oda. Ugyanis ezek igen nehéz gépek, igen nagy felületi terheléssel és igen nagy tehetetlenséggel.
  • beta
    Ilyen alacsonyan nincs már földhatás, ami segítene?
    Emlékeim szerint a földhatás/párnahatás komolyabb felhajtóerőt csak akkor termel, ha a szárny a saját húrhosszánál jelentősen kisebb (1/3, 1/2) magasságban siklik a felszíntől (ezért van az ekranoplanoknak olyan széles, nagy húrhosszúságú szárnyuk). Tekintve hogy a Szu-24-nek leszálló módban milyen karcsú szárnya van és ráadásul vállszárnyas, ilyen alacsonyan lévő szárny csak akkor fordulhatna elő ha a gép már mélyen a sárban csúszna a hasán. :eek::(
  • ladagrant
    Ők sose kernek bocsanatot.
    Igen, ők sose... Az 1956-os megszállásért is csak kétszer kértek bocsánatot. Egyszer Jelcin és egyszer Putyin.
  • aquarell
    Vajon mivel lötték le? Jó magasan volt pedig. Az a legénység, ami kiugrik a tüz elöl, vagy a helikopter darabjai?
    Szerintem a törököknek van hozzá közük. Személyzet...
  • boki
    Terroristák lelőttek egy szír Mi-8 helikoptert Idlib tartományban

    Nem tűnik IR lérak találatnak inkább valami lokátor irányítású rakétának ami a géptest közepére ment.
  • Hpasp
    Nem tűnik IR lérak találatnak inkább valami lokátor irányítású rakétának ami a géptest közepére ment.
    Ha F-16 volt AMRAAM-al, akkor nem volt telitalálat, mert akkor cafatokra szétment volna azonnal. Vagy közelségi gyújtóval robbant és a repeszek szemmel láthatóan a jobb oldaltartályt gyújtották fel először (kezdetben csak a jobboldala égett és onnan terjedt tovább a tűz), vagy gépágyúsorozatot kaptak be. Csúnya látvány ...:(:(
  • emel
    Ha F-16 volt AMRAAM-al, akkor nem volt telitalálat, mert akkor cafatokra szétment volna azonnal. Vagy közelségi gyújtóval robbant és a repeszek szemmel láthatóan a jobb oldaltartályt gyújtották fel először (kezdetben csak a jobboldala égett és onnan terjedt tovább a tűz), vagy gépágyúsorozatot kaptak be. Csúnya látvány ...:(:(
    Köszi minden választ! :)
  • Ma ismét lelőttek egy szír Mi-8 helikoptert . Az eset Aleppo tartomány nyugati részén történt. A hírek szerint föld-levegő rakétával lőtték le.

    Figyelem!
    A videóban irritáló az állandó"Allahu Akbarozás"


Ugrás a fórum topichoz