|

Repült a modernizált Black Hawk

A Northrop Grumman sajtóközleménye szerint január 19-én Huntsvilleben végrehajtotta első repülését az UH-60V helikopter első prototípusa. A Redstone Defense Systems, valamint az Amerikai Hadsereg közreműködésével létrehozott típusváltozat a pilótafülke műszerezettségén kívül teljesen megegyezik az UH-60L-el, azonban ellátták az Integrated Avionics Suite nevű modernizációs csomaggal. Ez a korábbi analóg műszereket digitálisakkal helyettesíti, a hajózók ezentúl többfunkciós kijelzők segítségével kommunikálhatnak a helikopter rendszereivel.

Az első UH-60V prototípus |Fotó: Northrop Grumman ,

Az Integrated Avionics Suite nyitott architektúrájú, így a jövőbeni fejlesztések is könnyen integrálhatóak lesznek az UH-60V-k fedélzetére. A programot 2014-ben rendelte meg az Amerikai Hadsereg, és ha minden a tervek szerint alakul, néhány éven belül az összes UH-60L-t ellátják az új rendszerrel. A helikopterek műszerezettsége így közel megegyező lesz a modernebb UH-60M-ekével, ami megkönnyíti majd az átjárhatóságot a különböző típusváltozatok között.

Fórum hozzászólások

  • zsolti
    Az nem lehet hogy teljesen más elv mentén van az orosz rendszer felépítve? Nem maga a harci helikopter mint "rendszer", hanem mint komplex rendszer? Nem lehet hogy ők nem azt erőltetik (képesség, költség, pusztán pragmatizmus miatt) hogy mindent a levegőből abszolút önállóan a légi egységek oldjanak meg?
    Miért elképzelhetetlen az, hogy SHORAD rendszert vagy azzal oltalmazott célterületet, korszerű csapatlégvédelmet mondjuk tüzérséggel, rakéta sorozatvetővel, SOF-el, harckocsi lökéssekkel támadjak NEM pedig autónom feladatvégrehajtásra képes repülő eszközzel?
    Mert persze meg lehet csinálni amerikai módiban is, és nagyon csilli villi, rugalmas, tele harcászati lehetőséggel, csak cserében mondjuk úgy hogy nem költséghatékony.
    Teljesen más ideológia mentén van betagozódva a két rendszer. Az USA filozófia meg akar oldani mindent a levegőből, a lehető legkisebb problémát hagyva csak a szárazföldieknek. Az Orosz doktrina még mindig a szárazföldre koncentrál, és tényleg csak őket támogató szerepköre van mindennek ami repül.
    Hálozatos hadviselési metodus szerinted miröl szol?
  • Celebra
    Igenis,nem is.Hh taktika,ami irakban nem vált be,ezért a helyi viszonyokhoz igazitották.De nem felejtették el.Orosz hk hadosztályok ellen alkalmaznák ma is.És a mai lehetőségekhez igazitva.Miután ezzel,vagy inkább ilyesféle modszerrel kiiktatják a légvédelmet,és utána repülnek be.És nekik a NIR másodrendű ma már.Hydrának is a lézeres változatát részesitik előnyben.És öszfegyverzeti,hálozatos rendszerben gondolkodnak.
    Egyet ne felejtsünk el: Senkinek sem másodrendű a NIR, azok után hogy elfogytak a méregdrága és preciziós ATGM-jei, amelyeket ha úgy használ mint ahogy az USA használja jelenleg a világ konfliktusaiban, kb. platós teherautókra is rá kell lőni. Ha ezt nem teszed meg, akkor marad az hogy közel kell menni... Egy valós konfliktusban nagyon nem csak T-90 szintű célpontok bukkanhatnak fel egy ATGM-el megpakolt AH-64 előtt sem.
  • Celebra
    Hálozatos hadviselési metodus szerinted miröl szol?
    Kinél miről.
    Az USA-nál leginkább még mindig arról, hogy a lehető legpontosabb szituációs helyzetképet megkapja a légierő, ami megold mindent a szárazföldieknek.
  • Celebra
    Igenis,nem is.Hh taktika,ami irakban nem vált be,ezért a helyi viszonyokhoz igazitották.De nem felejtették el.Orosz hk hadosztályok ellen alkalmaznák ma is.És a mai lehetőségekhez igazitva.Miután ezzel,vagy inkább ilyesféle modszerrel kiiktatják a légvédelmet,és utána repülnek be.És nekik a NIR másodrendű ma már.Hydrának is a lézeres változatát részesitik előnyben.És öszfegyverzeti,hálozatos rendszerben gondolkodnak.
    Ma már sokkal védettebb egy harckocsi az ATGM-ekkel szemben mint 80-ban.A modern légvédelmi rendszerek meg köszönik szépen képesek magukat megvédeni.
  • zsolti
    Kinél miről. Mugassátok át megfelelő topiba, please.

    Az USA-nál leginkább még mindig arról, hogy a lehető legpontosabb szituációs helyzetképet megkapja a légierő, ami megold mindent a szárazföldieknek.
    annál azért jóval többről van szó:

    Ronkovics József
    A 21. század hadviselésének néhány fõbb jellemzõje
    A szerzõ rövid cikkében, kiindulva a 21. század valószínû kihívásaiból, felvázolja a jövõ hadviselésének lehetséges formáit, fontosabb jellemzõit, majd rövid helyzetképet ad a hadviselés, a mûveletek szintereirõl, újszerû kérdéseirõl, formáiról és eszközeirõl, valamint a haderõk, változásának, fejlõdésének fõbb irányairól.

    http://mhtt.eu/hadtudomany/2009/1_2/057-062.pdf

    (mondjuk ez az írás lassan tíz éves)

    meg ez is...

    http://archiv.uni-nke.hu/downloads/...2008/2008_3/2008_3_hm_szternak_gyorgy_1_7.pdf

    ......
    A jövőben a hatásalapú és hálózatközpontú katonai műveletben a siker legalább négy tényezőtől függhet: a technikai beruházások nagyságától, a katonai műveletek megvívása változásának megértésétől, a kezdeményezőké- pesség meglététől, és a kiválóan felkészült, kiképzett állománytól. A hatásalapú és hálózatközpontú katonai művelet, ellentétben más szakemberek véleményével, nem csak technológia kérdése. Véleményünk szerint sokkal inkább együttműködési képesség a tagállamok katonái között, gondolati beállítottság.
  • A hálózat alapú hadviselés is addig van kiemelve amíg a jenki használja majd jön az USA EW rendszere oszt elnyom mindent
    KB olyan ez mint most a modern kínai orosz tankok! Lassan nem érnek semmit mert "kilövik az optikájukat " de azelőtt nem lőtték ki :hadonaszos:
    Ha az oroszoknál lesz komoly drón hadviselés akkor meg az nem fog érni semmit! mert az új Jenki export zavaró rendszer lehozza mint a jenki drónt az orosz zavaró Iránban.
  • Sharid
    annál azért jóval többről van szó:

    Ronkovics József
    A 21. század hadviselésének néhány fõbb jellemzõje
    A szerzõ rövid cikkében, kiindulva a 21. század valószínû kihívásaiból, felvázolja a jövõ hadviselésének lehetséges formáit, fontosabb jellemzõit, majd rövid helyzetképet ad a hadviselés, a mûveletek szintereirõl, újszerû kérdéseirõl, formáiról és eszközeirõl, valamint a haderõk, változásának, fejlõdésének fõbb irányairól.

    http://mhtt.eu/hadtudomany/2009/1_2/057-062.pdf

    (mondjuk ez az írás lassan tíz éves)

    meg ez is...

    http://archiv.uni-nke.hu/downloads/...2008/2008_3/2008_3_hm_szternak_gyorgy_1_7.pdf

    ......
    A jövőben a hatásalapú és hálózatközpontú katonai műveletben a siker legalább négy tényezőtől függhet: a technikai beruházások nagyságától, a katonai műveletek megvívása változásának megértésétől, a kezdeményezőké- pesség meglététől, és a kiválóan felkészült, kiképzett állománytól. A hatásalapú és hálózatközpontú katonai művelet, ellentétben más szakemberek véleményével, nem csak technológia kérdése. Véleményünk szerint sokkal inkább együttműködési képesség a tagállamok katonái között, gondolati beállítottság.
    Ombódi Imre: A Magyar Honvédség
    páncélelhárításának aktuális kérdései,
    Ezt a tanulmányt nem tudod véletlenül közkincsé tenni?Hátha a Moszadnak megvan.:)Rengetegen hivatkoznak rá,de nekem nem sikerült rábukkannom.PPedig ha ennyire hivatkoznak rá.tán érdemes lenne elolvasgatni
  • Nem ígérek semmit, más fórumról ismerek egy két embert, akiknek rengeteg irodalmuk megvan, beleértve eredeti nyelvű kézikönyveket, használati utasításokat.
    Írok nekik, hátha....
  • Sharid
    Nem ígérek semmit, más fórumról ismerek egy két embert, akiknek rengeteg irodalmuk megvan, beleértve eredeti nyelvű kézikönyveket, használati utasításokat.
    Írok nekik, hátha....
    Elsőre ők erről tudnak:
    OMBÓDI IMRE ŐRNAGY: Modern páncéltörő eszközök rendszeresítésének és alkalmazásának lehetőségei a Magyar Honvédségben

    Seregszemle 2015/4
    p. 67-86
  • Sharid
    Elsőre ők erről tudnak:
    OMBÓDI IMRE ŐRNAGY: Modern páncéltörő eszközök rendszeresítésének és alkalmazásának lehetőségei a Magyar Honvédségben

    Seregszemle 2015/4
    p. 67-86
    Köszönöm,megvan.Alighanem az eredeti tanulmánya zanzásitott változata.Elég érdekes zanzásitva is
  • emel
    Azt mondja a tovaris, hogy "dvadcaty milimetrov", vagyis ez 20 mm-t jelent, és megfogja a páncélzat, viszont mindössze pár méterről lőnek rá, nagyobb távolságból nyilván megfogja a 23mm-es skulókat is!! De erre csak saját, vagyis belháború esetén lenne szükség (lásd Ukrajna-Donbassz), hiszen a NATO-nál nincs 23mm, de van 20mm-es kaliber.
    A Vulcan 20 mm. Az F-35-ön 25 mm-es ágyú van. A Gripenen még nagyobb. A Flakpanzer meg mindig is 35 mm volt. Hmhm...
  • Roni
    Ez a jövő zenéje aranypapám . A 450 km/h sebességű harci hel náluk még odébb van.
    Egyelőre a Mi-28NM az új rakétájával is a jövő zenéje aranyapám. De a jelenben élünk és ott a Kamov a jobban felfegyverzett, jobb önvédelmi rendszerekkel ellátott gép.
    Ha pedig annyira megint belemegyünk akkor a Ka-52-nél a Vihr váltására a "Germesz"-t tervezik. Tegyük fel, hogy minden úgy alakul ahogy elvárod. Rendszeresítve lesz a Mi-28NM az új, 10 km-es hatótávú rakétával. Ha a Kamovnál sem állnak le,akkor a Ka-52-höz pedig lesz "Germesz" 25 km-es hatótávval, amivel ennek a vasnak nem csak a 28-asnál lenne hosszabb a keze.Hanem a világon minden egyéb harci helikopternél is. Ezért mondtam én, hogy a Rus kódnév alatt futó közös tervezésű géptől várok igazán sokat.
  • Celebra
    .Oroszoknak ma sincs felderitő helikopterük..
    A Kamovot használhatják felderítésre is.
    A Ka-52 jelenleg is tud más gépeknek is céladatokat küldeni. Nem véletlenül mondják felderítő-harci helikopternek.
    Mindenkinek ajánlom ezt az angol nyelvű ismertető videót,
    2:46-tól kezdődik a célzó és célfelderítő rendszerekről szóló rész:
  • sidewinder12
    A Kamovot használhatják felderítésre is.
    A Ka-52 jelenleg is tud más gépeknek is céladatokat küldeni. Nem véletlenül mondják felderítő-harci helikopternek.
    Mindenkinek ajánlom ezt az angol nyelvű ismertető videót,
    2:46-tól kezdődik a célzó és célfelderítő rendszerekről szóló rész:
    Személy szerint én is jobbnak találom a Kamovot a Mi28nál.Bár voltak olyan hirek is róla,hogy bizonyos manvereknél összeakadnak a rotorlapátok.De nekem az AH1Z az igazi favorit.A dél afrikai AH2 lenne,ha kapna egy alapos ráncfelvarrást,rotorárbocradart,stb,és kiforrot tipussá válna.De nem az,és valszinűleg soha nem is lesz
  • wolfram
    A 7.62-re, meg a 12.7-re emlékeztem, de a nagyobb nem rémlett. Fordítóval néztem most, az 20 mm-t írt. Akkor ez a 23-as lenne?
    Ebben a videóban világosan elmondják és bemutatják milyen védelmi szintje van a Mi-28-nak.
    7,62 és 12,7-es AP lőszereknek áll ellen a kabin és környéke (beleértve a szélvédőket)
    A videó végén amerikai M56A3 HEI lőszerekkel lőnek szigorúan csak a kb. 10-15 mm vastag kerámia páncéllal (ld. korábbi postomban a képet) védett területekre.
    Az M56A3 páncélátütő képessége homogén acél páncél ellen 200 m-ről 12,5 mm (ld,.: www.aircav.com/cobra/ammo20.html)
    Naná hogy nem üti át a 15 mm vastag kerámia páncél lapot, viszont tisztán látszik hogy pl. a gép oldalán lévő kábelköteget simán lebontja és jó eséllyel a szélvédőkön is átmenne. A helikopter fennmaradó 80% (aminek meg semmi védelme nincs) az meg így járt...
    Ne nagyon legyenek senkinek illúziója - egy 20 mm-es találata után egy Mi-28-nak is a max. siker ha gyorsan talál egy kényszerleszálló helyet.

    zsolti
    Azt írja a wiki, annyi kiegészítéssel, hogy fő rotor 30mm-t is.
    Ez megint csak egy afféle "urban legend"...
    Ha a főrotor lapát találatot kap a túlélés csakis a szerencsén múlik.
    Olyanokon dől el a dolog:
    - milyen lőszer találta el (AP vagy HE? - csak egy lyukat üt, vagy a robbanás miatt jókora darab el is tűnik a lapát felületéből?)
    - hány darab találta el?
    - melyik részét találta el a rotorlapátnak? (szárnyvég, szárnytő, belépőél vagy kilépőél? - ha a belépőélnél a teherviselő részt éri találat...nos az roppant kínos. Ha a rotorlapát eltörik akkor a helikopter menthetetlenül lezuhan. De nem is kell hogy eltörjön a rotorlapát. A helikopternek már akkor is darabjaira esik ha a kiegyensúlyozatlanság miatt egy határon túl megnő a rezonancia)
    A fenti változók eredőjeként a találat hatása az alig észrevehetőtöl a helikopter azonnali megsemmisüléséig terjedhet.

    Visszatérve az eredeti AH-60 Battlehawk témához...
    Az esetleg beszerzendő egy-két tucat helikopterünket ellenséges tűzbe küldeni szándékozók közül még senki sem nyilatkozott milyen formában kívánná javítani az elszenvedett harci sérüléseket javítóüzem hiányában...?
  • Celebra
    Személy szerint én is jobbnak találom a Kamovot a Mi28nál.Bár voltak olyan hirek is róla,hogy bizonyos manvereknél összeakadnak a rotorlapátok.De nekem az AH1Z az igazi favorit.A dél afrikai AH2 lenne,ha kapna egy alapos ráncfelvarrást,rotorárbocradart,stb,és kiforrot tipussá válna.De nem az,és valszinűleg soha nem is lesz
    Megnyílt a kantin látogass el oda is, írtam egy neked címzett szösszenetet...
  • rudi
    Ebben a videóban világosan elmondják és bemutatják milyen védelmi szintje van a Mi-28-nak.
    7,62 és 12,7-es AP lőszereknek áll ellen a kabin és környéke (beleértve a szélvédőket)
    A videó végén amerikai M56A3 HEI lőszerekkel lőnek szigorúan csak a kb. 10-15 mm vastag kerámia páncéllal (ld. korábbi postomban a képet) védett területekre.
    Az M56A3 páncélátütő képessége homogén acél páncél ellen 200 m-ről 12,5 mm (ld,.: www.aircav.com/cobra/ammo20.html)
    Naná hogy nem üti át a 15 mm vastag kerámia páncél lapot, viszont tisztán látszik hogy pl. a gép oldalán lévő kábelköteget simán lebontja és jó eséllyel a szélvédőkön is átmenne. A helikopter fennmaradó 80% (aminek meg semmi védelme nincs) az meg így járt...
    Ne nagyon legyenek senkinek illúziója - egy 20 mm-es találata után egy Mi-28-nak is a max. siker ha gyorsan talál egy kényszerleszálló helyet.


    Ez megint csak egy afféle "urban legend"...
    Ha a főrotor lapát találatot kap a túlélés csakis a szerencsén múlik.
    Olyanokon dől el a dolog:
    - milyen lőszer találta el (AP vagy HE? - csak egy lyukat üt, vagy a robbanás miatt jókora darab el is tűnik a lapát felületéből?)
    - hány darab találta el?
    - melyik részét találta el a rotorlapátnak? (szárnyvég, szárnytő, belépőél vagy kilépőél? - ha a belépőélnél a teherviselő részt éri találat...nos az roppant kínos. Ha a rotorlapát eltörik akkor a helikopter menthetetlenül lezuhan. De nem is kell hogy eltörjön a rotorlapát. A helikopternek már akkor is darabjaira esik ha a kiegyensúlyozatlanság miatt egy határon túl megnő a rezonancia)
    A fenti változók eredőjeként a találat hatása az alig észrevehetőtöl a helikopter azonnali megsemmisüléséig terjedhet.

    Visszatérve az eredeti AH-60 Battlehawk témához...
    Az esetleg beszerzendő egy-két tucat helikopterünket ellenséges tűzbe küldeni szándékozók közül még senki sem nyilatkozott milyen formában kívánná javítani az elszenvedett harci sérüléseket javítóüzem hiányában...?

    Senki nem állított olyat,hogy a gép felületének kis százalékán kívül bárhol is lenne páncélzat.Ezt valamiért te belemagyaráztad a mondandónkba!
  • rudi
    Ebben a videóban világosan elmondják és bemutatják milyen védelmi szintje van a Mi-28-nak.
    7,62 és 12,7-es AP lőszereknek áll ellen a kabin és környéke (beleértve a szélvédőket)
    A videó végén amerikai M56A3 HEI lőszerekkel lőnek szigorúan csak a kb. 10-15 mm vastag kerámia páncéllal (ld. korábbi postomban a képet) védett területekre.
    Az M56A3 páncélátütő képessége homogén acél páncél ellen 200 m-ről 12,5 mm (ld,.: www.aircav.com/cobra/ammo20.html)
    Naná hogy nem üti át a 15 mm vastag kerámia páncél lapot, viszont tisztán látszik hogy pl. a gép oldalán lévő kábelköteget simán lebontja és jó eséllyel a szélvédőkön is átmenne. A helikopter fennmaradó 80% (aminek meg semmi védelme nincs) az meg így járt...
    Ne nagyon legyenek senkinek illúziója - egy 20 mm-es találata után egy Mi-28-nak is a max. siker ha gyorsan talál egy kényszerleszálló helyet.


    Ez megint csak egy afféle "urban legend"...
    Ha a főrotor lapát találatot kap a túlélés csakis a szerencsén múlik.
    Olyanokon dől el a dolog:
    - milyen lőszer találta el (AP vagy HE? - csak egy lyukat üt, vagy a robbanás miatt jókora darab el is tűnik a lapát felületéből?)
    - hány darab találta el?
    - melyik részét találta el a rotorlapátnak? (szárnyvég, szárnytő, belépőél vagy kilépőél? - ha a belépőélnél a teherviselő részt éri találat...nos az roppant kínos. Ha a rotorlapát eltörik akkor a helikopter menthetetlenül lezuhan. De nem is kell hogy eltörjön a rotorlapát. A helikopternek már akkor is darabjaira esik ha a kiegyensúlyozatlanság miatt egy határon túl megnő a rezonancia)
    A fenti változók eredőjeként a találat hatása az alig észrevehetőtöl a helikopter azonnali megsemmisüléséig terjedhet.

    Visszatérve az eredeti AH-60 Battlehawk témához...
    Az esetleg beszerzendő egy-két tucat helikopterünket ellenséges tűzbe küldeni szándékozók közül még senki sem nyilatkozott milyen formában kívánná javítani az elszenvedett harci sérüléseket javítóüzem hiányában...?
    Nekem ezzel újat nem mondtál, sőt nagyon még ellent sem. Én is azt mondtam hogy eléggé sok minden függ attól, hogy hány találat, és hol, valamint milyen lőszerből találja el a Mi-28-at egy gépágyúból.
    A HEI ellen láthatóan kritikus helyeket kellően páncélozták, az AP lövedék viszont bemegy, kijön a gép legtöbb részén, cserében 2 cm sugarú körön belül roncsol, nincs repeszhatás. Igen nagy szerencse kéne ahhoz, hogy egy - két ilyen találattól harc, pláne repképtelenné válna egy olyan harci helikopter, amelynek minimum duplikálva vannak pl. a kábelezései, meg főbb rendszerei, s nem is egy hajtóműves.
  • dudi
    Senki nem állított olyat,hogy a gép felületének kis százalékán kívül bárhol is lenne páncélzat.Ezt valamiért te belemagyaráztad a mondandónkba!
    Ott viszont ahol kell, ott van. Fő védendő felület nyilván a kabin a pilóták védelmére, és a hajtóművek környéke. A rendszerek duplikáltak, AP lőszerből néhány találat nagy százalékkal a bemegy kijön kategóriásak, viszont ettől még nem fog lezuhanni.
  • zsolti
    A rendszerek duplikáltak, AP lőszerből néhány találat nagy százalékkal a bemegy kijön kategóriásak, viszont ettől még nem fog lezuhanni.
    Elég fura elképzeléseid vannak arról hogy néz ki belülről egy helikopter és hogy milyen hatása van egy AP lőszernek.
    Egy olyan szerkezetben mint egy helikopter nagyon keresned kell olyan helyet és szöget ahol ez a "bemegy-kijön" igaz lehet.
    Az esetek 99%-ban olyat fog eltalálni ami fáj..(hajtómű, reduktor, rotoragy, farokrotor tengely, üzemanyag tartály, hidraulika, stb...

    De rendben tegyük fel túléli, hazamegy...

    Feltenném ismét a kérdést.... hogyan tervezed szervizelni az összelövöldözött helikoptereidet hazai viszonyok között?
  • rudi
    Elég fura elképzeléseid vannak arról hogy néz ki belülről egy helikopter és hogy milyen hatása van egy AP lőszernek.
    Egy olyan szerkezetben mint egy helikopter nagyon keresned kell olyan helyet és szöget ahol ez a "bemegy-kijön" igaz lehet.
    Az esetek 99%-ban olyat fog eltalálni ami fáj..(hajtómű, reduktor, rotoragy, farokrotor tengely, üzemanyag tartály, hidraulika, stb...

    De rendben tegyük fel túléli, hazamegy...

    Feltenném ismét a kérdést.... hogyan tervezed szervizelni az összelövöldözött helikoptereidet hazai viszonyok között?
    Mivel nincs ipari bázisunk a PG ledózerolása óta,csak a javitszolgálat elbir,annyit tudunk javitani.Ezért olyan harceljárásokat kellene alkalmazni,ami a lehető legjobban minimalizálja a harci sérülés lehetőségét.Hálozati,összfegyvernemi harcmodort kellene ehez profi módon megtanulni.Megfelelő fegyverzetet,sőt fegyverrendszer rendszeresitése kellenek, kellenének ehez.
  • The State Department has made a determination approving a possible Foreign Military Sale to Mexico of eight (8) MH-60R Multi-Mission Helicopters for an estimated cost of $1.20 billion.

    The Government of Mexico has requested to buy eight (8) MH-60R Multi-Mission Helicopters, equipped with: twenty (20) T-700 GE 401 C engines (16 installed and 4 spares); sixteen (16) APS-153(V) Multi-Mode radars (8 installed, 8 spares); ten (10) Airborne Low Frequency Systems (ALFS) (8 installed and 2 spares); fourteen (14) AN/APX-123 Identification Friend or Foe transponders (8 installed and 6 spares); twelve (12) AN/AAS-44C Multi-Spectral Targeting Systems Forward Looking Infrared Systems (8 installed, 4 spares); twenty (20) Embedded Global Positioning System/Inertial Navigation Systems (EGI) with Selective Availability/Anti-Spoofing Module (16 installed and 4 spares); thirty (30) AN/AVS-9 Night Vision Devices; one thousand (1,000) AN/SSQ-36/53/62 Sonobuoys; ten (10) AGM-114 Hellfire missiles; five (5) AGM-114 M36-E9 Captive Air Training missiles; four (4) AGM-114Q Hellfire training missiles; thirty eight (38) Advanced Precision Kill Weapons System (APKWS) II rockets; thirty (30) Mk -54 Lightweight Hybrid Torpedoes (LHTs); twelve (12) M-240D machine guns; twelve (12) GAU-21 Machine Guns. Also included are twelve (12) AN/ARC-220 High Frequency radios; spare engine containers; facilities study, design, and construction; spare and repair parts; support and test equipment; communication equipment; ferry support; publications and technical documentation; personnel training and training equipment; U.S. Government and contractor engineering, technical and logistics support services; and other related elements of logistical and program support. The total estimated value is $1.20 billion.

    http://www.dsca.mil/major-arms-sales/mexico-mh-60r-multi-mission-helicopters
  • Afgán Mi-17 - afgán Blachhawk összehasonlítás

    Nincs benne semmi meglepő, lehetett tudni előre, hogy ez lesz. Persze nincsenek benne konkrét számok vagy részletek.

    https://www.bloomberg.com/news/arti...ter-for-afghans-lack-lift-of-old-russian-ones

    "The Pentagon’s inspector general said in a new report that the UH-60 that Afghanistan imported to replace the Mi-17 is not as capable as the Russian rotocraft:
    - in general it takes almost two Black Hawks to carry the load of a single Mi-17.”
    - accommodate some of the larger cargo items the Mi-17 can carry.”
    - Black Hawks cannot fly at high elevations

    Army Lieutenant Colonel Kone Faulkner, a Pentagon spokesman, defended the program to buy Black Hawks, saying that
    - “many cases the UH-60 is as, or more, capable than the Mi-17. He added that the UH-60’s
    - maintenance costs are “significantly lower” than the Mi-17."
    - “provides more firepower than the Mi-17 variant, which is limited to rockets only and is less maneuverable.”
    - “enable a shift from a Russian supply chain to a well-established and reliable U.S. supply chain,”

Ugrás a fórum topichoz