|

Fejlődnek a svéd és holland CV90-enek

Svédország és Hollandia is fejleszti CV90 flottáját, előbbinél jelenleg egy nagyobb, általános modernizálási program fut a képességek és feladatkörök fejlesztésére, utóbbinál pedig alapvetően az aktív védelmi rendszerek bevezetésén dolgoznak.

A svéd hadsereg az év elején írt alá szerződést az érintett harcjárművet gyártó BAE Systems-szel a több mint 500 darabos svéd flotta felének átalakítására, amely során főként a túlélőképesség, a torony, illetve egyéb harcászati rendszerek hatékonyságának a növelésére fókuszálnak. Ebbe a tervbe tartozik most 40 darab CV90 átfegyverzése a Mjölnir fantázianevű 120 mm-es aknavetőre, amelyekből 2019 első negyedévében veheti át az első kész darabokat a svéd haderő. A megrendelés értéke 68 millió dollár.

Fantáziarajz egy aknavetővel szerelt CV90-ről | Forrás: BAE Systems ,

Hollandiában az aktív védelemre helyezik a hangsúlyt, a holland védelmi minisztérium vezetésével futó fejlesztés során a BAE System az izraeli IMI Systems által gyártott Iron Fist védelmi rendszert fogja integrálni a CV90 platformra, amely során a NATO-tagok közül a holland haderő lehet az első, ami ilyen technológiával bővíti a gyalogsági harcjárműveit. A házasítás egyelőre még nagyon az elején jár, az elkövetkező egy évben folytatják le a teszteket az aktív védelmi rendszerrel, illetve az integráció lehetőségeiről a holland változatot jelentő CV9035NL-re. A végleges döntés a nagyszámú integrációról 2018 elején várható.

Fórum hozzászólások

  • dudi
    Valószínűleg ezért lőtt olyat a Puma amilyet...
    A budi is nagy pozitívum ;):D, de azért az a torony simán lehetne standard az új járműveinken. Én a KMW-t nagyon elkezdeném gyúrni, hogy adja el nekünk külön is a kerekesekre...:rolleyes:
  • pöcshuszár
    Nézd meg magad!!!
    ;):rolleyes::eek::cool::hadonaszos:
    Ebből semmi nem derül ki számomra. A célpontok távolsága ismert, méretük nem. A tűzvezető rendszer paraméterei sem. Ebből totálisan eldönthetetlen, hogy egy 1x1x0,3 méteres 50-100 km/h-val repkedő quadcopter ellen hogyan vezetne tüzet és hogyan lőne AHEAD lőszerrel.
  • molnibalage
    Ebből semmi nem derül ki számomra. A célpontok távolsága ismert, méretük nem. A tűzvezető rendszer paraméterei sem. Ebből totálisan eldönthetetlen, hogy egy 1x1x0,3 méteres 50-100 km/h-val repkedő quadcopter ellen hogyan vezetne tüzet és hogyan lőne AHEAD lőszerrel.
    Ezen a teszten nem repülő célok ellen tesztelték őket.
    A célok 1200 és 1800 m távolságra voltak.
    Mivel nincs részletezve a cikkben teszt menete, így max. találgathatunk.
    Egy-egy ilyen lövészeten kb. a következőket tesztelik.
    Rögzített jármű - álló cél
    Mozgó jármű - álló cél
    Álló jármű - vontatott cél
    Mozgó jármű - vontatott cél.
    Vontatott cél esetén korlátozott ideig látható a cél.
    Ha ezt a 4 szituációt felszorzod a 2 különböző távolsággal, ki is jön a cikkben szereplő 8 cél.
    Mindegyikre 5 sorozat volt. Így jön ki a negyven sorozat. A 40-ből 37-et találtak el extrém szeles idő mellett a Puma legénysége.
    Ez az eredmény mutatja, hogy a torony és a löveg stabilizátor rendszere gyakorlatilag tökéletes. A célzó rendszerből sem kell sokkal jobb. :rolleyes:
    A legjobb versenytársnál is csak max a sorozatok fele talált. De egyedül a Puma volt az ami eltalálta az összes célt legalább egyszer. A többiekből mindenki legalább 1 célt elrontott.
    A versenytársak: a cv90 2 féle toronnyal, Lynx, ASCOD 2,
    De ha videókat nézel ilyen IFV-kről, terepen való manővereknél azt láthatod, hogy a gépágyú csöve ugyan próbálja tartani a "ritmust", de azért nem tökéletes. A Puma viszont azt tudja, mint a Leopard 2.
  • molnibalage
    Ebből semmi nem derül ki számomra. A célpontok távolsága ismert, méretük nem. A tűzvezető rendszer paraméterei sem. Ebből totálisan eldönthetetlen, hogy egy 1x1x0,3 méteres 50-100 km/h-val repkedő quadcopter ellen hogyan vezetne tüzet és hogyan lőne AHEAD lőszerrel.
    Hadititkokat szeretnél tudni.;)
  • pöcshuszár
    Egy kis lövészet a Pumával:

    És elnézést a CV90 rajongóktól, hogy szétoffolom(juk) a topicot a Pumával.
    Jah, ezeket hirtelen nagyon megzavarodtam, hogy ennyire felreolvastam volna a temat, amikor raklikkeltem...
  • pöcshuszár
    Szerintem elég jó eredményt lehet elérni optikai célkövetéssel, különösen a gépágyúk lőtávolságán.
    Nem kell hozzá dedikált radar a toronyra.
    Nem csak a célleküzdésre, hanem a felderítésre is gondoltam.
    Egy 1,3 kilométerre, 350 méter magasan lebegő, álcázószínnel lekent, 50 centiméteres Quadrocoptert optikailag felderíteni se egyszerű.
    Egy IFV valószínűleg azt se veszi észre, hogy ott van az a drón.
  • kamm
    https://www.baesystems.com/en-us/product/mjolner

    Dual barrel 120mm smoothbore turret video....
    Hát érdekes. Bár a töltési módszer kissé izé. Kézzel töltik és elég lassú módszerrel. Gondolom a könnyű megvalósítás miatt ilyen.

    És nem tudom, hogy egy egy csövű, de dupla tűzsebességűvel szemben (akár kézi, akár automata) jobb-e ez.
  • beta
    Hát érdekes. Bár a töltési módszer kissé izé. Kézzel töltik és elég lassú módszerrel. Gondolom a könnyű megvalósítás miatt ilyen.
    És nem tudom, hogy egy egy csövű, de dupla tűzsebességűvel szemben (akár kézi, akár automata) jobb-e ez.
    Hát szerintem jobban jártak volna, ha inkább az AMOS tornyot választják (az is két csöves, a Lengyel Rozsomákokon az van), úgy tudom, hogy az teljesen automata töltős.
    Azért is érthetetlen, mert a CV-90-es Svéd hajókon már használták (ha csak két példányban is) az AMOS-t.
    De szerintem a legjobb az egy csöves NEMO torony (azt is használnak hajón is és IFV-n is).
  • beta
    Hát érdekes. Bár a töltési módszer kissé izé. Kézzel töltik és elég lassú módszerrel. Gondolom a könnyű megvalósítás miatt ilyen.

    És nem tudom, hogy egy egy csövű, de dupla tűzsebességűvel szemben (akár kézi, akár automata) jobb-e ez.
    Passz, talan igy uzembiztosabb es kevesbe akad el.
  • kamm
    https://www.baesystems.com/en-us/product/mjolner

    Dual barrel 120mm smoothbore turret video....
    Érdekes koncepció. Úgy néz ki a torony, ami inkább tető is kézzel, manuálisan forgatható és csak 30-30 fokkal jobbra/balra. Nincs direct fire sem. Az AMOS torony olcsó és szuper egyszerű alternatívája... Gondolom az ára miatt választották ezt a megoldást. 40 meglévő cv90-est alakítanak át 68 millió dollárért.

    [​IMG]
  • kamm
    Az amerikai palyazat visszavonasa nem befolyasolja a ceg europai terveit es a CV90 fejleszteseket:
    CV90 bids are safe reassures BAE Systems
    https://www.shephardmedia.com/news/...australian-ifv-bids-safe-reassures-bae-syste/
    Nem adták azért fel az amerikai piacot sem:
    Elnyerték az Army tenderét a könnyűtank (MPF program) fejlesztésére.
    Csak azt mondja meg nekem valaki, hogy ki volt az a pihent majom, aki ezt a tendert kiírta!
    Elvileg a 82-esek fognak 12 tesztpéldányt kapni. Ezekre kaptak most lóvét.
    Tulajdonképpen ez egy CV-90 csak egy 105mm-es toronnyal. Kiválló! 40t!!!
    Ejtőernyősöknek? Vagy mi a csöcs? Mindenesetre rettenetesen vicces lesz, amikor ezeket fogják ernyővel utánuk - vagy előttük - dobálni.
    Jah! Egy C-17-ből? Mert kisebb gép ezt el nem viszi!
    Elbír annyit egyáltalán a C-17 nyitott rámpája repülés közben?
    Nem lesz itt légideszant! Majd utánuk küldik.
    Honnan ilyen ismerős a szitu? Jah a Market Garden hadművelet! Mekkora siker volt! Azóta is emlegetjük.... ;):p:D

Ugrás a fórum topichoz