|

Litvánia megkezdte a NASAMS 2 rendszer kiépítését

Litvánia már több éve érdeklődést mutat a norvég NASAMS 2 légvédelmi rendszer iránt – a litván légvédelmi képességek ezen rendszerrel történő megerősítése kapcsán például tavaly decemberben is lehetett olvasni, ám a napokban a minisztérium hivatalosan is bejelentette, hogy megkezdődött a rendszer beszerzése.

A kiadott sajtóanyag alapján jelenleg 2 ütegnyi indítóállás és hozzájuk rakéta javadalmazás kerül beszerzésre, a rendszer többi komponense – keresőradar, passzív elektro-optikai és infravörös szenzorok –  egyelőre még nem, bár idővel azokat is megveszik. A litván védelmi miniszter közleménye szerint erre a beszerzésre most kicsivel 100 millió Euró feletti összeg lesz fordítva és a NASAMS 2 komponensek 2020-ig kell átadásra kerüljenek a norvég fél által, mely a szállítás mellett segédkezni fog a rendszernek a litván haderőbe történő bevezetésében is.

Az összeg nem akkora meglepetés, hiszen korábban is volt már olyan információ, hogy a GTK Boxer gyalogsági harcjármű beszerzésnél megspórolt mintegy 100 millió Eurót forgatják be légvédelmi beszerzésekbe.

NASAMS komponensek

NASAMS komponensek Kongsberg Gruppen,

A litvánok a keresőradar nélkül persze korlátozott, de a NASAMS koncepciójából adódóan ettől még bevethető rendszert kapnak, hiszen a rendszer aktív radaros rakétákkal – többek között az AIM-120C7 AMRAAM  – dolgozik és van lehetőség célinformációk adatkapcsolaton történő fogadására, de legvégső esetben vizuálisan észlelt célra is rá tudnak állni a rakéták saját radarjuk révén.

A NASAMS 2 indítóblokkja AMRAAM, ESSM és Sidewinder rakéták fogadására alkalmas.

A NASAMS 2 indítóblokkja AMRAAM, ESSM és Sidewinder rakéták fogadására alkalmas. Kongsberg Defence Systems,

AMRAAM-ER (Extended Range) rakéta indítása. A Raytheon állítása szerint ezen új AMRAAM változattal 50 százalékkal nő a hatótávolság, míg a rakéta 70 százalékkal magasabbra tud felrepülni.

AMRAAM-ER (Extended Range) rakéta indítása. A Raytheon állítása szerint ezen új AMRAAM változattal 50 százalékkal nő a hatótávolság, míg a rakéta 70 százalékkal magasabbra tud felrepülni. Raytheon,

Fórum hozzászólások

  • dudi
    Ez nagyon jó csak ha minden bekapcsolás után pakol a radar és odébb áll akkor marha gyorsan kifogysz azokbólba radaroknól amik épp nincsenek úton és onnantól kezdve,hogy minden radar úton van olyan mintha nem is lenne a rendszer.
    A hálózatos célfelderítés pontosan arról szól, hogy mindegyik integrált eszköz céltájékoztatást küld a célelosztó központba. Jelenleg, még az új beszerzés előtt is tíznél több eszközről van szó. A beszerzett célkövető, elosztó központ padig gondoskodik arról, hogy a rakéták a megadott célra, a legkedvezőbb időintervallumban kerüljenek indításra. Erre szolgál a SAMOC, melyet már megrendeltünk.
  • Capslock27
    .
    .
    Ez még az analóg világban is béna. Miért nem lehetett az egy funkcióhoz tartozó kijelzőket egymás közelébe tenni? Ezek a kis jelerősségmérők is miért ilyen kicsik? Leolvashatóság? :)
    Mert a hatvanas években így tervezték az elvtársak, lévén, hogy a kabinokban nagyrészt sorkatonák ültek, össze is keverhették volna a kijelzőket, de lehet, hogy nem ez az igazság.
  • Parapitecus
    A hálózatos célfelderítés pontosan arról szól, hogy mindegyik integrált eszköz céltájékoztatást küld a célelosztó központba. Jelenleg, még az új beszerzés előtt is tíznél több eszközről van szó. A beszerzett célkövető, elosztó központ padig gondoskodik arról, hogy a rakéták a megadott célra, a legkedvezőbb időintervallumban kerüljenek indításra. Erre szolgál a SAMOC, melyet már megrendeltünk.
    Azt felejted el,hogy kb minden légi háború úgy kezdődik,hogy a megpróbálnak minden ismert radart és vezetési pontot elpusztítani. Természetesen a mobil rendszerek mint pl a NASAMS ez ellen az első csapás ellen elég jól védettek de a nagy központi radarok és vezetési pontok már nem annyira.Jó dolog a hálozat alapúság de azt kell látni,hogy a hálózat "nagy"összetevői elég hamar ki fognak esni így a hálózatod eléggé meggyengül.
  • Parapitecus
    ABM képesség lesz, csal a Zrínyi 2026 után.
    ez hol lett hivatalosan lekommunikálva?
    Parapitecus
    A MEADS még nem készült el.
    a MEADS-el csak nagyon óvatosan bánnak , a fontos teszteken már majdnem mindegyiken sikerrel lépett túl
  • pöcshuszár
    Nemrég tettem be a magyar fejlesztős topicba holland NASAMS felépítését.
    Mivel a NASAMS nagy mértékben hálózatos rendszernek lett tervezve, így a hollandok is beleintegráltak egy nagy hatótávolságú Hensolt radart 3. radarnak, a 2 Sentinel mellé.
    Ennek lényege, hogy a 2 Sentinel radarból egyetlen egyet sem kell addig bekapcsolni, amíg nem érnek a rakéták hatókörébe a behatolók.
    Ez kb. ugyan az az elv, mint amikor az AWACS-ok adnak céladatokat a passzívan repülő vadászoknak.
    Azt az eljárást sem véletlenül találták ki!
    Be tudnád linkelni ide is, nem találom...
  • dudi
    Ez nagyon jó csak ha minden bekapcsolás után pakol a radar és odébb áll akkor marha gyorsan kifogysz azokbólba radaroknól amik épp nincsenek úton és onnantól kezdve,hogy minden radar úton van olyan mintha nem is lenne a rendszer.
    Pontosan ezért vettek a csehek 8 db multimission radart az ELTA-tól. Ráadásul az radarok minimum 150km hatótávolságúak. Az izraeli radarok konkrétan 250NM hatótávolságúak, de 100km-re már tüzérségi felderítésre képesek. Ha belegondolok, hogy mi (csak az AMRAAM rakéták mennyiségéből kalkulálva) 3-4 NASAMS egység van kilátásban. Ha ehhez hasonló mennyiségű (6-8) multimission radart társítunk, mint a csehek, + rendelkezésre fognak állni a földi telepítésűek + a Mistrálok saját radarjai (azok is link 16 képesek), mindezt a SAMOC összefogja, akkor egy olyan layeres redundáns rendszert lehet összerakni, ami azért elég szépen lefedi az egész országot. És akkor még egy későbbi - most felmerült - ABM rendszerről nem beszéltünk, mint ahogy a tervezett passzív radar rendszerről sem (szerepelt Benkő papa júniusi előadásán).
  • pöcshuszár
    Pontosan ezért vettek a csehek 8 db multimission radart az ELTA-tól. Ráadásul az radarok minimum 150km hatótávolságúak. Az izraeli radarok konkrétan 250NM hatótávolságúak, de 100km-re már tüzérségi felderítésre képesek. Ha belegondolok, hogy mi (csak az AMRAAM rakéták mennyiségéből kalkulálva) 3-4 NASAMS egység van kilátásban. Ha ehhez hasonló mennyiségű (6-8) multimission radart társítunk, mint a csehek, + rendelkezésre fognak állni a földi telepítésűek + a Mistrálok saját radarjai (azok is link 16 képesek), mindezt a SAMOC összefogja, akkor egy olyan layeres redundáns rendszert lehet összerakni, ami azért elég szépen lefedi az egész országot. És akkor még egy későbbi - most felmerült - ABM rendszerről nem beszéltünk, mint ahogy a tervezett passzív radar rendszerről sem (szerepelt Benkő papa júniusi előadásán).
    Az ABM rendszerek felderítő radarjai fixek azokkal ne számolj mint ahogy a telepített(Mecsek,Békéscsaba stb)radarokkal sem.
  • Vagy fogod magad és megpróbálod megvédeni a fix telepítésű radarjaidat és vezetési pontokat ezze együtt fentartani a hálózatod maxiumát* viszont ahhoz rengeteg rakéta kell.

    *Azaz az első pillanattól kezdve minden erőddel arra koncentrálsz,hogy leszedj minden fenyegetést épp csak ebbe nem fér bele az,hogy elkezded mozgatni a mobil eszközeidet hisz tüzelniük kell mindenre,hogy megvédjék magukat és a hálózatot.
  • dudi
    Az ABM rendszerek felderítő radarjai fixek azokkal ne számolj mint ahogy a telepített(Mecsek,Békéscsaba stb)radarokkal sem.
    Hogyhogy fixek az ABM radarok? Azok is kerekes alvázon vannak. Persze azok áttelepítése nem 2 perc de a felderítéshez hozzájárulnak mivel azok is beledolgoznak a teljes "képbe" a SAMOC-on keresztül. Ők a rendszerben valahol az 5.-6. Radar.
    Hogy ennyi felderítő radart és kijátsz ahhoz a térség országai közül egyik sem rendelkezik se elegendő légierővel, se CM-mel, sem elegendő BM-mel.
    Persze nem lehet mindent megvédeni, de azt gondolom egy középhatalom hadseregére is szükség lenne, hogy egy ilyen rendszert lenullázzon.
    Mindezt úgy számoltam, hogy a saját légierőt még nem is néztem, ill. annak egy esetleges bővítésével. Ha minden elemére lesz pénz, és minden megvalósul, akkor az a mi "ligánkhoz" elégnek kell lennie!
    Arra mindenesetre kíváncsi leszek, hogy egy esetleges bővülés (ABM, passzív rendszer) milyen állományi bővülést és ezzel együtt járó szervezeti változást fog okozni. Pl. A Mistralok esetleg lekerülnek a dandárok területére (nem hinném:rolleyes:), vagy új alakulat jön létre nem Veszprémi központtal.
  • pöcshuszár
    Hogyhogy fixek az ABM radarok? Azok is kerekes alvázon vannak. Persze azok áttelepítése nem 2 perc de a felderítéshez hozzájárulnak mivel azok is beledolgoznak a teljes "képbe" a SAMOC-on keresztül. Ők a rendszerben valahol az 5.-6. Radar.
    Hogy ennyi felderítő radart és kijátsz ahhoz a térség országai közül egyik sem rendelkezik se elegendő légierővel, se CM-mel, sem elegendő BM-mel.
    Persze nem lehet mindent megvédeni, de azt gondolom egy középhatalom hadseregére is szükség lenne, hogy egy ilyen rendszert lenullázzon.
    Mindezt úgy számoltam, hogy a saját légierőt még nem is néztem, ill. annak egy esetleges bővítésével. Ha minden elemére lesz pénz, és minden megvalósul, akkor az a mi "ligánkhoz" elégnek kell lennie!
    Arra mindenesetre kíváncsi leszek, hogy egy esetleges bővülés (ABM, passzív rendszer) milyen állományi bővülést és ezzel együtt járó szervezeti változást fog okozni. Pl. A Mistralok esetleg lekerülnek a dandárok területére (nem hinném:rolleyes:), vagy új alakulat jön létre nem Veszprémi központtal.
    Igen az a nem fél perc az egész konkrétan órás intervallum.Ez a mai világban a fix kategótia.
  • fedett_mókus
    ez hol lett hivatalosan lekommunikálva?

    a MEADS-el csak nagyon óvatosan bánnak , a fontos teszteken már majdnem mindegyiken sikerrel lépett túl
    Pusztán a rakéták szoftvereinek forráskódjait nem adták át az usákok.
  • dudi
    Azt felejted el,hogy kb minden légi háború úgy kezdődik,hogy a megpróbálnak minden ismert radart és vezetési pontot elpusztítani. Természetesen a mobil rendszerek mint pl a NASAMS ez ellen az első csapás ellen elég jól védettek de a nagy központi radarok és vezetési pontok már nem annyira.Jó dolog a hálozat alapúság de azt kell látni,hogy a hálózat "nagy"összetevői elég hamar ki fognak esni így a hálózatod eléggé meggyengül.
    Ezért kellenek a mobil rendszerek is.
  • Parapitecus
    Pusztán a rakéták szoftvereinek forráskódjait nem adták át az usákok.
    Múltkor utaltál a AMRAAMra ilyen összefüggésben. Én a Patritról olvastam a MEADS-hez. A MEADS nem Patriottal müködne?
  • Hegylakó
    Múltkor utaltál a AMRAAMra ilyen összefüggésben. Én a Patritról olvastam a MEADS-hez. A MEADS nem Patriottal müködne?
    De, és Iris T SLM el. Ami Diehl cucc.
  • Parapitecus
    Pusztán a rakéták szoftvereinek forráskódjait nem adták át az usákok.
    nem is fogják de nincs ehhez köthető veszély ami akadályozná a meads további fejlesztését és/vagy tesztelését + van ám más rakéta is hozzá
  • Hegylakó
    Múltkor utaltál a AMRAAMra ilyen összefüggésben. Én a Patritról olvastam a MEADS-hez. A MEADS nem Patriottal müködne?
    a MEADS-et elvileg a patriotok kiváltására szeretnék pl a németek
  • fedett_mókus
    nem is fogják de nincs ehhez köthető veszély ami akadályozná a meads további fejlesztését és/vagy tesztelését + van ám más rakéta is hozzá
    Hogy teszteled, fejleszted, ha a rakéta valós képességeiről nincs tudomásod?
  • Parapitecus
    Hogy teszteled, fejleszted, ha a rakéta valós képességeiről nincs tudomásod?
    megveszed a rakétát a teszteléshez vagy másik rakétát használasz
  • fedett_mókus
    a MEADS-et elvileg a patriotok kiváltására szeretnék pl a németek
    De Patriotokkal, vagy legalább is azzal is.
    Már ami magát a rakétàt illeti, ha jól emlékszem... meg IRIS t SLM.
  • Hegylakó
    De Patriotokkal, vagy legalább is azzal is.
    Már ami magát a rakétàt illeti, ha jól emlékszem... meg IRIS t SLM.
    Úgy érted azokkal is terveznek? Akkor minek a MEADS szerinted?
  • fedett_mókus
    Úgy érted azokkal is terveznek? Akkor minek a MEADS szerinted?
    Nem a Patriot rendszer, hanem a MEADS, mint rendszer, ami a rakétákathasználja.
    Gondolom azért hogy a rendszert ne lehessen lelapcsolni kívülröl... stb.
    A NASAMS meg AMRAAM-ot is használhat, meg mást is... mi ebben a csoda?
  • fedett_mókus
    Úgy érted azokkal is terveznek? Akkor minek a MEADS szerinted?
    Az alkalmazott rakéták tekintetében elmondható, hogy az eredeti tervek szerint a MEADS rendszer kizárólag a PATRIOT[​IMG] légvédelmi rakétakomplexumhoz ballisztikus rakétavédelmi célokra kifejlesztett PAC–3 rakétát használta volna, mint elsődleges elfogó rakéta. Azonban a többrétegű ballisztikus rakétavédelmi rendszer koncepciójának megvalósítsa során az Egyesült Államok Hadserege (US Army) olyan pótlólagos igényt is megfogalmazott a fejlesztés alatt álló MEADS rendszerrel kapcsolatosan, hogy az megnövelt hatómagasságú rakétával rendelkezzen a közte és a szintén fejlesztés alatt álló THAAD (Terminal High Altitude Air Defense) rendszer közötti hatómagasság-különbség csökkentése érdekében. Ezt a képességet biztosítja PAC–3 MSE, amely mellett a fegyverrendszer alkalmazhatja az átalakított és 30 km-es (megnövelt) hatótávolsággal rendelkező IRIS-T légi harc rakétát is.
    http://www.raketaezred.hu/index.php/hirek/szakmai-hirek/349-bizonyitott-a-meads

Ugrás a fórum topichoz