|

HTKA Hírhalom 2012. 49. hét

A HTKA HÍRHALOM olyan hírek gyűjtőhelye, amiket rövidségük, vagy éppen időnk hiánya miatt nem tudtunk kellő formában megírni, így igen lényegre törően, de mégis közzétesszük ezeket minden hétvégén egy csokorba fűzve.

Szaúd-Arábia ismét költekezik, ezúttal a Raytheon-t keresték meg ajánlatkérés céljából. A királyság 600 millió dollár értékben vásárolna egy C4I irányító, kontrolláló, valamint kommunikációs rendszert. Utóbbi működésének célja, hogy összekösse a különböző légvédelmi alakulatok működését, a távolfelderítőktől a kis hatótávolságú légvédelmi fegyvereket kezelőkig.

C4I rendszer működésének vázlata ,

5 példányosra hízott az Ausztrál Királyi Légierő utántöltő flottája. Az 5., és egyben utolsó A330 MRTT (multi-role tanker transport) repülőgépet a hónap elején vették át az Airbus Military keze alól, különlegessége, hogy nem új gyártású, korábban a Quantas ausztrál légitársaság színeiben repült. Az új gép a többihez hasonlóan a RAAF Amberley légibázisára került, a 33. század állományába.
Ehhez kapcsolódik, hogy Gary Martin, a légierő szállító erőinek parancsnoka elárulta, hogy az F/A-18A/B Hornetek már rutinszerűen végzik az utántöltést az új szerzeményből, és a pilóták is elégedettek a típus képességeivel. Az A330 MRTT további nagy előnye, hogy nagyszámú áttelepítésnél komoly segítséget nyújthat a légierő C-17 Globemaster II szállítógépeinek, ráadásul jóval kényelmesebb körülmények között hajtható végre a személyi állomány áttelepítése mint az amerikai “nagyvason”.

—-

November 30-án vette át 9. C-5M Super Galaxy nehéz szállítógépét az Amerikai Légierő. A Lockheed Martin a mariettai telephelyén adta át az óriást a légierő képviselőinek, ahonnan a pilóták a Nemzeti Gárda Stewart-i bázisára repülték át. A gép itt kapja meg az új külsőjét, az USAF által használt szürke árnyalatot, mielőtt végső állomáshelyére, a Dover légibázisra kerülne. A példány egyébként a 6.-ként elkészült a sorozatátalakítás megkezdése óta, száma 85-0001.

—-

A BAE Systems jövőbeli tervei közé tartozik, hogy szeretnék kibővíteni jelenlétüket Észak-Amerikában. Ennek a tervnek a részeként, 69 millió dollárért felvásárolták a Marine Hidraulycs International nevű céget, mely az Amerikai Haditengerészet Norfolk-i bázisától nem messze helyezkedik el. A vállalat kb. 400 embert foglalkoztat, legfőbb feladatuk a haditengerészet egységeinek nagyjavítása és modernizálása. A szerződés fedél alá hozásával ezen kötelezettségek a BAE Systems-re szálltak, így jelentős részt kapnak az Amerikai Haditengerészet hajóinak nagyjavításából.

—-

Norvégiában bemutatták a JSM hajók elleni rakéta első példányát. Az új repülőgép fedélzeti fegyvert az NSM (Naval Strike Missile) haditengerészeti hajók elleni rakétából fejlesztette a Konsberg vállalat, elsősorban az F-35 számára. Utóbbi a belső fegyverterében is hordozhatja majd a rakétát, így lopakodó konfigurációban is nagy távolságból támadhat ellenséges hajókat.
A november 30-án bemutatott fegyverre még hosszú tesztelési időszak vár, melynek sikeressége azonban nehezen vonható kétségbe, lévén az alapul szolgáló NSM már évek óta szolgál a Norvég Haditengerészet hajóin, igaz, éles bevetésére még nem került sor.

JSM az első hivatalos bemutatóján | Fotó: Norvég Védelmi Minisztréium ,

A Maláj Királyi Légierő átvette első két EC725 Caracal szállítóhelikopterét. Az Eurocopter a Kuala Lumpurban megrendezett ceremónián adta át hivatalosan is a két forgószárnyast a légierő részére, betartva a határidőt.
Malajzia összesen 12 példányt rendelt az európai típusból, kutató és mentő feladatokra specializálva. Az Eurocopter 2014-ig kapott határidőt az összes gép átadására, bár valószínűleg hamarabb is leszállítják a mennyiséget – a tervek szerint a második egységet 3 hónappal a szerződésben foglaltak előtt átadják.

—-

Jelentős mérföldkőhöz érkezett a Joint Strike Fighter (JSF) program, az F-35 Lighting II flotta elérte 5000. repült óráját. A jelentős eseményt Kalifornia egén teljesítette az egyik elő szériából származó példány, az Edwards légibázisról felszállva. Az 5000 órában mindhárom variáns repülései bele számítanak.
A típus 2006-os első felszállása óta az F-35-ösök 3464 további alkalommal emelkedtek el az anyaföldtől. Ebből a számból 91-et vesz ki az első, AA-1 jelzésű példány – mely utána a földi töréstesztek alanyaként szolgált -, 2510-et az elő széria példányai, valamint 863-at a sorozatgyártású masinák.

Az új generáció első példánya, az AA-1 ,

Szeptember 24-én először hajtottak végre éleslövészetet Omán nemrég beszerzett VL Mica légvédelmi rakétáival. Az tesztre az Abeer lőtéren kerítettek sort, az Ománi Szultánság területének közepén. A próba alatt a légvédelmi rendszer minden összetevője jól vizsgázott – a radar sikeresen észlelte a célt, majd elindult a rakéta, és 14 km megtétele után eltalálta s felrobbantotta az ATARID típus pilóta nélküli célgépet. A teszten a Mica egyik radarirányítású (RF) példányát használták, de a szultánság légvédelmi egységeinél a fegyver infravörös önirányítású verziója is rendelkezésre áll.

Az első Ománi VL Mica útjára indul ,

Az európai Cassidian vállalat azt a célt tűzte ki maga elé, hogy 2014-től évi 200 millió euróval csökkentenék a kiadásaikat. Ennek részeként az EADS csoport tagja 850 alkalmazottat bocsátana el, elsősorban a menedzserek és az adminisztrátorok közül. A megtakarítást arra használnák fel, hogy megtartsák piaci pozíciójukat Németországban, Franciaországban, Spanyolországban valamint Nagy Britanniában, és hogy javítsák jelenlétüket a Közel-Keleten, Brazíliában, Indiában és az Egyesült Államokban.

—-

121 hozzászólás “HTKA Hírhalom 2012. 49. hét”

  1. “850 alkalmazottat bocsátana el, elsősorban a menedzserek és az adminisztrátorok közül.”

    Na azt a fickót, aki ezt kitalálta és levezényli, próbaidő-képpen át kéne igazolni a MÁV élére.
    Ha ott nem vérzett el, akkor lehet miniszterelnök.

  2. @duckdodgers

    Nekem csak egy kérdésem lenne az ilyen nagyokos bloggerhez.

    Ha nem jó irányba halad, akkor mi a jó irány…? Talán az, ha leverik a felkelőket…? [fejvakarás]

    Ha kérdésre a válasz igen, akkor tapsoljunk a felkelők elestéhez? Vajon mennyire lennék itthon népszerű, ha azt blogolnám ki, hogy de jó, hogy seggberúgták a pesti srácokat ’56-ban…? Akkor mikor lehet örülni egy diktatrúa bukásának és mikor nem…?

    Történlemi távlatokban jönni azzal, hogy ki vetett be atomfegyverz majdnem 100 éve egyszerre vastagbőrős és röhejes. Mi köze van a mai poltikai vezetésnek az előzőhöz…? Semmi. Ennyi erővel szégyeljünk magunkat, hogy kalandor őseink irtották a keresztényeket és érveljünk ezzel egy vitában…? Jaj…

  3. Amit a blogger az újságíró alapján megjegyzett, azt hiszem pusztán annyi, hogy kár a másik oldalra mutogatni, ha egyszer a “demokrácia” csúcsa ugyanolyan hülyének nézi az embereket. Ráadásul pofátlan módon. Nyilván, ha nem ezt tennék, nem lehetne olyan gördülékenyen bevonulgatni akárhova. Talán lenne valami társadalmi ellenállás. Vagy nem.

    Nem hiszek abban, hogy valahova azért mennek, vagy segítenek a blogban említett országok, mert őket annyira érdekli, hogy mi lesz az ott élők sorsa. Tisztán önigazolást látok az effajta megnyilvánulásokban.

    Mindenesetre, nehéz dió az ilyen esetek kezelése és más véleményem ellenére alapvetően van abban is valami, amit Te írtál.

  4. molni!
    Azért ez kicsit necces hasonlat… 56-ban a magyar nép lázadt fel és nem idegen zsoldosok harcoltak itt. Már leírtam egy párszor, hogy a gond az hogy az általad “felkelőknek” nevezett csürhe ami egyébként ahány csoport annyifelé húz, a véres lótúróba sem lenne ha nem tápolnák őket azok az országok Akik helyi tényezőként vetélytársként tekintenek Asszad rendszerére. A másik dolog hogy elég tekintélyes részük külföldi zsoldos. Asszad egy diktátor ez nem is kérdés, de még mindig szalon és tárgyalóképesebb mint a muzulmán testvériség…
    Meg lehet nézni mi történt Irakban majd az arab tavasz eseményei nyomán. Szerinted az a jó ami Egyiptomban meg Líbiában történt? A gond az hogy a nyugat nem képes felfogni hogy ezekben az országokban csak a tekintélyuralmi rendszerek működnek.

  5. Duckdodgers…..
    Igazad vagyon….. a moszlim kultúrában gyökeredzik, hogy
    1.: van egy vezető
    2.: ezt a vezetőt alkalmasint el lehet zavarni
    3.: a hitetleneknek ehhez semmi közük
    Azért csendben megkérdeném: ha mi, keresztények, moszlim földre lépünk, akkor be kell tartanunk szokásaikat. Ha ők jönnek ide, akkor jaj, meg ne bántsuk őket. Liberalizmus, a világ gyilkosa….

  6. “hogy seggberúgták a pesti srácokat ’56-ban…?”

    A pesti srácok myagyar srácok volt a allepoi srácok meg nem szíriai srácok .
    Ennyi a különbség.

    http://karpatinfo.net/cikk/kulfold/amerika-keresztbe-tenne-az-eurazsiai-unionak

    Na akkor ki akarja megint a szart keverni?

    “Hatékony módszerek”

    Ilyen hatékony módszerrel gyűrték le líbiát is.

    A főleg Afganisztánból érkező csürhe szintén bekavarhat kazahtánba és tádszikisztánba és a többi Isztán államba .
    Pénz van titkosszolgálat adott akkor?

    Mennyi áldozatba kerülne ez főleg ha az oroszok jobban oda tennék magukat?

    A civil veszteség meg csak Amerika érdeke lenne senki másé .

    Hihetetlen hogy nem elég ezeknek egész Európa és az egész távol-kelet meg a közel-kelet is.

  7. Nehezen értelmezhető az, hogy “szíriai”. Pont olyan mesterséges állam, mint Palesztína. 1946 óta létezik.

    Az Eurázsiai únió egy vicc, még Izrael elleni koalícióban is egymást marta Szíria és Egyiptom, egyik jól lenyúlta a másikat…

    Európa mióta az USA-é…?

    Bocs, de mért kell megint idehozni a kurucinfót..? Az ilyen baromságokat muszáj ideböfödni…? Nincs erre elég más fórum, ahol tapsol ehhez a sok idióta…?

  8. @Roni

    Katonai szövetség, nem politikai szerv. Nem hoz törvényeket, nem végrehajtó hatalom, semmiféle beleszólása nincs az európai államok politikájába csak a diplomáciai nyomásgyakorlás, ami minden állam számára adott. Kérlek sorold fel az európai bábállamokat, aminek a vezetőit a USA ültette a helyiek nyakába. Mert Rákosit, Kádárt így kaptunk mi, ahogy a többi környező “szerencsés” ország is megkapta a magért.

    Roni, te hány éves vagy? 14…? 18…? Mert itt komolyan már azt mormogom rád, hogy az isten barma…

  9. ” Pont olyan mesterséges állam, mint Palesztína. 1946 óta létezik.”
    És akkor Izrael micsoda? Azt nem mesterségesen, az oda betelepült zsidók hozták létre? Azt is butaság lenne kijelenteni hogy Európa politikáját nem befolyásolja az USA. Sok esetben szítanak mesterségesen ellentéteket és nem jószándékból. Tisztában vannak vele hogy ha az EU egyszer az életben egységes lesz, akkor az USA vezető szerepének lőttek.

  10. molnibalage szerint:
    2012. december 10. hétfő @ 16:07

    OFF:

    Tudtommal ma is egy olyan forma vezeti az országot aki Angliában tanult az amerikai Soros alapítvány pénzén…

    Az ellenfelét sem az USA-ból pénzelik… (milla)

    A nyugat ugyanolyan, mint az SZU, csak szofisztikáltabb.

  11. Albán Cougar beszerzés… Azért a pofám leszakad.
    Mi itt szenvedünk, hogy vagy veszünk telefingott, használt Huey-t, vagy félkatonai, Italeri játékkoptert, az albánok meg beújítanak 7, remek katonai helit!!!
    Az már hab a tortán, hogy egy hónapja a Rosomak felől érdeklődtek a lengyelektől. Nekünk meg van BTR és lesz mellé a “Bolhás”.

  12. Ezt a szenvedést a kanadai F35-ös programmal sosem fogom megérteni. Van egy remek fix áras szerződés – azaz ennek a jó húzásnak hála az ár emelkedéssel nem kell számolni. A Hornet flotta fiatalabb már nem lesz és ha hosszú távon számolnak, akkor az F35-ösön kivűl nincs más. (Az SH-t imádom, de már élete felén van, a Villám meg még egy rengeteg potenciállal rendelkező újonc.)

  13. @Termintator

    Nem rossz, de olyan nincs mint a Szuhoj-ról?

    Mi miből lett kifejlesztve, mi volt a gyári jelölése stb.

    Elképzelhető, hogy van, de én nem bukkantam rá. A MiG-esbe is csak neten bóklászás közben botlottam véletlenül.

    @Szeti

    Én köszönöm a jó zenét (azóta is hallgatom :D)

  14. “http://www.origo.hu/nagyvilag/20121211-raijesztettunk-eszakkoreara.html”

    Most nem azért de erre már megint mi szükség volt. Állandóan beszólogatunk mindenkinek, mintha bármi szavunk is lenne a nemzetközi politikában. A szövetségeseinket meg pont nem érdekli, hogy be állunk-e a sorba melléjük vagy nem, ezek nem ilyen fajsúlyos kérdések.
    Ellenben azok akiknek beszólunk viszont számon fogják tartani. Miért kell nekünk ez a fölösleges ellenség keresés??? Semmi, de semmi értelme, csak szimplán lejáratódunk… Tök fölösleges, ráadásul szánalmas az is, hogy “független” ország vagyunk, mégis állandóan beállunk a kórusba “óbégatni”. Hihetetlenül szánalmas, és aztán csodálkozunk azon, hogy senki nem vesz minket komolyan…

    UI: Most nem Észak-Koreát védem vagy ilyenek, csak annél a hírnél jött elő. :)

  15. Észak-Korea amolyan “kötelező kör”. Mégis hány olyan ország van, amely nem ítélte el a kilövést ezen a bolygón? Még maguk az oroszok is kifejezték nemtetszésüket. Egyébként meg el tudom képzelni, hogy ha a külügy nem adja ki a közleményt, akkor van olyan elvetemült újságíró, aki lehozza, hogy a magyar kormány nyíltan támogatja a koreai rezsimet :D

  16. fip: Azzal aztán nem bukunk semmit, hogy DPRKnak “beszologatunk”. A probléma, hogy olyanoknak is beszologatunk/leköpünk… ahol már baromira nem mindegy. Legyen az US, Oroszo, EU, Németo… vagy épp IMF. Mindenkivel sikerült összebalhézni.

  17. Fade

    Pont erről beszélek, ezért írtam oda, hogy a hozzászólásom a “magyar diplomácia” témakörre vonatkozik, és nem kifejezetten Észak-Koreára. Persze ennek se láttam értelmét, de kárt sem okozott.
    A baj még a beszólogatásokkal, hogy nem következetesek. Aki szembejött annak beszóltunk, aztán azokkal szavazunk együtt az ENSZ-ben akiknek beszóltunk… Remélem értitek a paradoxt a helyzetben :D

  18. GrGLy

    Sőt biztos, hogy van olyan újságíró…

    Az előző hozzászólásomban a “magyar diplomácia” nem azért van idézetben mert a legelső hozzászólásomban benne volt, hanem iróniából. (Csak a félreértések elkerülése véget)

  19. ” de a röpcsiket( Tornado, Hawk, Tájfun) nem is próbálom telóval! :-(”
    off, de droiddal esélytelen is lenne. Szeptemberben haverommal mentünk a Nagy-Hárs hegyen és elrepült relatíve alacsonyan egy Wizz A320-as, na azt lekapta a Nokia 808-al, mutatta a képet oszt néztem, hogy aztak****. Mondom én is akkor már a Samuval. Ahha… Kb mintha egy muslinca lett volna a képen. Felejtős.

  20. Roni:

    Én is ezen filózok tegnap óta, hogy vajon erősebb-e Jézus Rozsomáknál (Farkasnál)?

    És arra következtetek, hogy Rozsomák ellen nem biztos, hogy boldogulna Jézus mester. pl: Rozsomák összes csontja adamantium, Jézus meg egy vízen járással nem sokra megy:).

    Ha az egyháznál értik a humort, és frappánsan válaszolnak, akkor pozitívan is kijöhetnek belőle.

    Pl:

    Kérdező: Jézus vajon felér ss-18 Sátánnal?
    Egyház: Persze fiam, Jézus Isten segítségével mennyei fénysugarat bocsájt a sátán gonosz szerkezetére, és azt levegőben megsemmisíti.

    vagy

    Kérdező: Jézus felér egy Specnaz alakulattal?
    Egyház: Nem fiam,azzal sajnos nem ér fel:(.

    :D

  21. molnibalage

    Legyen. :)

    drone

    Itthon mindenképpen enyhíteni kéne, hisz jelenleg az a helyzet, hogy a bűnözők simán képesek lőfegyverhez jutni (de még csak lőfegyver sem kell nekik, elég, ha szúróeszközökkel, pl. szamurájkard, stb. felfegyverkezve, csoportosan támadnak), ezzel szemben egy átlagpolgárnak esélye sincs legálisan önvédelmi lőfegyverhez jutnia és megvédenie magát és ez így nagyon nincs jól.

  22. Odaát max látszatszigorítás lesz szerintem. A fegyvergyáraknak nem érdeke kinyírni a piacot és pl a mostani esetben is ugye nem saját hanem az anya nevén voltak regisztrálva a fegyverek. A hazai szabályozás meg mindig is rossz volt. Itthon nagyrészt csak a bűnözők (illegálisan) vagy a gazdagok jutottak/jutnak fegyverhez. Én azt mondanám Aki egy szigorú EÜ alkalmasságin megfelel és büntetlen előéletű az kaphasson fegyvert, esetleg összekötném ezt katonai szolgálattal (1-2 év önkéntesként). Természetesen megfelelő nyilvántartás és lövedék illetve hüvelyminták tárolása, valamint időszakos kontroll mellett. Megjegyezném hogy más a fegyvertartási és más a viselési engedély illetve a bűncselekményeket még az USA-ban is nagyrészt nem legálisan tartott fegyverrel követik el.

  23. Csak sokkal nagyobb börtönbüntetésekre lenne szükség már a kisebb súlyú erőszakos bűncselekmények, nagyértékű vagyon elleni bűncselekmények (pl. autólopás) és ingatlanba történő illetéktelen behatolás esetére. Nem a visszatartás végett hanem azért , hogy a legyen kivonva az elkövető.

  24. Az én véleményem az, hogy aki fegyverhez akar jutni az fegyverhez is jut. Ez “személyes” tapasztalat, pár barátomnak van :)
    Szóval szerintem ha enyhítenék a magyar törvényt az nem feltétlenül lenne rossz. Viszont Cinikusnak igaza van abban, hogy azért tényleg ne “boldog-boldogtalan” jusson fegyverhez.
    Szerintem úgy kéne megcsinálni a “fegyvertartási törvényt” (hívhatjuk akárhogy), hogy legalább évente legyen egy ellenőrzés a fegyverviselő felé, plusz csak olyan fegyverek legyenek engedélyezettek amik nehezen rejthetők, továbbá bizonyos fegyvereket birtokolni lehessen, de viselni nem. (Gondolok itt arra, hogy otthon tarthatsz mondjuk egy sörétes puskát, de az utcán ne lófrálj vele)

    Az USA-ban pedig valóban “túl liberális” a fegyvertartási törvény, a legtöbb helyen gyakorlatilag bárki vehet fegyvert, sőt félautomata puskát is (néhány államban), ez pedig nem normális dolog, de szerintem alapvetően még mindig nem ez a tragédiák oka. Sosem a fegyver öl, hanem az aki használja. Ha ölni akarok, de nincs fegyverem akkor veszek illegálisan vagy megoldom máshogy (a fent említett szamurájkard például)
    Én szerintem az ilyen tragédiák oka az amerikai társadalom egy részének a lelkülete. A legtöbb ilyen cselekmény ott történik, miközben mondjuk az igen “heves vérmérsékletű” szerbeknél is majdnem mindenkinek van fegyvere. Mégsem lőnek le 20 gyereket egy iskolában. (békeidőben) Szóval ott a probléma kettősnek tűnik:
    1. A társadalmuk egy része “defektes”
    2. Ezek a defektesek bármikor fegyverhez juthatnak.
    Szóval a kettő együtt a gond, de szerintem főleg az 1-s pont.

  25. fip7
    Van évente ellenőrzés sőt bizonyos időközönként meg is kell újítani az engedélyt (újra kell vizsgázni) A tárolási körülményeket is ellenörzik szúrópróba szerűen.
    És törvény szerint meg van különböztetve fegyver tartási és fegyver viselési engedély.
    Amit én látnák jó megoldásnak hogy a kisebb kaliberű fegyverek tartását megkönnyítenék. (És ott egyet értünk hogy nem a maroklőfegyverek tartását szorgalmaznám önvédelmi célokra hanem kiskaliberű golyós puskákét) aki meg maroklőfegyvert szeretne annak ott a gumilövedékes (de az egybeszerelt lőszeres változat tartását meg kellene könnyíteni).

  26. fip7 mint azt már említettem jelenleg is van fegyver tartási és viselési engedély. A tartási azt jelenti hogy otthon tarthatod és tárolódobozban, lőszertől elkülönítve szállíthatod a lőtérre, míg a viselési arra is feljogosít hogy a fegyvert magadnál tartsd. cinikus véleménye kb a pártállami hozzáállást tükrözi ami kb abból fakadt annak idején, hogy ne lehessen az embereknek fegyvere mert még forradalmat csinálnak. Én azt mondom legyen szigorú követelményrendszer és ha Valaki megfelel akkor az tarthasson fegyvert de csak otthon és önvédelemre. Ahol ennél is szigorúbban venném az a viselési engedély. És bárki Aki megszegi a szabályokat attól elvenném az engedélyt és kész. Ha meg szándékos bűncselekményre használja a fegyverét akkor rögtön 1.5-2x szorzóval indulna az ügye…

  27. Aki gyilkolászni akar az úgyis beszerzi a fegyvert ha engedélyezett ha tilos. Vagy csak sörétet szerez és házilag barkácsol valamit (egy időben nagyon ment Magyarországon a kormányzárból eszkábált sörétes “fegyver” az olajmafiából páron ki is próbálták… De a dupla falu vízvezetékcsőnek is volt egy “divat hulláma” értsd 2 különböző átmérőjű csövet toltak egymásba a belső nagyobb még a külső kisebb falvastagsággal rendelkezett és a cső egyik végét megedzették (Mexikóba és a hasonló drog és banda országokba a mai napig nagy divat mint önvédelmi mint támadó célra.) De nem akarok senkinek tippet adni (és ne is nagyon próbálkozzon ilyen marhaságokkal senki otthon bár szerintem senki se akkora marha közületek hogy ilyennel próbálkozzon)

  28. szittya !
    “Amit én látnák jó megoldásnak hogy a kisebb kaliberű fegyverek tartását megkönnyítenék. (És ott egyet értünk hogy nem a maroklőfegyverek tartását szorgalmaznám önvédelmi célokra hanem kiskaliberű golyós puskákét)”
    Ezzel az a baj hogy önvédelemre azok nem igazán alkalmasak. Nem véletlen hogy városi vagy helységharcban is a karabélyoknál is rövidebb csövű fegyvereket használnak. És még mindig az a legnagyobb gond hogy nálunk az állam bizalmatlan a saját állampolgáraival. Azért nem furcsa az hogy bár Szlovákiában simán jutsz fegyverhez mégsem hallasz tömeggyilkosságokról hetente?

  29. duckdodgers

    “fip7 mint azt már említettem jelenleg is van fegyver tartási és viselési engedély.”

    Ezt én is tudom :) Én ennek a megreformálásáról beszélek.

    Egyébként Szittyával és veled is egyet értek, csak mondjuk egy 9mm-s fegyver viselése a “veszélyes” kategória. Egy jobb 9mm-essel 50 méterről le lehet kapni egy álló alakot, továbbá ha csak lágy részt ér a golyó akkor át is repülhet a célponton és másokat is megsebesíthet. Szerintem egy 45-ös jobb önvédelmi célra, nehezebben “hatol át” a célon, de ebből fakadóan nagyobb a megállító ereje, továbbá kisebb lőtávon pontos csak. (9mm-essel összevetve).
    Objektum védelemre (mondjuk a tanyád megvédésére) szerintem is inkább a sörétes, illetve a kiskaliberű puska a célszerű.

    Dudi

    Neked mi a véleményed erről a témáról???
    Illetve mi a véleményed erről a modernizált PKM-ről??
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/36/PKP_Pecheneg_Recon_Company_4th_Separate_Tank_Brigade.jpg

  30. fip7 magad adtad meg a választ arra hogy miért is nem jó az űrméret alapú szeparálás. :P Egyébként egy 45-ös ugyanúgy átmegy a lágy részeken mint a 9-es, viszont nagyobb lukat üt és hamarabb elfolyik a hurkád :) tanyasi tyúktolvajok ellen persze megteszi egy puska , de ha már bent vannak a lakásban/házban ott már nem olyan előnyös. Egyébként maga a tartási/viselési dolog szerintem nem rossz, én a feltételrendszerrel nem értek egyet. És főleg azzal nem amikor egyszercsak megszigorították és ott állt egy halom katona meg rendőr azzal, hogy meg kell szabadulniuk az önvédelmi fegyverüktől.

  31. duckdodgers

    Szerintem nem mm-es meghatározásokat kéne csinálni, hanem tesztek alapján kiválogatni azokat a lőszereket amik alkalmasak lehetnek önvédelemre, és a lehető legkevesebb járulékos kárt okozzák.

    Vagy kifejlesztünk valami speckó önvédelmi golyót+fegyvert és újraélesztjük vele a magyar fegyvergyártást :P

  32. Az hogy a fegyverszíj rögzítési pontjaira is kitalálhatnának végre valami normális megoldást és valami szivacs vagy akármi alapú béléssel is elláthatnák végre a szíjat. Az hogy a lángrejtőt lecserélték nemtudom hogy a legjobb megoldás e a kialakítása olyan hogy a lövedék gázt hátrafele tolja ezzel csökentve a visszarúgást megkönnyítve a pontosabb sorozatok leadását. (de ez csak akkor derülne ki számomra biztosan hogyha kipróbálhatnám)
    A hordfogantyú biztos nem rossz bár az a lemez a tetején elég érdekes ahogy a “felfüggesztése” is.
    A célgömb cseréje szerintem nem egy előnyös újítás. (de ezt is szintén használat közben tudnám biztosra mondani)

    Őszintén ki kéne próbálni hogy megfelelő véleményt lehessen róla alkotni (de szerintem semmivel nem nőtt se a harcértéke se a bevethetősége vagy a transzportja)

  33. jahh a PKM-hez meg “modernizálást” kellett volna írni :))) Mert az hogy ezt azt felheftelnek valamire nem tesz modernebbé egy fegyvert. Én ezért is tartom baromságnak a hazai AK “modernizációt”. Inkább adnák el az összes jelenlegit valami afrikai hadúrnak és vennének helyette valami valóban modernebb fegyvert.

  34. @tallking:

    “Egy kis “garázdaság”: 5 év letöltendő felett.”

    Elvben garázdaság az is, ha a haverjaiddal szilveszterkor (nem éppen színjózanon :D) lökdösődni kezdtek poénból, esetleg még felrúgtok egy kukát is közben, mire valami “jószándékú” környékbeli rátok hívja a zsarukat. Mások emberölésért ülnek 5 évet, nem ilyen piszlicsáré hülyeségért.

    @duckdodgers:

    “cinikus véleménye kb a pártállami hozzáállást tükrözi ami kb abból fakadt annak idején, hogy ne lehessen az embereknek fegyvere mert még forradalmat csinálnak.”

    Marha nagy mákod van, hogy halvérű vagyok (molnihoz képest különösen :D), azt gondolom sejted… :D

    Marha nehéz úgy forradalmat csinálni, hogy mindenki lő mindenkire (szomszéd, főnök, kollégák, stb), vili? Ebben az országban a lakosság döntő része idegbeteg, tökéletesen alkalmatlan arra, hogy teszem azt a kecóban egy sörétes hosszúcsövűt tároljon otthon, mert előbb-utóbb azzal akarná levezetni a frusztráltságát házon kívül is. Nálunk minden hülye fegyvert akar, mert Rambónak képzeli magát, azt meg nem éri fel ésszel, hogy liberalizáció esetén nyilvánvalóan nem csak neki lenne fegyvere, tehát vissza is lőnének rá. Akkor meg sírna a szája – már ha túlélné a szitut.
    Katonáknak, rendőröknek (hivatásos fegyvereseknek) simán (alanyi jogon) engedélyezném, mert ha a melóhelyen rájuk merik bízni, akkor azon kívül nem teljesen világos, hogy miért nem…

    Ha valaki fegyvert akar, menjen el katonának vagy rendőrnek. Persze, ehhez alkalmasnak is kéne lennie erre… :DDD

  35. mennyit tudsz a lőszerekről fip? :)))
    csak mert ez eléggé viszonylagos dolog. Pl egy 6.35ös ami a pártidőkben önvédelmi kaliberként népszerű volt egy pufajkán sem megy át. A másik fele hogy az expanzív lövedékek amik megállnak a célban, épp a nagy roncsolásuk miatt itthon csak rendvédelmi szerveknek engedélyezettek. Lehetetlen igazságot tenni és a fegyver az fegyver marad.

  36. miattam aztán ne fogd vissza magad…
    Szerintem nem a Te tiszted eldönteni hogy Ki idegbeteg és Ki nem az. A másik fele hogy épp ezt kellene megítélni az alkalmassági vizsgálatnak. Jahh amúgy képzeld el, emelt szintű alkalmasságin is megfeleltem.

  37. duckdodgers

    Felületesen ismerem csak lőszereket. De biztos meg lehet találni a kompromisszumos megoldást a “pufajkán sem megy át” és a bárkit keresztül lő között. (és most nem a fúrt közepű golyókra gondolok)

    A linkelt modernizált PKM attól modernizált elméletileg, hogy egy speciális csöve van. Nem cserélhető, mint a régebbi PKM-nél viszont a leírtak alapján van egy belső léghűtése. (Ha jól fordítottam, van egy belső cső meg egy külső cső, közte hűtőbordákkal és olyan a kialakítás, hogy folyamatosan hűti a csövet a hideg levegő. Ez azért számomra elég nagy fejlesztésnek tűnik az alaphoz képes. Meg elvileg pontosabb is, mint az alap PKM.)

  38. fip : épkézláb pisztolylőszer bármelyike képes áthatolni a lágyrészeken. Hiába csinálsz egy újat, a körülmények függvénye lesz az átütés.
    Mack ez igaz, de ez ugyanúgy igaz a fegyveres szerveknél szolgálókra is. Sőt ott talán még hatványozottabban a stressz miatt. Épp emiatt írtam a rendszeres kontrollt is.

  39. @duckdodgers:

    “Szerintem nem a Te tiszted eldönteni hogy Ki idegbeteg és Ki nem az. A másik fele hogy épp ezt kellene megítélni az alkalmassági vizsgálatnak. Jahh amúgy képzeld el, emelt szintű alkalmasságin is megfeleltem.”

    Nem döntöm el: tapasztalom.
    Egyébiránt igen jó a fantáziám, bármit el tudok képzelni. :) Mivel nem rólad volt szó és még csak nem is célzásnak szántam a dolgot, teljesen feleslegesen magyarázkodsz.

  40. duckdodgers

    “épkézláb pisztolylőszer bármelyike képes áthatolni a lágyrészeken.”

    De abban lehet különbség, lőszer és lőszer között, hogy az áthatolás után mennyi erő marad benne, és mekkora kárt képes okozni áthatolás után egy vétlen célpontban.
    Nem értek hozzá szóval javíts ki ha tévedek! :)
    De mondjuk legyen egy 9mm-s energiája 400 Joule
    A 45 energiája is legyen 400 Joule
    Aztán legyen egy 50-s (12.7mm-s) energiája is 400 Joule.
    Melyiknek nagyobb a megállító ereje? És a nagyobb leadott erő után melyiknek marad több ereje a 2. áthatolásra? (meg a lőszer anyaga is számít)

  41. az összehasonlításodnak akkor lenne értelme ha azonos torkolati energiáról lenne szó. Viszont kiguglizhattad volna hogy egy átlagos Para lőszer ~600J egy .45-ös ~800 míg egy .50AE ~1600J. A megállítóerő pedig nyilván a nagyobb kalibernél nagyobb, még ha százalékosan nem is olyan hatásos az energiaátadás. De ez persze csak azonos lövedékforma és kialakítás mellett igaz. Megismétlem : itthon az összes energiájukat a célban leadó ezért nagy stophatású expanzív lőszerek csak rendvédelmi szervek számára engedélyezettek. És ha jól belegondolsz ennek van is alapja. Ha a tanyádon egy tyúktolvajtz meglősz egy normális expanzív lőszerrel, sanszos hogy mire a mentő kiér elvérzik az illető. Ha ugyanez egy TEK akció során történik ott valszeg helyben van a mentő.

  42. duckdodgers

    Mi hátránya lehet a fix csőnek azzal szemben,hogy folyamatosan cserélned kell a nem fix csövet(200-400 lövésenként tűzütemtől függően cserélni kell a PKM csövét).

    PKP

    Ez egy géppuska(Machine Gun) mert puska lőszert tüzel.Akkor lenne könnyű géppuska/golyószóró(Light Machine Gun) ha köztes lőszert tüzelne.Azt,hogy pontosabb mint egy PKM nehezen tudom elképzelni mert rövidebb a csöve de a lőszer ugyan az maradt.

    szittya88

    A PKM egyik lángrejtője sem szolgál kompenzátorként.A célzószerkezetek egyike sem változott csak rövidebb lett a távolság közöttük ami megint csak a pontosság rovására meg.

    A pontossággal kapcsolatban nem biztos,hogy hátrány a PKM-hez képest kisebb pontosság mert a PKM az pontosabb mint az SVG és a géppuska amúgy sem pontlövő fegyver SŐT egyenesen rossz ha a lövedékek egy pályán kvázi “csőben”haladnak a cél felé.Az a jó ha a cél 1-2 méteres körzetében csapódnak be a lőszerek mert így van lefogva a z ellenség.Persze ettől még el kel találni :D

    Pisztoly

    A 9×19-es Para nem alkalmas önvédelmi célokra azokkal a lőszerekkel amik a civil forgalomba kaphatóak mert átlagos pisztoly lőtávon(5-7 méter)átmegy vagy 2-3 emberen miközben a szinte semmi megállító ereje nincs azaz a támadód boldogan szúr le a vasvillával miközben csak annyit értél el,hogy a támadó mögött felsorakozott kis családodból szitát csináltál.

  43. duckdodgers

    Nem értetted a hozzászólásomat. Direkt nem valós torkolati energiákat írtam le, hiszen még a 9mm-s torkolati energiája is változó lőszertől is fegyvertől függően. Azt akartam szemléltetni, hogy milyen irány lehetne jó, ha civil önvédelmi lőszert próbálnánk készíteni.
    Továbbá 400 joule torkolati energiájú lőszer is simán halálos lehet közelről. Nem?? (12.7 milliméteres átmérő esetén is?)

  44. dudi én feladatkörre értettem a könnyű géppuska dolgot, ahogyan a németeknél volt anno a 2. VH-ban. A fix cső hátránya pedig szerintem az hogy a cső legkisebb sérülése esetén is kuka a fegyver. A pontosságot illetően egyetértek Veled.

  45. Képzeld láttam géppuskacsövet :) Az eredeti megfogalmazás egyébként is deszant vagy könnyű volt… Egy cső nem csak kívülről sérülhet meg. A másik dolog hogy mégis mit bír ennek az új fegyvernek a csöve? mert azért sztem ezzel sem kell egyszerre 5-600nál több lövést leadni.

  46. duckdodgers

    De bírja különben cserélhető lenen.Azt olvastam erről a csőről,hogy nem mezei acélból van(mint a többi géppuskacső)hanem olyan acélból amint amit a repülőknél használt fedélzeti fegyverek készülnek.

    Nem szoktak megsérülni pl a karabély cső sem cserélhető sőt semmilyen fegyver csöve nem cserélhető csak a géppuskáé és könnyű géppuskáé ott is a felmelegedés az ok nem pedig az mechaniaki hatások.

  47. Én értem mit mondasz dudi… De mindig benne van a ha a dologban. Én is tudom hogy a karabélyok csöve nem cserélhető és a többi dolgot is. Viszont ha már repfedélzeti fegyverekről beszélünk azt se felejtsd el hogy ott (pár kivételtől eltekintve) párszáz darabos a javadalmazás, sok esetben korlátozott a tűzkiváltás és egy géppuskához mérten igen kicsi az élettartam is.

  48. duckdodgers

    Utána néztem. Elvileg 600 lövést lehet vele leadni folyamatosan. (Ez a tűzgyorsaságból kiindulva 1 perc folyamatos sorozatlövés!) Persze a max. lőszer a rakaszban tudtommal 200 vagyis ez elméleti lehetőség, továbbá miközben tárat cserész aközben is hűl, ráadásul hatékonyabban, mint egy sima cső a már említett léghűtéses rendszer miatt.
    Emelet az ilyen fegyverekkel ritkán adnak le hosszú sorozatot. Általában sok rövid 3-5 lövéses sorozatot lőnek velük. (Tudtommal, de ha nem így van dudi kijavít)
    A cső teljes élettartalma, gyakori sorozatlövések esetén 30000 lövés! Az nem kevés. Én ezeket az infókat találtam most róla.

  49. dudi

    “Nem szoktak megsérülni pl a karabély cső sem cserélhető sőt semmilyen fegyver csöve nem cserélhető csak a géppuskáé és könnyű géppuskáé ott is a felmelegedés az ok nem pedig az mechaniaki hatások.”

    AUSTEYR ??? ( AUG )

  50. karabélynál a cserélhető cső elég ritka. Lehetséges az AR-15 alapúaknál is egyébként csak ott komplett felsőrésszel együtt.
    De továábra is tartom azt, hogy szerintem a Pecheneg inkább a deszantcsapatoknak való és általános célra továbbra is meg fogják tartani a hagyományos géppuskát.
    Egyébként a YakB-12.7 csövenkénti élettartama sem épp fényes (javított verziónál ~3000 lövés)

  51. gacsat

    Mi a viszonylag?Mert ezt jó lenen tisztázni.(az ejék. mesélték,hogy egyszer nem nyílt ki a konténer ernyője és a konténerben lévő géppuskák széttörtek a csövük elhajlott de előtte 400 métert zuhantak szerencsétlen géppuskák).

    A felmelegedése a csőnek természetes erre van tervezve így az nem okoz benne semmilyen károsodást betartja az ember a szakutasításban leírtakat
    .

    “Éjszaka a géppisztolycső az 5.-6. tárnál kezdett el világítani.”

    3 rakasz után még tuti nem világít a PKM csöve.Három rakasz úgy,hogy csak annyi szünet volt amíg rakaszt cseréltem de egybe lett kihúzva a 100 lőszer.És a géppuskacső csőfal minimum dupla olyan vastag.

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.