Katonai szakértők szerint valószínűleg műszaki meghibásodás okozhatta azt a balesetet, mely július 25-én, szerdán, az arizonai-kaliforniai határ közelében, a Yuma Tengerészgyalogos Légitámaszponttól mintegy 24 kilométerre északnyugatra történt, és egy AV-8B lezuhanásához vezetett. A bőrnyakúak V/STOL gépe egy másik Harrier II társaságában éppen éleslövészetre tartott, amikor délután fél négykor a pilóta meghibásodást észlelt, majd katapultált. Földet érés után mobiltelefonján értesítette pozíciójáról a kutató-mentőket, akiknek köszönhetően öt órára már kórházban volt. Sérülései nem súlyosak, nyolc napon belül gyógyulók.
Tűzoltók szemlélik mindazt, ami az AV-8B-ből megmaradt |Forrás: Imperial Valley Press ,
Mivel az AV-8B felfüggesztési pontjain éles fegyverek voltak, így a roncsok körüli két mérföld sugarú kört, mint biztonsági zónát a kiérkező katonák lezárták, hogy a rakéták és bombák maradványait biztonságban el tudják szállítani. A yumai bázis szóvivője szerint a balesetet valószínűleg műszaki hiba okozta, de mindenesetre azonnal nekiláttak a körülmények kiderítésének. 1996 óta ez volt a hetedik AV-8B Harrier II, mely ezen a területen lezuhant, egy 2004-ben megjelent statisztika szerint pedig, a típus szolgálatba állása óta addig eltelt 32 évben 148 balesetben 45 hajózó veszítette életét, és a flotta egyharmada vált repülésképtelenné. Azóta sem lett sokkal jobb ez az eredmény, 2005-ben például 1300 embert kellett evakuálni a környéken, amikor egy Yumából felszálló Harrier, éles fegyverekkel megpakolva, lakott terület közelében zuhant le.
Kapcsolódó hír, hogy a hétfői F-16-baleset miatt az Amerikai Egyesült Államok Légiereje az összes, Japánban állomásozó Fighting Falcon repülését leállította. A korlátozás egészen addig tart, amíg ki nem derül, mi okozta az incidenst.
„típus szolgálatba állása óta addig eltelt 32 évben 148 balesetben 45 hajózó veszítette életét, és a flotta egyharmada vált repülésképtelenné.”
Izé, ez még a helik közt is csapnivaló, nem?
Érdekes cikk:
http://www.origo.hu/tudomany/20120725-tudnae-a-shield-helicarrier-repulni.html
@Janaj
Repóra nélkül semmit nem mond az elvesztett gépek száma. Vagy a baleset / halál arányt nézed? Az F-14 statja is elég érdekes volt…
@Molni:
Nekem a 32 év / 45 halál ami durva. Ha 0-24-ben repülnek akkor is. Pláne, hogy ami/brit üzemeltetés, nem kongói vagy indiai. :-(
Az F-14 gépeken kb. 90-en vesztek oda. Az F-111 gépeken dettó. Egyik 30 évig sem, a másik éppenhogy addi repült.
Mind a kettő kétüléses típus volt, nagyobb a valószínűsége a kettős tragédiának. Nos, ilyen szempontból lenne érdekes vizsgálni az F-4-es Phantom, az F-15E, vagy a Szu-24-es, MiG-31-es eseményeket.
Konkrétan arra lennék kíváncsi, hogy egy, a teljes személyzetet érintő katasztrófánál mindenképpen elkerülhetetlen lett volna legalább az egyik fő megmenekülése? Azaz, van-e összefüggés a személyzet létszáma és a típussal összefüggésbe hozható halálesetek száma közt? (most nem a vétlen, földi áldozatokra gondolok, értelemszerűen)
Olyat már sokszor láttunk, hogy kétüléses gépnél, főleg az oktatógépeken van, hogy az egyik fő még időben el tudja hagyni a gépet, míg a másik már nem, vagy mind a két sikeres gépelhagyásnál az egyik fő földet érése már tragédiába torkollt.
Én inkább arra vagyok kíváncsi, hogy mivel azt már kifigyelhettük, hogy a tragikus kimenetelű gépveszteségnél a leggyakoribb ok a humán faktor, pongyolább megközelítésben a pilótahiba, eredendően kétüléses gépnél is törvényszerű, hogy ilyen esetekben mind a két fő odavész?
(igazolandó az elején levő feltevésemet a Molnibalage statisztikája és a gépek személyzetnének létszáma közt)