|

Rövidhírek Farnboroughból 2.

Fejlődik a Reaperek felszerelése

Két szerződés is aláírásra került az Amerikai Egyesült Államok Légiereje és a Raytheon vállalat között Farnboroughban, mindkettő a General Atomics MQ-9 Reaper pilóta nélküli repülőgéppel kapcsolatos. A Raytheon egyrészt egy 191 millió dolláros kontraktus értelmében 149 darab MTS-B többfeladatú, elektrooptikai/infravörös célfelderítő/célkövető/célmegjelölő rendszert szállít 2013 folyamán, másrészt – egyelőre ismeretlen összeg fejében – négy darab, szárny alatti konténerben hordozott, szintetikus apertúra üzemmódra képest lokátort ad át, szintén jövőre. Utóbbiakkal minden időjárási körülmények között lehetséges lesz szárazföldi járművek, épületek és egyéb objektumok pontos azonosítása. A nagyfelbontású képeket a Reaperek adatátviteli rendszere élőben közvetítheti a parancsnokságra.

Átadott négy új F-35-öst a Lockheed Martin

A Lockheed Martin F-35 kapcsán két fontosabb esemény is történt. A védelmi minisztérium átvett négy szériapéldány, amik közül három a légierő A, egy pedig a tengerészgyalogság B verziója közül került ki, amikkel együtt az Amerikai Egyesült Államok jelenleg 30 darabbal rendelkezik a hányatott sorsú 5. generációs vadászbombázóból. A most átvett példányok mind a floridai Eglin légi támaszponton települt 33. vadászrepülő wing állományába kerülnek. A többi 14 F-35-ösön a marylandi NAS Patuxent River és a Kalifornia államban található Edwards AFB osztozik, utóbbi két helyen a típus tesztelését végzik.

A Lockheed Martin szerint egyébként a gépek átadása most lépte át a „kritikus küszöböt”, innentől felpörög majd a szállítás üteme. Orlando Carvalho, az F-35 program vezérigazgatója elmondta: elkezdték a LRIP 3 repülőgépeinek gyártását, hamarosan lezajlik azok átadása. 2012-ben egyébként eddig kilenc F-35-öst kaptak a különböző amerikai haderőnemek.

Az első LRIP 3-as F-35A, az AF-14 felszállás közben |Fotó: Angel DelCueto, Lockheed Martin ,

Szintén az 5. generációs madárkához kapcsolódik, a már emlegetett 33. wing – mely a Joint Strike Fighter-pilóták oktatóközpontja, haderőnemtől függetlenül – parancsnokhelyettese, Arthur Tomassetti ezredes bejelentette, hogy megszerezte jogosítását a típusra Roger Hardy tengerészgyalogos alezredes, aki az első olyan pilóta, aki nem vett részt a berepülési programban, hanem a közelmúltban megalakult kiképző wing oktatói által végezte el az átképzést. Hardy természetesen nem kezdő hajózó, más típusokon már rengeteg tapasztalatot szerzett.

Az alezredesnek még két szimulátoros bevetést kell teljesítenie az Eglinen, mielőtt áttelepülhet új állomáshelyére, a Lockheed Martin Fort Worth-ban található telephelyére, ahol a gyártósorról frissen legördült F-35-ösök átvétele és ellenőrzése lesz a feladata, mielőtt azokat átadnák az első vonalas alakulatoknak. Ebbéli tisztségében szintén ő lesz az első, aki ezt a munkát végzi.

Jól halad a brit Puma HC2 program

A Eurocopter hamarosan elkezdi a továbbfejlesztett Puma HC2 helikopter utolsó tesztrepüléseit a QinetiQ Boscombe Down telephelyén, Wiltshireben. A cég szerint az első három modernizált példány már elkészült, ezek mindegyikének folyamatban van a berepülése. Szintén megszerezték a típus első kvalifikációit, tehát bizonyos feladatok ellátására már teljes mértékben alkalmas. A következő hónapokban folyamatosan kapja majd meg az újabb jogosításokat. A Brit Királyi Légierő (Royal Air Force – RAF) 22 darabos Puma HC1 flottájának minden tagját korszerűsítik az új szabványnak megfelelően. A helikopterek Turbomeca Makila 1A1 hajtóműveket, „glass cockpit” pilótafülkét, biztonságosabb kommunikációs eszközöket és fejlett önvédelmi rendszert kapnak. A tervek szerint 2025-ig maradnak szolgálatban.

Az első HC2-es angol Puma |Fotó: Eurocopter ,

Modernizálódnak az amerikai RQ-7B-k

358 millió dollár értékben korszerűsíti az amerikai hadsereg és tengerészgyalogság RQ-7B Shadow taktikai felderítő UAV-it a Textron Systems egyik leányvállalata, az AAI. A 45 modernizálandó példányból 43 a szárazföldieké, kettő pedig a bőrnyakúaké lesz. A projekt keretében a pilóta nélküli repülőgépek új, hosszabb szárnyakat és fejlettebb szoftvereket kapnak, amivel hatótávolságuk és szerkezeti teherbírásuk egyaránt növekedni fog.

Szintén az RQ-7-tel kapcsolatos, hogy a Shadow M2-es, jelentősen továbbfejlesztett változat a gyártó szerint 2012 év végéig elkezdheti berepülési programját. Az erősebb hajtóművekkel és korszerűbb fedélzeti rendszerekkel felszerelt variánsra iparági pletykák szerint már számos érdeklődő akadt, de ezeket Fred Strader, a Textron Systems elnöke egyelőre nem kívánta azonosítani a sajtó számára.

Ausztrália a DB-110 megvásárlása felől érdeklődik

A Goodrich az ausztrál Sypaq céget bízta meg a DB-110, konténerbe szerelt repülőgép-fedélzeti felderítő rendszer reklámozásával és értékesítésével Ausztráliában. Az Ausztrál Királyi Légierő a Goodrich szerint 4-6 darabot szeretne beszerezni a konténerekből Boeing F/A-18F Super Hornet vadászbombázói számára, a döntés erről két éven belül várható. A tíz országban szolgálatban lévő, többféle repülőgépre is felszerelhető rendszer egy nagy hatótávolságú, kétsávos elektrooptikai/infravörös szenzort tartalmaz, és már bemutatkozott Afganisztánban és Líbiában is harci körülmények között.

Késik a brit-francia UCAV-szerződés aláírása

A BAE Systems törölni kényszerült egy sajtótájékoztatót a farnboroughi légi szalon második napján. A média képviselői az eseményen az új, angol-francia közös finanszírozású UCAV-ról tájékozódhattak volna, de a cég közleménye szerint a tárgyalások akadozása miatt érdemi információt még nem tudtak volna szolgáltatni. Bennfentes források a múlt hónapban arról tájékoztattak, hogy a két ország képviselői Farnboroughban készülnek aláírni a nyilatkozatot a közös projektről, ám erre nem került sor. A BAE szerint már nem kell sokat várni erre, a francia ipari partner Dassault is rövidesen felkészül a procedúrára.

62 hozzászólás “Rövidhírek Farnboroughból 2.”

  1. Kérdés

    Miért kell a németeknek modernizált Tornado?Miért nem vesznek helyette kétüléses EF 2000-t?Annyiból amennyit a párhuzamos üzemeltetésre költenek és a modernizációra bőven lehetne a legpotensebb EF 2000-et hadrendben tartani.

  2. Terminator

    Annyiért és annyi idő alatt ameddig a Tornadok korszerűsítése véget ér meg lehetne teremteni minden képességet.A Tranche 3 szériát már gyártják és ezek teljes csapásmérő képességgel rendelkezik elvileg.

  3. Fade

    A Tornado egy csapásmérő gép nem speckó tudású valami.F-15-öt és F-16-ot azért modernizálnak mert túl drágák az 5.gen gépek és nem is biztos,hogy szükség van minden 4.gen. gép lecserélésére.85db gépet modernizálnak 2018-ig azért,hogy 2025-ig rendszerben maradhassanak ellenben az új EF-2000-esek tovább húznák és többfeladatúak nem úgy mint a Tornadók amik csak papíron azok.

    fip7

    Ma már nem kell radar a terepkövetéshez mert a robotpilóta a GPS helymeghatározó rendszerre támaszkodva képes a terepkövetésre ráadásul árulkodó kisugárzás nélkül.

  4. Azért mert az EF2000 még mindig nem képes arra mint a jó öreg Tornado?

    Azt be kell látni, hogy egy dogfigthra is tervezett hajtómű egészen más, mint egy csapásmérő számára tervezett. Más max. állásszög, más gyorsulási értékek, stv.

    Az F-15E hatósugara közelében nincs az F-111A-nak, nemhogy az F-nek azonos fegyverterheléssel. Az más kérdés, hogy az F-111 gépeknek az önvédelmi képessége vadászok ellen a “fuss és repülj alacsonyan” taktikában ki is merül, míg az F-15 a kor színvonalán úgy visszadurrant, hogy a fal adja a másikat és dogfigtban sem anyátlan. Ennek az az ára, hogy olyan hajtóműve van, amilyen. A Tornado sem fickándozik, csak valaszeg alacsonyan az EF-hez képest a világból is kirepül…

  5. Ma már nem kell radar a terepkövetéshez mert a robotpilóta a GPS helymeghatározó rendszerre támaszkodva képes a terepkövetésre ráadásul árulkodó kisugárzás nélkül.

    Ezzel csak óvatosan. Ehhez folyamatos GPS kapcsolat kell és a terület digitális térképe frissen. A magyar fél is csak kis hazánkról kapja meg a digitális térképet, tehát ha neadjisten csapásmérés igénye merülne fel hazánkon kívül és nincs TFR, akkor kapsz egy IJ kártyát. A TFR + IN + nem állandó GPS frissítésnek bombasztikus előnye van. Nem folyamatos és az utolsó pont után a térképező üzemmóddal autonóm képessége van a gépnek. Az F-111A gépek a ’80-as évek végi Red Flag-en is pontosabban bombáztak mind az újabb F-16A meg a Hornetek.

  6. molni

    Most készül valami európai GPS hálózat aminek a németek is a fejlesztői így ezzel nem lehet probléma.

    Ezek szerint amiben jobb a Tornadó az az alacsony támadó képesség.Ez szerintem bőven kevés a boldogsághoz és azokhoz az előnyökhöz amit az EF tud a Tornadoval szemben.

  7. Érdekes, a GPS rendszer zavarhatósága csak akkor téma, ha jenki gép támad? Nem viccből van ma is INS a gépeken. A Tornado további fő előnye az, hogy a két fős személyzet. Nem véletlen két fős az F-15E is, meg a Szu-34. Az egy fős EF-2000-nek bizonyos szempontból soha nem lesz akkora potenciálja. A két agy és két szempárt ma még semmi sem képes sok funkcióban kiváltani.

    Félig off, de pl. az F-15B/D gépek pontosan azok a vadászok, amiről egyesk álmodtak. Tiszta vadászfeladatú gépek (vagyik majdnem), csak EW képesség korlátozott (vagy márt az sem), viszont két szempár van. A ’70-es években (semmi MAWS és egyéb sem volt), sokat azt mondták, hogy kell a két ember még az egyfeladatos vadászra is.

  8. molni

    Eddig csak olyan GPS zavarókról hallottam amik egy objektum környékét képesek lefedni nem pedig egy egész országét.Lehet,hogy léteznek ilyenek is de én még ilyenről nem hallottam.

    “A Tornado további fő előnye az, hogy a két fős személyzet.”

    Ezért írtam,azt,hogy kétszemélyeseket rendszeresítsenek a Tornadók helyett.

    Én azt látom,hogy adott egy EF ami a képességek 80-90%-ban jobb mint a Tornadók + tovább üzemeltethetők a fiatalabb koruknál fogva.Még sem azt mondták a németek,hogy kuka az összes Tornadó és jöhet a helyükre az EF még úgy is,hogy Tornadó gyakorlatilag egyfeladatos gép ami nem túl nagy előny egy viszonylag kevés géppel rendelkező légierőnek.

  9. “A Tornado egy csapásmérő gép nem speckó tudású valami.”
    A csapásmérés főleg az alacsonyan való behatolással eléggé speckó tudás… variaszárny is, hatótáv is és ECR EF2000ről se tudok. Maajd persze lesz, de erre a feladatra tökéletes a tornado akkor minek cseréljék le EFre? Pénzkidobás lenne rendesen.

    “Az egy fős EF-2000-nek bizonyos szempontból soha nem lesz akkora potenciálja. A két agy és két szempárt ma még semmi sem képes sok funkcióban kiváltani.”
    Biztos létezik 2fős EF. http://www.raf.mod.uk/rafconingsby/newsweather/index.cfm?storyid=FC7305A4-1143-EC82-2E7E2861662D1D3D

  10. Az F-4-et csapásmérésre is tervezék, nem egyfeladatos gép volt. Én nem csak elmélet volt, kőkeményen bombáztak vele Vietnában, sanszosan az irániak. Az, hogy az ODS során ott voltak -e, azt nem tudom. (Mármint F-4E, az F-4G-t természetesen ott voltak.)

    Mondjuk az F-14 is tudott volna buta bombákat hajigálni, de az F-14 valóban csak vadászként volt használva és soha nem csináltak olyat, hogy “áh, nem bombázunk, akkor a WSO nem kell”. (Technikailag szerintem a fegyverrendszer nem is biztos hogy kezelhető csak az első ülésből.)

    Vagy másképpen fogalmaza. A gép fő méretei úgy lettek meghatározva, hogy két ember kell. Ezért lett akkora, amekkora. Az F-15 és EF tervezésnél a gép az egy fős üzemre van optimalizálva. Úgymond ez a design point. A két fős személyzet esetén valamilye képesség mindig fel van áldozva, az állásszög korlátozás, más, stb. Az F-4-ből nincs együléses, ahogy F-14-ből sem.

    Így már érthető?

  11. Az F-14-nél mit áldoztak fel? Mivel együléses változat nincs, ezért nem is értelmezhető. A feláldozás az, ha a gép egy másik változatához képes kevesebbet tud. F-14-nek nincs “másik” változata. Rosszabb fajlagos mutatói vannak 4. gen gépekkel összevetve, de a számára megálmodott képességeket megkapta.

  12. Azért ragaszkodott a Navy a két főhöz a Tomcat esetében – többek között – mert akármilyen pocsék is volt a kilátás a Phantomból, a légi harcokban és a rakéták kerülgetése során a hátsó ülésben helyet foglaló operátorok észleleték a támadók 40%-át. Több szem többet lát el itt is érvényesül. Egy ember amúgy is kevés lett volna, hogy az AWG-9 rendszer mellett még a repülésre is figyeljen.(A Super Hornettek többsége is kétülésesnek készült.)

    A Tornado alacsony magasságú behatolásra és támadásra tervezték, a Buccaneert váltották le, bár több pilóta szerint voltak olyan paraméterei ami elmaradtak a Bucc mögött.

    F-4G az iraki radarokat iktatták ki az ODS során, volt olyan páros, aki 7 radart kapott ki a “régi” Phantomokkal. Ez volt a klasszikus WW utolsók nagy harca XX. században. Helyüket a Hornet, F-16CJ gépek vették át.

  13. Több F SH van, mint E? Ezt nem is tudtam.

    Az F-14 esetében érdekes az érvelés, mert alapvetően flotta védővadász volt az F-14. Nagyon ritkán repült volna be ellenséges légtérbe, az F-4 gépekkel bőven párhuzamosan szolágált a ’70-es évek végéig. Az utolsó F-4S alakulat 86-ban váltott más gépre. Akkor meg már 2-3 éve volt F-18 is.

  14. Emlékeim szerint a Tornádók az első öbölháborúban elég sok alacsony támadó bevetést repültek, igen jó eredménnyel. A reptereket támadták, volt egy speckó kifutópálya romboló fegyverük a JP233. A veszélyes feladat ellenére egy gépet vesztettek az olaszok és négyet az angolok.
    Nem tudom, hogy az EF a többi hozzászólásban említett hiányosságai miatt (Tornado terepkövető radarja, Tornado talaj közeli nagy sebessége, variaszárnya, két fős személyzetre optimalizált pilótafülkéje, nagy teherbírása (9000KG), továbbá a felfüggesztési csomópontjai úgy vannak tervezve, hogy nagy teherbírásúak magas G terhelés esetén is) képesek lennének-e átvenni a tornádók helyét.

  15. A 9 tonnás terhelés totál elméleti, ahogy minden más gépnél az max. terhelés. A két nagy 2000 liter feletti tartály mellett jellemzően 4 db 1000 fontos vagy 8 db 500 fontos bombát vitt a gép, meg a podokat és esetleg két darab Sidewindert.

    Vannak olyan fotók, ahol fel van téve 8 db BL.755, de ennek elég decens légellenállása lehet.

  16. Egy uj Tranche 3-as Eurofighter ara kb 95 millio dollar.Felujitani a Tornadokat es kitolni az elettartamukat 15 evvel kerul talan 10 millaba gepenkent.Na pont ez az amiert a nemetek felujitjak a Tornadokat es nem vesznek zsir uj Tranche 3 as Eurovadaszt.A Tornadohoz megvan minden ami kell kezeloszemelyzet,karbantartok,szervizhatter szoval minden ami kell.Ha toredekeert tovabb tudjak szolgalatban tartani mintha vennenek uj gepeket akkor miert ne??

    Dudi szerintem Te is tudod hogy mi volt a honvedsegnel legiero ugyben.Gondolok itt arra hogy az akkor meglevo gepeket a szukseges darabszamban felujitani es tovabb rendszerben tartani gazdasagosabb lett volna mint ami van ma.Csak a nemetek tudnak gondolkodni is nem ugy mint a politikusok Magyarorszagon.

  17. De hogy ha nagyon optimistan nezzuk a dolgokat egy Eurofighter akkor is belekerul kb 85 millaba legalabb!Es ez csak a Fly away ara a gepnek.Sokan mondjak hogy a Gripen az milyen olcso.Hat Svajc fog venni 22 gepet 3.2 milliard dollarert.Ezt leosztva az jon ki hogy gepenkent 145 millio.Persze ez nem fly away ar hanem benne van minden kepzestol a karbantartastol a fegyverzetig.Viszont ilyen ertelemben lehet fele-fele arannyal szamolni.Egy adott szerzodes ertekenek a felet a gepek teszik ki a masikfelet a support.Altalaban.Na most ebbol kiindulva egy Gripen E/F kerul kb 70 millaba.Na ez hol az az olcso Gripen?

  18. Még mindig jobb az a 70 millió dolláros su-30 mint egy együléses EF 95 millió dollár áron.
    Amúgy a Franciák milyen db áron adják a Rafit az indiaiaknak? mert az oroszok 30 millió dolláros áron adták volna a mig-35 gépeket.
    Ráadásul tolóerő vektoros hajtóművekkel .
    Ha jól tudom az f-16-nál pont a jól manőverezés volt a baj .

  19. A SZU35BM-nek 85 millió dollárt ír az orosz wiki (a hivatkozásból nem tudtam meg, hogy ezt honnan szűrte le aki odaírta), de reális lehet (SZU30 40-80 milliós árából kiindulva).
    Szerintem ezek az árak inkább relatív árak. Attól függ, hogy kinek mennyiért akarják elpasszolni. Bár a SZU30 ár-érték aránya számomra elég erősnek tűnik. Főleg ha belevesszük a gépben rejlő későbbi fejlesztési potenciált.

  20. Egy pillanat egy vadászgép áráról fölösleges vitatkozni még ha csak a csupasz vasról beszélünk (se szervízháttér se pótalkatrész se képzés se fegyverek)
    Ugyanis nem mind1 ki a vásárló (a gyártó ország természetesen olcsobban kapja a barát kicsit drágában akin üzlet van csinálva az jóval drágábban)
    de nem mind1 milyen felszereltséggel kéred (és azt milíen árba adják)egy köznapi példa vehetsz egy Suzuki Swift Sportot Full Extrásan 5 milláért és vehetsz egy Full fapados A3 Sportback Attraction ugyan ennyiért.
    Nem mind1 az USD árfolyama se (ekkora tételeknél már nem kicsi a befolyásoló ereje)
    Nem mind1 mekkora tételt vásárolsz ugyanis vadászgépek esetén is érvényes ha többet veszel olcsóbban kapod.
    Nem mind1 a gyártás helye (mert vannak tenderek ahol a hazai gyártás is követelmény volt de ezt belekalkulálni komplikált)
    Nem mindegy az hogy mikorra kéri a megrendelő a gépeket.
    És még kismillió egyéb és mint az elején említettem ez csak a csupasz gép se fegyverzet se pótalkatrész se szervízháttér kiképzés semmi gondólj bele azokon mi pénz pullik (úgyhogy tenderekből áratszámólni egyenesen m.rhaság) már bocsi.

  21. egy kis hozzáfűzni való. Attól hogy megnevez valaki egy títust F-16,15,Eurofighter…stb Semmit nem jelent,nem tudjuk az Típus változatát felszereltségét. De ha tudnánk is ne higgye senki hogy egy pakisztáni F-16 Block 52 es gép megegyezik egy Tajvani Block 52-el (USA-t direkt nem írtam mert azt azért mindenki tudja).

  22. Nem mind1 az USD árfolyama se (ekkora tételeknél már nem kicsi a befolyásoló ereje)

    Az hagyján. De ha pl India vásárol, akkor úgyebár nem az van, hogy rúpiából lesz dollár, dollárból meg rubel? Tehát, még ezek egymáshoz képesti elszámolása is változik, a szállítás évekig tart, tehet az árafolyam is változik. Persze ezt a szerződés nyilvánvalóan lekezeli a kérdés a hogyan. Mert a magyar Gripen szerződésnél még ez is el volt baszva tudtommal.

  23. 1982-ben mikor az AIM-9M bevezetése megkezdődött az USAF-nál még AIM-9L-et sem adtak el senkinek. RSAF AIM-9P3-at vagy talán P4-et kapott, IAF meg AIM-9G-t és H-t.

    Angolok Falkalnd felé hajózva kaptak egy kisebb szállítmányt és menet közben zajlott le az integráció. Asszem az angolok kaptak egyedül AIM-9L-et 1991-ig, de hogy mikor azt nem tudom. Szerintem Falkalnd után majdnem biztos, hogy visszakérték a fel nem használt mennyiséget.

    Hasonlóan tűzoltó akció volt, mikor 1973-ban az IAF közvetlenül a jenki flottából kapott F-4 gépeket, AGM-65-öt, AGM-45-öt. Ezek “kiherélésére” ziher, hogy nem volt idő.

  24. gép áraknál nem érdemes wikire… meg sok minden másra se hagyatkozni.

    képességet veszel. nem gépet. nincs értelme gépárat nézni. Ráadásul keveri a dolgot az üzemeltetési kötség… és sokminden más is vki írt már párat feljebb.

    Egy legyen hevy cargo C-17t flyaway costja pl ~200m$. Kiképzéssel, 20 év teljes supportal ~600m$.
    Legutolsó AESAs SH darabja navynak 45m$. Ha szimulátorral, fegyverzettel, potalkatrészekkel, supportal veszed márpedig képességet veszel szóval így fogod kijöhet a darabára 150m$+ra is.
    Ott az MMRCA, 126db rafi ~10b$. Képzéssel, szimulátorral, vmi fegyverzettel alsó hangon lesz 20b$+.

    off: Engem ezért rettent meg az F35 130-150m$os flyaway ára, miközben az SH 45m$. Mi a k* isten elektronika lehet abban, hogy ennyi…? Flyaway az nem tartalmazza a feljesztési költségeket… csak ami “vas” a gépbe belekerül.

  25. dudi: Oda írtam flyaway. Abban nincs benne a fejlesztési költség. A majdani továbbfejlesztés szintén nincs.

    http://www.saffm.hq.af.mil/shared/media/document/AFD-120210-115.pdf
    Prior Years FY 2011 FY 2012 FY 2013 Base
    Flyaway Unit Cost ($ in Millions) 208.241 162.034 154.452 153.114

    Amikor már kitudja hányadik lopakodó gépük, komoly rutinjuk van AESA gyártásában…. SHt AESAval két hajtóművel 45m$ért gyártanak akkor ez a 153m$ eléggé elgondolkodtató.

  26. Fade tudod nagyon jól hogy az üzlet az üzlet pénz az pénz :D Kereslet van 5 gen gépre kínálat nemigen van (Amúgy a megrendelő országok nagy része részt vett a fejlesztésbe őnekik azt nem kell megfizetniük még egyszer az F-35 nél kivétel ha olyan típusváltozatot vesznek amibe nem szálltak be vagy azoknak akik egyáltalán nem száltak be a fejlesztésbe”na jó ez kicsit nyers mert valójába leszámolják a fejlesztésbe fektetett összeget a megrendelt gépekből ha ezt a keretet túllépik a kereten felüli gépeknél meg kell fizetniük a fejlesztési költségeket is ha marad a kasszába akkor azt jövőbeni tovább fejlesztésből vonják le” természetesen még így is sok pénz csepeg vissza az Egyessült Államok kaszájába nem kell őket félteni)

  27. A Kínai standon is körül kellene nézni mert az iráni fórumon már látni vélik az F35 , vagy mini F22 lopakodó gép prototípusát. Olyan címszó alatt hogy a 2 kínai lopakodó prototípusa. Ha ez igaz lesz akkor páran maguk alatt lesznek.

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.