|

Közös harccsoportot alakítanak a V4-ek

Közös EU-harccsoportot hoz létre a négy visegrádi ország. Ebben állapodott meg a cseh, a lengyel, a magyar és a szlovák védelmi miniszter, akik csütörtökön és pénteken az észak-csehországi Litomericében tanácskoztak. Hende Csaba honvédelmi miniszter az ülésen üdvözölte, hogy Lengyelország vállalta a V4-ek EU-harccsoportjának vezetését.

“A több mint 3000 fős harccsoportot 2016. január elsejével hozzák majd létre, és 2016 első felében fog készenléti szolgálatot adni” – olvasható abban a közleményben, amelyet a magyar honvédelmi tárca juttatott el az MTI prágai tudósítójához. Az eddigi, inkább politikai jellegű együttműködés az EU-harccsoport létrehozásával a jövőben konkrét katonai együttműködéssé alakul át.

“2016 elejéig szeretnénk közös harccsoportot felállítani az EU-erők számára. Ennek a lényegében közös egységnek több mint 3000 katonája lenne” – mondta Alexandr Vondra cseh védelmi miniszter újságíróknak. Hozzátette: a közös egység lengyel parancsnokság alatt működne, s már hivatalos megalakulása előtt, 2015 második felében közös hadgyakorlatot tarthatna.

“Ez rendkívül fontos politikai jelzés, jelzése annak, hogy Közép-Európa négy állama képes egy ilyen feladat megvalósítására anélkül, hogy egy nagyhatalom állna mögöttük” – húzta alá Vondra.

A találkozó végén aláírt kommüniké szerint a négy ország nem csak közös hadgyakorlatokat tervez, de mérlegelik a közös haditechnikai beszerzéseket is, ami lehetővé tenné a kedvezőbb árak elérését.

Peter Brno, Szlovákia prágai nagykövete, aki a tanácskozáson az új pozsonyi védelmi minisztert helyettesítette, hangsúlyozta: Szlovákia előrelépésnek tekinti, hogy az eddigi politikai együttműködést konkrét katonai tartalommal töltik meg.

A lengyel védelmi miniszter úgy vélte: a tanácskozás jó alkalom volt arra is, hogy a visegrádiak egyeztessék álláspontjukat a NATO közelgő chicagói csúcstalálkozója előtt. “A közös hang biztosan jól lesz hallható Chicagóban” – jegyezte meg Tomasz Siemoniak.

A védelmi miniszterek a megbeszélésen áttekintették a cseh V4-es elnökség alatt elért eredményeket, és a további együttműködés irányait, elsősorban a NATO-n belüli együttműködést, valamint a V4-ek hadseregeinek lehetséges közös képességfejlesztését.

A miniszterek tárgyalásukon megerősítették a NATO áprilisi brüsszeli védelmi miniszteri értekezletén ismertetett, Felelősség az erős NATO-ért című közös V4-es nyilatkozatban kinyilvánított elkötelezettségüket is.

Forrás: MTI

52 hozzászólás “Közös harccsoportot alakítanak a V4-ek”

  1. Na, talán végre eljutunk oda, hogy felismerjük, a közös történelmi múlt, a régi jó kapcsolatok értéket jelentenek, és erre lehet is építeni pár dolgot.

    Gesztusértéke van a kezdeményezésnek, de gyakorlóterepnek egy hosszabb együttműködésre igenis biztató.

  2. Szerintem ez nagyon jó hír,főleg a szerkesztők által kiemelt részre gondolva. Valóban lehetne közös gyakorlatokat, megosztott költségen megvalósítani, ami minden tagország számára jó megoldás. De a másik, azaz a közös beszerzések fontosabbak szerintem. Például bevonni lengyel, szlovák és cseh mérnököket és kis pénzt a KOMONDOR projektbe, nagy megrendeléseket lehetne elérni, életben tartva a hadiipart. A lengyelektől vehetnének a V4-ek S70i-t, közös karbantartóbázissal, a csehek alkottak egy CZ 805 nevű modern karabélyt,a technológia tehát adott, a szlovákoknál (ha jól tudom) vadászpilóta képzés van, talán nem kellene Kanadába küldeni a pilótákat. Szóval országonként külön megvan minden, csak össze kell dolgoznunk.
    Mondjuk arra kíváncsi lennék, hogy a négy nemzet katonái közös egyenruhát hordanak majd, vagy a nemzeti egyenruha marad. Jelzés értékű, de azért érdekelne.
    Üdv

  3. Ez szerintem is nagyon nagy előrelépés, alapvetően nem árt ha kicsit önállósodunk a nyugattól. Ha a Szlovákokkal ki tudnánk egyezni a “Magyar kérdésben”, akkor elég komoly “mag” alakulhatna ki itt Közép-Európában. (akár gazdasági értelemben is,+ a V4 érdekérvényesítő ereje nagyobb, mint az egyes tagoké külön-külön)

  4. Ez egy komoly politikai lépés a hatékonyabb érdekérvényesítés érdekében. Nem több !
    A két katonailag “rokkant” ország – Magyarország és Szlovákia – ettől nem lesz jobban felszerelt. Ráadásul érdekes lesz az együttműködés az alapvetően USA orientáltságú Lengyelországgal – pénz nélkül !

    Az egész V4 együttműködésnek ennyi sovány eredménye van !

  5. >3000 fős harccsoportot 2016. január elsejével hozzák majd létre, és 2016 >első felében fog készenléti szolgálatot adni”

    Mire fog készen állni a harccsoport? Mi lesz a feladata s harccsoportnak?

    A közös gyakorlatot még el tudom képzelni, de a többit… na majd 2016-ban meglátjuk, mi valósul meg ebből. Közös beszerzést már terveztek sokszor, eredmény nélkül.

  6. Szerbusztok!

    A Harccsoport egy keret amelyet meg kell tölteni tartalommal. Egyébként a Harccsoport kifejezés is érdekes. A NATO-nak nincsenek ilyen harccsoportjai. Harccsoportok ad-hoc összeállítású magasabbegység, amelyet általában több szervezet alegységből hoznak létre. (a németek pld. a 2.vh-ban a szétvert hadosztályok, dandárok maradványaiból szerveztek harccsoportokat (ezt átvette a magyar Királyi honvédség is).
    A 2. vh után is alkalmi harccsoportokat alkottak klf. feladatok, missziók, bevetések végrehajtására. Ilyen volt pld. több harccsoport amelyet az utolsó – Szaddamot megbuktató – hadjáratban vetettek be, pld. Bagdad elfoglalásakor.
    Szóval ahogy nézem egy a harccsoport elnevezéssel illetett egység, egy dandár nagyságú alakulat. Az, hogy milyen alegységek lesznek benne, arról civilként nem tudjuk (lehet, hogy a miniszterek is csak brainstormingoztak). Saját véleményem szerint könnyűfegyverzetű alegységek és egységek némi páncéltörő, légvédelmi, vegyi és nehézfegyverzetű alegység támogatásával (önálló harcjárművek, tüzérség, légi egység nélkül, minimális supporttal).. Feladata: békefenntartás,rendőri tevekenység stb. Komoly harcra támogatás nélkül nem lesz alkalmas.

  7. Na, mielott meg elszaladnank a loval, par dolog, amit hozzatennek:

    A harccsoport itt az EU-BattleGroup forditasa, tehat egy EU (es nem NATO) alatt mukodo egyseg, amelynek jol meghatarozott keretei vannak:

    1500 fo harcolo alakulat plusz kiegeszito allomany (igy lesz 3000 a vegen).
    Az Europai Tanacs donteset kovetoen 5-10 napon belul bevetheto, es 30 napig onfenntarto, majd osszesen 120 napig maradhatnak megfelelo logisztikai ellatassal.
    Elvileg osszhaderonemi, gyakorlatilag gyalogsag/gepesitett gyalogsag. (bar adott esetben barmit lehet hozzacsatolni)
    Feladata: gyors beavatkozas, amig a nagyobb erok meg nem erkeznek
    Lehetseges misszioi: konfliktusmegelozes, segelyszallitmanyok vedelme, evakuacio… stb. Lenyeg: alacsony intenzitasu, elsosorban bekefenntartassal kapcsolatos feladatok.

    Ezek a harccsoportok most is leteznek, fel evente valtjak egymast azalatt keszultseget adnak.

    A V4 harccsoport letrejottenek sok vetulete van, sajnos katonai talan a legkevesbe, hiszen itt meglevo egysegeket adnak be az orszagok, fel evet gyakorolnak egyutt, hogy “osszeszokjanak” aztan jon a fel ev keszultseg, majd evekig megint semmi, mig ismet rajuk nem kerul a sor.

    Ha erdekel a dolog, a politikai vetuletekrol is irhatok majd.

  8. “A V4 harccsoport letrejottenek sok vetulete van, sajnos katonai talan a legkevesbe, hiszen itt meglevo egysegeket adnak be az orszagok, fel evet gyakorolnak egyutt, hogy “osszeszokjanak” aztan jon a fel ev keszultseg, majd evekig megint semmi, mig ismet rajuk nem kerul a sor.”

    Nálunk azért olyan sok egység közül azért nem lehet választani hogy éveket böjtölhetnének….

    A másik amiről írnék az az hogy szerintem,mivel a közbeszerzések közösek lehetnek, talán a csehek meg a lengyelek miatt végre szakértelem is fog érződni a mi a beszerzéseinken.Egy elég erős ha…..de na talán mégis….

  9. Politikailag (Szerintem!) a kovetkezo dolgok miatt fontos a V4 harccsoport felallitasa:

    A 4 allam gyakorlatilag alairt egy bianco csekket, hiszen ha valami lesz 2016 elso feleben, akkor mi megyunk igy egyutt V4-en, vallalva a koltsegeket es a politikai felelosseget. Eddig is voltunk EU-harccsoportok tagjai, de mindig egy nagy allam hata mogott. Itt most a nagy allam Lengyelorszag, igy neki ez nagy presztizs (es nagy nyug is).
    Mondjuk azt erdemes megjegyezni, hogy 2007 ota van EU-BattleGroup keszenlet, es meg soha, senki nem volt bevetve, de az eshetoseg persze ott van.

    Fontos, mert a V4, eddig nem tert ki melyebb katonai egyuttmukodesre, hiszen ehhez rengeteg belso gyakran bizalmas informaciot kell megosztani, ami pl Szlovak-Magyar viszonyban nem egyszeru. Ezen ugy nez ki, sikerult felulkerekedni.

    Fontos, mert le kell tenni valamit az asztalra katonailag, hiszen jon a Chicago-i NATO csucs, es mivel a mi regionk szinte semmivel nem tud elorukkolni a Smart Defence kereteben, igy lehet erre a projektre mutogatni, hogy igenis van regionalis egyuttmukodes. (Amiben szinten lepni kellett, hiszen mar van Angol-Francia, Benelux, Nordic es Balti is, tehat erre halad Europa.)

    Es a vegere hagytam a legfontosabbat, ami szerintem kulcsfontossagu Kelet-Kozep Europa katonai fejlodesenek szempontjabol: Nem szabad engedni, hogy Lengyelorszag magunkra hagyjon minket. Miert? A regioban gazdasagilag, politikailag, katonailag nagyon erosek, es a V4 nekik mar egyre kevesbe fontos. Ok mar Nemet es Franciaorszag magasagaba szeretnenek emelkedni, es katonaliag hamar ott is lesznek. Egyelore meg jo nekik, hogy 3 masik orszag kiall mellettuk, de Mi es a Szlovakok kb olyan, mintha ott sem lennenek. Namost, ha nem fuzzuk szorosabbra a szalakat ilyen egyuttmukodessel, akkor elvesztjuk az utolso lehetseges szovetsegesunket, aki esetleg szot emelne ertunk barmilyen kul-es biztonsagpolitikai ugyben (A nemetek mar nem fognak, eleg volt nekik ezt csinalni az elmult 20 evben.)

    Ami a kozos beszerzeseket illeti azert ott sem fenekig tejfel a dolog: a regionalis beszerzesekhez az kell, hogy az orszagok 2-4 even belul azonos technikat akarjanak vasarolni (pl radarokat). Lengyelorszag es Csehorszag sokkal elobb jar modernizacio teren,a Szlovakok meg mi pedig nagyon szegenyek vagyunk. Igy meg ha lenne is kozos projekt,a Lengyelek es a csehek nem is biztos, hogy megvarjak, mig nekunk lesz penzunk, ok annak komolyabban veszik a honvedelmuket.

    Ennek ellenere a torekves jo, hiszen valahol el kell kezdeni. Kutatointezetek a V4 orszagaibol a miniszteriumok bevonasaival Chicago-ra elkeszitenek egy listat, hogy hol lehetne egyuttmukodni. A mi oldalunkrol benne van a volt vezerkari fonok Tombol, meg a HM jelenlegi vedelmi tervezesi osztalyanak vezetoje, szoval remelhetoleg nem a levegobe beszelnek. Majd Maj 21 utan okosabbak leszunk. Akit erdekel a projekt keressen ra a DAV4-re, azaz a Defense Austerity V4 programra.

  10. Egyébként az hogy a szövetségen belül külön kis szövetségek jönnek létre az nem gyengíti meg a Nato-t?Mert a Nato ugyebár egy a Szovjetúnió ellen létrehozott katonai szövetség lett.Szovjetúnió már nincs és nekem ugy tűnik mindenki valami alternatívát próbál keresni.Nem hiszem hogy a Nato felbomlana valaha is de azért látszik hogy,már nem egy nagy,egységes csoportban gondolkoznak.Egyébként az is elgondolkodtat engem hogy mi van akkor ha ezek a kis szövetségek kinövik a Natot?Amikor a kicsik érdekei nem egyeznek majd meg a Nato egészének érdekeivel….

  11. @ Hind:

    Szerintem regen a NATO sem orult volna ilyen “kis szovetsegeknek” de most ugy latjak, hogy meg az igy megszerzett kepesseg is jobb, mint a nulla kepesseg. Mert azert azt be kell latni, hogy ezek a “szigetek” (Benelux, Skandinav, Balti, V4) nagyjabol azonos meretu orszagok, hasonlo tortenelmi-gazdasagi helyzettel, hasonlo haditechnikai eszkozparkkal, igy logikus is, hogy egyutt intezzek a beszerzeseiket. Akkor van baj, ha meg ezek a “blokkok” sem egysegesek, mint pl nalunk, ahol L.o. nagy, Csehorsz. gazdag, a Szlovakok meg Mi kb hasonloan szegenyek vagyunk, de nem szeretjuk egymast :) Ezert kell harcolni, hogy a V4 egyutt maradjon, mert magatol nem biztos, hogy nem menne szet.

    Illetve amig ezek a blokkok NATO kompatibilis technikat szerenek be, addig siman tudnak egyuttmukodni mas tagallamokkal, tehat a NATO-t nem zavarja a dolog.

    Ami a kis szovetsegek erdekeit illeti arra jo pelda volt Libia. Az Op. Unified Protector ENSZ felhatalmazasra indult, amit ugye ciki lett volna visszautasitani,igy bar megszavaztak a NATO beavatkozast, reszt nem vettek benne. (Nemetorszagrol keletre senki.) Szoval a NATO tud igy is mukodni, ad-hoc koaliciokban, bar nyilvan korlatozott erovel. A kicsik kilepni nem fognak, mert az V. Cikkely vedi oket, de biztos lesz meg ilyen misszio, mint Libia, ahol a NATO 28-bol a fele nem vett reszt.

  12. A regionálisan és történelmileg szorosan összefüggő régiók összefogása veszélyes folyamat is lehet egy centralizáltan felépített és koordinált rendszerben. Régió vs. NATO vagy Régió vs. EU elvezethet a közvetlen NATO vs. EU kérdéséhez – a két hasonlóan centralizált, de eltérő érdekvonalak mentén mozgó „párhuzamos” rendszer előbb utóbb valahol „beakadhat”.

    Még mielőtt valaki félreértené, nem azt állítom, hogy ez fog történni, hanem azt, hogy per pillanat nem tudom megmondani sem Európa sem a NATO szempontjából azt, hogy ez a folyamat még szorosabb integrációhoz vagy éppen ellenkezőleg a régiók közötti szakadáshoz fog-e vezetni.

    Ennek pedig a realitása annyi, hogy egy „összezárt (integrált) régió” regionális érdekei előbb-utóbb ütközni fognak a „központ” érdekeivel. Minél erősebb egy integrált régió, annál inkább érvényesíteni tudja a központ felé az akaratát. Gond akkor van, ha feloldhatatlan dilemma elé kerül a régió a központtal szemben.

    Üdv: M

  13. Én alapvetően úgy látom,hogy a nyugat és a kelet közti szakadék egyre nagyobb (EU ra gondolok most). Alapvetően nekem ez a V4-es dolog azt is jelentheti, hogy elkezdtünk a nyugat nélküli világról gondolkodni. Ha a V4 mellé mondjuk betársulnának a Horvátok akkor egy egész komoly Közép-Európai szövetség jöhet létre. Ez konfrontációtokozhat katonai téren a NATO-nak(most nem haderőre hanem a Montezuma által felvázolt érdekekre gondolok), és komoly veszélyt jelenthet az EU egységére is. Alapvetően ha a fent említett országok, EU nélkül képzelik el a jövőjüket, viszont egymással szövetségben (V4 n+1), akkor fájhat majd az EU feje Brüsszelben. A V4-ek közül azt hiszem csak a szlovákoknál van euró. Szóval egy közös Közép-Európai gazdasági térség megteremtése nem lehetetlen feladat. Ráadásul ezen országok történelme nagyon hasonló, és kisebbek köztük a gazdasági különbségek is , mint pl: Anglia és Románia között. Ez azért fontos, mert így könnyebb közös gazdaság politikát folytatni. Ráadásul a Lengyeleknek nem igazán tetszik a másodhegedűs szerep az EU-ban, de egy ilyen régiós szövetségben, viszont övék lenne a vezető szerep. Most lehet nagyon előreszaladtam, de azon se csodálkoznék, ha szép lassan ez lenne a “keleti” országoknál a végső cél.

  14. Én is úgy gondolom ahogy Montezuma,de viszont ez a V4 dolog igen csak törékeny dolog a Szlovák-Magyar ellentét miatt.Ha ezt megoldjuk akkor erős szövetség is lehet.És igen kezdenek rájönni hogy az EU nem lehet az egyetlen mentsvár.

  15. Sziasztok!

    Nagyon jó elemzések, köszi!:) Azt szeretném kérdezni, hogy szerintetek mennyire esélyes, hogy az USA lépjen ki, de legalábbis távolodjon a többi NATO tagállamtól. Elvileg a NATO-ban elvárás, hogy a tagok a GDP 2 %-át honvédelemre költsék, ez Európában sehol sincs meg, sőt, mindenhol leépítések, megszorítások vannak, amik egyes országokban, nem csak nálunk, lassan a valós önvédelmi képességeket redukálják le a nullára. Líbia is megmutatta, hogy ha az USA nem nem vesz részt gőzerővel egy hadműveletben, a hatásfok drasztikusan lecsökken. Főleg, hogy a NATO fele ott sem volt.
    Még az indexen olvastam egy cikket, nem találtam meg, hogy Washingtonban is aggódnak e miatt. Kicsit olyan, mintha Európa hátradőlne, majd a nagy testvér úgy is megoldja, de erre már az USA is csak korlátozottan képes, plusz ők már nagyon a Távol-Kelettel szeretnének foglalkozni, nem pedig az európai szövetségeseket pesztrálni. A helyzet most még nem katasztrofális, végül Líbia is részleges sikereket hozott, de csak nézzük meg a Nagy-Britanniai giga megszorító csomagot. A brit haderő árnyéka önmagának, és itt nem a birodalmi időkre gondolok. Elkövetkezhet, hogy a NATO az USÁ-nak már inkább teher, kolonc a nyakán, mint biztos háttér?

  16. „Elkövetkezhet, hogy a NATO az USÁ-nak már inkább teher, kolonc a nyakán, mint biztos háttér?”

    Már ez van és még nincs ez. ;)

    A jelenlegi EU struktúra illetve a NATO katonai-műszaki realitása a garancia arra, hogy Európa semmilyen téren ne tudjon hatékonyan szembeszegülni az USA akaratával. Európa és a NATO arra kell az USA-nak, hogy nyugatról lekösse Moszkvát, amíg ők Ázsiát és a Távol-Keletet biztosítják be – természetesen nem Európának, hanem maguknak.

    M

  17. ,,Európa és a NATO arra kell az USA-nak, hogy nyugatról lekösse Moszkvát, amíg ők Ázsiát és a Távol-Keletet biztosítják be – természetesen nem Európának, hanem maguknak.”

    Pipa! Szerintem is csak ezért tart ki Európa mellett az USA.

  18. ,,Elkövetkezhet, hogy a NATO az USÁ-nak már inkább teher, kolonc a nyakán, mint biztos háttér?”

    Most lehet, hogy ezt így látjuk, de ha nem békeidő lenne, akkor hamar előteremtene egy sereget Európa szerintem, és ezért nem hagyja el a NATO-t az USA!

  19. Off

    Dudi, meg szeretném kérdezni,hogy milyen infóid vannak a “SZÉP” mesterlövész puskáról? Mert neten keresgetek,de semmi használható nincsen… Mitől jó (ha jó)? És raj szinten kerül(t) alkalmazásra vagy csak kifejezetten a mesterlövészeknél?

  20. fip7

    Kifejezetten mesterlövész puska.Azért jó mert pontos ha azt a lőszert használják amihez a csövet tervezték(.308 Lapua Magnum de,hogy azon belül milyen tömegű lövedékkel azt nem tudom). Annyi hátránya van,hogy a zár nyílt pályán mozog így könnyen koszolódik ami akadályt okozhat és eleinte nem valami jó minőségűek voltak a tárai de ezt talán már kiküszöbölték új tárakkal.

  21. dudi szerint:
    2012. május 6. vasárnap @ 19:06

    Köszönöm a válaszod! Azért is kérdeztem, mert 7.62*51 NATO kalibert írtak róla (az meg nem igazi mesterlövész kaliber)+ azt írták még, hogy a Dragunov helyett jön, de a SZÉP nem félautomata, a Dragu meg igen és ezt nem értettem. Szóval köszi még egyszer a válaszod!
    UI: A Dragunovok (SZVD) sorsa mi lesz a honvédségnél? :O

  22. A rövid távú történések egyelőre a NATO gyengeségét mutatják, legalábbis az azt bemutató média szintjén. Hogy a médiát kik és miért manipulálják, hogy az embereknek ilyen érzése legyen, az más kérdés és párhuzamossága a 30-as évekbeli médiapolitikával egyenesen dermesztő. A NATO valójában korántsem gyenge, csak ha a rövid távú érdekeket félreteszik egy nagyobb cél érdekében, akkor derül ki valójában. Az, hogy korábbi stratégiákat, taktikákat és a hozzájuk tartozó hardvert kivonják, csökkentik, az önmagában még nem a gyengeség jele. Az új technikák/technológiák az új stratégiai/taktikai gondolkodással párosulva csak azok számára tűnik gyengülésnek, akik a hidegháború katonai-politikai környezetéből kiindulva gondolkodnak. A most “hiányzó” kapacitás bármikor “azonnal” megteremhető, ha a szükség úgy hozza, katonának pedig a munkanélküli tömegek adnak utánpótlást.
    Az Achilles-sarok a politikai vezetés kérdése. A NATO-tagállamok érdekei a felhígulás és az elsődleges ellenségkép hiánya következtében egyre távolodnak egymástól.
    Magánvéleményem szerint a NATO-nak, mint szövetségnek át kell alakulnia a kor kihívásainak megfelelően.

  23. fip7

    Igen hülyeséget írtam .308 Winchester nem Magnum de a cső Lapua lőszerhez van tervezve ugyan úgy csak nem tudom hány grammos lövedékhez.

    A Dragunovot a mesterlövészeknél váltja mert eddig azzal lőttek. Távcsöves puska már nincs rendszeresítve a rajoknál mint ahogy RPG-sem.

  24. Rynard kiválóan leírta, hogy az EU Battlegroup mit jelent. Én magát a harcsoport történelmét írtam le, Ő meg utánanézett és bemutatta, hogy ez a harccsoport nem az amiről én írtam.

    Ami érdekes, hogy az EU anno a harccsoportokat és magát az Önálló közös Amerikaiak nélküli haderőt éppen a megálmodott EU önálló kül és katonapolitikája miatt, talán a közös Európa jövőbeni Eu. Egyesült Államok irányába tett lépésként tették meg.

    Közben az EU-ban megnövekedett a nemzetállami létet forszírozó és lazább szövetségi rendszerben gondolkodó (mondhatni EU sírásó) politikai erők. (ebben sajnos mi is benne vagyunk, de ez egyéni vélemény).

    Ezek a harccsoportok inkább politikai mint katonailag értelmezhető tényleges ad.hoc magasabegységek. Összekovácsolás nélkül nem sokat ér az egész.

    Európa sajnos magában nem tudja a konfliktusokat kezelni, lásd a balkán válság, vagy éppen Líbia. Mindkettőben részt kellett venni az USA haderőinek, hogy történjen valami. Tehát NATO parancsokság kellett és NATO akció. Ezek a harccsoportokra nem találok értelmes katonai magyarázatot, hiszen a félévente összekovácsoló gyakorlatokat akármmilyen név alatt meg lehetne tartani klf. alakulatokkal.

    A közös beszerzéseknek is komoly akadályai vannak, ezt az előző kommentelők szépen le is írtak. Van egyébként egy román-magyar dandár szintű ad-hoc egység is, illetve létezik a szlovénekkel is közös alakulatunk (ugyancsak ilyen multinacionális erő).
    Gyakorlatilag mindkettő talán évente 1x gyakorol közösen vagy csak közös törzsvezetési gyakorlatok vannak..

  25. @Roni

    Persze szép és jó lenne de a jenkik nem néznék jó szemmel ,és mindent megtennének hogy ne jöjjön létre hasonló haderő.

    Ez elképzelhető, de eljöhet az az idő, amikor rohadtul örülnének, ha nem mindenhol amerikai katonák tartanák a hátukat, hanem mondjuk a kispajtás EU igazgatná a Közel-Keletet, hogy ők meg minden erejükkel Kínára tudjanak vigyázni.

  26. „a kispajtás EU igazgatná a Közel-Keletet, hogy ők meg minden erejükkel Kínára tudjanak vigyázni.”

    Ez nem hangzik rosszul, csak nem látom a pénzügyi-technikai-katonai hátterét annak, hogy Európa hogyan is igazgatná a Közel-Kelet dolgait.
    Ha jobban megnézem, akkor az USA nélkül Európa nemhogy az arab világot, de egyetlen arab államot sem lett volna képes egymaga rendezni (Iraktól Líbiáig). Lassan ott tartunk, hogy az EU Európát sem képes igazgatni.

    NATO: Erős lenne, ha lenne közös cél. Afganisztánban védeni kell a demokráciát, Líbiában és Szíriában védeni kell a polgári lakosságot, Irakban meg a világbékét…, most komolyan, hol van ezekben bármiféle közös USA-EU cél?

    Kínára vigyázni? Szerintem Kína tud magára vigyázni, legalábbis az elmúlt pár ezer év erről tanúskodik.
    Egyébként annyira tud az USA Kínára vigyázni, amennyire az EU a Közel-Keletre és az arab világra. Sőt, vigyázni kellene Oroszországra, az Eurázsiai Unióra, az SCO-ra, Egyiptomra, Törökországra, fél Afrikára, Iránra, Észak-Koreára, a Falkland-szigetekre és még sorolhatnám.

    De a legjobb az lenne, ha az EU inkább saját magára vigyázna és ha ez összejön, majd akkor lehet agyalni a hogyan tovább kérdésén.
    Ja igen, és addigra szinkronizálni kellene az USA és az EU érdekeit is. Gondolom nem meglepő, hogy van némi fenntartásom ezzel a nagy boldog közös jövővel kapcsolatban.

    Az USA simán félresöpri Európa érdekeit, ha a saját közvetlen céljai ezt kívánják. Ezt máshol nem együttműködésnek szokták nevezni.

    OFF: Sarkozy megbukott.

    M

  27. @Montezuma

    Ne a jelenben vizsgáld a felvetésemet, ez pusztán csak egy elméleti példa volt, ahol azt próbáltam érzékeltetni, hogy az USA-nak mikor jöhetne jól egy erős és egységes EU hadsereg. Az USA előnye idővel mindenképpen csökkenni fog a világban és akkor elkelhet majd egy hasonló berendezkedésű társ. Persze tisztában vagyok vele, hogy a mostani EU még csak hasonlókra sem képes. A “Kínára vigyázás alatt” meg az USA Távol-Keletre való orientálódását értettem.

    Ja igen, és addigra szinkronizálni kellene az USA és az EU érdekeit is. Gondolom nem meglepő, hogy van némi fenntartásom ezzel a nagy boldog közös jövővel kapcsolatban.

    Szerintem ha nagyon muszáj lenne meg tudnának egyezni. Én inkább az EU-s huzavona miatt aggódnék egy-egy ilyen, komolyabb döntésben. Ma még eleve a tagok érdekei sincsenek szinkronizálva, anélkül meg nem lehet meghozni hasonló volumenű elhatározásokat.

    Sőt, vigyázni kellene Oroszországra, az Eurázsiai Unióra, az SCO-ra, Egyiptomra, Törökországra, fél Afrikára, Iránra, Észak-Koreára, a Falkland-szigetekre és még sorolhatnám.

    No igen, már ez a felsorolás is egy jó érv a “nagy, boldog család” mellett :)

  28. Üdv Grgly!

    Egészen addig igaz az USA-EU szövetség jövője, amíg a kettő nagy közül valamelyiknek nem akad egy még jobb szövetségese.
    Ha muszály, akkor megegyeznek, bár ez a “muszály” nem tiszta, illetve nem egyértelmű, hogy melyik oldalnak melyik kérdésben mi lesz a prioritása.

    Üdv: M

  29. Haver faterja Franciában él,ő most azzal vagdalkozik hogy ők már úgy vannak vele az Eu szét fog esni…Ha már ott ezt mondják akkor….Ha nem is ilyen vészes a helyzet de ha már ott fogalmazódnak ezek a gondolatok a fejekben akkor nincsen minden rendben…

  30. “Közös EU-harccsoportot hoz létre a négy visegrádi ország”

    Csak azt nem tudja senki, hogy kis hazánk, milyen “hardverrel” és személyi állománnyal száll be a buliba? A maradék négy és fél lövészzászlóalj közül melyik lesz a nemzetközi kötelék része? Egy meglévő zászlóaljnak így is elég zsúfolt a programja. Juthat rá többféle felajánlás és készenlét (NRF, MLF, ZHCS, missziók stb…) Ha a sokféle felajánlott köteléknek egyszerre kellene felsorakozni, akkor gondban lenne a katonai vezetés, hogy a lövész katona melyik csoportba álljon a 3-4 közül??? Feltéve ha az alegysége nincs épp kompletten külföldön!
    Nem is beszélve a lassan elhasználódott fegyverzettel!

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.