|

Itt a legújabb Falcon, az F-16V!

Korábban már beszámoltunk Olvasóinknak arról, hogy a héten rendezik a Singapore Airshow 2012 elnevezésű légibemutatót és vásárt, a kapcsolódó hírben írtunk a várható üzletekről, azt azonban nem tudhattuk előre, hogy milyen újdonsággal rukkolnak elő a gyártók, köztük a Lockheed Martin is.

Bár az Egyesült Arab Emírségek által alkalmazott Block 60-as F-16E/F Desert Falcon továbbfejlesztéseként megalkották az indiai MMRCA tenderre nevezett F-16IN-t, a legmodernebbnek szánt Falcon-verzió a tenderen elszenvedett csúfos bukás miatt nem valósult meg. A gyártó nem hagyja veszni az ötletet és F-16V Viper néven, új köntösbe bújtatva és némileg átdolgozva hirdeti a piacon, jelen esetben a Singapore Airshow keretében.

A Viper név nem ismeretlen a Sólyom rajongóinak, ugyanis az üzemeltetők körében a kezdetek óta eme néven illetik az F-16-ost. A gyártó nemigen alkalmazta ezt a nevet, ám most azért döntöttek a használata mellett, mert az F-16V komplett konfigurációját egy modernizációs csomagként is meg lehet vásárolni, így minden korábban gyártott Falconra fel lehet szerelni.

Fotó: Lockheed Martin ,

A szingapúri promotálás nem véletlen, ugyanis a környéken a típusnak több üzemeltetője is van, köztük Dél-Korea, ahol a nagy géppark átfogó modernizációjára készülnek. Az AESA-radarral és az F-35-ösön is alkalmazott, legkorszerűbb fedélzeti rendszerekkel ellátott F-16V által kínált képességek meglepő módon pont egybe esnek az ázsiai ország által kívántakkal. A csomag természetesen modulrendszerű és rugalmas, így a vásárló saját kívánalmai szerint alakíthatja a verziót, akár hazai fejlesztésű komponenseket is pakolhat a gépekbe a modernizáció vagy a gyártás során.

A gyártó által kínált modernizációs csomagra egy ideje nagy szükség van a közel 4500 legyártott Fighting Falcon miatt, de kérdés, hogy nem érkezett-e túl későn az MLU programnál jóval nagyobb képességeket ígérő megoldás? Hisz, bár sok állam rendelkezik a típussal, a nyugati és más gazdagabb országok már a leváltásán gondolkodnak vagy meg is lépték. Az biztos, hogy a koncepciónak az ázsiai, kelet-európai és dél-amerikai országok között is lehet létjogosultsága, hisz a környékben is számos országot környékeztek meg használt, az USAF állományából már kivont példány átadásával, melyek korszerűsítéséhez alkalmas lehet a csomag, bár kérdéses, hogy hány ország engedheti meg majd magának ezt a technológiai pakkot.

33 hozzászólás “Itt a legújabb Falcon, az F-16V!”

  2. molnibalage

    Ez attól függ, hogy mit értesz potenciál alatt. A gép méretéből adódó korlátokat soha nem fogja tudni megszüntetni. Gondolok itt arra, hogy a 4/6 tartókra gyakorlatilag oda lehetne heggeszteni a pótosokat…

    Számomra kiséé érthetetlen, hogy az a cserét nem lépik meg, hogy a sima gépek számára is elterjeszteni a CFT-t és akkor a szárnypótos el lenne hagyható. Mondjuk akkor sem nyomnák tele több csapásmérő fegyverzettel, mert a 4/6 pontok nincsenek bekábelezve semmiféle intelligens fegyverzehet.

    Rakhatsz bele erősebb hajtóművet, de a pótos + CFT + valós fegyverzet + TGP és akár HTS poddal a gépnek irdatlan légellenállása van már.

    Az EF méreténél fogva kínál bizonyos előnyököket.

    2012. február 16. csütörtök at 09:32
  3. attila32

    Sziasztok!

    Én igen elkötelezett vagyok a tipus iránt szerintem kategóriájában a legjobb könnyűvadász. Valahogy mindig az az érzésem ilyenkor h az F16 annyira jól kitalált vadászgép h pl. a gripen soha nem fog odaérni hozzá. Hiába a kiváló elektronika, a jó aerodinamika ha nincs meg hozzá a megfelelő méret és tolóerő. Szerintem pl. az Ng is kissé erőltetett és soha nem lesz olyan jó mint 1 bolck52/60. Legalább is ha a fegyverterhelést és a tolóerő-tömeg arányt nézzük. Nem tudom erről mi a véleményetek? Ilyenkor mindig dühít h nem a 16-os védi a légterünket:-(
    Viszont amit kérdezni akartam tőletek h pl. az amcsik miért nem rakják bele a már az F16XL-nél is kisérletként alkalmazott vektorálható hajtóművet ha már úgy is fejlesztik?
    És ebből adódóan miért nem aggódnak pl. pakisztánban ha 1 bolck 52-es közel légiharcba keveredik egy 30-as indiai mki ellen?

    2012. február 16. csütörtök at 14:33
  4. sulyid

    attila

    Tekintettel rá, hogy gyak az f-16-os az egyetlen nyugati könnyűvadász, nem nehéz jobbnak lenni a többieknél… A Griff meg nem ugyanaz a kategória mint az f-16-os.
    A Griffet marhára nem ugyanolyan körülmények között tervezték, mint az f-16-ost. A Griff eredetileg egy abszolút svéd vadászgépnek készül, amely az Ő körülményeik között az Ő fegyverzetükkel az Ő modszerükkel harcol. A tervezés folyamán nem igazán volt igény arra, hogy a svédeken kívül máshol is megfeleljen, míg az f-16-os gyak export gépnek készült már a kezdetek kezdetén. Nem véletlenül van az, hogy az amiknál és az európai üzemeltetőknél gyak. egyszerre állították hadrendbe a típust.
    A mai légiharcoknál meg főleg úgyis az elektronika fog dönteni, szóval gyakorlatilag lehet, hogy nem fog annyi fegyvert vinni, mint 1 f-16-os, de mivel kisebb a gép, így nehezebb lesz észrevenni, s megeshet, hogy mire kiszúrod őt, addigra már jön is a szeretetcsomagja…

    Ui: nem lehet azt mondani rám, hogy nem szeretem az f-16-ost, kifejezetten szereztem az izraeli és lengyel példányokat, illetve a törököket is komálom…

    2012. február 16. csütörtök at 14:55
  6. attila32

    én ugyanabba a kategóriába soroltam mint a mirage2000-est és a gripent és így jött az h nem az egyetlen könnyűvadász. a svédek egyébbként pont ezért bukják el a tendereket sorra mert hiába fejlett a gép, kevés a fegyverzet amit vinni tud és ha ebbe a kis sárkányba berakják az erősebb hajtóművet akkor pedig a hatótáv csökkenéséhez vezet mert ugye a kis sárkány miatt nem sok keró fér bele..egyébbként bocs ha a gripent gyalázom mert ugye bár ez a cikk a 16-ról szól:-)
    nem tudom van-e arról infótok h a CTF-ek mennyire korlátok a 16-nál. múltkor néztem a dubai rep. napon a bolck 60-as erőből történő emelkedését és bemutatóját ott annyira nem látszott. viszont a lengyel pilóták szerint a 29 ellen szemtől szembeni légiharcnál jobb ha nincs fent:-)

    2012. február 16. csütörtök at 15:14
  7. Phoenix

    @attila: az F-16XL-ben soha nem volt vektorálható hajtómű.

    https://htka.hu/2009/05/19/kiserleti-nyulak-i/

    „Az együléses változatot a Pratt & Whitney F100-PW-200 jelzésű hajtóműjével látták el, míg a kétüléses változatnak maradt a saját erőforrása (General Electric F110-GE-100)”

    Amire te gondolsz az az F-16 VISTA. Már egy jóideje kész arról is a típusismertetőm, de még nem lett publikálva. Remélem hamarosan kikerül. Addig itt egy angol nyelvű szövegrészlet máshonnan:

    „The F-16 VISTA testbed aircraft incorporated a multi-axis thrust vectoring (MATV) engine nozzle that provides for more active control of the aircraft in a post-stall situation.”

    2012. február 16. csütörtök at 15:24
  8. sulyid

    molni

    Az f-5 sem képességek, sem generációban nem éppen 1 kategória 1 Griffel v. Viperrel. Az f-18-ast meg azért nem számolom bele, mert sem méretben, sem tervezési filózófiában nem egyezik meg az f-16-ossal (2 hajtóműves, tengerészeti vadász vs 1 hajtóműves szárazföldi vadász), főleg az SH nem 1 kategória… A mirage 2000 viszont jogos! Az NG-t meg nem igazán érdemes ide keverni, mert az olyan (mármint tervezési filozófiában…), mint az SH. Tehát fogj egy típust, növel meg méretre, kapjon új hajtóművet és elektronikát aztán már mehet is a Banzáj! :)

    2012. február 16. csütörtök at 15:40
  9. molnibalage

    Nem egészen…

    Az F/A-18-at pontosan az F-X és LWF program hívta életre. A flotta „F-16A”-ja lett, de picit nehezebb lett a flotta igényei miatt, mint az YF-17 Cobra. A légierő már két manőverező légiharcra nagyon is képes típussal redelkezett a ’80-as évek elején, a flotta meg nullával…

    Super Hornetről meg szó sem volt a komentemben. Nem a hajtómávek száma számít. Az F-5E is kéthajtóműves, oszt mégis pehelysúlyú…

    2012. február 16. csütörtök at 15:45
  11. dudi

    attila32

    A CFT-k nem,hogy korlátoznak hanem áramlástani szempontból előnyösek mert plusz felhajtóerőt termelnek és a kialakításnál is figyeltek a területszabályra.Ami hátrány az az,hogy fixek azaz ha kiürültek akkor is ott marad a gépen 4-500 kg holt tömeg,ez nincs meg a hagyományos póttartályoknál amiket egyszerűen leoldasz ha és hirtelen feleslegessé válnak(még akkor is ha tele vannak).

    2012. február 16. csütörtök at 17:17
  27. molnibalage

    Érdekes ez a Tiger Eye, mert egyes helyeken úgy hívják, hogy IRST. Pedig ez a terminológia hagyományosan a nem képalkotó IR célkerő szenzort takarszja, mint a Szu-27/MiG-29 páros esetéb a KOLSZ.

    Ezzel szemben.
    http://www.youtube.com/watch?v=HztwvYwPtrM

    Most akkor vagy ugyanaz az AAS-42, mint az F-14D-n vagy annak fejlesztet váltzata. Jó, hogy ez kiderült, mert akkor a cikkemhez lehet ezt is kinyomozni… :)

    2012. február 17. péntek at 08:03