Január 29-én (vasárnap) egy tesztrepülés alkalmával lezuhant az izraeli UAV-ipar büszkesége, az IAI (Israel Aerospace Industries) által kifejlesztett és gyártott Heron TP (vagy más néven Eitan) egyik példánya.
A hatalmas méretű pilóta nélküli eszköz a Gázai-övezet északi részén, Gedera közelében csapódott a földnek, alig néhány kilométernyire honi bázisától történő felszállás után zuhant le, az ütközés közelében szerencsére senki sem tartózkodott, így az esetnek nem volt sérültje. Az óriási UAV egy új kísérleti felderítő eszközt cipelt magával, melyről a gyártó nem volt hajlandó nyilatkozni. Annyit azért elárultak, hogy a függesztmény „hihetetlenül nehéz” volt. Az Izraeli Légierő tisztje, Ido Nehushtan vezérőrnagy elmondta, hogy repülés közben letörött az egyik szárny. Az IAI illetékesei vizsgálják, hogy műszaki hiba vagy emberi mulasztás okozta a gép elvesztését.
A kép jól érzékelteti a Heron TP méreteit ,
A Heron TP (vagy más néven Eitan) a valaha gyártott legnagyobb izraeli gyártású pilóta nélküli repülőeszköz és a Global Hawk után a második legnagyobb katonai alkalmazású UAV. A közel-keleti masina 26 méteres fesztávolsága a Boeing 737-esével vetekszik. A Heron TP fegyverzetet nem hordoz, kizárólag felderítő berendezésekkel szerelték fel. Ez feladattól függően eltérő is lehet, ám az IAI mérnökei gondoskodtak arról, hogy szükség esetén több felderítőrendszert egyszerre alkalmazzon. Hordozhat elektro-optikai berendezést, szintetikus apertúrájú képalkotásra (SAR) alkalmas vagy vízfelszíni és felszín alatti terület felderítésére használható radart, valamint hírszerző és elektronikai hadviselésre képes eszközöket.
A típussal felszerelt első század 2010 folyamán állt szolgálatba. Rendszeresítését Németország és Franciaország is fontolgatja.
Kár érte. Szép, és érdekes darab. Sokat akart a szarka …
Valószínűleg ilyenről – is – akarták bombázni az iráni atomlétesítményeket. A hatósugara elég ilyen célra.
Ezt a gépet FELDERÍTÉSRE tervezték és NEM csapásmérésre… A gépen hol látsz felfüggesztési pontot? És mit takar számodra a szövegben található „A Heron TP fegyverzetet nem hordoz, kizárólag felderítő berendezésekkel szerelték fel” mondat? A fegyverzetfelfüggesztők megerősítést igényelnek a törzsön és/vagy a szárnyakon. A gép szárnykarcsúsága nagy, egy vitorlázógépével vetekszik. Erre próbálj bármit is ráeszkábálni, ha a terhelést el is bírná (erősen kétséges), a mechanizáció akadályozása okozna problémát.
Nem látok felfüggesztési pontot, de annyira nem is részletes a kép !
A ” hivatalos mondat ” meg úgy általában BÁRMIT takarhat !
Már van arra is példa,hogy FELDERÍTÉSRE tervezett drónnak csapásokat is mérnek.
Oszt’ miért ez a nagy felháborodás ?
Valószínűleg ilyenről – is – akarták bombázni az iráni atomlétesítményeket. A hatósugara elég ilyen célra.
Tökéletesen alkalmatlan ilyen célra. Egy kőkorszaki Volhovnak sem ellenfél.
Oszt’ miért ez a nagy felháborodás ?
Mert talán nem csak nekem ment idegeimre a hülyeségek folyamatos posztolása…
Mellesleg az Irán elleni csapás nagy sebességgel, kis magasságban repülő gépekkel várható Izrael részéről, ennek lenne csak értelme. Ha valami közepes vagy nagy magasságban repül lassan, azt a perzsa vadászok már azelőtt leszedik, hogy odaérne a célponthoz. Ez a típus nem alacsony észlelhetőségű, a légcsavar miatt méretes radarvisszhangot produkál.
Amit most írtál biztosan helytálló.
A drón alkalmazását katonai elemzők valószínűsítették és nem csupán felderítésre ! Szerintük zavarásra és rombolásra is használhatók. Aztán rakéta csapást vizionáltak és csak ezután jönne a hagyományos bombacsapás !
Én nem vagyok hadmérnök, magamtól nem tudok ilyeneket kitalálni !
Hát szerintem ha lenne hova pakolni akkor is hulladék lenne csapást mérni. Ez egy nagy vitorlázó gépnek tűnik, nem egy alacsonyan támadó vadászbombázónak. :-) De ha jó lenne, szvsz nem igazán bölcs dolog nem lopakodó gépet Irán fölé küldeni a múltkori fiaskó után, pláne hogy az még csökkentett észlelhetőségű is volt. Mikor vetettek be első csapásnak UAV-t?
Tavaly novemberben is leesett már egy. Sokkal gazdaságosabb lenne pilótákat tenni az ilyen nagy UAV-okba, mert a baleseti statisztikájuk alapján egyszerűen nagyságrenddel olcsóbb lenne, ha a lezuhanni csak a pilótával együtt tudna!
” a légcsavar miatt méretes radarvisszhangot produkál ”
manapság a lapátok nem fémből vannak, nemdebár. Ettől függetlenül nagy a visszhang?
Szerintem valami új érzékelő pakkot teszteltek, amibe annyi mindent zsúfoltak bele, hogy kicsit túlsúlyosra sikerült. Esetleg zavaró konténer(ek) felaplikálása valamilyen formában?
Azért nincs pilótája, mert UAV=Unmanned Aerial Vehicle. A pilóta sok mindenbem gátló tényező. Életben tartani sok ezer méteren és 24 órán keresztül, fizikálisan is kikésziti az embert. A pilótás UAV az U-2.
De az is lehet, hogy csak elfelejtettek meghúzni vagy kifelejtettek pár csavart, mint a Baltimore-ban szétesett F-117 esetében. Idővel majd csak jönnek még hírek, addig marad a találgatás.
Igen, ez igaz, de a lapátok belépőélét még mindig fémborítással védik. A forgó lapátok mellesleg interferenciát okoznak. A polgári légiirányítók is emiatt vannak bajban az angol szélturbinákkal, holott ott is kompozit lapátokat használnak.
Ebben a dokumentumban jól látható, hogy mit produkál a radarképernyőn egy forgó lapátos vmi.
https://netfiles.uiuc.edu/mragheb/www/NPRE%20475%20Wind%20Power%20Systems/Radar%20Signatures%20of%20Wind%20Turbines.pdf
A helikopterek esetében (ugyanolyan anyagok felhasználásával) emiatt nem lehet olyan alacsony RCS-értéket produkálni, mint egy merevszárnyú repülőgépnél.
Majd a zsidók úgy csinálják, ahogy a „szakértők” várják. Vékony a szárnya, igaz. Ezért tört le. Az a valami nagyon nehéz meg simán lehetett bomba. Arrafelé 1 kis kreativitásért nem kell a szomszédba menni. Ha jól tudom, Szudánban is valami ilyesmivel lövöldöztek, holott a cucc nyilvánvalóan nem alkalmas ilyesmire. És épp ezt szeretem bennük.
Tavaly novemberben is leesett már egy.
Tudsz mutatni linket? Tudtommal ez volt az első vesztesége a típusnak. (Tévedés jogát fenntartom)
Am ez a konfiguráció se semmi… ELINT feladatkörű Heron TP:
http://media.defenseindustrydaily.com/images/AIR_UAV_Heron-TP_ELINT_Underside_lg.jpg
Persze csak demo bomba. Különben nem jött volna vissza. Ennek ellent mond, hogy akkor valahol a Negev fölött esett volna szét.
Vagy Gázában akartak valamit szétbombázni, de nem oldott le a cucc, leszállásnál meg szétesett.
Nem azért tört le, mert vékony a szárnya. Ha vmit adott terhelésre terveznek és azt a tesztek során adott ideig elviseli, akkor azt a terhelést engedélyezik. Ha ezt a terhelést túllépik, akkor nem a szárny a hibás, hanem az, aki miatt túllépték (már ha túllépték) az engedélyezett terhelést. Mellesleg lehetett anyaghiba, vagy fáradási törés. Nem tudjuk, felesleges kombinálni.
A gép ráadásul felszállás közben esett szét. És nem bombázni ment, hanem egy kísérleti felderítőrendszert tesztelnek. Pont.
Akkor tudnánk ezt a radrképet értékelni, ha az egész képernyőt látnánk. Lehet, hogy ez az izé csak 1 centis a képernyőn, ami 1 fél országot mutat.
Persze akkor sem értenék hozzá, de lenne valami elképzelésem a probléma nagyságáról.
A probléma nagyságának megértésére olvasd végig a dokumentumot.
Ezek nem voltak benne a cikkben.
Benne van.
http://www.haaretz.com/news/report-israel-used-unmanned-drones-to-attack-sudan-convoys-1.273099
megint mindenki veszekszik, ahelyett, hogy részvétet nyilvánítana a gépen tartózkodók hozzátartozóinak. :-)
Phoenix !
Errol az interferenciarol jutott eszembe egy friss eset. Igyekszunk valami barati vagy ahoz hasonlo kapcsolatot apolni Indoneziaval. Eppen most kaptak tolunk 4 db regi C-130 H-t is. No szoval nem olyan regen ugy alakult hogy az Indonezek uj buszkesegevel volt egy gyakorlat ahol az „ellenseg” elektronikus benitasa lefogasa es igy annak felderito es tuzvezeto eszkozeinek az ellehetetlenitese volt a napirendi pont. Az Indonezek allitottak hogy nekik olyan szuper a kutyujuk hogy azt csak egy baltaval lehetne megzavarni ha valaki azt beleallitana a radarvezerlo kozepebe.
Lenyeg a lenyeg hogy kimentek a nyilt tengerre es mivel nem volt fegyverhasznalat sem semmi ilyesmi igy sem tengerzarat nem kertek sem nem jelentettek be.
Az Indonez hajo bujkalt egy darabig de egyszer csak sikerult ( a nevet nem arulhatom el ) az Ausztral hajonak elfognia a gyenge ( LPI ) radarjelet. Ahogy kell meghatarozta az iranyt valamint egyebb adatokat majd amikor a zavartavon belul ert akkor nekiallt zavarni. Eloszor nem tortent semmi majd az Indonez hajo frekivaltot amit persze a kollegak kovetek es vakitottak ezerrel. Ez igy ment egy darabig majd az Indonez hajo kikapcsolta a lokatorat ami itt a gyozelem a legyozott jele, min tatamin a dobogas.
Meg is indult az Ausszi hajo hogy akkor randizzon veluk es begyujtse a ” no ugye megmondtuk hogy nudlik vagytok haver” gyumolcseit de egy kis bibi adodott. A latohataron a radarindikatorral szinkronban fel is tunt az Indonez Korvett de az inkabb volt egy 20 000 tonnas olasz cruise ship, turistahajo. Ezt fogta meg a kollega es zavarta ezerrel. A muszaki tiszt a fedelzeten( olasz hajo ) gondolom meg fraszt kapott mert akarhogy tekergette a gombokat csak masodpercekig volt nemi kepe a kulvilagrol. Egy ido utan meg megunta lekapcsolta a masinat es jelentette a kapitanynak hogy beszart a radar.
Kozben az Indonezek meg hogy hogy nem de „eltevedtek” es elhagytak a kijelolt terseget. Mondjuk ez csak akkor derult ki amikor az egyik civil ausztral jacht jelezte hogy „itt es itt indonez hadihajot lat Ausszi vizeken.
Mondjuk ez is erdekes egy hozza allas volt.
Engem jobban érdekel mi volt az az új kísérleti, hihetetlenül nehéz valami, ami rajta volt, és feltehetőleg a vesztét okozta!
gacsat, a linkelt bejegyzésben nem említik az UAV típusát. Bármilyen típus lehetett, amit csapásmérő fegyverzettel fel lehet szerelni.
Ezt is biztos az irániak hekelték meg Mostmár van indok a támadásra a boszura az ellencsapásra Miért ne lehetne felfegyverezni? Ha egy nála joval kisseb. Gépet fel lehet fegyverezni pl egy predátort akor ezt miért ne( e
lgépelésért elnézést mobilodra irok)
jancsiga: „Miért ne lehetne felfegyverezni? Ha egy nála joval kisebb gépet fel lehet fegyverezni pl egy predátort akor ezt miért ne?”
Lasd molnit: „Egy kőkorszaki Volhovnak sem ellenfél.”
Ertsd: leszednek a pcsaba. Es innentol nem az a kerdes, hogy miert ne lehetne, hanem hogy mi ertelme lenne? Vannak erre a celra jobb eszkozok.
Tessék, itt Dudi nyilatkozik:
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4148116,00.html
Mintha ezen a mondaton javítani kellene:
A hatalmas méretű pilóta nélküli eszköz a Gázai-övezet északi részén, Gedera közelében csapódott a földnek, alig néhány kilométernyire honi bázisától történő felszállás után zuhant le,
Odáig még nem jutottam el, hogy végigynyálazzam Izrael UAV flottáját, hát mond(d) meg te, melyik az, ami 4500 km-nél többet tud repülni, és ott 3 rácsapással ki tud nyírni 50 embert.
Na, most megtaláltam. 1 izráeli illetékes szerint a Heron ott (is) csak felderített. A Hermes bombázott.
http://www.opformunitions.com/OPFOR_Intel6.html
„The military says there were no injuries in the crash of the Heron UAV near Canadian Forces Base Suffield.”
http://www.news1130.com/news/national/article/78620–unmanned-aerial-vehicle-crashes-at-alberta-military-base-no-injuries
„Two crashes of Australian Heron UAVs were reported in Canada and Kandahar in 2010. In March 2011, another Heron UAV crashed in the mountains regions of Mardin in Turkey.”
http://www.airforce-technology.com/projects/heron-uav/
Aztán ez a novemberi:
„Turkish sources reported that the Turkish defense forces found lately the wreckage of an Israeli spy drone ‘Heron’ in Adana province, south of Turkey.”
http://www.allvoices.com/contributed-news/10862447-israeli-drone-crashes-in-turkey
gacsat
Nem vagyok hadnagy pláne nem zsidó!
De azért értettem!
Először amikor megláttam csak bambultami ki a fejemből,hogy”Mit csináltam én???”…Aztán azon kezdtem el agyalni,hogy mikor nyilatkoztam én katonaként(soha)és ekkor betöltött a link(mobilon néztem és ott van idő ilyeneket átgondolni mert nem olyan gyors a net).
Gondoltam, hogy tetszeni fog.