Az éjszaka folyamán lezuhant egy amerikai felségjelű forgószárnyas Afganisztán déli részén, hat NATO-katona halálát okozva ezzel. A görögöknél pedig még tegnap hasra szállt egy F-16-os.
Mára virradó éjszaka, helyi idő szerint két perccel éjfél előtt Helmand tartományban lezuhant a US Marine Corps egyik Sikorsky CH-53D Sea Stallion típusú helikoptere, mely harci bevetésen vett részt. A Nemzetközi Békefenntartó Erők (ISAF) közleményében az áll, hogy a balesetben 6 amerikai katona vesztette életét. A méretes masina gyomrában akár negyven katonát is képes szállítani, de egyelőre nem ismeretes, hogy hányan tartózkodtak a fedélzeten. A gép elvesztésének okai egyelőre tisztázatlanok, de a hivatalos közlemény szerint a térségben ellenséges tevékenység nem volt tapasztalható.
A tegnapi nap folyamán, helyi idő szerint 10 óra 30 perc körül a Görög Légierő egyik Lockheed Martin F-16D Fighting Falcon Block 52+ típusú vadászbombázója „touch-and-go”-t kívánt végrehajtani a Larisa légibázis futópályáján, azonban a gép futóműve nem volt kiengedve, így sikeresen hasra szállt. A fedélzeten tartózkodó oktatópilóta és növendék sértetlenül megúszta a kalandot. A gép sérüléseinek mértéke egyelőre ismeretlen.
Ez a „sólyom végveszélyben” elég kínos. Ketten+torony benézni a futóművet…
RIP a helikopteren utazóknak.
„A gép elvesztésének okai egyelőre tisztázatlanok, de a hivatalos közlemény szerint a térségben ellenséges tevékenység nem volt tapasztalható.”
„Természetesen” ez is baleset volt a Taliban ellenállásnak még véletlenül sincs semmi köze hozzá. Ez már a sokadik „baleset”, és fura, hogy ezek a helikopterek valahogy mindig Afganisztánban potyognak le, és nem Colorado-ban, vagy Minnesota-ban…
Off:
http://index.hu/tech/2012/01/20/csodot_mondott_az_amerikaiak_uj_hadihajoja/
Ez érdekes… és nagyon nagy a csend a Zumwalt osztályú DDG hadihajók rendszerbe állása kapcsán is…
Plussz az egyik oktatopilota. :)
KC: Afganisztánban mind az időjárás, mind pedig a karbantartási körülmények mostohábbak, mint amerikában, ráadásul egyszerűen többet repülnek a bevetésre használt gépekkel, mint a gyakorlatozásra használtakkal, szóval minden ésszerűség szerint ellenséges tevékenység nélkül is nagyobb esélye van, hogy ott zuhan le. Sok helikopter lelövését ismerték el már az amcsik, annyira nem is gáz elveszteni egyet, mint mondjuk egy F-15-öst, miért pont ezt tagadnák le?
Index fail, hogy Austalt írnak gyártónak (Independence), de a Lockheedes Freedom-ról raktak be képet. Remélem a kép az igazi, mert a trimaránt jobban kedvelem.
A Zumwalt nak eppen most volt a gerincfektetese ami messze nem gerincet jelent mar. Epul .
Kuruc, még mindig nem írtad meg az elérhetőségedet. Küldenék valamit. (stonefort00@gmail.com)
Számomra az az érdekes hogy HARCI BEVETÉSEN VETT RÉSZT de A TÉRSÉGBEN ELLENSÉGES TEVÉKENYSÉG NEM VOLT TAPASZTALHATÓ akkor hogy lehetett harci bevetésen ha nincs ellenség???
@szittya88
Egy példa. 1999 AF. F-16 felszáll, behatol az ellenséges légtérbe. Harci bevetésen vesz részt, azt lehet, hogy ellenséget sem lát. Odyssey Dawn, 2011, dettó ugyanez.
Csak engem irritál, hogy caps lockra ráülve, asztalt verve kérdezel egy olyan dolgot, amire én 10 éves koromban is tudtam volna válaszolni….?
@szittya: a heli mondjuk tűzharcból menekít ki katonákat és hazafelé úton (már jó messze az összecsapás helyétől) műszaki hiba miatt leesik. De ez csak egy példa, a pontos történést nem hozták nyilvánosságra.
Azt asztal nem verem csak nem volt kedvem kivágni beilleszteni :) A Líbiában lezuhant gép amúgy nekem elég gyanus (Afganisztán meg más tészta mert ha csak járőrözgetett vólna az a heli akkor azt írták vólna hogy járőrözés közben zuhant le, de itt harci cselekménybe való részvétel után, csak úgy nem emelnek afgánba se egy csapatszállító gépet deszantal a fedélzetén hogy járőrözgetünk eggyet csak úgy azt ha látunk valakit akkor kiszáltok és jól lelövöldözitek, csapatszállító helit deszantal csak akkor emelnek ha van cél és nem potyára mennek egy kőrt, mert nem járőrőzésre való.
Valószínűleg kapott egy találatott ott ahol a harc vólt valamiért nem vették észre vagy észrevették csak nem tartották olyan súlyósnak hogy ne tudjon hazamenni (a járőrözés nem harci cselekmény, ugyan úgy ahogy A-ból-Bbe repülés se számít annak amég nincs ellenséges tevékenység) a nincs harci cselekmény a térségben és a harci bevetésen vett részt fogalmak ütik egymást és ehhez nem kell nyelvtanból doktorálni
Meg tudja nekem mondani valaki, hogy mi igaz abból, hogy a bin ladent elfogó kommantósok jó része meghalt mert lelőtték a helikopterüket valahol afgánban?
„A Zumwalt nak eppen most volt a gerincfektetese ami messze nem gerincet jelent mar. Epul.”
Már épül? Hát ez nagyszerű… Kuruc, 2007-ben írt róla a Jane’s azzal, hogy 2010-ben szolgálatba fog állni az első egység, ráadásul rail gun fedélzeti fő fegverrel! Szóval már 2 éve úsznia kéne, a rail gun pedig ugye…
Szitya
Én sokkal lájtosabban pedzegettem meg a sok műszaki hiba esetét, és kaptam is bőven a fejemre. Pedig nem is én hoztam szóba ezt először. Javasoltam is 1 fasza kis számítást, hogy statisztikai alapon döntsük el, kamu-e ez a sok műszaki hiba ügy, de a nálam jobban értesültek nem haraptak rá.
Ezekből a kósza hírekből nekem az jön le, ezek bizony kamuk. Különben otthon is potyognának. Az Edvardsnál, meg a White Sandsnál szarabb körülményeket meg nehéz elképzelni.
1 posttal odébb meg épp azt írtam, hogy ami gépet nem szoktak lelőni. Hát épp ezért kellene tisztán látni ez ügyben.
Ugyan ebbe a tartományba hétfőn lelőttek egy „civil gépet” már a levegőbe lángolt hétfőn este még a cnn-is mutatott videót rólla…
és azt lelőtték akkor 25-30 km re arrébb lezuhant NATO gép (leövése se lehetetlen akár ugyan az a csapat által)
A lelőtt kép volt csak civíl az elhunytak nem vóltak azok „bérelt gép vólt OO-tól”