|

Izrael nem szállít haditechnikát Törökországnak

Mint ismeretes, Törökország és Izrael viszonya az elmúlt két év során jelentősen megromlott. Ennek több kisebb-nagyobb oka van, ám mind közül a legnagyobb szöget azon eset verte be Ankara és Tel-Aviv kapcsolatának koporsójába, amikor 2010. május 31-én kilenc török állampolgár veszítette életét egy izraeli kommandós-akcióban. A nemzetközi szinten is nagy port kavart összecsapásra akkor került sor, mikor egy flottilla meg akarta törni a Gázai övezet blokádját, ám ezt Izrael nem hagyta annyiban. Azóta a két állam hazarendelte nagyköveteit, lemondták a közös hadgyakorlatokat, és a török légtér lezárult az izraeli katonai repülőgépek között.

Jelen állás szerint úgy tűnik, hogy Törökország és Izrael még mindig nem békéltek meg egymással. December 22-én az izraeli Védelmi Minisztérium hivatalos levélben értesített két helyi hadiipari vállalatot, hogy megszüntették azokat a kiviteli engedélyeket, amik az általuk a török fél számára átadni szándékozott technológiára vonatkoztak – magyarán törölték az üzletet. A védelmi tárca közleménye szerint az Izrael Aerospace Industries és az Elbit Systems ezáltal összesen 141 millió dollár értékű szerződésről kénytelen lemondani.

[singlepic id=1713 w=584 h=365 float=none]

Fenti vállalatok cégek még 2009-ben kötöttek (külön-külön) szerződést a török Aselsan-nal. Konkrétan az IAI részéről az elsősorban lokátorokkal foglalkozó Elta, illetve az Elbit Elop részlege, ami felderítő berendezéseket fejleszt és gyárt. Előbbi szintetikus apertúrájú radart tartalmazó, utóbbi pedig optikai alapú, nagy hatótávolságú felderítőrendszert (Lorops – long-range oblique photography system) kellett volna, hogy szállítson a Török Légierő Lockheed Martin F-16C/D Fighting Falcon vadászbombázói számára.

Azonban, köszönhetően az elmérgesedő viszonynak a két ország között, Izrael megtagadta a fejlett haditechnika átadását Törökországnak. Ankara egyelőre nem kommentálta az engedélyek törlését, és azt sem tudni, hogy az elmúlt két évben mennyit haladtak a projektekkel.

107 hozzászólás “Izrael nem szállít haditechnikát Törökországnak”

  1. monyok

    A lövészárokban nincsenek ateisták tartja a mondás.
    De én nem vagyok lövészárokban.
    Amúgy az anyja Mária ő pedig tartozott valamilyen népcsoporthoz de ne menjünk bele a vallásba mert a világ leggusztustalanabb dolgának tartom.

  2. Én úgy tudtam, hogy zsidó volt. Megmetélték, meg tartotta a hanuka ünnepét, meg ilyenek. Persze ha vérszerinti rokonságot vesszük, akkor csak félig volt zsidó, mivel az apja származása ez esetben Isteni. De ez esetben se olyan eggyértelmű a dolog, mivel a zisdók anyai ágon származtatják magukat és az Isten akiről szó van a Zsidók Istene lehetett.
    Szóval…

  3. Törökország nem kért mást, mint egy egyszerű bocsánatkérést, és a hiba elismerését, hogy NEMZETKÖZI vizeken megölték állampolgárait.

    Ha ennyit se kaptak meg, világos, hogy nem fognak pacsizni.

    A szerződés meg nem biztos hogy csak a törököknek fontos. Megszerzik amit akarnak, majd mástól.

    Általánosságban támogatom Izraelt, és jogait igyekszem figyelembe venni, de ebben az esetben szerintem legalább annyit meg kellett volna várnia, hogy felségvizeire érkezzen a hajó, és még akkor is tucatnyi eszköze lett volna egy esetleges ellenséges eszközök partra szállításának megakadályozására, hiszen a partszakasz korlátlan urai.

  4. Azért ennél a segélyszállító flotta feltartóztatás esetnél több dolgot is vegyünk figyelembe, részletesebb és mélyreható elemzés nélkül.

    Erdogan populista politikát folytat és nem titkolt célja Törökország középhatalmi státuszának megerősítése. Látva a Nyugat stagnálását, valamint a növekvő iszlám ellenességet Európában, és az EU elutasítását, új szövetségesek után néz, akik meghajolnak Törökország előtt. Ámde, ezek a környező országok nem szeretik Izraelt. Így kézen fekvő volt felmondani Izraellel a meglévő állapotot. Ellenben ezt csak úgy nem lehet. Kellett valami casus belli. Kapóra is jött a palesztin helyzet. Nem mintha a törököket annyira érdekelte volna korábban a hasonló vallású arab nép helyzete (a törökök NEM arabok).

    Szerintem az egész segély flotta elindítása a törökök érdeke volt. Ehhez nagyon szépen rátett Izrael, aki már messze nem azt a professzionalizmust mutatja, mint pl. 1973-ban. Izraelnek sokkal jobb lett volna bevárni, míg a hajók elérik a saját felségvizeket, és akkor lépni. Ámde nem így tettek. Közre játszott emberi bénázás, valamint egy fajta helyzet, mely a múlt háborúiból ered. Most képzeljük el, mekkora botrány lett volna, hogy ha ezek a hajók elérik az izraeli felségvizeket? Nagy. Mert ez egyet jelentett volna, hogy ilyen szinten pl. szír gépek is beléphetnek izraeli légtérbe. Izrael tudja, kicsi ország, nincs hova visszavonulnia, ezért senki sem sértheti meg felségvizeit, légterét, szárazföldjét. És ez az akció szimbolikusan ennek felelt volna meg. Utóbbi természetesen csak egy feltevés a példa kedvéért.

    Ámde megtörtént a tragédia, és Törökországnak lett egy hatalmas ürügye. Az egész világ mögötte sorakozott fel, és sorra ítélték el Izraelt, melyre nem volt példa fennállása során, pedig már követett el ténylegesen súlyos cselekményeket. Hozzáteszem, hogy melyik nagy és középhatalom nem, vagy akár kis országok…

    Erdogan fenyegetőzéséhez hozzájárult, hogy Törökország katonailag, és gazdaságilag megerősödött, valamint a muzulmán vallás újfajta térhódítása a fiatalok körében, lásd csak az elmúlt egy év történéseit.

    Izrael meg egyértelmű, hogy nem fog bocsánatot kérni. Ez nem azért van, mert nincsenek tisztában azzal, hogy hibáztak. Más van itt.

    Elsősorban diplomácia. Arcvesztés lenne. A legyőzhetetlen Izrael beismeri a hibáit. Kataklizma lett volna ez a bejelentés Izraelnek, és diplomáciai kataklizmák sorozata várt volna rá. Így is elég volt a Palesztin Hatóság felvétele az Unicef-be. Utóbbi ellen tiltakozott is az USA, megtagadva demokratikus álarcát.

    Másik meg belügyi. Belpolitikai viták sora lenne, ha kiderülne, hogy a kormány úgymond inkompetens és megalkuvó. Elég Jichák Rabinra gondolni. És ugyebár Izraelben is egyre nagyobb az ellentét a világi és a mélyen vallásosak között. Utóbbiak kicsit kimutatták volna nem tetszésüket.

    Erdoganról még annyit, hogy nemrég a franciák küldte el a búsba, akiknek alsóháza megszavazta a népirtások tagadásának büntethetőségét, melybe már az örmény népirtás is bele tartozik.

    Bármennyire is tiszteletem a törököket, bárhogy is nézzük, ez tényleg egy súlyos népirtás volt, és kb. most is tagadják, és másnak állítják be.

    Jelezve az örmények gyengeségét a világpolitikában, csak képzeljük el mi lenne, ha Németország kijelentené, hogy nem volt Holokauszt…

    Írásom nem viták fellobbantójának szántam, hanem elgondolkoztatónak, hogy megértsük mind Izrael, mind Törökország cselekedeteit, így pár sorban.

  5. “valamint a növekvő iszlám ellenességet Európában, és az EU elutasítását,”

    Az EU? másról sem papol csak az egyenlőségről.

    “akik meghajolnak Törökország előtt.”

    Maga Európa fog meghajolni a törökök előtt.
    És mire as iszlám ellenes pártok győznének a választáskor addigra már leszavazzák őket a bevándorlók .

  6. Roni,

    Félre értettél. Az EU nem akarja befogadni Törökországot, hozzá teszem, okosan.

    Amúgy meg írásomat objektívnak szántam. Annyi kiegészítését még eszközölnék, hogy az a bizonyos helyzet a törököknek így is, úgyis jól jött volna ki, Izrael meg vesztesül. Politikailag.

    Bár, ha Izrael bocsánatot kért volna, akkor lett volna brainstroming a törököknél, hogy mi is legyen a kommunikáció. De megtalálták volna a módját, hogy azt is jól adják elő :)

    Amúgy meg, hogy az EU egyenlőségről papol, az nem jelenti, hogy azt is teszi…

  7. @dzsoniboj

    Izrael hol hibázott? A Nemzetközi Tengerjognak és blokádjognak megfelelően megállásra felszólított egy civil hajót, hogy átkutassák, ahogy ez be is volt jelentve mindenhol. A hajón ellenáltak. Első körben még akkor is nem halálos fegyvereket vetettek be.

    Miután a “békés civilek” nekikestek és páran súlyosan megsérültek, akkor jött az éles lőszer. Én valahogy nem tudom sajánli az olyan embereket, akik vascsövekkel nekiesnek a felfegyverzett fináncoknak. (Mert lényegben azok voltak.) Erre szokás mondani, hogy aki hülye, az haljon meg…

    No offense, de az I. Vh alatt a blokádtörő hajókat simán elssülyesztették az U-Boatok. Ugyanis az antant blokádra a németek is azzal válaszoltak, csak ő nem felszíni hajókkal csinálták. Ehhez képest ez elég lágy volt az IDF fellépése. Persze ma senki nem nézné jó szemmel, ha felszólítás után élből elsüllyesztik a hajót, de igen vaknak kell lenni ahhoz, hogy a nyilvánvaló provokációt ne lássa az ember…

    Az meg tényleg röhejes volt, hogy a nemzetközi jogot betartó Izrael ellen sorakoztak fel, a darwin díjas idiótákkal szemben. Ebből látszik, hogy a diplomáciában sem a józan ész az úr, a populizmus mindenek felett.

    A helyez, mintha egy balfasz szembe bringáza az autóplyán a forgalommal kivilágítatalnul este és szegény “gyilkos gázóló” sorfőrt ítélnék el. Agyrém.

    1. Előre meg lett mondva, hogy megállítják és átvizsgálják őket, ami összhangban volt a fent említett dolgokkal.

    2. Egyiptom felől, ellenőrzés után azt vihettek be, amit elvileg szállított a hajó. (Az, hogy mit szállított igazából senkit sem érdekelt az eset után.)

  8. @molnibalage

    Maga az eset nemcsak nemzetközi tengerjogot érintett. Amúgy is, a nemzetközi jogágak inkább szokásjog – angolszász – alapúak, így lényegében jó beszélőkészséggel minden szituációt ki lehet hozni nyertesnek, vagy vesztesnek is.

    Amúgy a fenti összefoglalómban pont azt fejtegettem, hogy igen, szándékos provokáció volt a flotta elindítása.

    Viszont Izraelt sem szabad ártatlan áldozati báránynak beállítani.
    Legyünk objektívek és semlegesek a tények vizsgálatakor, ne az befolyásoljon minket, hogy az adott országnak milyen katonai potenciálja van. Utóbbiban ugyebár Izrael csöppet sem gyenge, főképp országa méretéhez és gazdaságához képest – persze, kell ehhez egy nagy tesó is.

  9. Kicsit off topic, de nemrég eszembe jutott, hogy a 2008-as orosz-grúz háború után napvilágot látott egy videó, amiben orosz katonák, zsákmányolt izraeli gyártmányú Python 4-es rakétát raknak trailerre.

    Egyből a tajvani sidewinder kínai MiG-be becsapódása jutott az eszembe, hisz az a rakéta is mekkora lökést adott az akkor szovjet hadi iparnak. Kíváncsi lennék, hogy a Python 4-esek mennyiben fogják befolyásolni az orosz közeli légiharcrakéta fejlesztéseket.

  10. Kérdés, mi lett volna, ha a törökök – szigorúan a nemzetközi vizek határáig – a konvoj mellé tett volna két fregattot, egy rombolót és két tengót. Akkor is nemzetközi vizeken akarták volna átvizsgálni a hajókat? Izrael akkor tartotta volna meg arcát, ha erős katonai kísérettel beengedi a hajókat és egyenként, felügyelet alatt kirakodják őket és kísérettel távoznak. Ez Izraelnek is vállalható lett volna, a törököknek meg nem lenne miért verni a tamtamot. Rögtön kiderült volna a világ előtt, hogy mit is szállítanak a török hajók.
    Késő ezen vitázni…. a helyzet eldőlt, a törökök pedig egyelőre erősnek érzik magukat. Hogy valójában milyen erősek, az – remélem – nem derül ki.

  11. Forrósodik a hangulat…
    A törökök veszteségként leírják azt a pénzt, amit eddig beleöletek ebbe a projektbe, majd ami kell nekik megveszik mástól, elvégre nem csak izrael foglalkozik ilyen fejlesztésekkel.
    A másik: a törököket nem fogják addig felvenni az Eu-ba, míg el nem ismerik, hogy mit is tettek az örményekkel…

  12. Legyünk objektívek és semlegesek a tények vizsgálatakor, ne az befolyásoljon minket, hogy az adott országnak milyen katonai potenciálja van.

    Teljesen objektív voltam, az indoklásban sehol nem szerepelt, hogy az IDF mekkora erővel bír. Nincs kitüntetett ország a világ bármelyik országára alkalmazható a forgatókönyv és a fenti szitu. A Pirézia hajója törné át Ananászland blokádját, akkor is ez lenne a helyzet.

    Egyébként kilól a lóláb, mert nem véletelen, hogy csak egy hajó ment neki az IDF-nak dalolva, míg mindenki más Egyiptom felől szállított, persze az szállítmányok átkutatásával…

  13. Kis Jánossal határozottan egyet értek. Azon kevés gyakori hozzászóló köré tartozik (Montezuma, Allesmor, dudi és a HTKA szerkesztői) akinek adok a véleményére.

    Ámde bármennyire is jó lépés lett volna ez Izrael részéről, belpolitikai okokból kifolyólag nem tette volna meg.

    Elkerülendő a hasonló példákat, meglepő módon a későbbi segélyszállítmányt cipelő hajók csavarjai megrongálódtak :)

    A törököket meg nem az örmény népirtás elismerése vagy tagadása miatt nem veszik fel az EU-ba. Ugyanis kezdenek rájönni, hogy a multikulti nem egy hatásos út, és irdatlan sok hátránnyal jár…

    De ezzel végleg befejeztem a politikai hozzászólásokat :)

  14. Megpróbálom. Lássuk csak .)
    Első: azért nem volt kíséret, mert nem akartak balhét, hitték, hogy Izrael nagyvonalú lesz.
    Második: azért nem volt kíséret, hátha beszopják Izraelben a dolgot és megtámadják a hajókat (erre kellettek a “békés” civilek és kamerák)..
    Bónusz: azért nem volt kíséret, mert eszükbe sem jutott, hogy így elkúrhatják Izraelben (más gondolkodásmód)…

  15. Sőt…. :)
    Izrael azért támadta meg a hajót, mert…
    1. Csak
    2. Mert blokád az aztán nagyon van és meg kell mutatni, hogy ide még a sirály sem…
    3. Hátha a békés palesztin bányákba hoznak robbanóanyagot és légvédelmi rakétát pont ezzel a konvojjal, mely a nyilvánosság miatt biztosan csak rövid hatótávolságú lisztet és páncéltörő téglát szállított.

  16. A törökök azért nem adnak hadihajókat kíséretül a blokádtörő konvojok mellé, mert az a nemzetközi vizeken is a nemzetközi jognak megfelelő módon török állami agresszió lenne (blokádot nem állami entitás is törhet, de ha állam teszi, az már háborús cselekmény) és akkor Izraelnek tényleg nem maradna más, mint tüzet nyitni azokra a hajókra, feltehetően a légiereje bevetésével, mert az arcvesztés nagyobb kárt okozna.

    Na ez az, amit egyelőre a törökök nem mernek megjátszani.

  17. Kellems ünnepeket mindenkinek.

    Eset kapcsán. Elvileg jol képzett Izraeli kommandósok száltak a hajó fedélzetére, nem mezei bakák.
    Ebből következik hogy a hajóra szállók a közelharba jártasz szakemberek voltak, aki elvileg ismerték a nem halálos lefegyverőző technikákat.

    Mégis a Palesztinába megszokott gyakorlatot alkalmazták.
    Bocsájnat kérés nem történ. Saját igazukat bizonygatták.
    Tették ez Törökországgal szembe amely önérzetes állam. Közben a két ország között volt már egy dilomácia baki. Mikor is nyílvánosság előtt Izraelben egy megbeszélésen a török nagykövetett alacsonyabb fotelbe ültették mint izraeli kollégáját. Ez ottani szokás szint alá és föléredeltségi viszony jelzése.

    Ezek után törökök cselekedete evindens. Mint izrael népé is megvan arrol gyöződve hogy az ő népük vére nem hullhat hiába. Ez igaz lehet a törökökre, és minden más szabad népre.

  18. úgy látszik a google keresőt arra használod hogy bebizonyítsd izrael nemzetközi jogait
    igen nekik vannak jogaik mert ha nem akkor antiszemita vagy
    nem vagyok náci félre ne értsd
    de a google keresőben én is tudnék ezer dolgot kihozni ha nem 10000-et hogy izrael milyen nemzetközi jogokat sért
    te pedig ebből az egyből kihúzod az ő igazukat
    mindegy nem akarok vitatkozni ezen
    csak sajnálom hogy állig felfegyverzett kravmagás kommandósokat csak úgy páholtak
    csodálom hogy kártérítést nem követelt izrael

  19. http://www.youtube.com/watch?v=errBTZCvd1U
    nem azért mondom ezeket mert nekem ez olyan jólesik
    a világ nem fekete meg fehér
    a cigányt se basztatom ha normális sőt négerhez járok harcművészetet tanulni
    hanem az határozza meg az embert hogyan viselkedik
    és sajnos ők nem viselkednek sehogy
    próbálj már meg izraelben karácsonyfát állítani vagy keresztény ünnepet nyílt utcán tartani
    lehet le is lőnek
    mi meg akik szerintük a legantiszemitább nép vagyunk
    itt lehet hanukázni zavartalanul napokig?
    nem zavar csak az hogy ezek után ki a szélsőséges, én?

  20. ja vicces hogy megvonja tőlük haha
    ja és a vizet meg főleg
    palesztinában egy főre 10 liter jut naponta mígy izraelben 300 közben ezt rövidebbre húzzák kollektív büntetésként
    ez tényleg vicces lehet neked
    tényleg sokat nevettem

  21. Volna, volna……
    Nem akartam karácsonykor belekotyogni, van elég dolgom, de ha már itt vagyok…
    Ez a baj a nemzetközi közösséggel: lehet, volna, ha, talán….
    Izrael pedig csinálja.
    Nem tartom valószínűnek a következő, már beígért konvojt, mely – állítólag – kísérve lesz. Tény, hogy a nemzetközi vizek határáig kísérhetik. A blokád határától azonban – a hatályos nemzetközi jog szerint – jogosan tartóztatja fel Izrael.
    Más kérdés, hogy anno a Tengerek Ura (Nagy-Britannia) sz..ta le először az általa is aláírt tengerjogot. Innentől kezdve fecni az egész. Mint ahogy az ENSZ-határozatok is Gittegyleti határozatok. Ha a törökök segíteni akarnak Palesztínán, akkor Egyiptom felől küldjenek 10000000 tonna árut.
    Ha pedig Izrael hosszú ideig állam akar maradni, akkor előbb-utóbb engednie kell sok dologban. Más esély nincs. Minden más út vérbe és könnybe fúlik.

  22. Moli

    Én ismereteim szerint nemzetközi vizeken történ a támadás.
    Neked mások az értesülséeid ezt megosztanád. Bár vízi területeken van hiba határ. De szárazföldön egy határ átkelőnél 50 cm előre X ország területe 50cm hátra y ország területe.
    Amig Y-ba vagyok és X-be nem léptem át addig. X nem tehet semmit.

    Nemzetközi vizeken a török zászló értelmébe azok a hejók török felségetrületnek számitottak..
    Azzal hogy azt mondod hogy egy elit katona nem tud mérlegelni. Hát érdekes felfogás. Haverom katona mostanra közelhac kiképző.
    Én mezei karatés vagyok. Ha engem megtámasz Moli vascsővel 40-60% esejed van hogy eltalász. Ezért én ágyékon rughatlak. Szejkennel teljes erőből torkon vághatlak. Egy blok után orekan nucsival halántékob, orron vagy nyaki altérián üthetlek.

    Mig ha a haveromra támadsz ő laza mozdulattal lefegyverez max pár megrándult izülettel vagy töröt bordával vagy boka ficammal lesszel gazdagabb.
    Őt ezért fizetik nap mint nap a laktanyába hasonló helyzetekre készül fel. Valamint a rábizottaknak ezen technikákat oktatja.
    Ha már haditechnikai oldal akkor beszéljük közelhaci dolgokról.
    Valamint vannak olyan antomiai pontok a testbe ismeretem szerint amelyeket eltalálva a támadó harcképtelenné vállik de nem halbele és nem bénule.

  23. http://www.youtube.com/watch?v=SBVtpbAfeGk

    http://www.youtube.com/watch?v=MG_G9_0XxlA

    http://www.youtube.com/watch?v=tpcQu-B1CcU&feature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=1C3XNDyVXRg&feature=fvwrel

    http://www.youtube.com/watch?v=1-FgH5uPYu8&feature=fvwrel

    http://www.youtube.com/watch?v=1-FgH5uPYu8&feature=fvwrel

    Utolsó kettő Krav Maga technikai bemutató kés és pistoj ellen :)

    Egy jól képzett katona szerintem kézség szinte tudja alkamazni ezeket.
    Gumi lövedék és könygáz is van a világon mellesleg :)

  24. Én arra akarok rávilágitani.
    Hogy nem volt szükség szerű a gyílkolás ebben az esetben.

    Moli a szakterületen egy problémára hányféle lehetséges megoldást tudsz adni? Gondolom 1-nél többet.

    Bármely jólképzett katonának is civilek ilyen fajta támadása esetén szintén több választási lehetősége van.

    Itt a parancs mögötti szándék vezethettet ezen megoldáshoz, sajnos.

    Én erről szeretnék egy kicsit beszélgeni.
    A politikai és egyébb része már rongyosra lett beszélve. Ez időtájt nem is ildomos gyülöködni.

  25. Sulyid ez a te leki világodad tükrözi.
    Karácsonyvan mivel keresztény vagyok így roszra helytelen most nem akarok gondolni írásod kapcsán.

    Ezért elnézést kérek tőled.

    Bár érdekes hogy Izreal első renguan kiképzet bátor katonáid te magad is alábecsülöd.( a hajóra szállt egység meg minimum 4 fős volt :) )

  26. Ezerszer el lett már magyarázva monyok, hogy a blokátörők ellen bárhol jogszerűen fel lehet lépni, továbbá a katonák önvédelemből bármilyen halálos erőszakot alkalmazhatnak és alkalmaznak is, mert nem rendőrök. Soha ne baszakodj bevetésen lévő katonákkal, mert jogszerűen agyonlő! Neki ugyanis az a dolga, hogy megsemmisítse az állam ellenségeit és erre van felszerelve és kiképezve. Nem karhatalmi kiképzést kapott, hanem harcit, nem paprikaspré van nála, hanem gépkarabély annak minden következményével együtt.

  27. Amugy ha paran neked esnek vascsovel es tuzfegyvert hasznalsz es meghal par meg a ‘hude liberalis’ MO on is siman lehet hogy felment a birosag.
    A fenyegetettseg erzes ugyanis ha vascsovel vernek tobben 99% megall igy nem kell aranyosnak lennie a vedekezes modjanak.

  28. Az “arányosság” fogalma az civil dolog Fade. A hadseregek nem ismerik, a hadsereg erőszakának csak az ellenség megsemmisülése szab korlátot, így náluk jogszerűen úgy néz ki a dolog, hogy definiálva van az ellenség és azt bármilyen módszerrel elliminálni lehet abban a szituációban, amikor a hadsereg bevethető. Aki rátámad a katonára, az ellenség, akkor is ha egy 10×25 centiméteres plüssmacival támad, mert kizárólag a támadás ténye számít. Amikor meg a katona támad, ott ugye az ellenségnek harcoló szervezethez kell tartoznia vagy fel kell legyen fegyverezve, etc. tehát azok a szempontok amelyek mentén a jog szerint a katona megkülönbözteti a harcoló felet a nem harcoló féltől és ami alapján a harcoló felet minden élethelyzetben megsemmisítheti. Szal, ha egy katonai akciót és annak eredményét nézzük, akkor a következő szempontok kizárólagosak:

    – jogszerűen került e bevetésre a hadsereg a nemzetközi és a helyi jog szerint?
    – fennálltak e a feltételek, hogy a katonák erőszakot alkalmazzanak a nemzetközi és a helyi jog szerint?

    Amely képletekben a helyi jog a hadsereget bevető állam jogrendjét vagy szigorúan békeidőben, idegen állam területén felhatalmazás hiánya esetén a helyi jogot jelenti. A felhatalmazás azt a jogi aktust jelenti, amely révén az adott hadsereg jogot kap arra, hogy saját jogán tartózkodjon annak a másik államnak a területén. Ez lehet ENSZ felhatalmazás (például békefenntartásra), kétoldalú szerződés (baráti amerikai csapatok Irakban) vagy éppen megszállás (az adott ország annak a hadseregnek a megszállása alatt áll, mint a palesztin területek izraeli megszállás alatt) is. Nemzetközi területen ezt a jogot saját erőből is megteremtheti egy állam, például blokád hirdetése esetén.

  29. nem paprikaspré van nála

    Az is volt náluk. Először azt vetették be. Paintball puska szerű eszköz azzal volt töltve. Ez nem használt. Miután ledobták az egyik katonát a másikat meg leteperték és fennált a veszélye, hogy halálra verik, akkor került elő az éles fegyver.

    Maradjunk annyiban, hogy egyes demokratikus nyugati (!) országok rendvédelmi szervei hamarabb lőttek volna, teljesen jogosan.

    Kibaszottul nem értem a felháborodást. Ahogy már írtam, csupa Darwin díjra jelölt volt. Pár át is vehette. Ha a hülyeség kitartással is párosul…

  30. Ha rám támadnak 10-en vascsővel és lábon lövök 4-et akkor a maradék hat abbahagyja a jogellenes magatartást és valószínűleg senki nem hal meg.

    Jah persze. A fegyvered meg computervezérelt és ehhez asszitál az ellen. Több ex katona könyve is kitér arra, hogy ilyen követelményeket csak azok támasztanak, akiknek gőzük nincs arról, hogy milyen az, amikor az emberben száguldozik az adrenalin és totál káosz minden. Nem az jár az ember fejében, hogy “no, akkor most lábon lövöm”. Amúgy is képtelenség, ahhoz komputervezérelt puska kellene, ahogy McNab fogalmazott…

  31. Fade
    MO szándékosan nem kevertem ide. :) Mert a Magyarköztársaság jogrendjének vérnyomás növelő.
    Nálunk arányos övédelem jogagyakorlata van. Ami értehetelen, na mindegy.

    Amugy remek dolog hogy a téma ezen részéről is beszélünk.

    Moli most te megint mások felett itélkezel Karánykor , ez szerinted jó dolog?

    Sulyid álláspont bizonyos szempontol jogos. Az év többi napján engem is hasonló indulatok motiválnának.

  32. molni

    Akiket ilyen szituációkba küldenek azok fel vannak készítve a stresszre
    és lőni is megtanulnak…
    PL túszmentők semmi mást nem gyakorolnak csak az olyan szituációkat amikor nem mind1,hogy hova lősz mert ha hibázol akkor megülöd a túszt is.

  33. Monyok: Nem. Olvasd mar el mit irtam. 2007tol nem csak aranyossag van. Egy pl adott vascsoves szituációban jogszeruen hasznalhatsz fegyvert. Ha aki ott volt meghal 99% nem tortenik semmi. 2007 elott ez 99% szandekos emberoles volt.

    Olvass utana mar bmeg.

    Es ez a liberalisnak mondott MO. Akkor mit vársz máshol?

  34. Pont az SAS bizonyította be a teóriád az ellenkezőjét az iráni nagykövetségben…

    Az egyik terrorpista elvegyült a túszok között és őt is fegyverrel csapták le és mikor távolra zuhant a túszoktól akkor eresztettek bele egy tárat, mert a túszok közé nem mertek lőni két lépésről sem. Akkor egy ember volt több között. Akkor javaslom, hogy nézd meg a videót az estről és talán revidiáld nézeteidet…

  35. Moli most te vagy a katona vagy Dudi?

    Moli szerinted USA-ba és Angliába ha igaz mért nem válaljákbe a tuszmentők az ilyet, szerintem mert az ottani jogrendszerint a eselegesen megsérült tusz komoly kártéritést kapna.

  36. De ha már Izrael akkor Entebbe ott pont zsidó barátaink lőtték le a túszejtőket a túszok közt…

    Ismét csak téves. Folyamatosan szólt a hangosbeszélő, hogy “földre”. Volt aki bepánikolt és felkelt. Annak rendje és módja szerint őket is eltrafálták…

  37. Még egy nagyon jó példa a közelmúltból:Oszama háza tele volt emberekkel de csak azt lőtték le aki rájuk támadott aki nyugton maradt azokat kiterelték azaz stresszhelyzetben megint csak tudtak mérlegelni célozni és lőni ha kellett.Sőt Oszama feleségét csak lábon lőtték mert nem volt fegyvere de ellenáll…

  38. monyok

    Én nem olyan katona vagyok akit arra képeznek ki,hogy bemenjen egy szobába és lelője a túszejtőket a túszokat meg kihozza de ismerek pár olyat aki Special Force International felvarróval a vállán rohangál és őket kiképezték ilyenekre.

  39. Sorozatlövő fegyverekkel viszonylag könnyű a fekvő emberek közt állókat lelőni. Ezenkívül nagyon jól képzett elitkatonák képesek megoldani a problémát, hogy minimális civil áldozattal szelektáljanak. De a katonai jellegű problémákat megoldó átlagos katona nem. Ezért van az például, hogy ha kivezénylik a hadsereget belbiztonsági problémák megoldására, annak általában halott civilek a vége.

  40. Sőt Oszama feleségét csak lábon lőtték mert nem volt fegyvere de ellenáll…

    Az akcióról nulla konkrétum van, hogy kit és milyen helyzetben hatástalanítottak…

    Továbbra is fenntartom, hogy nincs olyan, hogy “akkor most lábon lövöm”. Próbáld ki airsoft fegyverrel, miközben 3-4 ember üt és lökdös, hogy “akkor most lábon lövöm”…

  41. Mindenkire lőttek aki állt válogatás nélkül.Azaz stresszhelyzetben is eltalálták a kiszemelt célpontot és ez a lényeg.Te pedig azt mondtad,hogy csak egy computer vezérelt fegyver képes erre.

    Láhatólag most sem sikerült értelmezni, amit írtam. Szernted egy stresszhelyzetben gyeplált katona – aki örül, ha előhúzza a pisztolyát – az képes úgy célozni, hogy csak lábonlőjön valakit.

    Az entebbei esetnél pontosan az volt, amit McNab is írt. A katonák egy testet láttak. Lőttek rá. Nem gondolták azt, hogy “akkor most lábon lövöm”. Nem volt kiszemelt célpont, mert mindenre lőttek, ami állt a beszámolók szerint.

    Az iráni tússzabadításnál konkért példa volt, hogy érintés távolságból sem mertek lőni úgy, hogy nem lökdöste és ütötte verte őket senki.

    A másik fele az izraeli történetnek – bár erre nem emlékszem tisztán – hogy a dulakodás közben asszem elvették az egyik katona oldalfegyverét. Biztos csak szuvenírnek kellett…

  42. Én? Ahogy írtam, nem én fogalmaztam meg. Olyan emberek könyvéből idéztem, akik ott voltak. Nem szakértek én semmmit…

    Egyébként nem tűnt fel, hogy egyes hírekhez szinte soha nem szólók hozzá? Tenógs, SSBN-es, kézifegyveres, harckoics hírek ilyenek jellemzően. Sőt, ezek egy részét el sem olvasom, mert úgy sem értek hozzá.

  43. gacsat

    Hát inkább hadviselési vita folyik ittön arról, hogy a stressz és adrerarin milyen hatással van az ember ítélőképességére, illetve célzóképességére közelharc és túszmentés folyamán.

  44. nem igényem erről beszélni de az én oldalfegyveremet soha nem vették volna el
    és bevetésnél nem sok embernél volt oldalfegyver sajnos sajnálták
    de ha azt mondják fegyverezz le valakit vascsőtől akkor én nem zsidó módszerrel agyonlövöm hanem tényleg lábon tudom lőni
    ezek után én is így állok hozzájuk
    és egyből falhoz őket mint háborús bűnösökez

  45. Moli akkor kérdezzük egyszerűbet.

    Valaha ütöttek meg erőből. Egy rugás után érezted úgy leszakad a karod?

    Szembenéztél már nálad erősebb jobban fekészült ellenfélel?

    Na ilyen helyzetekben is előjön valamilyen formába a harci tersz.
    Mikor érzed a fájdalmat. Valamint újra és újra átéled. Küzdesz vagy nem de akkor is lesúlytanakrád. Na az ilyen helyzetek lélek formálóak.
    Utánna érted meg hogy attól képes vagyrá nem kel feleslegesen szenvedést okozni.

  46. A tényleges profik jellemzően hallgatnak az ilyen témák kapcsán – különösen civilek társaságában. Éles helyzetben meg nem sz*rakodnak azzal, hogy térdre célozzanak…
    A harcteret meg ne keverjük össze az edzőteremmel, mert komolytalan.

  47. ” Na ilyen helyzetekben is előjön valamilyen
    formába a harci tersz.
    Mikor érzed a fájdalmat. Valamint újra és újra
    átéled. Küzdesz vagy nem de akkor is
    lesúlytanakrád. Na az ilyen helyzetek lélek
    formálóak.”

    Monyok ez velem majd minden hszednel elofordul.
    Erzem a fajdalmat. Jon a következő mondat es ujra atelem….. Kuzdok probalom értelmezni es tudom hiába sikerul a következő mondatnal vszeg elbukok…

    Nekem mar k*formás lelkem lehet. ;-)

    Amugy mi a harci tersz?

  48. Azért én nem értem miért kell mindig ennyire egymásnak esni. Anno elhatároztam hogy nem fogok ide többet kommentelni, mert ez teljesen értelmetlen, hogy mennyire nem ismerik el a másik igazát csomóan. Mindenki olvasgat ezekben a témákban, amikhez ír, meg még esetleg katona/mérnök/nem tudom még micsoda, és van elképzelése. És mindenki mást lát a világból. Épp ezért mindenki mást gondol kicsit, de hogy ennyire ne lehessen egyetérteni szinte semmiben, ez durva. Meg felesleges.
    A félig-meddig eredeti témához pedig. Egy, elvileg tankönyvnek is használt könyvben olvastam egy remek megállapítást, hogy igazából minek is van a nemzetközi jog? Valaki x10 darab “denekemvanigazamazértis” hozzászólással ezelőtt írta, hogy a n. jog csak dísz. Ami általában igaz is, de! Mindenki tudja hogy pl. az USA aki kb. azt tehetne amit akar, mindig igyekszik legalább látszatra megszerezni a jogi (ENSZ) felhatalmazást. (Igen az ENSZ szerkezete olyan, amilyen, mindegy most.) Szóval bizony minden állami tényező igyekszik megoldani, hogy “feddhetetlen” legyen. Akkor is, ha n. joggal még gondolom nem akadályoztak meg egyetlen háborút sem vagy ilyesmi.
    Ja és így utólag egy “lájk” a szintén még a témához kapcsolható hozzászólásnak, ahol Erdogan meg a törökök meg a többiek politikai hozzáállásáról volt szó, az bizony egy, az én ismereteim szerint is elég objektív megközelítése volt a dolognak. (Bocs hogy nem keresem ki, ki írta.)
    Végezetül, bár én ebben nem vagyok kicsit sem otthonos, de röviden szólva, szerintem nem lőnek le 10/10-et a vascsöves csávók közül azok, akik megfelelően vannak kiképezve.

    Lehet szétcincálni:)

  49. cinikus

    Más a jobb helyekről alkotott véleményünk(én kicsit maximalista vagyok).
    Nálam a jobb hely a teljesség igénye nélkül SEAL(a volt SEAL Team 6 aminek már NSW DevGru a neve),CIA túszszabadítók, Delta Force,GSG9 és mindenek előtt az Osztrák Jagdkommando akiket a legjobb túszszabadítóként tartanak számon a világon.

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.