|

Tisztább hajtóművekkel a kisebb fogyasztásért

Az Amerikai Egyesült Államok repülőeszközei irdatlan mennyiségű kerozint vedelnek nap mint nap, ez hatalmas összegeket emészt fel a költségvetésből. Ezt redukálandó, modernebb masinákat vásárolnak vagy csak korszerű erőforrásokat a régi gépekhez, ám emellett különböző praktikákkal próbálják kisebb étvágyra bírni a kerozinfalókat.

A komoly üzemanyag-mennyiséget lenyelő dögök közé tartozik a McDonnell Douglas KC-10 Extender is, melynek 3 darab General Electric CF6-50 típusú erőforrása a komoly tolóerőt képvisel. A gépek sokat repülnek sivatagi terület közelében, mely során a másodpercenként 660 kilogrammnyi átáramló levegőben található homokszemek lerakódnak a hajtóműben, rontván a szerkezet hatásfokát.

Fotó: USAF ,

Az USAF által felkért AMC vállalat szóvivője, Steven Slatter elmondta, hogy is történik mindez:

“A sivatagi éghajlaton hatványozottan rakódnak szilikátok és homokszemek a hajtóműben. Ezek a részecskék felmelegednek és ráolvadnak a lapátokra, rontva ezzel az erőforrás teljesítményét. A hajtóművekben azonos tolóerő eléréséhez több üzemanyag elégetése szükséges, mely magasabb hőterhelést okoz, ezzel rövidítve a javításközi időintervallumot.”

Fotó: USAF ,

Az AMC az USAF megbízásából 6 darab CF6-50-es erőforráson végzett méréseket és megállapították, hogy a megtisztított hajtóművek 16 fokkal alacsonyabban üzemelhettek azonos tolóerő mellett, átlagosan 152 kilogrammnyi kerozint takarítva meg ezzel. (Egy CF6-50-es fogyasztása utazómagasságon kb. 2500 kg/h)

“Miközben rengeteg üzemanyagot spórolunk a megoldással, másik előnye is van az erőforrások megtisztításának: a kíméletesebb üzem hosszabb élettartamot eredményez, ami szintén költségkímélő hozomány.” – zárta mondandóját Slatter.

Üzemanyagzabáló monstrumok | Fotó: USAF ,

A US Air Force az amerikai védelmi minisztérium energiafelhasználásának 79 százalékáért felel. Az USAF kerozinhasználatának 60 százalékáért a teherszállító repülőgépek felelnek, ami a védelmi minisztériumi szeletből 39 százalékot tesz ki. Ezek a számok jól szemléltetik miért éri meg az ilyen apróságokra figyelni, melyekkel dollármilliók takaríthatók meg évente.

—-

Hajtóműmosó berendezést bérel a Wizz Air

 

10 hozzászólás “Tisztább hajtóművekkel a kisebb fogyasztásért”

  1. “A hajtóművekben azonos tolóerő eléréséhez több üzemanyag elégetése szükséges, mely magasabb hőterhelést okoz, rövidítve a javításközi okozva ezzel.”

    Helyes lenne:…rövidítve a javítások közötti időt ezzel.

    Egyébként ezt a tisztogatást ha jól értem csak egy szervizelés és/ vagy nagy javítás alkalmával lehet megcsinálni, tehát inkább nőni fog a szervizelések száma, ami nem baj ha a hatékonyság nő.

  2. A nagyobb tankerek, ha már kifogytak, akkor egy-két hajtőművek leállíthatnak és kicsit lassabban térnek haza, de legalább kevesebb nafta fogy

    Hajtóműveket nem szoktak tudtommal leállítgatni. Lejebb veszik a fordulatszámot és ezáltala tolóerőt. Azért nem jó leállítani, mert ha emg kiseis egy hajtómű és nem sikerül a másikat beindítani, akkor gáz van…

  3. Erre én is gondoltam. A KC-10nél gond lehet, elismerem, de a KC-135, ha csak egyet állítanak le, azzal is üzemanyagot takarítanának meg.
    Vagy amit írtál az sem rossz megoldás. KC-10 a középsőt KC-130/135-nél a két legmegfelelőbbnél – talán a két szélsőnél – vegyék le a fordulatot.
    Hosszabb járőrözésnél, alapteljesítményen érdemes elgondolkodni hogy egy-kettőt lekapcsoljanak. Leszállás előtt újra felpörgethetik, hogy biztosra menjenek.
    Ehhez azonban megbízhatónak kell lennie az összes erőforrásnak, de mint tudjuk bármikor lehet gebasz, vagyis Murphy sosem alszik…

  4. Ha a hajtómű nem üzemel, relatíve megnő a légellenállás,amit ezzel nyernének, azt elveszítik azzal, hopgy a többinek magasabb teljesítményen kell pörögnie. Már régen alkalmaznák a módszert, ha hatékony lenne, de nem az. Az USAF igyekszik spórolni, sok mindent kipróbáltak, de az a legjobb, ha az összes hajtómű azonos (alacsony) teljesítményen üzemel.

  5. A légcsavarosoknál vitorlába lehet állítani a lapátokat, ezzel csökken a légellenállás. Sugárhajtóműveseknél ez viszont gond. Egy régi TG-ben olvastam, hogy egy Phantom pilóta leállította az egyik hajtóművet, mert kevés volt a naftája. A “kicsiknél” lehet, hogy ez a “leállítunk egyet” működik, de a nagy sugárhajtóműveseknél akkor nem.
    Szerkezetileg már nem nagyon lehet változtatni a mostani gépeken, gondolok a most és a közeljövőben használt tankerekre és teherszállítókra. Marad az üzemanyag és a hajtómű, esetleg a szárny, valamint a wingletek tovább fejlesztése… A kiálló antennák nem tudom milyen mértékben rontják az áramlást a gép körül. Biztos nem annyira, mint a visszapillantó türkök a kocsik körül.
    Esetleg polírozzák tükörsimára a gépek felületét és az is hozhat néhány % megtakarítást…

  6. @Phoenix a szolíd kritika kizárólag a képválasztásnak szólt. Valóban nem történt utalás a kivont gépre – egyszerűen csak disszonánsnak hatott (számomra) egy öt éve nem repülő típús egy friss hír mellé, de lehet én vagyok túlzottan kritikus. Megnyerőek együtt ezek a vasmadarak, az egyszer biztos.

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.