Panos Beglitis görög védelmi miniszter a közelmúltban jelentette be, hogy Athén el kívánja mélyíteni Görögország és Izrael közti védelmi kapcsolatot. A görög parlamentben csütörtökön elmondott beszéde alapján aláírás közeli állapotban van egy, technológiai együttműködésről és védelmi vonatkozású beszerzésekről szóló megállapodás. A miniszter beszédében kitért arra, hogy ugyan az Izraellel való szorosabb katonai együttműködést kiemelt fontosságúnak tekintik, ám az nem lesz kihatással a törökökkel és az arab világgal fennálló kapcsolatukra.
Athén és Tel Aviv viszonya az után kezdett magasabb fokozatba kapcsolni, hogy tavaly a Freedom Flotilla egyik hajójára lecsapó izraeliek akciója után – melyben megöltek 9 török állampolgárságú aktivistát – Törökország és Izrael viszonya megromlott. A palesztin mozgalom mellett álló aktivistákból az idei évben is nemzetközi összetételű „flotta” szerveződött, mely az izraeli fenyegetések ellenére idén is közvetlenül akarja bejuttatni rakományát a 2006 óta blokád alatt álló Gázai övezetbe. A Freedom Flotilla II hajóinak egy része Görögországba érkezett, hogy onnét induljon tovább a Gázai övezet felé. Július eleje óta a görög hatóságok már 3, engedély nélkül kihajózó hajót fogtak el és kísérték vissza a kikötőbe. A hivatalos görög álláspont szerint a tavalyi, 9 török aktivista számára végzetes kimenetelű incidens végett a Freedom Flotilla II tagjainak testi épsége miatt nem engedik kihajózni céljuk felé az összegyűlt hajókat, és azt javasolják az aktivistáknak, hogy más módon juttassák be a humanitárius szállítmányukat Gázába.
Mindemellett 2 hajót szabotázs is ért – mindkét esetben a hajók propellertengelyét gyengítették meg azáltal, hogy a hírek szerint kivágtak belőlük egy-egy darabot. Az MV Juliano a görög Pireusz, míg az MV Saoirse a török Göcek kikötőjében esett – a Freedom Flotilla mögött állók állásfoglalása szerint – izraeli búvárok áldozatává.
Érdekes az ügy… Izrael össze fog a görögökkel… feltételezem, hogy a dolog a törököknek szól, mert izraelnek eddig az egyik legnagyobb biznisze volt a török hadsereg felszereléseinek modernizációja…
Megértem én, hogy a görögök maguknak főzték amit most le kell nyelniük, bár inkább a politikusaik tették gallyra a gazdaságot és nem a lakosság, de az ahogyan most rászállnak a keselyűk a legyengül áldozatra egyszerűen felháborító. Úsznak az adósságban, erre a németek tengeralattjárókat sóznak rájuk, a franciák helikoptereket, most meg beszállt Izrael is a buliba, hogy csomagot kössön az adósrabszolga nyakába. Biztos hogy hadiipari beszerzésekre van most szüksége a görög gazdaságnak? Nem lehetne békén hagyni szerencsétleneket, hogy néhány évtized alatt letörlesszék valahogy a tartozásaikat?
A másik meg a flottilla ügye. Azt hallottam, hogy az egyik kapitányt letartóztatták és most várja az ítéletét, amiért veszélyeztette a legénysége életét(!), tehát nem az izraeli mészárosok miatt volt veszélyben a legénység, hanem a kapitány miatt. Eközben még szabotázsokat hajtanak végre görök kikötőkben, a szomszéd dokkba meg hozzák a portékájukat, a képmutatás magasiskolája.
úsznak az adósságban, erre a németek tengeralattjárókat sóznak rájuk, a franciák helikoptereket
Ki tart pisztolycsövet a fejükhöz, hogy vegyék meg? Ha meg szerződés alá volt írva, akkor tessék átütemezést vagy bármi mást kérni.
Eközben még szabotázsokat hajtanak végre görök kikötőkben, a szomszéd dokkba meg hozzák a portékájukat, a képmutatás magasiskolája.
Jó. Akkor függeszék fel ezt a fajta megelőzést és haljon meg újra pár Darwin díjra ácsingozó idióta. N+1-szer lezongorázott téma, hogy az ami a történt a török hajón a nemzetközi jognak és tengerjognak megfelelően történt. Első körben nem halálos fegyvereket alkalmaztak, de a felszólításnak akkor sem engedelmeskedtek.
Aki hülye, haljon meg. Ellenőrzött rakományból annyit viszel be Gázába, amit akarsz. Szimpla provokáció amit ezek az öngyikosjelölt balfaszok művelnek.
Ott van a pisztolycső a homlokukon, a segélycsomag nélkül az összeomlás vár rájuk, ha a segély feltételéül tennék, akkor akár még öt tucat atombombát is megvásárolnának, mert nem lenne más választásuk. Egyrészt nincs szükségük most a fegyverekre, másrészt baromi drága a fenntartásuk, pedig az adósságszolgálat is olyan mértékű, hogy az már önmagában is brutális. Olyan ez mint amikor a felmálházott rabszolga térdre rogy, mire a kezébe adnak két nehézkarabélyt és a hátára akasztanak egy rpg-t, majd a zsebébe dugják a számlát.
A lezongorázott témát pedig szerintem tekintsd át N+2-ször, hogy mit ír a nemzetközi jog a nemzetközi vizeken való katonai akciókról, ugyanis az incidens nem izraeli vizeken történt.
A lezongorázott témát pedig szerintem tekintsd át N+2-ször, hogy mit ír a nemzetközi jog a nemzetközi vizeken való katonai akciókról, ugyanis az incidens nem izraeli vizeken történt.
Benne volt a lezongorázásban. Az, hogy neked nem tűnt fel, nem az én bajom…
Ha alternatív valóságokról van szó akkor kár érvelni, gondolom szerinted a palesztin területeken való telepépítés sem sérti a nemzetközi jogot, az idegen országok kikötőjében való szabotázsakciók sem, az idegen államok megszállása sem, a szárazföldi fal és a tengeri blokád sem, az ENSZ határozatok figyelmen kívül hagyása sem.
És egyáltalán, a nemzetközi jognak csak addig van hatásköre amíg támogat, mikor elítél, akkor hatályát veszti.
Igen, Izrael is számtalan esetben hunyú volt. Ez esteben viszont nem.
BTW, ha a Hamasz szerint Izrael nem létezik, viszont akkor ők sem. Egyazon ENSZ határozat hozta létre a két országot. Milyen jog vonatikozik nem látező államokra…?
Ez az elismerősdi-nemelismerősdi azon kívül, hogy nagyon elkoptatott, csak a mellébeszélésre jó. Attól, hogy én nem ismerem el a szomszédom létezését, attól még létezik. Izrael és Palesztina nem ismeri el egymás létezését, de ettől még Izrael kétség kívül létezik. És mi a helyzet Palesztinával? Nem létezik. Van tehát két állam, ami nem is meri el egymás létezését, az egyik viszont csak szóban nem ismeri el a szomszéd létezését, a másik pedig a gyakorlatban is megakadályozza szomszédjának a létezést.
De nem sokáig lehet ez már így.
Az Izraeli „Sletters” a görög szigeteken fog folytatódni?
Öööö, Izrael tudtommal elismeri Palesztínát…
Ezt otromba tréfának vagy cinikus gúnyolódásnak szántad?
1-„bár inkább a politikusaik tették gallyra a gazdaságot és nem a lakosság”- A görög egy ugyan olyan Balkáni nép mint a szerb vagy bulgár vagy román! És Rohadt lusta nép az meg bőven elég
2-Izrael a zsidó bűnözők menedék helye- Miért is volna rá hatással az ENSZ!?
Kérdés? USA még mindig ad évente 3 milliárd USD katonai segélyt Izraelnek, mert jó pár éven keresztül adott és ha jól emlékszem pl az Izraeli új Hercules J-ket is abból finanszírózták?!
Amikor a gázai övezetet elvették a palesztínoktól akkor fás vidék volt!!
Amikor visszadták akkor meg „Sztálingrád”!
A görögök meg oda nyalnak ahol pénz van! Bár most mi is (Kína)!:D
A flotilla hajókat ért károkat a törökök rohantak kivizsgálni, nem találták szabotázs nyomát, szerintük a sérülések jóval korábban keletkeztek a hajókon.
http://www.hurriyetdailynews.com/n.php?n=initial-inspection-says-no-sabotage-to-irish-ship-to-gaza-within-turkish-territorial-waters-2011-07-01
Ettől még a flotillások ragaszkodnak a saját verziójukhoz, mert olyan nincs, hogy Bástya elvtársat ne akarnák megmerényelni….
” Öööö, Izrael tudtommal elismeri Palesztínát… ”
103 ország ismeri el Palesztinát, Izrael aztán nem !
Talán ezért is tartja blokád alatt
A görögök és a spanyolok erősen antiszemiták(habár Görögországban jelentős szefárd közösség él és a háború előtt is jelentős lélekszámú volt a görögországi közösség) és ez a trend növekszik, mert a válság és a nemzetközi bankok és az IMF szívatásait összekötik az egész zsidósággal. Görögországban nem is olyan rég több zsinagógát is felgyújtottak és a helyi baloldali képviselők is nyíltan bírálják az IMF-t és Izrael magatartását, ettől független a lakosság nagy része kezd átpártolni a kommunistákhoz, szóval úgy néz ki, hogy ’45 után a britek jóvoltából került vissza Görögország a Nyugat táborába, de most kacsingatnak a kelet-római tengely felélesztése felé(Oroszország,Szerbia stb.).
A görög és ír kikötőkben pihenő hajókat rongálták meg búvár egységek és nem a török kikötőkből indulókat.
Ez a Gáza ügy elég komplex. Ott van Gáza, mint legitim palesztin terület (szerintem) és a demokratikusan megválasztott militarista párt és katonasága, ami mivel demokratikus úton jutott hatalomra, ezért nem lehet belekötni.A blokád Egyiptom által amúgy már fel van oldva, de a tengeri blokád még nincs és ez azért fontos.
A nemzetközi vizeken való kereskedelmi hajó(de itt ráadásul segély flottilláról beszélünk, mert ajándékokat és adományokat szállít, anyagilag vissza nem térítendő) megállítást kalózkodásnak tekinti a nemzetközi jog, a blokád fenntartója logikus, hogy csak a blokád érvényesítését kommunikálja.
Én nem adtam volna ki a Mavi elfoglalására vonatkozó parancsot, de látni kell, hogy a törökök szétverték volna husángokkal a kommandósokat, ha nem lőnek, de ez már csak az okozat és a végjáték volt.
A tények a következőek a blokádok nemzetközi jogi hátterével kapcsolatban a következőek:
1. Minden államnak joga van más entitásokat blokád alá venni, különösen ha a saját fennhatósága alá tartozó területről van szó, mint a „Területek” maguk.
2. A „palesztin” területek, ahogy nevezzük őket jogilag a „Területek” izraeli megszállás alatt álló egyetlen más államhoz se tartozó területek, amióta Izrael megszállta, az egyiptomi és jordán megszállás alatt álló területeket, de ez már így volt akkor is, amikor a palesztin államalapítás elmaradása miatt e területek egyiptomi és jordán megszállás alá kerültek.
3. Minden blokád esetén biztosítani kell bizonyos alapvető cikkel bejuttatását a civil lakosság számára, amit Izrael maradéktalanul teljesít is a szárazföld felől.
4. Minden blokádot fenntartó hatalomnak joga van a nemzetközi vizeken is minden blokádsértőt vagy blokádsértésre készülőt feltartóztatni.
Ez a nemzetközi jog. Ebből következik, hogy az előző blokádflottilla elleni fellépés során Izrael precízen a nemzetközi jognak megfelelően járt el, az semmilyen formában nem sértette meg, mi több még vissza is fogta magát, mivel a hajók fedélzetére lépve az ellenállást nem az ellenállók azonnali halomra mészárlásával hajtotta végre, hanem volt ott némi dulakodás is, mielőtt az izraeliek rászánták magukat a halálos fegyverek bevetésére.
blogen
Erre tudsz mutatni valami forrást, hogy ezek valóban nemzetközi jogi passzusok, vagy ezek értelmezések, a nemzetközi jog Izrael által értelmezett magyarázatai?
Igen, természetesen!
„SECTION II : METHODS OF WARFARE
Blockade
93. A blockade shall be declared and notified to all belligerents and neutral States.
94. The declaration shall specify the commencement, duration, location, and extent of the blockade and the period within which vessels of neutral States may leave the blockaded coastline.
95. A blockade must be effective. The question whether a blockade is effective is a question of fact.
96. The force maintaining the blockade may be stationed at a distance determined by military requirements.
97. A blockade may be enforced and maintained by a combination of legitimate methods and means of warfare provided this combination does not result in acts inconsistent with the rules set out in this document.
98. Merchant vessels believed on reasonable grounds to be breaching a blockade may be captured. Merchant vessels which, after prior warning, clearly resist capture may be attacked.
99. A blockade must not bar access to the ports and coasts of neutral States.
100. A blockade must be applied impartially to the vessels of all States.
101. The cessation, temporary lifting, re-establishment, extension or other alteration of a blockade must be declared and notified as in paragraphs 93 and 94.”
Tehát a blokád a hadviselés legális formája, ugyanakkor annak feltételeit deklarálni kell. Ezt Izrael megtette. Namost innentől kezdve Izrael államnak jogai vannak minden a blokádod megszegni szándékozó hajóval szemben. Mit kell tudni a semleges hajók feltartóztatásáról, átvizsgálásáról blokád esetén:
„SECTION VII : CAPTURE OF NEUTRAL CIVIL AIRCRAFT AND GOODS
153. Neutral civil aircraft are subject to capture outside neutral airspace if they are engaged in any of the activities in paragraph 70 or if it is determined as a result of visit and search or by any other means, that they:
(a) are carrying contraband;
(b) are on a flight especially undertaken with a view to the transport of individual passengers who are embodied in the armed forces of the enemy;
(c) are operating directly under enemy control, orders, charter, employment or direction;
(d) present irregular or fraudulent documents, lack necessary documents, or destroy, deface or conceal documents;
(e) are violating regulations established by a belligerent within the immediate area of naval operations; or
(f) are engaged in a breach of blockade.”
San. Remo-i Tengerjogi Kézikönyv: http://href.hu/x/cfe8
Tehát nyílt tengeren, feltartóztathatják a hajót és átvizsgálhatják. Mi több vissza is fordíthatják vagy lefoglalhatják. Más állítás minden alapot nélkülöző Izrael elleni propaganda e tekintetben.
Arra tudnál mutatni forrást, hogy hol találhatom meg a deklarációt? Az érdekelne leginkább, hogy az időtartamot mennyiben határozták meg.
Meg az is érdekelne, ez a szövegből nem igazán derül ki, hogy miben érintené a blokádot az, ha holmi jogokkal alig rendelkező „Területek” helyett időközben egy önálló, független, szuverén állammá válna Palesztina.
És egyébként ha a blokád a hadviselés legális formája, akkor Izrael jelenleg hivatalosan is háborút folytat a „Területek” ellen?
@Tilikov
Osztod az észt, de úgy látszik nem néztél utána semminek. [Moderálva a Fórumszabályzat megsértése miatt]
Nem akarok belemenni abba ami lefolyt itt már az első hsznél hibák csúsznak Tilikov az elméletedbe. pl.:
„Úsznak az adósságban, erre a németek tengeralattjárókat sóznak rájuk, a franciák helikoptereket, most meg beszállt Izrael is a buliba, hogy csomagot kössön az adósrabszolga nyakába…”
2000ben Görögök baromira nem úsztak az adóságokban és akkor rendelték a tengokat. 2000ben. Az első Görög tengot 2001ben már gyártották. Szó nincs arról amit irsz, hogy a németek akkor adnak nekik hitelt ha tengokat tudnak rájuk sózni. Hogy az „Izrael beszált a buliba” részt már had ne taglaljam.
És hamár Görögök tudtátok, hogy tavaly még a Görög átlagnyugdíj magasabb volt mint a Német? Miközben sokkal korábban mehettek nyugdíjba? Miközben uhh leirni is rossz az állami vizfej még a MOinál is jóval nagyobb?
Itt az izraeli deklarációja a blokádnak, az IDF szóvivőjének bejelentése:
„IDF Enforces Naval Blockade on Gaza
In accordance with the order made by the Defense Minister and current security assessments, as of Saturday January 3rd, 2009, the IDF has begun enforcing a naval blockade for 20 nautical miles from the Gaza Strip.
Gaza‘s shore is used by the Hamas terror organization, and the presence of its operatives on the shoreline and in the open sea constitutes a threat against the citizens of southern Israel.”
http://idfspokesperson.com/2009/01/03/cast-lead-naval-blockade-of-gaza-3-jan-2009/
A blokádot pedig semmilyen formában nem érintené, ha Palesztina vagy Gáza időközben kikiáltaná a függetlenségét, hiszen ezek az egyezmények államok és más entitások közti kapcsolatokat rendeznek, mivel Gáza vagy Palesztina nem független annyiban van könnyebb dolga, hogy mint megszállt területtel bármit megtehet, elaknásíthatná a partokat is, hiszen birtokon belül van mint megszálló, hogy mégse teszi és mégis úgy kezeli Gázát, mintha az egy szuverén állam lenne, pontosabban a Gázát uraló HAMASZ-t tekinti önálló entitásnak és a vele való viszonyában precízen betartja a nemzetközi jogot. És igen, Izrael hivatalosan háborúban áll a HAMASZ-al, mint entitással Izrael részéről ennek deklarációja még 2007-re megy vissza:
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3451149,00.html
Görög ember iszonyatosan lusta, ezért mindenféle jutalékokat találtak ki a munkáltatók (így az állam is) amivel munkára lehet őket bírni. Ezért külön juttatások járnak például ha a vasúti kalauz megmossa a kezét és megtisztítja a körmeit, vagy ha a titkárnő időben ér be a munkahelyére, katonának ha őrt áll…
Jobban mondva jártak, mivel ezeket vették el az állami szektorban dolgozóktól, és egyből elkezdtek utcára vonulni…
A törökök vajon miképp fogják ezt kommentálni? Ha lehet ilyet kérni, adjatok hírt arról is ha lesz rá mód, köszi!
A főként hitelből való katonai költekezés(irreálisan magas volt egy 10 milliós országnak) is jócskán hozzájárult az eladósodáshoz, de én a nagybankok helyett nem adtam volna nekik ilyen felelőtlenül, tudták ők is, hogy nem tudják majd egy idő után visszafizetni és marad a privatizáció.
Most 50 milliárd eurós privatizáció jön, gyakorlatilag minden benne lesz, ami értékes Görögországban és az emberek közös vagyis a kormányzat, állam tulajdona.
A török véleményekkel meg nem értek egyet, azért fejlesztenek és veszik meg a lehető legjobb licenszeket, mert lépést akarnak tartani a Fekete- és a Földközi-tengeren a többi nemzettel minden színtéren(víz,föld,levegő). Ez persze logikus is(de mondjuk ők lassan 80 millióan lesznek).
Érdekes ez a beszélgetés. Kíváncsi leszek, hogy mire jutnak majd az oldal olvasói. [ Én most nagyon nem szólok hozzá, mert a végén megint lebasznátok, ahhoz meg most nincsen érdemben kedvem, mert éppen van fontosabb elfoglaltságom is, mint egy értelmetlen vita (például: írni tovább a regényt, hogy tudjam tartani a 3 naponta egy kiadás nevű ütemtervemet (ez azért fontos, mert egész nap a strandon lógtam, és nem haladtam a könyvel, és érdemben tegnap se dolgoztam rajta, mert éppen a HTKA-n vitatkoztam…)).
Azért nehogy az legyen már molni, hogy ha az ember nem nemzetközi jogász és betéve tudja az összes passzust, akkor már ki se nyissa a száját és ne mondhassa el a véleményét. Fogadok hogy te sem ismerted azokat a passzusokat, mégse mondanám hogy akkor maradj csöndben vagy menjél másik blogra. Azért kérdeztem rá, hogy megismerjem és beismerem ha tévedtem, lehet hogy a blokád nem sérti a nemzetközi jogot, marad azért így is még a tarsolyban, a telepépítés például vagy ha igaz a szabotázs, akkor az is. Amúgy meg szerintem bármilyen blokádügyben az erőtényező dönt és nem a paragrafusok, ha egy állam meg tudja védeni a partjait akkor nem lesz körülötte blokád még ha jogilag megindokolható se, ha meg nem képes rá, mint jelen esetben, akkor nem védené meg tőle egy elítélő ENSZ-határozat sem, már ha egyáltalán lehetne ilyen a garantált USA vétó mellett.
De egyébként a blokádügy is és a telepügy is csak mellékszála annak az ügynek, hogy lesz-e ott két állam, és igen, szerintem a két állammal jobban járna Palesztina (egyértelmű, hogy jobb lenne nekik mint megszállva lenni) és jobban járna Izrael is, mert csak így törheti le az ellene irányuló radikalizmust, nem várhatja hogy a megszállt területek valaha is békések és izraelbarátok lesznek, amíg nem kapnak önrendelkezést. Ha nem akarják, hogy Palesztina Izrael része legyen, akkor miért nem lehet elengedni? Az ellenük irányuló agressziót akkor is megtorolhatják, ha azt a Palesztin állam követi el, sőt ez sokkal tisztább képletet is eredményezne, de Palesztinával akár a békéről is lehetne tárgyalni, míg a megszállt „Területek”-kel aligha.
Szerintetek, akik a megszállást véditek, mi a jó ebben Izraelnek, és szerintetek meddig kéne vagy meddig lehet ezt fenntartani? Mert szerintem az Izrael+”Területek” kombó olyan fekély ami csak gennyedzeni tud, és fel kellene vágni ahhoz, hogy gyógyulni kezdhessen. Vagy nektek nem a gyógyulás lenne a cél, hanem hogy gyűljön a genny? Azért kérdem, mert tényleg érdekelne, hogy a ti nézőpontotokból ez a megszállás vezethet-e valaha kielégítő állapotokhoz? Én ugyan elképzelni sem tudom hogyan, de mint ahogy fentebb is, én tudom magam revideálni, ha elég erős érvvel találkozom, úgyhogy kíváncsivagyok lesz-e ilyen.
(csak légyszi, ne a nem ismerik el Izraelt, úgyhogy nincs miről tárgyalni legyen a vezérfonal, mert ezt fentebb már kitárgyaltuk hogy kölcsönös és ezen mindkét félnek közösen kell túltennie magát. És ha lehet a biztonsági garanciákat is hanyagoljátok, mert Sam bácsinál nem létezik nagyobb biztonsági garancia, ő pedig ott van a spájzban)
Azért nehogy az legyen már molni, hogy ha az ember nem nemzetközi jogász és betéve tudja az összes passzust, akkor már ki se nyissa a száját és ne mondhassa el a véleményét.
Elmondhatod, csak akkor nem próbáld védeni a baromságot…
Fogadok hogy te sem ismerted azokat a passzusokat, mégse mondanám hogy akkor maradj csöndben vagy menjél másik blogra.
De, ismertem. Talán még én magam linkeltem még, mikor az eset volt, de minum olvastam akkor. Ugye rémlik mikor azt írtam, hogy le van zongorázva…?
Szerintetek, akik a megszállást véditek, mi a jó ebben Izraelnek, és szerintetek meddig kéne vagy meddig lehet ezt fenntartani?
Nem ez volt a kérdés. . A blokád jogossága és jogszerűsége volt a téma. Pont. Tévedtél. Pont. Ezek után még neki állsz pattogni. Megáll az eszem. Ahelyett, hogy megköszönnéd és értelmeznéd, ami más belinkelt. Komolyan mondom kezden lassan olyan bicskanyitogató lenni, mint egyes főtrollok.
Próáltam megkeresni, hogy akkor most mi a hivatalos álláspont Izraeltől Palesztína felé, de nem találtam túlságosan friss és egyértelmű linket. A legutolsó infóm az volt, hogy elismerték azt, hogy a Palesztín állam létezik. Hiszen ők maguk ajánlottak fel nekik területet, amit nem fogadtak el. Viszont azóta Hámász nyert egy választás, ami nagyon megborította az addigi helyzetet. Azóta lényegében nemhogy előrehaladás van, de nem is tudom, hogy mikor volt ennyire szar a helyzet arrafele…
Értelmeztem és elismertem a tévedésem, a blokád jogszerűségének a témájára pont került. Viszont amit utána felvetettem az már az egész problémahalmazt érinti és nem a részletkérdéseket, és nem az Izrael álláspontjára voltam kíváncsi, hanem a tiétekre.
Megismételhetem: szerinted mi haszna származik Izraelnek a megszállásból és meddig kéne, meddig lehet fenntartani? Szerinted a megszállás fenntartásával el lehet-e érni valaha is egy kielégítő állapotot? Van-e egyáltalán bármilyen elképzelés, hogy ha nem a független palesztin állam, akkor mi legyen ott? Mert ha sem Izraeli állampolgárnak, sem palesztin állampolgárnak nem hajlandók elismerni az ott lakó milliókat, akkor kik ők, mik ők, miért ők az egyetlen szerencsétlen lakosai a földnek, akik egyetlen államnak sem a polgárai?
Szerintem Palesztina elismerése és a palesztin állam létrejötte a minimális feltétele annak, hogy elismerhessék Izraelt és hogy Izrael biztonsága szavatolva legyen. Ez lenne a ti célotok is nem? Nektek van bármilyen elképzelésetek ezen kívül, ami ezt eredményezhetné? Mert ha nincs, akkor talán el kéne kezdeni végre barátkozni a gondolattal, soha nem késő.
Én nem vagyok benne a napi politikában (pontosabban fogalmam sincs mi folyik a színfalak mögött), de úgy gondolom, hogy a megegyezés többek között a határok kérdésében van. Pl. Izraeltől azt várják, hogy vonuljon ki kelet Jeruzsálemből (ahol a Templomhegy is van), mivel azt a 67-es háborúban foglalta el. Ami biztos, Izrael ezt sose fogja megtenni.
A határokkal kapcsolatban Izrael olyan megoldást fogadna el, mely határok védhetők.
Erről van egy jó videó:
http://www.youtube.com/watch?v=-oVKrFY0Yl8&feature=player_embedded
Ha jól tudom emiatt többször ajánlottak kompromisszumos megoldásokat, természetesen sikertelenül. (Megjegyzem, ha hirtelen azt ajánlanák fel, hogy valóban kivonulnak a 67-es határok mögé, szerintem azt sem fogadnák el, hiszen a valódi céljuk nem a saját állam, hanem Izrael megsemmisítése. Gondolok itt arra is, hogy naivitás azt gondolni, hogy mi a „palesztin nép” érdeke, hiszen őket is IDEGEN erők mozgatják. Pl. Irán, Szíria, stb. Csak egy hasonlat: Hányszor használtak terroristák gyerekeket öngyilkos merénylőnek: A kislányt „telepakolják” robbanóanyaggal, a helyszínre küldik, és felrobbantják. Az ilyen embereket nem érdekli a „palesztin nép”. A pontosság kedvéért a kislányos eset Afganisztánban vagy Pakisztánban történt.)
Üdv, mnb
Megismételhetem: szerinted mi haszna származik Izraelnek a megszállásból és meddig kéne, meddig lehet fenntartani?
Anno kifejtettem, hogy fokozatosan lazítani kellene és megnzéni, hogy hátha vezet valahová.
A jelen állapot nem jó. Senkinek sem. Csak sajons a zűrös izraeli belpolitikai helyzet meg gúzsbaköti a felső vezetést, nagyon könnyen elveszhet a támogatás, bukik a kormány ‘oszt hellóbelló…
Egyszerűen nem látom, hogy abból a gödörből, ami most van hogyan lehetne előremozdulni. Egyik fél sem akar engedni szinte semmiben – vannak érvek pro és kontra, hogy ki mit mért, hol és hogyan – de majdnem minden húzás csak súlyosbítja a helyzeten. Mindkét oldalnak a saját hülyéivel is legalább akkora küzdelmet kell folytatni, mint a túloldallal, hogy az álláspontok közeledjenek.
Szerintem Palesztina elismerése és a palesztin állam létrejötte a minimális feltétele annak, hogy elismerhessék Izraelt és hogy Izrael biztonsága szavatolva legyen.
Egyszer megvolt a teljesen reális esélye, de Arafaték túl sokat akartak. Tetszik, nem tetszik, de ha az ember nem az erő pozíciójából tárgyal, akkor ne akarjon arcoskodni. Arafat elismerte, hogy élete hibája, ő már halott és azóta a valóban független Palesztín állam lehetősége is az…
Azt viszont soha nem étettem, hogy sokan hogyan képesek elmenni amellett, hogy a Hamasz álláspontja ismert – Izrael nem létezik, stb. – és mégis a többség rájuk szavazott. No offense, de ez két dolgot jelenthet.
1. Az áltag palesztín sajnos annyira buta, hogy nem fogta fel, hogy ez hova fog vezetni…
2. Nagyonis felfogta, hogy ez mit jelent. Viszont akkor ennyit arról kijelentésről, hogy a „többség békét akar mindkét oldalon”. Mert ennek fényében enyhén szólva vicces kijelentés ez.
Tilikov: Ezek viszont absztrakt témák ki miben hisz, már a megfogalmazás is néhol rossz pl.: „Ez lenne a ti célotok is nem?” mert mi az, hogy mi? Izraelé szvsz egyértelműen vhol a tartós béke lenne csak… Nekem a bajok ott kezdődnek, hogy 2000 Camp David. Annál Izrael nem tud többet felkinálni, ha megteszi avval alá írta a saját halálos itéletét és a bajok itt kezdődnek. Én anno „fixen” hittem abban, hogy Arafat rábolint mert tisztában van vele ennél több „nincs”. Végülis a szent helyek megvannak, gazdasági segitség megvan, pl west bank 90+%megvan,pár%ról tán le lehet mondai… tény nem a telepek 100%a került volna felszámolásra Izrael nagyobb lett volna mint 67ben… Lehet fikázni de ennél többet anno és most se lehet Izraeltől kérni. A probléma most jön, Arafat beintett ebben a pillantban pedig az Izraeli átlagpogár vmit megértett és teljesen mind1, hogy Arafat késöbb az elutasitást élete legnagyobb hibájának nevezte, hisz helyén jelenleg a Hamasz van… és ennek a palesztin vezetésnek még annyira se célja a béke mint Arafatnak volt. A palesztin vezetésnek uis deklaráltan a fő célja Izrael elpusztitása. (Ez a Hamasz alapito okiratában ott is van feketén-fehéren.)
Innentől kezdve pedig ha tetszik, ha nem, háború van. És én baromira nehezen tudom elképzelni, hogy arrafele béke lesz.
justmy2cent
Ja igen ha vmihez nem értesz és kiváncsi vagy akkor mért állitasz fixen dolgokat… Maradhatunk az én pldamnal is a tengosnál.
Azért a megszállás kapcsán szögezzünk le néhány tényt!
1. Mint molnibalage is említette egyszer a béke már kézzelfogható közelségbe került, a palesztinok teljes egészében megkapták volna Gázát és 95%-ban Ciszjordániát hozzá Kelet-Jeruzsálemet is és 3% kompenzációt Izrael területéből. Elutasították és soha többet nem fognak ilyen ajánlatot kapni.
http://www.fmep.org/reports/archive/vol.-11/no.-2/map-final-status-map-presented-by-israel-taba
Ennek az elutasításnak a következményei:
2. Izrael nekilátott egyoldalúan rendezni. Sharon kivonult Gázából azzal a szándékkal, hogy egyoldalúan megszüntesse a megszállást, ugyanakkor erre nincs lehetősége, jogilag Izrael addig megszálló, amíg a Területeket át nem tudja adni egy másik megszállónak vagy szuverén államnak. Továbbá nekilátott Ciszjordániát felosztani:
http://www.fmep.org/reports/archive/vol.-11/no.-4/map-palestinian-sovereign-areas-according-to-the-barak-sharon-proposals
Látható, hogy a palesztinokat már nem kezelik partnerként miután a palesztinok egyértelművé tették, hogy a leghihetetlenebbül kedvező ajánlatot se hajlandók elfogadni. A helyzet ugyanis az Taba után, hogy a palesztinok bizonyíthatóan NEM AKARNAK BÉKÉT.
3. Sharon kiesik az egyenletből és Izraelt átveszi egy helyi Gyurcsány, akit Olmertnak hívnak és tönkrevágja az Izraeli terveket. Először elveszti a libanoni háborút (egyetlen hadicélt se sikerül elérni), majd hasonlóan értelmetlenül a gázai csatát is, ahol az egyetlen értelmes hadicél a HAMASZ felszámolása lett volna, de erre kísérletet se tesznek. Ezzel a világközvélemény számára olyan képet fest Izraelről, mintha Izrael egy értelmetlenül pusztító állam lenne, amelynek célja maga a háború és nem valamely értelmes politikai cél. A tabai nyereség, miszerint a palesztinok megátalkodott héják az ellenkezőjére fordul.
4. Így jutunk ide, a posztolmerti világba, ahol Izrael már kétségbeesetten védekezik, olyan médiakampány folyik ellene, mint Magyarország ellen a médiatörvény kapcsán és a palesztin héják a szegény áldozat szerepében tündökölnek, Izraelnek pedig már nincs meg az előnye, hogy egyoldalúan sorsára hagyhassa megátalkodott Palesztinát (sharoni-terv), hanem a tabai tervnél is rosszabbat akarnak rákényszeríteni, méghozzá most már Amerikából is (Obama és a 67-es határok). Amit persze az elszigetelődő Izrael nem fog elfogadni, mert még a hatvanas éveiket idéző magárahagyottság (amikor a franciák már elfordultak tőlük, de amerikaiak még nem mosolyogtak rájuk) is jobb opció ennél.
Összegezve:
– Izrael nem akar megszállni, de amíg a palesztinok nem kiáltanak ki egy önálló államot, vagy valaki más át nem veszi a megszállást nincs más lehetősége.
– Izrael nem fogadhatja el a 67-es határokat Jeruzsálem miatt, amely a zsidók szent városa és a hatvanhetes határokon kívül fekszik a java.
– A palesztinok semmilyen békét nem akarnak, csak Izraelt megsemmisíteni, így ők semmilyen valódi tárgyalásban nem partnerek, mert elutasítják a legjobb ajánlatokat is, amit nyomorult helyzetükben csodák-csodájára kapnak.
– Az idő senkinek nem kedvez, minél elszigeteltebb Izrael, annál durvább dolgokat engedhet meg magának, mert akinek nincsenek barátai annak nem kell a véleményükkel törődnie, ha Izrael azt kapja büntetésnek amiért a nemzetközi jogot maximálisan betartva bánik meglehetősen humanistán a palesztinokkal, mintha egyenesen népirtana, akkor ugyan miért ne tegye, no persze nem a népírtást, ahhoz a zsidók túl puncik, de előbb utóbb nekilátnak átrendezni az etnikai térképet, ha így haladunk és igazuk lesz. Így a palesztinok hiába bíznak az időben és az európai muzulmán lobbi erejében, végül nagyon rá fognak baszni.
„Szerintem Palesztina elismerése és a palesztin állam létrejötte a minimális feltétele annak, hogy elismerhessék Izraelt és hogy Izrael biztonsága szavatolva legyen.”
Csak nagyon érintőlegesen szólnék hozzá a témához, mert sajna havonta egyszer (de inkább többször, végig kell zongorázni). Az én véleményem az, hogy amíg a HAMAS „képviseli” a palesztin nép érdekeit (bugyuta megfogalmazás, tudom), ott béke nem lesz. Egyszerűen a fanatikusok mellett a tényleges „uralkodó elitnek”, mármint a HAMAS-on belül, nem érdeke a béke, mert a folyamatos háború a hatalmuk kulcsa. Ez Irán és Szíria érdeke is és amíg ők pénzelik a környéket… Szvsz a palesztin népre pont a muszlim testvéreik szarnak a legjobban.
Sziasztok….
Sajna, a dolgok változnak. Most, hogy Izrael és Libanon újra vicsorog a nagy gázmezők miatt, a béke lehetősége egyre távolibb. Ha Izrael kiaknázza a mezőt (miért ne tenné), akkor kevésbé fog függeni az USA-tól és erősebb lesz a tárgyalási pozíciója. A palesztinok pedig ezzel szemben tovább radikalizálódnak. Ráadásul ott van SZíria a belső bajaival, Irán, stb….. Nehéz dió….
Tilikov minden elismerésem feléd. Állod itt a sarat………………..
Izraelnek ez a válasza Törökország arculat váltására.
Izrael maga is csak az erőből ért. Jó példa rá hogy Feltó és Gordonkát Tel avivba csacskának nézték nem úgy kezelték őket mint kormányfők.
Ellen példa: Tel avivi török nagykövettel úgy akartak nyilvánosan fotozkodni és beszélgetni hogy a háttérbe izraeli zászlók lógtak és török nép képviselőjét egy alacsonyabb fotelbe ültették le.
Ez után jogosan a törökök kivágták a balhét.
Rá párhónapra Izraelbe nagy erdő és bozót tűzzek támadtak. Az oda érkező török tűzoltó repülő gép személyzetét Tel avivban di szesz ceremóniába egyik miniszter üdvözölte.
Libanon helyzete sajátos. Ismereteim szerint sokáig Izrael legnagyobb gazdasági ellen lábasa volt. Olvastam olyan írásokat melyben Közel-Kelet Svájcának nevezték. 2000 évek elején Izrael Libanoni megtámadása nem másról szólt mint az ottani gazdaság szét zúzásáról
Tilikov minden elismerésem feléd. Állod itt a sarat………………..
A nap megalol kommenje…
One point for molnibalage!
OFF
Kiküldtem az olvasóimnak a 2. fejezet záróakkordját, s még este kiküldöm majd a 3. fejezet bevezetőjét. Aki szereti a sci-fi regényeket, az továbbra is nyugodtan jelentkezzen, s én szivesen elküldöm neki az aktuális állapotot olvasgatásra, véleményezésre!
sulyid
Én szívesen belekukkantanék :)
[email protected]
Mivel jó kedvem van, így elfogadom a jelentkezésedet. :)
Nem kell estig várnod, a következő kiadásra, 10 percen belül küldöm!
A többieknek meg köszönöm a válaszokat, bár picit úgy érzem sikerült megkerülni a dolgokat.
Pl. többször előjött az Arafat téma, ki tudja hol tartanának ha akkor elfogadja az egyességet, szerintem biztosan közelebb egymáshoz, ha azóta nem is egyenlő félként, de legalább két önálló félként tárgyalnának. Az viszont nem érv, hogy akkor lett volna lehetőségük, nem éltek vele és több ilyen nem lesz, ez nyilvánvalóan nem vezet sehova. Attól, hogy amúltban nem sikerült, a jövőben még sikerülhet.
Előjött persze a „nemismerikel” is, pedig erre írtam, hogy van ennek egy minimális feltétele, csak picit helyezkedjetek bele a palesztinok szemszögébe is és látnotok kell, hogy megszállt ország soha nem ismerheti el a megszállóit, amíg az megszállva tartja. Az el nem ismerés kölcsönös és a két fél helyzetéből adódik, hogy melyiküknek kell először megtennie: az erősebbnek.
Ennek ellenére a nemelismerés is csak a Hamaszra vonatkozik, ami csak a Gáza-aleset ügye, ez sem tetszik az érvelésetekben, hogy igyekeztek a Hamasz hozzáállását kivetíteni az egész palesztin közösségre, ez megint csak arra való mint az Arafat érv, hogy elejét vegyétek bármilyen haladásnak, hogy elővegyétek a legradikálisabb álláspontot és úgy tegyetek mintha ez lenne az általános álláspont, pedig nem így van.
Ha jól látom ezek voltak a vezérfonalak, Arafat és a Hamasz, szerintem mindkettő arra való, hogy ne kelljen világos állást foglani arról, hogy mi legyen a jövőben a palesztin területek sorsa. Arafat szerintem irreleváns ma, ami történt megtörtént (illetve nem történt), ez nem zárja ki hogy a jövőben még megtörténhet. A Hamasz pedig választással került hatalomra (borítékolható volt, hogy egy megszállás után az lesz a legnépszerűbb, aki leginkább ostorozza a megszállókat), és választással el is lehet távolítani, ehhez az kell, hogy legyen értelme a mérsékeltebb politikának, márpedig jelen helyzetben, amikor nincs mit veszíteniük (nincs államuk, nincs szabad mozgásuk, nincsenek biztonságban, szemben Izraellel akiknek mindez megvan és akik mindezt megvonják tőlük), akkor nincs értelme a defenzív politikának, amikor nincs mit megvédeni, akkor marad az offenzíva.
Érdekesek ezek a hozzászólások. Még jó néhányban ott van az érzelmi kötödés valamint az ezzel járó elfogultság is.
Azért a közel-keleti helyzet nem egy állóvíz, az arab „forradalom” hosszabb távon éreztetni fogja hatását.
A nagy változást Irán megerősödése vagy bukása okozhatja !
Moli a …………… részre mindenki gondolja azt ami hirtelen magáról eszébe jut.
Én törekszek magyar szemmel a világot nézni.
Dzsida Jenő szavai e témába a legbeszédesebb:
http://www.youtube.com/watch?v=A-2oM-DYcbs
Sulyid hozzá szólásia érdekesek, népéről alkotott képemet árnyarja.
monyok
„Sulyid hozzá szólásia érdekesek, népéről alkotott képemet árnyarja.”
Azon gondolkozom, hogy ez most dícséret lenne? :)
Örök kedvenc:
http://www.youtube.com/watch?v=V5u_zjBWI2k
Aminek érzed :D
E téma kapcsán meg szándékos a szótlanságom. Ha nem figyelnék magamra elvinne a belső hevűletem, és elveszne szavaim igazság tartmalma.
Nem kell félned, én se véletlenül maradok ki a beszélgetésből…
Én törekszek magyar szemmel a világot nézni.
Én inkább maradnék az objetív nézőpontnál. Az egyfelől értelmezhető és talál célravezetőbb is…
A palesztinok szemszögéből nézve két nézőpont van, időben egymást követő módon:
I. fázis:
– épeszű palesztin: fanatikusan harcolunk a megszállók ellen a győzelem reményében, a saját veszteségek nem számítanak, mert majd a győzelem igazol minket
II. fázis (amennyiben ez nem jött be):
– épeszű palesztin: kiegyezünk a megszállókkal a status quo pillanatnyi elismerésével a szebb jövő reményében és az élhető jelen garanciájával (ezt megkapták –> Taba)
– elmebeteg palesztin: harcolunk mindenáron függetlenül attól, hogy ez tökéletesen eredménytelen és csak és kizárólag a sajátjainkat nyomorítja meg
Épeszű palesztinok jelenleg nincsenek, mert nem léteznek ebben az univerzumban, létükre semmilyen bizonyíték nincs, minden létező palesztin szervezet elmebeteg módon nem hajlandó kiegyezni, pedig az ún. harcuknak semmilyen eredménye nincs az izraeliekre nézve, csak a palesztinok élnek miatta egyre nagyobb nyomorúságban és permanens háborúban amit az ő leendő földjükön vívnak, gyakorlatilag kizárólag az ő kárukra és áldozataikkal és az Ő AKARATUKBÓL.
Merthogy a legfontosabb tényről soha ne felejtkezzünk el! A palesztinok jólétben, biztonságban és szabadságban élhetnének ha a háború helyett a békére szavaznának, de nem teszik, így a palesztinok KIZÁRÓLAG SAJÁT MAGUKNAK KÖSZÖNHETIK A HELYZETÜKET. Izraelnek semmi köze a palesztinok nyomorúságához, ők az egyetlen makulátlan jófiú ebben a játszmában, akik a palesztinok diabolikus gonoszával állnak szemben. Nincs még egy olyan játszma a kortárs történelemben, ahol a jó és a rossz ilyen mértékben alakot öltene és elválna egymástól a palesztinok emberi ostobasága, aljassága és tudatlansága miatt amivel saját magukat nyomorítják meg és népük a jelentől és jövőtől fosztják meg. A palesztinok a világtörténelem egyik legdurvább elrettentő példája az ugyanitt ügyködő ókori zelóta zsidók óta, hogy mit nem és miért nem szabad csinálni, ha nem akarod kizárólag a saját népedet lezúzni.
blogen
Szerinted a mi 56-osaink épeszű magyarok voltak? A te kategóriáid szerint elmebeteg magyarok voltak, akik harcoltak attól függetlenül, hogy tökéletesen eredménytelen volt, mert nem akartak megszállás alatt élni.
Most visszatekintve ők a mi hőseink, és a leendő Palesztina is hősökként tekint majd vissza azokra, akik a kilátástalanság ellenére nem törődtek bele a megszállásba.
A jó és a gonosz pedig a Harry Potterben csap össze, meg a Gyűrűk urában. Itt viszont izraeliek és palesztinok harcolnak, akik ugyanolyan emberek, csak az érdekeik kizárják egymást.
Tilikov,
Nem értem a logikádat.
Szerintem a mi 56-os forradalmárainkra az 1-es kategória passzol (fanatikusan harcolunk a megszállók ellen a győzelem reményében, a saját veszteségek nem számítanak, mert majd a győzelem igazol minket)
De sajnos nem jött be.
Más párhuzam nincs.
Annyit ismételten megjegyeznék, hogy ennek az egésznek annyi köze van a palesztin néphez, mint pl. a libiai NATO akciónak a civilek védelméhez.
Továbbá a HAMASZ demokratikus megválasztása a demokratikus szó degradálása. Nem mennék bele a demokrácia fogalmába, de az biztos, hogy nem pusztán a szavazás a lényege. (Hitlert is így választották meg. Nyilván az is demokratikus volt ilyen alapon.)
Kedves Puma.
Jópofa, ahogy számonkéred az elfogultságot. Pedig én azt hittem, hogy te egy cionista vagy. (De nem fojtatom, mert még beperelsz.)
mnb
@Tilikov
Blogen a módszer miatt gondolja, hogy elmebetegek. Fura, hogy a terroristánknak nem tűnt fel, hogy ezzel a módszerrel még soha semmit nem sikerült elérni?
Az elmebetegség egy sajátos fajtája, hogy az ember mindig ugyanazzal próbálkozik, de más végeredményben reménykedik…
Hoppá..
..folytatom..
Le vagytok ti maradva, már rég nem azzal a módszerrel próbálkoznak, hanem annak rendje és módja szerint az ENSZ közgyűlése elé viszik az ügyüket, a tagállamok pedig szavazni fognak róla, még ebben az évben, a nemzetközösség pedig eldönti, hogy elismeri-e Palesztinát, a többség várhatóan el fogja, és nem kellesz hozzá Izrael engedélye, utána pedig már nem holmi jogoktól megfosztott senkiföldjét kellesz elnyomniuk, hanem egy szuverén országot, jogokkal, szövetségesekkel, akiket ugyanúgy megillet az elismerés joga és a biztonsági garanciák, mint őket.
Ha van egy csöpp eszük, akkor ők is elismerik majd Palesztinát, különben mégjobban elszigetelődnek, így sincs már túl sok barátjuk az egy Sam bácsin kívül, mert megszálló agresszorokkal barátkozni ciki.
Az ötvenhatosok épeszűek voltak, ők az első fázist játszották és jól tették, hiba lett volna nem megpróbálni, elvégre ugyanazt kaphattuk csak büntetésből, amit az engedelmesek jutalmul, a második fázist játszó magyarok is, mivel nem folytatták az ötvenhatosok csődöt mondott útját, hanem kiegyeztek.
Budapesten nincsenek harcok ötvenhat óta, mert a magyarok épeszűek ellentétben az elmebeteg palesztinokkal, akik pedig nem és úgy is néz ki az ami az országuk is lehetne, ha több eszük lenne!
Majd ősszel eldől, hogy lehet-e országuk…
56-nak komoly eredményei voltak. Rákosi Sztálinista kommonizmusa megbukot. Jött Kádár és a gúlyás kommonizmus.
Ennek hátúl ütője az hogy nemzet gerincéből, kocsonya let.
Le vagytok ti maradva, már rég nem azzal a módszerrel próbálkoznak,
Jah, persze. A nemrégiban telepített rakétavédelmi rendszer meg egészen véletlenül dolgozott már többször is…
Haladás az lehet, hogy van csak sajnos túl lassú és egyelőre valamiért divat Izraelt fikázni, mikor hatalmas engedményeket tett volna anno. Szép dolog a rövid és szelektív memória…
mert megszálló agresszorokkal barátkozni ciki.
Khöm. Kínának hány haverja volt és van ma? Mit is tart megszállva? Valami Tibet nevű jelentéktelen kiterjedésű földdarabot.
Vagy melyik arab ország szállta meg Gázát egy ideig? Nyert, Egyiptom. Akkor is voltak haverjai. Vagy Szíria hová is tette be bakancsát és meddig is volt Libanonban?
Enyje, nem kellene Cavintont szedni…? :)
Tibet lakossága már 90%-ban kínai, akik kínához akarnak tartozni, így megszállásról ma már aligha lehetne beszélni.
Palesztinában ez még nincs így, bár ha visszülnének a tárgyalóasztalhoz és eltárgyalgatnának még vagy ötven évet a telepépítések mellett, akkor valószínűleg így járnának ők is.
Tibet lakossága már 90%-ban kínai, akik kínához akarnak tartozni, így megszállásról ma már aligha lehetne beszélni.
Uramistan, mintha csak ekkora öngólért imádkozna Izrael az érvelés során. Tehát húzzunk fel egy rakás illegális telepet aztán jelentsük ki, hogy az zsidó terület, hiszed zsidók élnek ott.
El sem hiszem, hogy ilyen ostoba érveléssal próbálkozol…
„Valami Tibet nevű jelentéktelen kiterjedésű földdarabot.”
„Mit is tart megszállva?”
Az ő környéke azt csinál ott amit akar jogában van megvédeni magát Kína, mielőtt még az amik be tennék oda a lábukat. (vagy be is fogják felszabadítóként).
És mit keres ott az USA Afganisztánba ? Irakba ? szeretne Iránba is jelen lenni Észak Koreába is Pakisztánba is mert tudtommal egy amcsi tábornok kijelentette hogy Pakisztánt megszállják . Ej ha Szíriába nagyobb harcok alakulnának ki és a kormány támadna az ellenzéket
az amik csak úgy vernék a seggüket örömükben egy újjabb feszabadításra .
Mi köze a Kína részét képező Tibetnek (lakosságának negyede kínai, az is egy-két városba koncentrálódik csak), az izraeli megszállás alatt álló Területekhez?
Semmi.
Izrael csak azért tud telepeket létesíteni a megszállt területeken, mert megszálló hatalom. Ha a palesztinok kegyeskednének békét kötni Izraellel, akkor ez az állapot megszűnne. De nem kegyeskednek. Az izraeli megszállás pedig jogilag addig tart, amíg Izrael át nem tudja adni a területeket egy legitim hatalomnak, az átadás-átvétel neve: békeszerződés. A palesztin államiság egyoldalú kikiáltása önmagában csak egy újabb Dnyesztermelléki Köztársaságot, Koszovót, Abháziát, etc. eredményez, attól még ők nem kerülnek birtokon belülre, mert ez az aktus a megszállást nem szünteti meg, így továbbra is száz százalékban a megszálló kénye-kedvének vannak kiszolgáltatva, annyival rosszabb helyzetben, hogy immár ha a területükről bárki bármilyen támadást intéz Izrael ellen, akkor annak már van felelőse: lehet bombázni a mindenkori palesztin állami vezetést is.
Hát a telepesek biztos nem azért költöznek oda, hogy aztán a leendő palesztin állam lakosai legyenek…
Az ő környéke azt csinál ott amit akar jogában van megvédeni magát Kína, mielőtt még az amik be tennék oda a lábukat. (vagy be is fogják felszabadítóként).
Tisztában vagy azzal, hogy mikor szállták meg Tibetet?
És mit keres ott az USA Afganisztánba ?
Komolyan mondom, hogy agyfaszt kapot tőled. HÁNYSZOR kell még megmondani, hogy ENSZ és arab országok egyetértésel mentek be seggberúgni a tálibokat és nemzetközi erők vannak ott? Az más kérdés, hogy szokás szerint USA van ott legnagyobb számban…
N+1-szer le lett zongorázva, hogy Irak az más. Az tényleg gigantikus bullshit.
blogen
Az egyoldalú kikiáltás eredménye nagyban függ attól, hogy hány ország ismeri el. A Transznisztiát és Abháziát csak 1-2 állam ismeri el, Koszovót viszont 76-an. Hogy Palesztinát hányan fogják, az eldől majd a közeljövőben.
A megszállás biztos nem szűnik meg majd azonnal, de széles körben elismert államként már nem lesznek száz százalékban a megszállók kénye-kedvének kiszolgáltatva, egyre nagyobb nemzetközi nyomás lesz Izraelen, hogy hagyjon fel a megszállással.
A legfontosabb tényező pedig az USA lehet, Obama már nyíltan kiállt a két állam mellet, ebben a ciklusban már nem valószínű, de ha megválasztják újra, akkor nekiállhat véghezvinni, ha azt mondaná hogy a jövőben ez lesz a milliárdos segélyek feltétele, akkor Izraelnek sem marad más választása. Persze kemény meccs lenne az izraeli lobbival, de ez a béke ára.
A palesztin államot jelenleg a világ háromnegyede, köztük hazánk is elismeri, annak ellenére, hogy nem létezik:
http://href.hu/x/fnfx
Ott lehet a gond, hogy erről nem tudsz, ezért nem érzed át súlytalanságát annak, hogy a palesztinok mit kiáltanak ki egyoldalúan. Izrael semmilyen formában nem fog semmilyen megszállással felhagyni, mert NEM TUD, AMÍG ALÁ NEM ÍRJÁK A BÉKESZERZŐDÉST. Ha nincs békeszerződés, akkor megszállás van, nincs cé variáns, nincs harmadik út, nincsenek egyoldalú deklarációk, mert azok jottányit se változtatnak a helyzeten. Márpedig Izrael soha nem fog aláírni egy olyan békeszerződést, ami a 67-es határok sérthetetlenségén alapul.
Izrael a hatvanas években a teljes elszigeteltségben létezett, egyetlen valós szövetségese se volt, a nagyhatalmak így vagy úgy de mind különféle mértékben embargó alatt tartották és aztán mégis megnyerte azt a 67-es háborút, ami a jelenlegi helyzetet előidézi. Nincs realitásérzéked, ha azt hiszed, hogy Izraelt majd bárki vagy bármi a szent város, a zsidó lét fundamentumának a feladására kényszeríheti. Ennek ugyanis egyetlen reális forgatókönyve van, az Izrael államot elpusztító totális atomháború, amiben az izraeli zsidóság kiirtásra kerül. Ez alá nem fogják adni, mert nekik sincs hova hátrálniuk, az ott az ő földjük, az ő hazájuk, az ő szent városuk és Izraelt nem hazaárulók vezetik, Gyurcsányuk ugyan már volt Olmert képében, de Károlyijuk és Linderjük nem lesz, így zsidó trianon sem lesz, ahhoz ugyanis a zsidó nemzeten és hadseregen át vezet az út.
Minden más elképzelés nedves álom.
Kicsit fura, de egyetértek több pontban is blogennal.
Márpedig Izrael soha nem fog aláírni egy olyan békeszerződést, ami a 67-es határok sérthetetlenségén alapul.
Az eszem meg áll, tik komolyan gondoltátok hogy ezt Obama majd el is éri .
Szerintem a tárgyalások után az izraeli vezetők szarrá röhögték magukat.
Ugyanis ha Amerika szembe merne fordulni Izraellel akkor vége lenne Amerikának is .