Még 2009 folyamán mutatta be a dél-koreai Korea Aerospace Industries (KAI) az ázsiai ország első saját fejlesztésű és gyártású katonai szállítóhelikopterét, azóta már a berepülési programot is megkezdték, most viszont már a típus exportján gondolkodnak.
Bár elsősorban hazai megrendelésre készítették, a KAI nem zárkózik el a Surion nemzetközi piacon történő értékesítésétől sem, ehhez a fejlesztésben is segédkező Eurocopterben találtak újfent társra. Az európai konzorciummal létrehozott közös tulajdonú vállalat, a KAI-EC Surion Export Company felel majd a típus értékesítéséért. A partnerek reményei szerint akár 400 darabot is értékesítenek, ugyanis a fejlesztők szerint a típus ideális a kiöregedett UH-1 “Huey”-k és MD500-asok leváltására, ám ehhez lesz némi szava az AgustaWestland és a Sikorsky vállalatoknak is, akik a AW149 és a UH-60M típusú forgószárnyasokat kínálják a piacon.
Fotó: KAI ,
A típus sorozatgyártását jövőre indítanák be, ha a berepülési program a tervezett ütemben halad és időben befejeződik. A Surion összetevőinek csupán csak a 60 százaléka készül majd helyben, számos fontos résegység és rendszer (rotor, reduktor, robotpilóta) tekintetében az európai partner vállára kell támaszkodniuk.
Mennyire modernek a ROK K1A1-esei és a japán Type 90-esek? Mennyivel jobban a szovjet-orosz-ukrán származású dolgoknál , vagy akár az európai páncélosoknál?
Cifu egyszer írt egy rövid ismeretőt az sg-n egy kommentben. Nekem az jött le, hogy nagyon.
Hát azt , hogy kategóriákat vernek a szovjet-orosz-ukrán-kínai tankokra az szinte adja magát , de vajon a legújabb Leo 2A7-nél , vagy 1 felhúzott Chally 2-esnél mennyivel jobbak , sőt a M1A2SEP-hez már nem is merem hasonlítani őket…
Azt nem tudom, hogy a k1a1 milyen, de a k2 black panther a legdrágább jelenleg (legalábbis így tudom). A leo2a7-nél (2a6 is) nem hinném, hogy jobbak ezek, az amerikainál mindenképpen.
Háát a k1a1-nek is 120mm-es lövege van mint a leo 2 szériának…
Én simán kinézem a japánokból , hogy lekörözzék a leo 2-őt…
Sőt szerintem az új type 10 már 1 generációt rácsap a leo 2-re.
Szerintem több a hasonlóság köztük mint a különbség. Leszámítva az autómata vs. kézi töltést. Páncélzat/tüzerő/mozgékonyság terén szerintem lehheletnyi a különbség, legalábbis papíron.
sulyid: a type 10 mért is lenne olyan modern? én legalábbis fel nem tudom fogni, hogy 2010-ben hogy lehet ilyen konzervatív hardware-rel előállni. oké, a német leóknál valószínűleg jobbak a C4I képességeik, de a svéd-spanyol változatoknál nem hinném.
amúgy meg az alma és körte tipikus esete: nem lehet őket összehasonlítani, mert a leo 2 és az m1 már régen nem abba a kategóriába tartoznak, mint a japán közepes hk-k (~70t vs ~45t).
azt meg főleg nem gondolom, hogy a japó 120mm L44-es löveg egy generációt ráverne a szintén 120-as, de L55 német ágyúra…
Nem kell ide L44…. én már a „generációt rácsap” kijelentésen leakadok…. mivaaan?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_main_battle_tanks_by_generation
Van más csoportosítás is tutid de generációs ugrások baromi ritkán vannak. T95, Leo3, új ami tank „tervekről” HA megvalósul mert kell olvastam előremutató dolgokat…amik talán kiérdemelhetnének ilyen jelzőket. De nem a japán tpye10.
hel45
A legnehezebb Leopard 2 az a svéd változat 68 tonnával ezért nagyon túlzó a kb 70 tonna a Leopard 2-re.
Felesleges összehasonlítani hiszen nem egy kategória. A Leo azért még mindíg csúcsragadozó a kategóriájában.
Mindig azon szoktam gondolkodni, hogy a távol keletieknek mennyivel könnyebb dolguk van, hiszen az átlagmagasság kisebb. Kisebb belső térrel is elvannak a hk-ban. Vajon az átlagjenki vagy átlegerópai harckozitó mennyire szenvedne ezekben? :)
Egyébként a felvételi követelményeknél van magassági korlát a harckocsizóknál?
Mikor én voltam hk-s nem volt. Mendemondákat hallottam, hogy régen volt és a sorozásnál az apró termetüeket oda küldték. T-55ben nem éreztem olyan nagy problémát a 1.78 magasságommal. Annyit elmondthatok, hogy T-55ban aludni szinte lehetettlen, főleg a parancsnok és az irányzó van a leginkább összepréselve.
Ezekben a keleti vasakban szeriten több hely van mint a T55-ben és ha nem is lehet bennük teljesen lefeküdni, de hátra lehet dőlni, ha szunyálni akar az ember.
dudi: nem is akartam precíz lenni, a type 10 egyik változata sem pont 45t, csak a nagyságrendet akartam érzékeltetni. azaz, hogy a type 10 közelebb van tömegben a pumához, mint a leóhoz.
„Nem kell ide L44…. én már a “generációt rácsap” kijelentésen leakadok…. mivaaan?”
Csupán az van , hogy a kettő harckocsi kifejlesztése között évtizedek teltek el , és ez meg is látszik mind a kettőn. A leo 2-est bárhogyan is fejleszted akkor se fogja majd utolérni a következő generációt max 1 nagy áttervezés árán , de akkor már inkább csinálnak 1 leo 3-ast , ellenben a type 10-es még csak most született meg , és a jápókat ismervén mindenből a létező legjobbat rakták bele , s ebből fakadólag szerintem nagyobb esélye lesz majd a következő generációs tankok ellen.
Hát nálunk a hk. személyzetnek 170 centinél kisebbnek kellett lennie. Az orvosin hallottam, hogy kérdezik, hogy lépjenek ki a 170 cm-nél magasabbak és azokat el is küldték. Ez T-55-re vonatkozik.
A BMP-nél az irányzónak legalább 180-nak kellett lennie vagy erősen majomszerűnek, mert ki kellett raknia a sínre a rakétát. A sofőr az kicsi volt és a rajpk-k is.
A generációs ugrás meg nincs meg. Mivel tud többet a japán tank, mint mondjuk a Leo-2A akármennyi?
Löveg ua. Rheinmetall L/44 vagy 55 licensz, motor MTU 1500 Le vagy eredeti vagy licensz. Páncél Chobham mindegyiknél, az M1 valamelyik változata még lemerített uránt is tartalmaz.
Tűzvezető rendszer, lézertávmérő, bármikor cserélhető jobbra. Optika, hát a Carl Zeiss-ről hallotál-e? Olcsó, gagyi, nem mérhető egy japánhoz. :)
Ezek mind egy kutyák. Csak némelyiknek a hasmagassága állítható. Ennyi a tényleges különbség.
sulyid: „Csupán az van , hogy a kettő harckocsi kifejlesztése között évtizedek teltek el , és ez meg is látszik mind a kettőn.”
Alapjaiban nem látom a difit a két tank között. Mármint konstrukciósan, amit egy T95/Leo3 rajzokon bezony láttam. Másképp pedig a leo2A7 nagyon nem az a tank ami „20”éve volt. C4Ire az A7 lehet semmiben se marad el a type10től.
„A leo 2-est bárhogyan is fejleszted akkor se fogja majd utolérni a következő generációt…”
Nincs következő generáció. Ha van mivel tud többet a type10 mint a Leo2A7? Márha nem kevesebbet ld L44.
„s ebből fakadólag szerintem nagyobb esélye lesz majd a következő generációs tankok ellen”
De miért? Konkrétumokat…
sulyid
Lövegből a létező legjobb az a Leopard 2 A6/A7 verzión van és talán azokon a Challanger 2 harckocsikon amelyiknek már lecserélték a lövegét.
A Type 10-nek nem német lövege van(Rheinmetall L/44)hanem japán fejlesztésű.
Ha annyira ugyanazokat használják szerintem , akkor is jobban jön ki a type 10-es. Miért? Kisebb , könnyebb , kevesebb ember kell a kezeléséhez , és garantáltan tudja mindazt amit a leo 2a6-os , vagy akár 1 a7-es.
dudi
Honnan veszed , hogy a leo 2 a7 lövege a legjobb? Milyen lőszerrel? Milyen távról? A japán löveg ugyanolyan távon ugyanolyan körülmények között mennyivel is tud rosszabbat?
sulyid
PL mert ugyan azt a lőszert használja a két harckocsi csak a Leopard 2 A6/A7 lövege 1 méterrel hosszabb?
„Ha annyira ugyanazokat használják szerintem , akkor is jobban jön ki a type 10-es. Miért? Kisebb , könnyebb , kevesebb ember kell a kezeléséhez , és garantáltan tudja mindazt amit a leo 2a6-os , vagy akár 1 a7-es.”
Egy 45 tonna körüli harckocsinak soha nem lesz ugyanolyan vagy jobb védettsége mint egy kb 65 tonnás harckocsinak csak gyengébb.
Ott tartunk,hogy a 3 fő összetevőből (mobilitás,tűzerő,páncélvédelem)
kettőben a Leopard 2 a jobb.
Háát amennyire én tudom a type 10-es védelménél már „kicsit” modernebb technólógiákat , megoldásokat használtak fel a védelemhez…
Biztos , hogy ugyanazokat a lőszereket használja? A japánokból simán kinézem , hogy inkább csinálnak saját lőszert az adott löveghez.
NATO kompatibilis a löveg szóval igen.Pontosan mik is ezek az új technológiák amik cirka 10-15 tonnával kisebb tömegben is hatékonyabbak?
Sugárpajzs?
Én nem mondtam , hogy hatékonyabb , hanem azt mondtam , hogy hozza a szintjét. Egyébként már csak az is NAGYON sokat jelent , hogy méretre kisebb mint a leo 2…
sulyid: Ezek így nem érvek, főleg nem gebnerációs difire amit mondtál.
Semmi forradalmi durva dolgot nem látok a type10ben. Nem látom a generációs ugrást egy legujabb Leo, M1, vagy épp K2höz képest. Miben jobb ezeknél?
„Én nem mondtam , hogy hatékonyabb….”
Generációs difiről beszélsz. Az olyan amikor egy patont vetünk össze egy M1el, egy AMXet egy Lecrecel. Brutális difi.
„Én nem mondtam , hogy hatékonyabb , hanem azt mondtam , hogy hozza a szintjét. Egyébként már csak az is NAGYON sokat jelent , hogy méretre kisebb mint a leo 2…”
Miért is hozná?Tán a japán kohászati ipar fejlettebb mint a német ezért jobb minőségű páncélzat előállítására képes?
A kis méretnek megvannak az előnyei és a hátrányai is,olyan ez mint a 7,62mm karabély lőszer a jobb vagy a 5,56/5,45mm-es.
Hát elismerem , hogy tévedtem , de arról nem nyitok vitát , hogy melyik a jobb a type 10-es vagy a leo a6 :)
Tudjátok ízlések és pofonok illetve doktrínák és szemléletek! :)
sulyid
Az ízlésnek semmi köze nincs ahhoz,hogy melyik a jobb harckocsi mint ahogy a doktrínáknak sem.
Pedig éppen hogy a doktrina dönti el , hogy milyen jó 1 harckocsi…
Ha leo 2 könnyű hk-nak használnád , és megpróbálnál átkelni vele 1 kis fahídon lehet , hogy nem dicsérnének meg , míg ha ezt type 10-essel csinálnád kisebb lenne az esélye , hogy beszakadjon.
sulyid
Nem!
A között,hogy melyik a jobb harckocsi és,hogy melyik felel meg jobban egy adott doktrínának óriási a különbség.
dudi
A harckocsi nem attól lesz jobb , hogy jobbak a technikai paraméterei , hanem attól , hogy olyan személyzete van aki képes használni is…
„A harckocsi nem attól lesz jobb , hogy jobbak a technikai paraméterei , hanem attól , hogy olyan személyzete van aki képes használni is…”
Ez egyáltalán nem így van .Ha alád raknának egy t-72 egy m1a2-vel szemben akkor is ezt mondanád ?
A kiképzés mire való ?
Látom nem értetted meg a lényeget…
Itt nem azt mondtam , hogy aki ért a kezeléséhez , HANEM azt , hogy olyan személyzet kell aki ismeri a tankot , össze szokott , lehetőség szerint tapasztalt , tehát kitudja használni a harckocsit úgy , hogy képes legyen megsemmisíteni vele 1 vagy akár több magánál erősebb ellenséges harckocsit is.
Ez a vita kezd szőrszálhasogatásba átcsapni. Most muszáj ezt olvasnom a reggeli kávémhoz?
Hááát én mindjárt indulok a ballagásomra , szóval max azt kell olvasnod , hogy ők írkálnak. :)
„Ez a vita kezd szőrszálhasogatásba átcsapni. Most muszáj ezt olvasnom a reggeli kávémhoz?”
Főleg, hogy ez egy helikopterekről szóló cikk, na mindegy….
Egyébként egy nem behúzható futóműves Pumának néz ki, négylapátos farokrotorral. (ránézésre)
Tisztelettel: vilmoci
Nemrég találtam ezeket a képeket. Úgy tűnik, hogy most felemás hajtóművekkel repül.
http://i.imgur.com/Nd4Bo.jpg
http://i.imgur.com/X2oES.jpg
http://i.imgur.com/tt96H.jpg
Mennyire reális, hogy egy prototípúst így reptessenek?