A Líbia elleni nyugati intervenciónak több pozitív hozadéka is van a repülő fegyvernemre nézve. Egyrészt ugyebár a pilóták éles harci tapasztalatokat szerezhetnek (ráadásul nem túl veszélyes környezetben), a nemrég megjelent új típusok pluszpontokat szerezhetnek a potenciális vevőknél, és talán a civilek számára is világossá vált, hogy bizony szükség van katonai repülőgépekre. Utóbbi a haderők vezető állományára hatványozottan igaz (már persze azokban az országokban, ahol felelős emberek töltik be ezeket a posztokat), akik szintén felhasználhatják a hadműveleteket a beszerzések sürgetésére, anyagi juttatások kicsikarására.
Dánia azon nemzetek közé tartozik, melyek potens, állandóan harcra kész, az ország érdekeit külföldön is érvényesíteni képes légierővel rendelkeznek. Esetükben a repülő haderőnem gerincét a Lockheed Martin F-16AM/BM jelenti, mely az MLU korszerűsítés után még jelenleg is komoly erőt képvisel. A harminc gépből álló flotta hat tagja jelenleg is bizonyítja a Dán Királyi Légierő képességeit, mégpedig azzal, hogy a nemzetközi erők részeként tevékenyen hozzájárul a líbiai kormányerők támadásához. Azonban a Fighting Falcon leváltása időszerűvé vált a dánoknál is, a döntést viszont még nem sikerült meghozni.
Mint ismeretes, sokáig az F-35 Lightning II volt az abszolút esélyes, ám a költséges égbe kúszása miatt végül lemondtak róla. Jelen állás szerint a Boeing F/A-18E/F Super Hornet tűnik a legvalószínűbb választásnak, bár a dán katonai vezetés legújabb nyilatkozata mást sejtet. A napokban ugyanis felhívták a kormány figyelmét arra, hogy – figyelembe véve a líbiai tapasztalatokat – sürgősen újra kell indítani az FRP (Fighter Replacement Program – vadászgép helyettesítése program) tendert. „A fegyveres erőknek szükségük van egy fejlett, csökkentett észlelhetőségű típusra az F-16 helyett.” – áll a politikusok elé terjesztett dokumentumban.
Dán F-16 a 2005-ös radomi repülőnapon ,
„A dán pilótáknak a lehető legmodernebb, csökkentett észlelhetőségű vadászbombázóval kell repülniük, ha háborús zónába indulnak.” – mondta Henrik Dam Roboe vezérőrnagy, a dán Taktikai Légi Parancsnokság vezetője. „Ez az egyetlen eszköz rá, hogy ne érezzék magukat sérülékenynek. Ha egy légvédelmi rendszerekkel teletűzdelt vidék felett kell repülniük, fontos, hogy minél láthatatlanabbak legyenek a radarok számára.”
Többek között a vezérőrnagy is azt az egyre népesebb tábort gazdagítja Dániában, mely amellett kardoskodik, hogy a lehető legrövidebb időn belül újra kell indítani a vadászgép-beszerzési programot. Eredetileg erre csak 2012-ben vagy 2013-ban került volna sor, ami a procedúra hosszadalmasságára való tekintettel nagyjából 2020 tájékára eredményezett volna bevethető repülőgépeket. A cél érdekében a Dán Ipari Szövetség új lobbicsoportot hozott létre DIFAT (Danish Industry Fighter Aircraft Team) néven, mely már fel is vette a kapcsolatot több gyártóval, megvitatva az ipari szintű együttműködés lehetőségét.
A mezőny nyilvánvalóan a szokásos lesz, tehát nevezhet majd az F-35, a Gripen NG, a Super Hornet és a Typhoon. Közülük a katonai vezetés mindenképpen az F-35-öst választaná, amihez viszont feltétlenül szükséges a politikusok támogatása, mivel a Joint Strike Fighter rendkívül drága. Igaz ugyan, hogy az F/A-18, mely a második legesélyesebb, sem kevésbé olcsó, de mégis vonzóbb lehet a kormány számára. A Super Hornet azért is szállhat szembe eséllyel a Lightning II-vel, mert a Boeing nemrégiben bejelentette: tervezi a típus csökkentett észlelhetőségű változatának piacra dobását. Ez pedig Dánia mindkét fél számára megfelelne – bár egyelőre az is kérdéses, hogy tényleg felgyorsul-e az FRP program.
„Fighter Replacement Program – vadászgép helyettesítése program”
Én inkább lecserélésre, újabb típussal való felváltására fordítanám… :-))
Elvileg csupa baráti ország veszi körül.
Gazdag ország, arra cseszi el a pénzét amire akarja, de ….eddig csupán Németország támadt rá…talán…..nahát !
@Puma. Pannon Puma
Látom neked még mindig nem esett le, hogy a NATO az hogyan megy. Ha majd kiteszik az új írást, remélhetőleg megérted.
Pont ez a mostani bevetésük mondjuk nem annyira tette hangsúlyossá a csökkentett észlelhetőségű repülőgépek szükségességét, inkább a SEAD fontossága domborodott ki, persze erre a feladatkörre tényleg azok a legjobbak, de alapvetően meg lehet oldani lopakodás nélkül is.
„A Super Hornet azért is szállhat szembe eséllyel a Lightning II-vel, mert a Boeing nemrégiben bejelentette: tervezi a típus csökkentett észlelhetőségű változatának piacra dobását.”
na.. errol valaki bovebben? Vajon mit foglal magaban az uj hornet?
Ú molnibalage ! Már úgy hiányzott Tőled valami negatívum ! De Benne ilyen téren nem lehet csalódni !
A NATO meg már nem is igaz név ! Védelmi szövetségből TÁMADÓ lett !!!
Talán tanulj meg angoul.
North Atlantic Treaty Organization
Ebben hol látsz bármit ami a defense szót tartalmazza?
Egyébknét meg ENSZ felkérésre meg, ami Arab Liga kérésből.
Van még valami trollkodás mára tarsolyodban?
molni
A NATO egy védelmi szövetség.
A VSZ országok is biztosan Csehországot védték ’68-ban ugye?
Mellesleg nem az egész NATO vesz részt az akcióban. Egyes országok. Az, hogy a NATO logisztikát használják, az egy technikai és nem politikai kérdés. Legalábbis szerintem.
Érdekes, hogy az SH „Silent” változatát akarják versenyeztetni, pedig az még fejlesztés előtt áll, míg F-15SE-t már gőzerővel tesztelik… Az is érthető a Boeing-nél, hogy nem akarnak versenytársak lenni házon belül, mert megeshet, hogy se az SH, se az SE nem lesz befutó s inkább visszatérnek az F-35-höz. Lehet, hogy Silen SH még jobb „lopakodó” jellemzőkkel fog rendelkezni, mint az SE, inkább ezért nem indították 15-ös új változatát? Persze az árcédula sem lehet semmi az SE esetében…
Pannon Puma
Szerintem molni a NATO-n belüli arányos teherviselésre gondolt, ami feltételezi, hogy egy jó földrajzi fekvésű tagország, mint Dánia is arányosan fegyverkezzen,
DE:
ezt a líbiai akciót nem lehet függetleníteni a NATO-tól, akárhogy is próbálja a média azt tenni. Ha a támadásban a NATO potensebb országai közül 2 kivételével mindegyik részt vett, plusz még Katar, mint távoli báb. Azok akiknek ezt függetlenként kell megítélniük, nem fogják tenni.
Ha Olaszország egyedül tette volna a dolgát vagy Franciaország, akkor tényleg nem lett volna ennyire átlátszó a dolog. Szóval bennem nem él semmiféle „rózsaszín köd” a NATO-val kapcsolatban, bár magam NATO szimpatizáns vagyok, mert hát ha egyszer már teljeskörű tagok vagyunk.
2001 óta NATO cikkely, hogy ha egy tagországot külső támadás ér, akkor az olyan, mint ha az egész NATO tömböt érné katonai csapás és automat hadüzenettel jár. (!)
Ez egy nagyon durva és fontos cikkely, ami elég csendben létezik, de például ezért is megfontolandó a NATO további bővítése kalandor országokkal(Grúzia pl.).
Mellesleg a prágai tavasz alkalmával egy puskalövés nem dördült VSZ részéről, csak gurultak a tankok a sok besörözött, nyugodt cseh között, de szerintem a nyugati tömb sokkal több impi műveletet vitt véghez ’45 után és sokkal súlyosabbakat is.
Korea,Vietnam önmagukban milliós áldozati számokkal jártak. Nem csoda, hogy ÉK,Vietnam atomot akar, hozzátenném ilyen népirtás, amit köztük végbevittek az igaz ügy érdekében: JOGOSAN.
Szuverén döntésük volt, hogy a csóró falusi viet kommunizmust akart, nem volt más alternatíva, másrész a vörös khmerek és a déliek ellen bizonyított emberségből a vezetésük, bár biztos voltak ott is durva dolgok.
Szovjet oldalról csak Afganisztánt tudnám felsorolni, mint impi gyanús beavatkozást.
Amúgy szorosan a cikkhez kapcsolódóan:
Dániának elég egy SH méretű Silent Hornet, nem kell egy olyan óriási sas, mint a Silent Eagle.
Japánnak kínálták még, de nemsokára módosítják az alkotmányukat és jöhet a Mitsubishi lopakodó, ami szerintem rettegett lesz a Távol-Keleten és nem fognak kérni import anyagot.
Esetleg Ausztráliát látom, mint lehetséges vevőt, ha felfegyverzik Kína ellen vagy Thaiföld, esetleg Korea. De Tf. szerintem sokáig ellesz svéd acélon, Korea meg csinál magának valakivel majd közösen.
Ha a támadásban a NATO potensebb országai közül 2 kivételével mindegyik részt vett
Törökország, Görögország nem vett rész, ahogy Németország sem. Ez minimum három. Ha csak a légierőt nézzük, akkor a lengyelek sem piskóták. Velük már 5.
2001 óta NATO cikkely, hogy ha egy tagországot külső támadás ér, akkor az olyan, mint ha az egész NATO tömböt érné katonai csapás és automat hadüzenettel jár.
Ez mindig is a NATO alapkmány része volt, semmi köze 2001-hez és nem is igazán így fogalmaz.
http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_17120.htm
5+6
Ugye nem bánod, ha nem fordítom le? Szándékosan úgy írták, ahogy. Szép cikornyásan, fennkölt szavakkal, háború és hadüzenet nem is szerepel benne. Okkal.
molnibalage:
Csak tudnám megérteni, hogy miből táplálkozik ez a határtalan elkötelezettséged, hogy mindenképp meg kell védened a NATO-t, még abban az esetben is mikor ennyire kilóg a lóláb. Egyébként szerintem ami itt folyik, az már szőrszálhasogatás. Az egyetlen probléma, hogy még a NATO szempontjából sem nagyon értem ezt az egészet és nem tartom bizonyosnak, hogy az intervenció utáni helyzet feltétlen kedvezni fog a nyugatiaknak. Addig is folyik a neogyarmatosítás, bár – hogy tárgyilagos legyek, hozzá kell tennem – itt arab árult el arabot.
Egyébként a részt nem vevő országokról:
Mindenkinek megvan az oka. Görögország örül, hogy él és mellesleg semmi baja Kadhafival. Törökország részvétele hülyén venné ki magát a jelenlegi iszlámközpontú populista retorikájának, külpolitikai céljainak tükrében. Németország pedig soha nem támad, aminek megvannak a történelmi okai.
Mellesleg olvastam a Gripenes cikkedet – grat, jó lett!
Semmi elkötelettség nincs ebben. Pusztán irritál az, hogy valaki nyivánvaló ostobaságot ír bicskanyitogató stílusban és még csőlátásban is szendved.
A cikkelyre való reflektálás egyértelmű értelmezésbeli hiba. Annak is utána lehet nézni, hogy az alapokmány mikor és hogyan bővült…
Mellesleg ki kényszerítené ki az ENSZ határozatot? Akinek érdekében áll. Líbiával határos országokban is áll vagy állt a bál. Európának és másnak érdekei vannak. Ahogy másnak is. Valami eszémletlen skizfrén állapot, hogy magyar fórumozók a saját szövetségesiket köpködik és szinte már Oroszország és Kína lassan kisebb istenségek rangját érik el.
Az is elég vicces, ha ENSZ határozat elítéli Izraelt, akkor rázendít a kórus. Most egy ENSZ határozat betartása folyik, amit az Arab Liga indított el. Érdekes módon mindig csak akkor fontos egyeseknek az ENSZ, ha számukra kedvezően értelmezhető az esemény. „Elegáns”…
molnibalage:
Kérlek, az ENSZ határozat elítélheti Izraelt minden joggal, de tenni ellene senki nem fog semmit és ezt te is olyan jól tudod, ahogy én.
Én nem akarok Kadhafi mellett kardoskodni, de ez a démonizálás/bombázás hiba volt és vissza fog ütni. (amit én egyébként nem értek, hogy az al-jazeera féle gazdag araboknak miért állt érdekében ez a hadjárat, valamint az összes többi lázongás) Tessék, Olaszország most nézhet, mert kapott a NATOtól egy kis ajándék menekülthullámot, ha már így sem lenne elég. Kisérteties hasonlóságot látok Szerbiával, akikkel szintén csúnyán elbántak és remélem nem fog most mindenki megdobálni ezért, de ha tárgyilagos akarok lenni, a szerbek felét sem követték el annak amivel vádolták őket, valamint a többi félt sem tekintem áldozatnak, legfőképpen a koszovói albánokat nem.
„Pusztán irritál az, hogy valaki nyivánvaló ostobaságot ír bicskanyitogató stílusban és még csőlátásban is szendved.”
Remélem ez nem nekem szól.
„A cikkelyre való reflektálás egyértelmű értelmezésbeli hiba. Annak is utána lehet nézni, hogy az alapokmány mikor és hogyan bővült…”
Na ez a szőrszálhasogatás kategória, szerintem. Ezek a kedves emberek egyébként nem véletlenül hiszik, hogy a NATO egy védelmi szövetség (amit én soha egy percig nem feltételeztem). A nyugatiak agymosó propagandája plántálta bele ezt minden egyes hű állampolgár fejébe, pedig köszönőviszonyban sincs az igazsággal. Ha már felhoztad a VSZ-t akkor felvetném, hogy az sokkal inkább tekinthető védelmi tömbnek, ugyanis kollektíve nem támadott meg magán kívül senkit. Persze nem hiába nézünk hollywoodi filmeket ahol a VSZ, az arabok, a latinok, a kínaiak, az indiánok meg az istentudjakik támadnak a civilizált fehér emberre, vagyis a US/NATO-ra. Holott ez fordítva inkább igaz.
Sokan mondják, hogy a NATO elavult, meg minden. Ezek az elemzők idealisták. Ha valóban egy erópai biztonsági rendszer volna a cél, ami megszűntet minden konfliktust a kontinensen, az jó volna és abban az esetben igazuk lenne. De ez nem így van.
A NATO létezésének főbb céljai: amerika befolyásának érvényesítése Európa felett, Európa önálló külpolitikájának korlátozása.
Amerikai vezetéssel az orosz érdekszféra folyamatos támadása és az ország elszigetelése, lehetőleg destabilizációja, limitálva annak ellenpólus szerepét a világpolitikában Brzezinski tervei alpján. Tiszta sor. Amerikai érdekek fenntartása a kaszpi olajlelőhelyek körül. (Ezeket a szerencsétlen keletieket, mint Mo. is, csak ezért vették be, mivel tudják, hogy mint egy buzgó szolga, mindent megtesznek, hogy a főnök kedvében járjanak, végig nem gondolva semmilyen következményt)
Amerika terheinek csökkentése egye-egy intervenció során (na ez az ami nem nagyon működik eddig, na most Líbia talán kivétel lesz)
Más szempontból nézve Európának nem kell akkora haderőt fenntartani és R&D-re annyit áldozni, hogy teljes egészében meg tudja magát védeni, sőt még támadásokra is képes legyen, hiszen amerikai erőforrásokkal is lehet számolni.
„Valami eszémletlen skizfrén állapot, hogy magyar fórumozók a saját szövetségesiket köpködik és szinte már Oroszország és Kína lassan kisebb istenségek rangját érik el.”
Ennek is megvan a magyarázata, nem véletlenül van így. Nekem csak ötletem van rá, ha kiváncsi vagy…
„és remélem nem fog most mindenki megdobálni ezért, de ha tárgyilagos akarok lenni, a szerbek felét sem követték el annak amivel vádolták őket”
Mármint hol. Mert bíróságokon, kvázi csak pár föbb katonai vezetőt és politikust vádoltak.
Szóval ez így erősen necces, a legalacsonyabb tippek szerint is 100.000+fős etnikai tisztogatást végeztek a Szerbek a vádlottak padján meg tán nincs 10db Szerb vezér…
Az, hogy a média mit csinál egy baromi más kérdés. Szóval mivel is vádolták őket? Összesen tán 500ember lemészárlásával? Miközben minimum 100.000+ gyereket, anyát, pogári személyt mészároltak le, nehéztüzérséggel löttek sokszor hónapokon keresztül városokat?
„valamint a többi félt sem tekintem áldozatnak…”
Sött ott van pl a Horvát „nemzeti hős”, de képzeld őt is megvádolták ha jól emlékszem ~30évet kapott. Szó nincs arról amit te sugalsz, hogy xyz szerint ők csak áldozatok és szegény Szerbekre kentek mindent.
Értem én ferdíteni akarsz, csak durván teszed. Sokkal többet elkövettek mint amivel megvádolták őket és nem csak Szerb háborús bűnösöket kutattak fel, ültettek le.
„Ha valóban egy erópai biztonsági rendszer volna a cél, ami megszűntet minden konfliktust a kontinensen, az jó volna és abban az esetben igazuk lenne. De ez nem így van.”
Tisztába vagy vele mi a NATO? Soha nem volt célja, hogy „minden konfliktust megszüntessen a kontinensen”. Soha. Olyat állítasz ami nem igaz.
„Amerikai vezetéssel az orosz érdekszféra folyamatos támadása és az ország elszigetelése, lehetőleg destabilizációja, limitálva annak ellenpólus szerepét a világpolitikában Brzezinski tervei alpján.”
Katonailag a Szovjetúnió volt ellenpolus. A 15.000 akkor még modern tankjával csak az Europai oldalon. Jelenleg ugye a modernek számító T90ből van 400. Annak is nagyja KÁzsiában… Gazdaságilag pedig mégúgy se.
„Amerikai érdekek fenntartása a kaszpi olajlelőhelyek körül.”
Meg EUs érdekek, nem csak XOM van arrafele. És ezen országok ahogy MO is kiváltak a Szovjetúnió/VSZből és spec azt csinálnak a saját erőforrásaikkal amit akarnak. Ennek köszönhető, hogy a Kazah GDP éves szinten 8-10%-12%al bővül. És itt jegyezzük, meg, ha Oroszok vmire szerződést kötnek akkor azt legalább ugyanolyan vehemensen védik mint pl a US. Jó lenne ha MOnak nem kéne megvenni az Orosz gázt, mert az EUs spot piacon 30%al olcsobban is vehetne gázt. Csakhát 2015ig szerződésünk van.
Remélem ez nem nekem szól.
Most konkrétan nem.
Na ez a szőrszálhasogatás kategória, szerintem
Az ilyen „ez csak szőrszálhasohatás, nem érdekes” dolog a szerődésben dolog miatt dolgozok már 1,5 éve egy elvben 3 hónapos projetkten. Általában szeretek nagyon precízen fogalmazni. (Kommentelgetés kivétel, a cikkeimben nem.)
A NATO létezésének főbb céljai: amerika befolyásának érvényesítése Európa felett, Európa önálló külpolitikájának korlátozása.
Kérlek fejtsd ki technikailag, hogy az EU tagországok független külügyi döntéseira a NATO vezetési struktúrája hogyan hat ki. Megöl a kíváncsiság.
mivel tudják, hogy mint egy buzgó szolga, mindent megtesznek, hogy a főnök kedvében járjanak
Az MH állapota ezt erősíti benned? Semmire sem vagyunk jók…
molnibalage:
„Általában szeretek nagyon precízen fogalmazni.”
Nem hátrány, főleg a mai világban, váljék egészségedre. Megtaníthatnál rá, nekem nem mindig megy.
Ahhogy mondod, semmire sem jó a haderőnk. Mo előnye:
– ahhogy leírtam, mindent megenged
– területét adja felvonulásra
– nem más hatalom tanyázik rajta az erőivel (kb mint az alternatív költség a közgazdaságtanban)
ennyi, amerikának ez éppen elég
„Kérlek fejtsd ki technikailag, hogy az EU tagországok független külügyi döntéseira a NATO vezetési struktúrája hogyan hat ki. Megöl a kíváncsiság.”
Európa mindaddig nem szuverén, míg jenkik tanyáznak rajta. Németország úgy behúzza fülét farkát, mintha a háború csak most ért volna véget. Én sokkal nagyobb befolyásra számítanék tőle, önálló döntéshozatalra, ami most leginkább a passzivitásban merül ki. Az európaiaknak egyfolytában el kell játszaniuk, hogy ami amerikának nem tetszik, az nekik sem tetszik, néha már ilyen komikus formában. Pl. nem értem, hogy Németországnak és Olaszországnak, mi a franc problémája van Líbiával, sőt akár Iránnal. Semmi. Ezekkel amerikának és a csicskásainak van problémája. Hát ha ez pedig így van, maradjon az a jenki-angol-izraeli szövetség, hiszen európa többi részének más érdekei vannak (lennének). Én elhiszem, hogy amit mondok az „hivatalosan” nem létezik, de azért az atlanti szálak igen erőteljesen belerondítanak az EU külpolitikájába.
(zárójelben megjegyzem, hogy most le petit Napóleonunk érdekei véletlen egybeesnek amerika érdekeivel, ez egy ritka jelenség, de adódik – azonban nem értem, hogy Líbia destabilizálása összességében miért jó bárkinek is: szerintem izrael sem felhőtlenül örül, hisz az utóbbi időben a líbiaiak lemondtak mindenféle terrorról, sőt átálltak a „szalonképesebb” oldalra. Sokat pofáztak, de igazából egy két európai befektetésen kívül nem csináltak semmit, semmi rosszat. De hogy a franciák mit akarnak ott? ez nekem rejtély. Valami franciabarát rezsimet akarnak beállítani? Nem létezik, hogy mindenki a gyakorlatozás végett csinálja…)
Európa mindaddig nem szuverén, míg jenkik tanyáznak rajta.
A Hidegháborúhoz képest a jenki katonai jelenlét minimális, csak légierő van már tudtommal. Régen állandó jelleggel vagy 250 ezer katona volt csak Németországban. Ma?
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Air_Forces_in_Europe#Operating_bases
Hát ez alig valami.
http://www.scribd.com/doc/37695/NATO-Order-of-Battle-1989
Ízlelgesd az eltérést…
Fade:
„Miközben minimum 100.000+ gyereket, anyát, pogári személyt mészároltak le.”
Jaj hagyjál már, mintha valami CNN-t vagy hasonlót olvasnék. Jóhogy nem rögtön magukat a horvátokat vagy a bosnyákokat kérdezed meg a szerbek bűneiről.
Én vettem a fáradtságot és elolvastam a másik oldalt is. Sőt, semlegesnek mondható ENSZ-es arcok jelentését, akik akkor foglalkoztak az üggyel. Nem tom hallottál-e már Boutros Boutros-Ghali-ról? Ő el tudná mondani, hogy miként álltak akkoriban ehhez a kérdéshez klintonék és a NATO többi része. Én nem akarom a szerbeket mentegetni, hisz nekünk is megvan a saját törink velük, de azért szerintem mindenkinek kijár a tisztességes megítélés. Ez a nemzetközi törvényszék meg egyenesen egy vicc. Semmi másról nem szól, minthogy bizonyítsa az akkori nyugati álláspontot.
A szerbek megkapták a saját bűntetésüket, még többet is annál, a többiek meg kapják a segélyt, hisz áldozatok. Csakhát voltak olyanok akik utánanéztek ezeknek a dolgoknak, mint pl. a sokat emlegetett Srebrenicai esetnek és azt vélték találni, hogy biza azok fegyveresek voltak és nem civilek. A vicc az, hogy a bosnyákok emberei állították ezt mielőtt egyeztettek volna Izetbegovic-ékkal… De hát nem számít régen volt… a lényeg pedig, hogy a szerbek örök bűnösök és a gyilkos jelzőt nem moshatják le. Ismerős ez valahonnan? Ezt mintha már másra is ráragasztották volna a nyugati hatalmak…
„Szó nincs arról amit te sugalsz, hogy xyz szerint ők csak áldozatok és szegény Szerbekre kentek mindent.” ahha, oké, arányok barátocskám, az arányok
„Értem én ferdíteni akarsz, csak durván teszed.”
Bocsika öreg, én nem mondtam rólad hogy hazudsz. Tudod az egyetlen probléma az hogy nem szoktam hazudni és igazából nem is értem, hogy ebben az esetben mi érdekem lenne megtenni. Egyébként nem én vagyok az egyetlen a világon akinek egy két dolog ba##za a csőrét ezzel kapcsolatban, ha rágooglézel még híres nyugati szinészek nevével is találkozhatsz.
„Olyat állítasz ami nem igaz.”
Szavakat adsz a számba én nem állítottam semmit. Az „okos” elemzők állították, akikkel én nem értek egyet, éppen ez a lényeg. Nem értetted azt a gondolatmenetet, ennyi.
Egyébként igen, tudom mi az a NATO.
Fade
látom a respekt nem erősséged
Vigyázzatok a szerbek bűneit tagadni nehogy bűncselekmény legyen mint a holokauszttagadás…:)
„Jaj hagyjál már, mintha valami CNN-t vagy hasonlót olvasnék. Jóhogy nem rögtön magukat a horvátokat vagy a bosnyákokat kérdezed meg a szerbek bűneiről.”
Ezek becslések épp az alacsonyabbak közé tartoznak….
Megkérdezni pedig meg lehet. Kérdezd meg mondjuk erről a „gyöngyszemről” őket:
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Siege_of_Sarajevo
Nem is tudom mit ragadhatnék ki belölle talán: „Reports indicated an average of approximately 329 shell impacts per day during the course of the siege, with a maximum of 3,777 on July 22, 1993. This urbicide by shellfire extensively damaged the city’s structures, including civilian and cultural property. By September 1993, reports concluded that virtually all the buildings in Sarajevo had suffered some degree of damage, and 35,000 were completely destroyed.”
A szösszeneted után pedig elhiszem, hogy meg tudod magyarázni….
Közben azon filóztam II.vh-óta kerítettek e kvázi körbe nem ekkora akár kissebb városokat e, és lötték nehéztüzérséggel akár csak 1-2hétig. De nem hiszem ilyen mélyre azért 2.vh óta senki se süllyedt.
Szó nincs róla, hogy védeni akarnám a Horvátokat… csakhát pöppet vicc amit csinálsz.
Fade
Elvileg a csecsen Groznij volt a nehéztüzérdéggel legjobban szétlőtt város a 2. vh óta.
http://www.youtube.com/watch?v=qgjI_NzOVRI
Szerintem mi európaiak megtanultuk, hogy a háború teljesen szükségtelen(a múlt század igen kemény lecke volt mindannyiunknak, antant, tengely egyre megy). Ha mindenki addig nyújtózkodna ameddig a takarója ér, akkor nem lennének konfliktusok.
Pl. miért van az, hogy Afganisztánban a németek csak végigrobognak egy falun a Boxerjeikkel,Dingóikkal, az olaszok szintúgy a FIAT-jaikkal és direkt kerülik a tűzharcot, sőt megveszik a törzsfőktől a békét, kinek kell a felesleges tűzharc.
A magyaroknak is van fegyvere, szállítójárműve, de mi se randalírozunk, pedig megtehetnék a kintiek.
Amit most az amik csinálnak sok esetben az afgánokkal stb. az teljesen ugyanaz, mint amit a németek, majd rá az oroszok tettek keleten anno.
Sokat kritizálják Európát, hogy milyen nyámnyila meg, hogy elpuhult. Európának pont az ellenérdeke, hogy pl. háborút viseljen Líbia ellen.
Líbia lett volna a Desertec projekt szíve-csücske, amiről itt áradoztam,álmodoztam nektek pár hónapja. Most ezek után, szerintetek mennyi ideig élne meg Líbia földjén egy napelem-telep, megsúgom az első este tönkretennék. Igaz a németek nem vettek részt, de úgyis egy kalap alá leszünk mindannyian véve ala NATO,EU stb.
Itt van az atomkrízis, egyértelmű jelei vannak az atomkorszak végének, mert a plutónium lassan kifogy, az amerikai villamosenergiatermelés 10%-át volt szovjet bombákból nyerik, lassan végére érünk ennek is, ráadásul a tórium termelés és további feldúsítás olyan drága lesz, hogy a lakosságnak nem lesz opció abból energiát előállítani, de még mindig a mainstream média tolja az arcunkba, hogy a napenergia,szélenergia így meg úgy szar, állami támogatás nélkül nem lehet, mondják ezt a miniszterek, kérem ők az ÁLLAM, őket választottuk meg, hogy a MI érdekünkben jó döntéseket hozzanak.