|

Washington és a befolyási övezetek viszonya

Az amerikai külügyminiszter biztosította a grúz elnököt hétfőn, hogy az Egyesült Államok “rendíthetetlenül elkötelezett Grúzia szuverenitása és területi integritása mellett”. Hillary Clinton a Miheil Szaakasvilivel közösen tartott sajtótájékoztatón Tbilisziben közölte, hogy az Egyesült Államok nem ismer el “befolyási övezeteket”.

A miniszter hangsúlyozta, hogy mindezt Barack Obama elnök is világossá tette moszkvai kollégájának, Dmitrij Medvegyevnek, amikor az orosz elnök júniusban Washingtonban járt. Clinton arra is kitért, hogy Oroszországnak teljesítenie kellene a 2008. augusztusi tűzszünetben vállalt kötelezettségeit, és vissza kellene vonnia csapatait a harcok előtti pozíciókba, távozniuk kellene Dél-Oszétiából és Abháziából. 2008 augusztusában néhány napos fegyveres konfliktus robbant ki Oroszország és Grúzia között. Miután Grúzia katonai offenzívával megpróbálta visszaszerezni az ellenőrzést a szakadár Dél-Oszétia és Abházia fölött, orosz katonák vonultak be a volt szovjetköztársaságba. Később Oroszország független államoknak ismerte Dél-Oszétiát és Abháziát.

Az amerikai külügyminiszter jogvédő csoportokkal is megbeszélést folytatott a grúz fővárosban. A beszélgetésen egy kérdésre válaszolva elmondta: Grúziának nem szabad olyan lépéseket tennie, amelyekkel ürügyet szolgáltatna Oroszországnak a megszállás és az ellenséges hozzáállás fenntartására. Grúzia volt az utolsó állomása annak a körútnak, amelynek során Clinton érintette Ukrajnát, Lengyelországot, Azerbajdzsánt és Örményországot.

—–
Forrás: honvedelem.hu

46 hozzászólás “Washington és a befolyási övezetek viszonya”

  1. Az USA az elmúlt idők óvatos vagy inkább bizonytalan esetleg gyáva viselkedése miatt több olyan tradícionális szövetségesével i megromlott a kapcsolata akikről ezt korábban sosem gondoltuk volna.

    Pl Nagy-Britannia, vagy Izrael

    A nagy Falklandi hallgatás miatt a Briteknél igen komoly presztizsveszteség érte őket. A Délkoreai katonai vezetés is csalódott mert a torpedótámadás után ők mindenképpen megtorló akciót akartak és erről az USA “beszélte ” le őket.

  2. Üdv Kuruc71!

    Hát igen, ahogy a török-izraeli viszonyt taglaló cikknél már jeleztem, vannak olyan egyértelmű jelek, amelyeket nem lehet figyelmen kívül hagyni.
    Clintonné “rendíthetetlenül” Grúzia mellett állhat, sőt, a befolyási övezeteket sem kell elismernie sehol. Na és?

    A neokon Bush is tehetetlenül nézte végig, amíg az oroszok legyepálták a grúz hadsereget.
    Joe Biden épp Izraelben járt, miközben Tel-Aviv szemrebbenés nélkül hülyét csinált Washingtonból.
    Bár Törökország NATO tag és elvileg USA szövetséges, ehhez képest lassan minden a visszájára fordul ott is.
    A G8 és G20 csúcstalálkozón az USA és az EU gazdasági válságkezelése kapcsán igen komoly nézeteltérés alakult ki a két “barát” között – csak jelzem, addig tart a barátság és a közös értékrend mítosza, amíg ez “megéri”.
    Clintonné “tárt karokkal (karókkal?)” várná Ukrajnát a NATO-ba, mire Kijev elfogad egy új törvényt: no NATO.
    McCrystal kontra Obama = vezérkar versus kormány = veszélyes belső megosztottság!
    És sorolhatnám még tovább, de szerintem mindenki, aki napi szinten figyeli a fejleményeket, pontosan tisztában van a helyzettel.

    Az USA viselkedése mögött (most ezeket nem illetném jelzőkkel) nem Obama tanácstalansága (van ezernyi okos és legalább ennyi ökör tanácsadója) áll, hanem sokkal inkább az Unió valós helyzete, amit még mindig igyekeznek takargatni és szépíteni több kevesebb sikerrel. Legalábbis még egy ideig…

    Üdv: M

  3. Az USA-nak nem Grúziát kellene támogatni, hanem harcolni kellene Afganisztánban a kábítószer ellen.

    A grúz sajtóban elterjedt a hír, hogy Szaakasvili tobb millió dollárt koltott katapult ulésre, melyet a repulogépjébe szereltek. Amióta lezuhant Kaczinszki Gépe nagyon be van tojva.

  4. Sziasztok…
    Talán szólnunk kőne Grúziának, hogy ne nagyon számítsanak az amikra, nálunk se jelentek meg Hegyeshalomnál ’56-ban.
    Mint már annyiszor írtuk…..az USA egy még ereje teljében lévő nagyhatalom, mely a hanyatlás jeleit mutatja. Ez természetes és sokáig eltart. Attól még a világ vezető hatalma. De ne várja senki, hogy majd vérzik is érte, ha a saját érdeke nem kívánja…
    Magad Uram, ha más nincs! Kuruc71 írta, hogy Ausztrália ezért indította be fegyverkezési programját. Igazuk van….

  5. A grúzokkal ugyanaz a helyzet,mint az ukránokkal. A helyükben alaposan megnézném a földgömböt és gyorsan a fejemhez kapnák.A geopolitika sok mindent megtud határozni. Ha választani kell akkor egy közeli “barát” jobb mint egy távoli.Ellenségben pedig pont fordítva.Azt meg ők sem gondolhatják komolyan,hogy bármelyik amerikai elnök kiáll a választói elé és bejelenti,hogy ha 200 millió amerikainak is kell meghalnia,akkor is megvédik Grúziát az orosz agressziótól.Ez csak egy üres frázis az amiktól(kb.annyit ér mint anno a brit garancia a lengyeleknek 1939-ben)Ráadásul ezzel nagyjából mindenki tisztában is van.Az ilyen kijelentésekkel csak magukat teszik komolytalanokká és hiteltelenekké.

  6. akkor most jól látom h az amik lecserélték az angolokat grúziára???
    (tisztában vagyok vele h nem de azért furcsa h grúzia mellett azonnal kiálltak míg az angolok mellett nem)

    szerintem nincs olyan jó helyen az a kis ország ha úgy gondolkodnak az amik h törökörszág elúszott és kell helyette a térségben egy másik szövetséges

  7. Milyen szovetséges Grúzia? “Amerikabarát” seggnyaló ország egy bábfigurával az élén. Szaakasvili-t a CIA szervezte, be még amikor amerikában dolgozott jelentéktelen kis ugyvédként . A cél az volt, hogy megszuntesse az orosz befolyást. A CIA fizette az ún. “rózsák forradalmát” Sevarnadze megdontésére. CSak az amerikaiak elszámították magukat….. A forró feju Szaakasvili 2 év múlva nem lesz hatalmon.

  8. Bczozo és Roni!

    Grúzia közvetlenül egy olyan térség centrumában fekszik, ahonnan kiindulva megbontható Oroszország belső rendje. Az amerikai stratégia évtizedek óta a Kaukázus térségét Oroszország lágyékának nevezi.
    Ha a befolyásod kiterjeszted a Kaukázusra – Grúzia, Azerbajdzsán, Örményország, stb… – akkor képessé válhatsz arra, hogy újabb konfliktusokat generálj: Hegyi-Karabah, Csecsenföld, Dél-Oszétia, Abházia, stb. Ha jobban megnézed a térképet, akkor láthatod, hogy Örményország határos Törökországgal (örmény-török konfliktus), valamint Iránnal.

    Izrael-Szíria-Irak-Irán-Törökország-Örményország-Azerbajdzsán-Grúzia-Oroszország (Csecsenföld): halálos koktél!

    Izrael és a III. VH kirobbantása – figyelembe véve a régió állapotát valamint az USA és Izrael helyzetét, ez jelen idő szerint sajnos nem fantazmagória. Meglátásom szerint az USA egyébként pont erre készül egy ideje, a katonai kiadások szintje valamint a fegyveres erők átcsoportosítása és adott régiókba történő összevonása mind-mind konkrét fenyegető lépés, amely vészfényként jelzi a potenciális képességet ezen esemény beindítására.

  9. Montezuma:

    Jól látod a dolgokat. Még kiegészíteném , hogy az USA -nak fontos a Kaszpi tengerhez való kijutás az olaj miatt, ill. OO-tol fuggetlen vezetékek kiépítését támogatja, hogy ezáltal is csokkentse OO befolyását az ovezetben és Európában.

  10. szerintem meg fantazmagória. A III.VHú az abban résztvevő országok totális pusztulását jelenti. Nincs onnan se Oroszország, se US, se Kína, se semmi.

    Little: Ahogy mondod, nincs direkt konfliktus. Nem kockáztatnak. Egy Grúziáért meg főleg nem. Persze III.vh érdeke USnek micsoda jóstehetség…. és sorra vágják rá, hogy “jól látod”. NC

  11. A mi gondolkodási sémánk alapján teljességgel kizárt, hogy bárkinek érdeke legyen egy ilyen háborút kirobbantani. De a döntéshozó agytrösztök esetében senki sem garantálja, hogy ilyen srófra fog mindig járni az agyuk.

    Azért akad pár aggasztó dolog:
    – pénzügyi/gazdasági válságok hulláma, amely Nyugatról indult, de globális hatása van, az alagút végét én még nem látom
    – túltermelési válság: az emberiség többet termel, mint amire szüksége van
    – felbomlóban lévő korábbi katonai szövetségi rendszerek, megbillent regionális status quo több régióban is, egyre szaporodó fenyegetések fegyveres erők bevetésére, új szövetségek létrejötte
    – új amerikai és orosz katonai doktrína, a nukleáris fegyverek bevetési küszöbének deklarált csökkentésével egyetemben
    – az USA olyan mértékű eladósodása, amely talán már elérte a behajthatatlanság határát, magyarul valószínűleg soha nem fogja tudni visszafizetni (és nem is akarja)
    – szűkülő energiaforrások, növekvő népesség és energiaigény, éghajlatváltozásból eredő további konfliktushelyzetek (víz, élelmiszer, stb…)
    – világviszonylatba növekvő munkanélküliség és általános társadalmi szegényedés, egyre több helyen lázongások és polgárháborús veszély
    – előháborúk és főpróbák (Irak, Afganisztán, Jugoszlávia, Grúzia, Pakisztán, stb…), pont úgy, mint a korábbi VH-k előtt
    – jelentős katonai erők mozgatása, viszonylag rövid idő alatt történt hangsúlyeltolódások a katonai erők koncentrációjában
    – minden évben egyre nagyobb összegeket költenek a nagyhatalmak a fegyverkezésre, a SPIRI adatai szerint 2009. és 2010. minden eddigi “rekordot” túlszárnyalt
    – felbomló társadalmi értékrendek, szélsőséges eszmék terjedése

    Felesleges leszólni ezeket a gondolatokat, de kíváncsi lennék arra, hogy az egyre csak tornyosuló és megoldatlan problémákat szerintetek hogyan fogják rendezni? Gondolom, az belátható, hogy a jelen állapotok még romolhatnak egy ideig, de a végtelenségig nem fog menni a szekér. Márpedig valahogy kezelni kell a helyzetet.

    Üdv: M

  12. Tehát az egyes US agytröszt avval oldja meg a problémákat, hogy elpusztítja a USt(és a világ nagy részét) az egyes Orosz agytröszt avval, hogy elpusztítja Oroszot (és a világ angy részét), a Kína avval, hogy elpusztítja Kínát(és a világ nagy részét).

    Pöpec logika. Á távol álljon attól, hogy leszoljam.

  13. Üdv Fade!

    Nem azt mondtam, hogy egyetértek vele, hanem arról írtam, hogy fennáll a veszélye. Még azt sem mondom, hogy a fél világot akarnák elpusztítani, de ez is lehet a végeredménye egy elhibázott stratégiának.

    Üdv: M

  14. Jó regelt…
    Egyet kell, hogy értek Montezumával. A tendenciák – legnagyobb félelmünkre – erre utalnak. Egy apró megjegyzés: érdekes, hogy a világ pénzügyi-politikai-katonai agytrösztjei azért valamit tanultak a történelemből. Világosan látható, hogy konfliktusra játszanak, de… Európán kívül. Kuruc kolléga meg fog ölni, de szerintem NAGYON jól teszi Ausztrália, hogy próbál önálló, független védelemre berendezkedni. Az USA és Európa háborút akar (nem a lakosság), de NEM Európában…

  15. LJ

    Miért “ölnélek” meg ? A közelgő háború itt nem csak a katonáknak realitás hanem a lakosság egy részének is. Az igaz hogy a nagy része a jóléttől nem lát semmit de ez más tészta.

    Szerintem is konfliktusra játszik az USA ! EU az nem mert annyira megosztott és elkényelmesedett hogy a háború gondolatától is borzong. Puha pöcs lett !

    Az USA számára a szitu hasonló mint a II. VH elött amikor megjelent egy állam és erősödni kezdett és egy térségben igaz csak ázsiában veszélyeztette az USA érdekeit. Ez volt Japán. Ma is van egy ilyen ország csak sokkal gyorsabban növekszik mind gazdaságilag mind katonailag és így kategóriákkal nagyobb veszélyt jelent. Ez ugye Kína.

    Ha az USA csak mindent úgy csinál mint eddig vagy egy kicsit jobban akkor is lecsúszik a trónról amit esze ágában sincs hagyni a világhatalmi pozícióhoz szokott elitjének. A megoldás szerintem amit találtak ugyan az mint anno 41 ben. Meg kell támadtatni ( de jó magyaros voltam ) az USA-t hogy a nemzetet egységbe kovácsolva áldozatra kész állapotba hozhassa. Kell egy új Pearle Harbour !

    Hogy ez mi és hol lesz nem tudom de azt is el tudom képzelni hogy nemkatonai dolog lesz hanem egy gazdasági csapás ( dollár bedöntésének kísérlete ) vagy egyebek ami által a nép odahaza hirtelen éhezni kezd ( csak 10 Big Mac et tud venni és nem 20 at )

    De lehet ez a dolog egy katonai csapád. Nekem régi vesszőparipám a civíl hajókról egy időben történő tömeges hagyományos töltettel elszerelt robotrepülőgép csapás. Ezzel ki lehetne ütni valamennyi tengeri bázist és partközeli USA bázist ami a túloldalt igen csábíthatja söt sikerrel kecsegtetheti.

    De ez csak az én fantazmagóriám.

  16. Közben az USA egyre másra tologatja a mézesmadzagot a túloldal orra alá. Nem rég hangzott el hogy az US NAVY elég erős ahoz hogy a hajói számát 300 alá csökkentse. Kivonásra kerül valamennyi robotrepülőgép hordozó tengó és sok más. A vadásztengók is csökkentésen fognak átesni az 51 db ról a cca 43-45 re. Egyedül a repülőgép hordozók lesznek 11 en az az egyel többen. De viszont a kisérő hajók száma jelentősen csökkenni fog az az a ténylegesen bevethető CVBG-k száma is.

    Ami még látható hogy több területen a fejlesztések a nyugati országokban 2015-16 táján fognak elérni egy új szintet. Gondolok én itt új hajók elleni rakétára a Britek anyahajóira de még a mi LHD és AWD hajóinkra is hogy az új 12 darabos “szuper” tengórol ne is beszéljek. Az az ezt a dátumot követő 1-3 évben a nyugat egy kategóriával erősebb lesz amikor ezek elterjednek. Magyarán ha valaki akar valamit akkor azt ez elött kellene megtennie.

  17. Kedves Kuruc….
    Nem a Te fantazmagóriád…Valahol láttam egy képet, hogy egy szabvány konténerszállítóból – sima, mezei konténerekből – lehet a rakétákat küldeni. Huhhh…..Európa – még – nem pöcs…. Csak szeretné, ha a III. vh. NEM Európában lenne…
    Kellemes hét végét :-)

  18. Az EU-val kapcsolatban nekem nincsenek illúzióim. Ugye most európa katona állama aki etalonnak számít ezen a téren Német o is drasztikusan leépít. A többiek is követni fogják és akkor ez csak a technikai darabszám. A motiváció a harcolni akarás ( a saját érdekeikért ) is messze a béke popsija alatt van.

    A másik legfontosabb dlog az egység az egséges fellépés is csak egy kártyavár a sok sok külön érdek miatt.

    Az EU szerintem egy kártyavár és ha nem is teljesen de hogy több darabra og esni az más látható. Lesznek a nagyok a törzsgárdák meg a második harmadik körösök. És itt nem eltétlen a csatlakozás dátumára gondolok.

    A Briteknek Cipruson kívül már nincsenek érdekeltségeik a DK Mediterrániumban így szinte semmi érdekük nincs hogy Görög o-t újra megpróbálják megvédeni. Már pedig Görög o gazdaságilag és így katonailag is ingatag és így célpont. Mint ahogy M.o is .

  19. az afganisztáni háború már nem létezik csak pár szabadság harcos
    az amik se csinálnak ott már semmit csak járkálnak néha felbukkan egy pár embereke akit szétlőnek oszt annyi háborúnak én inkább amerika vs irán nevezném ha lesz .

  20. kuruc: Amíg az érdekek megvannak addig minimum egyben marad. És nem látom mért változnának az érdekek. bzki még Görögöket se dobták ki.
    Ezen jóslatok engem mindig a US szét fog esnire emlékeztetnek. és jéé még mindig ott van.

    Másik, hogy mi ellen fegyverkezzen EU? US szövetésges. Oroszok a béka segge alatt. Kína a világ másik felén. Meg amúgy is nekik ott van Szibéria vagy Ausztrália. :p

  21. Roni: Ha háború nincs is addig úgy se fogja ott hagyni a Nato afganisztánt ameddig lesznek szabadságharcosok vagy ameddig lesz a harcokra pénz és szerintem a pénz fog előbb elfogyni mint a Tálib felkelők.Legalábbis eddig igy néz ki.

  22. Roni!

    A múlt hónapban gyakorlatilag 100 NATO katona halt meg, illetve kb. 150 “lázadó” (Vagy civil? Vagy nincs is különbség?) Ahhoz képest, hogy szerinted ott semmi sem folyik, gyakorlatilag az afganisztáni háború kirobbantása óta ez volt a Nyugat számára a legvéresebb hónap.
    A nemzetközi hír- és tv csatornák nem közölhetnek fotókat és filmfelvételeket, sőt, a harcok közelébe sem mehetnek. te pedig egyszerű pógárként azt hiszed, semmi sem folyik ott. (… a vért leszámítva.) Akkor mi a fenére költi az USA a pénzt és minek van ott 140 ezer katonájuk?

    Fade!

    Az oroszok a béka segge alatt? Akkor Obama minek áll velük szóba és inek alkudozik? Rasmussen meg miért akar velük közös rakétavédelmet? Az EU van a béka segge alatt sajnos.
    Elméletileg a veszélye egy új VH-nak mindig fennállt, csakhogy a bekövetkeztének a %-os valószínűsége azért nem konstans.

    Nagyon okos “szakértők” elemezték azt, hogy nem lesz itt VH, mert csak egy szuperhatalom van. :)
    Szeritem meg akkor nem lenne VH veszély, ha kiegyenlített erőviszonyok lennének. Ehelyett van egy valaha a csúcson ünnepelt, de azóta gyengülő szuperhatalom meg egy csomó feltörekvő, egyre erősebb régi/új nagyhatalom. A “point of no return” pedig közeli – ha nem lép az USA, akkor rövid időn belül olyan mértékben olvadhat az előnye, hogy elveszti az egyedüli címkéjét.
    Emiatt állítom, hogy az USA világháborúra készül, azt viszont nem állítom, hogy tuti kirobbantja. De sanszos a dolog.

    Üdv: M

  23. Katonailag és gazdaságilag is ez van mz.
    Az EU egy 500milliós gazdasági tömb. Lakosságban ~3.5-4*ese gazdaságban ~10-15* nagyobb mint az Orosz. és akkor arról nembeszéltünk, hogy milyen rémítő egysíkú az orosz gazdaság komplett iparágak hiányoznak.
    Ettől még fontos partner és mért ne állnának vele szóba?

    “Nagyon okos “szakértők” elemezték azt, hogy nem lesz itt VH, mert csak egy szuperhatalom van.”
    Ha rám céloztál akkor hol is mondtam ilyet?

    “Szeritem meg akkor nem lenne VH veszély, ha kiegyenlített erőviszonyok lennének.”
    Lassan 20éve nincsenek kiegyenlített erőviszonyok. 20éve jönnek fel a kicsik. Mégsincs III.VH.
    Ha pedig US III.vh ra készülne nem fogná vissza a hadi kiadásait. Kuruc írt is róla, már amit eddig tudni pl szépen visszavágják a 7xdb atomtengó flottát 5xre. ésatöbbi. Láthatóan felkészülnek a III.vhra.

  24. Fade!

    Nem rád gondoltam a “nagyon okos szakértők” megjegyzéssel, hanem konkrét, az írott vagy televíziós médiában felbukkanó sztárszakértők egy csoportjáról beszéltem!

    Az EU katonailag a jugó kérdést sem volt képes egymaga kezelni, ezzel szemben a ruszkik kezelték a grúzokat – márpedig a jugó haderő, a terület jellege (hegyvidék) és a nemzetiségi balhé gyakorlatilag azonos nagyságrendet képvisel Grúziával!

    Az EU nem egységes gazdasági tömb, és erre egyre kevesebb is az esély. És a legkevésbé sem egységes katonai erő. Az USA + európai katonai szövetségesei (NATO) között a szumma csapásmérő potenciál 9:1-hez. Az orosz és amerikai szumma csapásmérő képesség között nincs ekkora különbség.

    Igen, nagyon megnyugtató lenne néhány emberke számára, ha az oroszok nagyon gyengék lennének és tök hülyék mindenhez. De a helyzet nem egészen ezt mutatja. Apropó: Obama + Medvegyev hamburgerezése ellenére én számítok egy újabb lehűlésre a két hatalom között.

    A II. VH nem úgy kezdődött, hogy 1939. szeptember 1.-én eldördült a startpisztoly oszt mindenki rohant hadat üzenni. Hanem úgy, hogy volt egy gazdasági válság, az erőviszonyok megbomlottak, elkezdődött a világ fokozatos újrafelosztása: spanyol polgárháború, orosz-finn háború, Ausztria majd Csehország bekebelezése, a Távol-keleten a japán terjeszkedés Mandzsúriában, stb, stb,stb…

    Jelen idő szerint a recept szinte ugyanez: gazdasági válság, egyre több regionális háború, változó erőviszonyok, régi/új befolyási övezetek elvesztése és visszaszerzése. A felosztás már folyik néhány állandósult háborúval, illetve új háborúk tüzeit gyújtogatják a Közel-Kelettől a Távol-keletig bezárólag.

    Én csak a párhuzamokra szeretnék finoman utalni, meg arra, hogy a végén nem jön az X-men meg Pókemeber max. néhány G.I. Joe, de a világot nem fogják megmenteni.

    Üdv: M

  25. “Az EU katonailag a jugó kérdést sem volt képes egymaga kezelni”
    Az EUnak anno egy darab katonája se volt így nem csoda ha nem tudta…. Más kérdés, hogy kb. leszarták. Németo ugye alapból, de Franciao, Anglia is. Milyen érdekeltségeik voltak arrafele? Volt ott akár Francia, Angol állampogár? Grúziában magát Orosznak valló? Alapjaiban különbözik.

    “Az EU nem egységes gazdasági tömb”
    Sehol nem írtam ilyet. A US se egységes gazdaságilag. Oroszo meg főleg nem….

    “Az USA + európai katonai szövetségesei (NATO) között a szumma csapásmérő potenciál 9:1-hez….”
    csapásmérő potenciál ami pontosan, hogy is definiálod?

    “Jelen idő szerint a recept szinte ugyanez: gazdasági válság, egyre több regionális háború, változó erőviszonyok, régi/új befolyási övezetek elvesztése és visszaszerzése….”
    Ugyanez volt 2001ben 1999ben, 1990ben, 1987ben… és lehet visszamenni akár a Szovjet Afgán bevonulásig vagy vietnamig vagy…. és mégse volt III.vh.

    III.vh-uhoz Hitler kell.

  26. Fade!

    A NATO katonai vezetői tettek anno ilyen nyilatkozatot, miszerint az egész NATO csapásmérő erejének 90%-át az USA hadereje teszi ki, a maradék 10% a többi ország együttvéve.
    Csapásmérő potenciál definíciója szvsz annyi, hogy mekkora rombolóerőt vagy képes bevetni és mekkora távolságra.

    A grúz konfliktus és a délszláv válság – leszámítva a helyi sajátosságokat – nem nagyon különbözik egymástól. Ugyanúgy külföldi hatalmak pénzelték a szeparatista mozgalmakat, a magállam ugyanúgy katonai erőt vetett be a kisebbséggel szemben.
    Az EU-nak most sincs komoly katonai ereje, mégis, mekkora az euorkontingens?
    De nem kell messzire menni, az egész EU az USA nélkül még Irakot sem tudta volna lenyomni.

    Egy III. VH-hoz nem Hitler kell, hanem a gazdasági/pénzügyi elit döntése. Casus bellit majd kreálnak, ez sosem okozott technikai problémát.
    Apropó: a II. VH hivatalosan ‘39.09.01.-én kezdődött. A SZU elleni offenzíva ‘41.06.22., ez a SZU hadbalépése. Az USA ‘41.12.07. Pearl Harbour. Amire utalok, az annyi, hogy fokozatosan szélesedett a háború, pedig valójában már a spanyol polgárháború is ennek a része volt.

    Nekem nem rémlik a hidegháború csúcspontján sem az, hogy az USA két állam ellen háborúzott volna párhuzamosan (Afganisztán és Irak), miközben a közvetlen katonai konfrontáció előszobájában lett volna két másik állammal is (Irán, Észak-Korea), illetve félig háború félig béke állapotban azért néha bombázgat még itt-ott (Pakisztán).

    Ha szerinted ez a világhelyzet ugyanaz, mint ami az elmúlt évtizedekben volt, hát…

    A lényeg a lényeg: gondolom, abban nincs vita, hogy egy III. VH úgy kell, mint púp a hátunkra. Sőt, mindjárt két púp. A vita arról van, hogy a jelenlegi helyzetben ennek megnövekedett-e a veszélye, vagy sem.

    Roni!

    A legutóbbi kérdésed nem értem.
    Nyilván egy Irán-USA háború durvább lenne, mint az afgán eset, de ettől függetlenül ami Afganisztánban van, az nem demokrácia építés/terjesztés, illetve a térség pacifikálása, hanem hódító háború és megszállás.

    Üdv: M

  27. és mégis, hogy képzelitek a 3. világháborút?
    csapás sorozatok atommal, vagy egy világméretű hagyományos háború?
    vagy mégis, hogy?
    Mindenkit elvisznek katonának?
    hát akkor a mai magyar társadalom igen csak kevés katonát tudna kiállítani!
    ez az én szerény véleményem a mai fiatalságról!
    még azt az egy évet sem bírnák ki amit nekünk kellett anno.
    igaz akkor háború volt a szomszédban és majdnem mi is oda kerültünk!
    1995 augusztusában 21 hónapot töltöttem Ivándárdán mint hiradós a Kanizs határvadász századnál, ha csak dörgött éjszaka az ég, akkor is riadó volt!
    Féltünk is, de ott voltunk!
    Vártuk mi lesz, de aztán csak simán vissza mentünk egy hónap után Nagykanizsára.
    senki nem gondolta ott, hogy ha átjönnek a szerbek, akkor megtudjuk őket állítani a szaros kis PSZH-inkal és a néhány “fagot” rakétánkal!
    De akkor sem tudom elképzelni, hogy milyen lenne egy 3. világháború!

    Bocs kicsit hosszúra sikerült, de ez is egy vélemény csak!
    Senki nem tudhatja szerintem, hogy mit tenne egy háborúban közülünk, szerintem!
    még tacskó sem ha itt lenne! :)

  28. Egy 3.vh-hoz nagyon sokmindennek kell történnie.Minden normális ember tudja,hogy mit jelentene egy 3.vh.Nem az atombombára gondolok,mert azt nem igen vetnének be(vagy inkább remélem,hogy nem vetnének be).Mit ér a győztes,ha nincs mit uralnia?Vagy épp ő is elpusztul,egy ilyen háborúban?
    Valószínűleg hagyományos hadviselés menne,de a XXI.században sok kis háború lessz és nem kevés nagy.Legalábbis szerintnem.

  29. Üdv Pocok75 és Laci!

    Jó kérdés, a fene tudja. Valószínűleg több helyen egyidejűleg lennének konvencionális összecsapások, különböző intenzítási szinteken, tömegpusztító fegyverek bevetését lokális helyszíneken tudnám elképzelni, akkor is többnyire olyan ellenfelek ellen, akik nem tudnak ilyennel visszalőni. Legalábbis ez lenne az a fajta szkenárió, ahol normál ésszel még van értelme egy hadviselésnek – már amennyire értelmesnek tekintjük egymás tömeges és szervezett legyilkolását.
    Egy globális méretű termonukleáris háború kirobbantásához minimum az egyik oldalnak olyan rakétavédelmi rendszerrel kell rendelkeznie, amely garantáltan “elviselhető” mértékűre csökkenti a válaszcsapások hatásait. Illetve ha az egyik oldal úgy véli, rendelkezik ilyen rendszerrel – elvileg akkor is meglépheti ezt.

    Az Egyesült Államok jelen pillanatban képes arra, hogy meglepetésszerű atomtámadást indítson bárki ellen – gyakorlatilag percek alatt több ezer robbanófejet vethet be. Az USA védelmi minisztériumából pár éve kiszivárgott olyan információ (conplan), amely rangsorolta azon államokat, amelyek ellen taktikai atomfegyverek bevetésével számol a haderő. Ezen államok: Irán, Líbia, Észak-Korea, Oroszország és Kína. Volt is nagy felhördülés az utóbbi két államban emiatt.

    Mivel Hirosima és Nagaszaki óta senki sem vetett be atomfegyvert (akkoriban az USA-nak nem kellett aggódni semmiféle válaszcsapástól), így nagyon nehéz lenne megjósolni, hogy ezen küszöb átlépése milyen következményekkel járna.
    Ha bármelyik oldal ilyen fegyverek bevetése mellett dönt nem atomhatalom állam ellen, az nem feltétlenül jelent globális atomháborút, de egyet biztosan: a másik oldal is be fog vetni ilyen eszközöket a saját ügyei rendezése érdekében.

    További probléma lenne, hogy mikor jön el az a pont, amikor az egyik oldal a másik katonai egységeit is “betalálja”, vagy valamelyik fél megelőző támadást indít a másik oldal támaszpontjai, rakétabázisai és katonai-vezetési pontjai ellen.

    Az USA és Oroszország immár doktrína szinten deklarálta a preventív atomtámadást, mint szóba jöhető kényszerítést. Mivel a többi atomhatalom kispályás játékos ezen a téren, így mindenképpen a két nukleáris óriás lépései döntik el, hogyan tovább. A többi atomhatalom ereje érdemben nem befolyásolná a bolygó sorsát, ha a két nagy bevetné minden fegyverét, az ő eszköztáruk arra jó, hogy elrettentsék a potenciális ellenfeleket.

    üdv: M

  30. Csak azt felejtik elmondani, hogy meglepetésszerű tömeges csapás után, az áramlatok, a víz, és egyéb környezeti hatások miatt az egész föld elpusztulhatna. Sőt azt állítom akinek sok van, annak nem is kéne kilőni hanem nagy viharban az összeset felrobbantani, a többit az időjárás magától elintézné.

  31. könnyű lenne egy háború csak amolyan hitleres lenne francia. németek.
    olaszok . svédek finnek agyonlőnek egy pár cigót izrael oda szól az amiknak majd azok megsiratják őket oszt jönnek is partra szállni a franciák rendszerbe állítanak 250 rafaelt a svédek 120 gripen a németek 140 tájfun meteor rakétákkal a finn légierőt nem ismerem
    francia oldalon ott a lecerc német oldalon pedig az új leopard
    én egy 3 világháborút így képzelek el 10 évmúlva mi lesz itt a sok cigó miatt

  32. Roni
    a finn légierő f-18-as flottával rendelkezik amikbe beépítették a saját kommunikációs és adatátviteli rendszereiket(a nato szabvány data link-16?? átviteli rendszert csak azért integrálták h együtt tudjanak működni a nato-val)

  33. Érdekes pletyik cirkulálnak. ( csereképzés keretében pár Ausztrál tengerész a Briteknél és pár Brit itt nállunk kap kiképzét )

    Az előző munkáspárti Brit kormány a sereg finanszírozásával kapcolatban fel tette a kérdést a vezérkarnak hogy “tank vagy hajót vagyünk” az az ajövendőbeli fejleztéeknél csak az egyik fegyvernem fejlesztésére van lesz pénz. Vagy az Afg csapatokat fejlesztik de akkor a flotta max állagmegóvást kap, vagy pedig a flottát de akkor az Afg csapatoknak nem lesz pl Sakál sem.

    Az USA plitikát támogatandó az afg csapatok támogatása mellett döntött a POLITIKA. A vezérkar véleménye megkérdezése csak költői kérdés volt. Jól jellemzi a helyzetet hogy már két éve küzd azért a Brit vezérkar hogy írott formában megkapja a Brit kormányzat elvárásait a katonasággal szemben de az csak húzza az időt.

    No szóval ez az oka hogy bár a RN-nél vannak látványos dolgok ( Typ 45 Astutte stb ) de mennyiségileg radikálisan csökken a flotta.

    Az utóbbi napokban azonban hangsúlyos változás állt be mivel a flottát felkérték hogy tegyen le egy azonnali , közeljövő és hosszútávú igénylistát. Ennek oka hogy az utóbbi hetekben Argentína megint elkezdett mozgolódni a Falkland szigetek ügyében melyre az USA nem hogy támogatólag lépett volna fel a Brit érdekek mellett hanem semleges pozícióba helyezkedett felszólítva a feleket hogy üljenek le tárgyalni az ügyről. Az az burkoltan elismerte valamilyen fokú igényét Argentínánaka szigetekre.

    Ez kiverte a biztosítékot a Briteknél és egyelőre úgy néz ki hogy náluk is átgondolják az uSA érdekek támogatását és Afg könnyen leépítésre kerület.

    Ez viszont jó hír lehet a flottának. Nem véletlen kapta meg olyan gyorsan ezek szerint az 5. és a 6. Astutte nuki tengó az építési engedélyt.

  34. Majd ha a második Queen Elizabeth-osztály is visszakapja a vadászgépeit, akkor lehet komoly változásról beszélni. Azokat ugyanis pont a pénzhiány (pontosabban az F-35B csillagok magasságába szökő vételára) miatt lettek kihúzva a listáról.

    Eredetileg is 6 Astute volt a tervekben, csak a piszkos anyagiak miatt késett a dolog. Aztán tavalytól meg is toldották még egy egységgel a tervezetet.

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.