„Film-front” című sorozatunk segítségével a katonai eszközöket, használóikat, valamint azok mindennapjait és bemutatóit tárjuk néhány naponként Olvasóink elé egy-egy hosszabb, rövidebb videóanyag segítségével.
A ’80-as évektől kezdve Európában is beköszöntött a 4. generációs vadászbombázók kora, az egy feladatra specializált variánsok helyett többfeladatú gépeket állítottak szolgálatba. Ám megjelent a multifunkciós lét hátulütője, a túlzott bonyolultság is, ami a fejlesztések elhúzódását és drasztikus költségnövekedést okozott.
A legjobb felvételek a Eurofighter Typhoon, a Dassault Rafale, Mirage 2000 és a Saab Gripen típusokról:
httpv://www.youtube.com/watch?v=VzFdnlc5czY
A Film-front sorozatunk többi részét ide kattintva nézhetitek meg!
Természetesen szívesen fogadunk hasonló, bemutatni kívánt videókat a [email protected] email-címre. :)
mé mindíg repülők??
vannak úszó meg guruló esetleg rohangáló dolgok is a hadseregekben
európaiak mért nem fejlesztenek ki egy 5 generációs gépet elektronikába lehet hogy még a raptort is verné na jó lehet hogy nem de a pakfa igen
utánna jöhetne a közös eu hadsereg francia német vezetéssel
az eu országok már úgyse fognak külön gépet ki fejleszteni hanem közösen. remélem 2010-be felszáll a neuron pilóta nélküli gép
kiváncsi leszek mi lesz a válasz a pakfára vagy az orosz t-95 tankra
Azért nem kell ennyire kishitűnek lenni, ha összefognának az európaiak, és lenne miből 5. generációs gépet fejleszteni, az tuti ütné a raptort, elvégre mi az már a nagy Odin szekere vagy mi, hoyg csak istenek ülhetnek bele, ébredjünk már fel.Meg ráadásul az sem mai gyerek, hány helyen olvastam már, hogy így rendszercsere meg úgy modernizálás, még ha nem is hatalmas dolgok de hát nahhh…, Nehogy már csak akkor legyen kifogás, hogy „hát igen 20 éve már megvan a protogép” ha egy 4++, vagy egy 5. gen. gép valamibe jobb a sok fantikus meg elvakult emberke rögtön ezzel vagdalódik ha valami negatívum kerül a raptorral kapcsolatosan a levesbe. Meg hozzátenném, hogy a PAK-FA-t sem kell félteni, hisz hol lesz még a rendszeresítés, mindenki úgy kezeli, mintha csak leakasztanák a boltban és vinnék is játszani, még sok-sok millió rubel fog még elmenni rá. Akkor most hasonlítgassam egy Mig-15-höz, hisz még GÁ. sincs benne, tuti lelőné a régi mig.
Roni@
Szerintem semmilyen válasz nem lesz rá. (Egyelőre)
Az Eurofighter is közösen indult a franciákkal azt mégse.
Az elektronikai fejlettségben egyetértek.
Szerintemis kellene majd valami európai 5.gen. gép. De nem hiszem, hogy összeurópai fejlesztésből születne meg. A költségek miatt pedig szerintem valami kevésbé bonyolult és kisebb 5.g-s gép lesz. (majd valamikor)
Sziasztok!
A brit repülőgép gyártást annó haza vágta a saját munkáspárti kormányuk a németek önnálló harcigép gyártása lényegében megszünt a második vh.-val a franciáké a Rafale-lal fog előbb-utóbb.
Legyek túl pesszimista, de sztem az európai összefogás nem reális (másban sem) meg lehet nézni az összeurópai programokat (A400, Eurofighter) mind nyúlt(ik) mint a rétestészta és mind pénztemető. Biztos vok benne, hogy a tudás és a technika meg lenne és talán a pénz is ha egyirányba tudnának nézni, de nem tudnak.
Amúgy meg nem kell Európának 5. gen (különben is ott lesz az F-35). Az én szubjektív (szigorúan, úgyhogy a letorkolást mellőzük) véleményem amúgy az, hogy az alacsony észlelhetőség kissé túl van lihegve a szenzorfúzió sokkal nagyobb szó, azt meg egy 4. gen sárkányban is ki lehet építeni.
@Roni
Mert nincs rá igény! Ki és mi ellen, de legfőképp miből? A 3 legerősebb európai NATO tagállam katonai ereje – légiereje meg aztán tényleg – zárójelbe teszi a teljes orosz haderőt Ukrán hatától Vlagyivosztokig egy hagyományos fegyverekkel vívott háborúval számolva. És a NATO-ban több állam van, mint 3…
Szerintemis kellene majd valami európai 5.gen. gép.
F-35? Eredetileg viszonylag komoly súllyal lett volna európai kooperáció. Aztán a válság és csúszás elkaszálta. A fejlesztésből és gyártásból is kiszálltak vagy csak a jenkik adták fel. (Olaszországi gyártóüzem?)
Azért nem kell ennyire kishitűnek lenni, ha összefognának az európaiak, és lenne miből 5. generációs gépet fejleszteni, az tuti ütné a raptort
Sz EF fejleszése olyan sima volt? S Rafale és EF elrettentő ára? Az A400 intő példája?
A jenkik 2000-ig öszeraktak 6 stealt gépet legalább protó szinten. YF-23, YF-22 (és F-22 ,ár lépeget előre), B-2, F-117, X-32 és X-35. Ezek közül kettőt egyszerűen dobtak (!!) verseny miatt.
Ezzel szemben az európai repipar és légierők 15-20 (!) évvel a jenki után raktak össze egy multirole 4. gen. vadász és állítottak rendszerbe (EF-2000). Más kérdés, hogy már alapból 4+ volt, de akkor is brutálnagy fáziskésés volt. Még a SZU mögött is lemaradtak.
Ezek után bár érteném, hogy mire fel a nagy optimizmus. A múltbéli tapasztalatok alapján még abban sem vagyok biztos, hogy legalább egy koncepciótervben meg tudnának állapodni a résztvevő felek. Az A400-nál is olyan „faszán” ment ez…
Az én szubjektív (szigorúan, úgyhogy a letorkolást mellőzük) véleményem amúgy az, hogy az alacsony észlelhetőség kissé túl van lihegve a szenzorfúzió sokkal nagyobb szó, azt meg egy 4. gen sárkányban is ki lehet építeni.
Szép dolog a szenzorfúzió, de ha a szenzorok semmit nem látnak, akkor a nagy semmit összegzik. :)
Mark/Chris: Jelenleg fut az EF, Rafael, EFből még egy ~+500db lesz legyártva és persze majd futnak a modernizációk. (ha Indiaban nyer stb akkor több). Rafael program szintén félidőben sincs:
Nem lesz mostanában 5gen europai gép, nincs igény rá.
Koc01: Nézd meg az F22programot mint pénztemető a maga 187dbos megrendelésálományával. Ehez képest a 700dbos EF teljesen rentábilis. Nemmelesleg az egyik legföbb indok amiért nem kaszálták anno el, hogy meglegyen a know&how itt EUban.
A400 azért nyúlik és azért ennyi, mert a politikusok mindenbe beleszóltak. Nézd csak meg a hajtómű részt. Az A400 rég sorozatgyártásba lenne ha a politikusok nem szólnának bele.
A szenzorfúziós résszel egyet értek ez az egyik következő nagy lépés. (Meg a lézer.)
Ehez képest a 700dbos EF teljesen rentábilis.
Hát azért ez meredek kijelentés. A legyártott gépek komoly százaléka még mindig egyfeladatos. Több pályázaton is 70-80 millás gépárral dobálóztak. Tényleg potens a gép, csak picit drága…
A „Rafaelezésről” meg nem lehetne leszokni? Nincs ilyen gép. Rafale az van. Ez a gép tisztességes neve Rafael az meg egy férfinév a Rafale meg egészen más… :)
(Bocs, de nekem ez olyan gumicicálm, mint a Grippen és Gripen…)
molni:
Épp ez a láthatalanság az amiben nem hiszek, mert ugye nem csak a stealth fejlődik hanem a szenzor is, perzse ahhoz, hogy ez télleg kiderüljön „jó lenne” ha találkozhatna a kettö a fronton.
Fade:
Persze, hogy a politikusok miatt drága az EF is azért volt (mindig miattuk lesz), a lényeg azon van, hogy (DRÁGA) egy összeurópai budikefe (pl) többe kerül mint egy amerikai vagy egy orosz és lehet hogy jobb (bár nem feltétlen), de azért mégis csak az ár/érték arány a mérvadó.
Molnibalage/Fade
Én sem azt állítottam ,hogy most hú
ha tuti összeraknak valamit mert hát de ügyesek az európaiak, de megtehetnék, ha szükség lenne rá, de hát nincs ami van az bőven elég.
Az meg hogy az amik 6 ‘láthatatlan’,’lelőhetetlen’ repcsit raktak össze az szép teljesítmány, de hát a világ vezető államától mit is várnánk, jah tényleg azt hogy költhetne kevesebbet az értelmetlen fegyverkezésre, és többet a környezetvédelemre, mert amit ők ott elfüstölnek azt mi szívjuk(meg) itt. Egyébként nem tudom hova fegyverkezik, még mindig, mint ha valaki elfelejtett volna szólni nekik, hogy „hé elnök úr vége a hidegháborúnak”, meg azt a rengeteg ultra,hiper,szuper gépet mi ellen építette, tán a taliban harcosok ellen, egyébként meg az utolsó 5. gen gépüket azért pénzelték rendesen más országok is.
Nem mondtam, hogy a Raptor nem drága sőt még azt is megkockáztatom, hogy felesleges (még az is lehet, hogy a jó öreg F-15C-t sem fogja teljesen leváltani), de sztem 1, nehezen összehasonlítható az EF-el 2, az USA anyagi lehetőségeihez is nehéz bárkit mérni (ha már európai %. gen megvalósíthatósági tanulmányba bocsátkozunk :D)
Nono. Azért álljunk meg egy percre.
Két szempontból lehet vizsgálni a dolgokat, jelen / perpillanat szerint, ill. összességében.
Az amik valóban jóval előrébb járnak a katonai technikai kütyük terén, ezt senki sem vitatta, az EU / Európa jelenleg pedig képes – mégha komolyabb politikai huzavona árán a világ élvonalába tartozó gépeket gyártani. Ez van jelenleg.
Összességében ? Van egy szuperhatalom USA, akik az első VHt megelőzően úgymond egy terjeszkedő középhatalom voltak, aztán a 2 VH szuperhatalmi szintre emelte őket (nem mellesleg a VHk miatt és utánuk Európa legjobb tudósa álltak az USÁban szolgálatba, ill. a 2. VH után „zsákmányolt” német tudósok), egy viszonylag egységes állam, erős központi vezetéssel (prezidenciális köztársaság), meg nagy arányban buta népességgel, akiknek általában le lehet nyomni a dolgokat a torkukon (pl. közel – keleti missziók, miközben az amerikai gazdaság igencsak szrban van, ld. államadósság, különböző iparágak megszűnése – pl. autógyártás). Ilyen pozícióból nem nehéz élen járni a technikai fejlesztésben.
Mi a helyzet az EUval (Európával) ? Kb. az 1950es évekig nem létezett egységes Európa, több egymással folyamatosan háborúzó, egymásnak keresztbe tevő állam volt (pl. Anglia a fényes elszigeteltségével, ami arra irányult, hogy a kontinentális Európában fent maradjon a hatalmi egyensúly, ne alakuljon ki szuperhatalmi pozíció, ha valaki erőlködött, szépen kirúgták alóla a széket), az együttműködés által nyújtott fejlődés lehetősége kizárt volt.
2 VH kellett ahhoz, hogy ez az állapot (remélhetőleg) megszűnjön, a 2 VH gyakorlatilag szétzúzott mindent Európában, minden elért eredményt, szvsz csoda (ill. Marshall segély :P), hogy az EU jelenleg itt tart, a világ egyik vezető gazdasága, nagyhatalmi pozícióval.
Nem értem azokat, akik keveslik az EU eredményeket katonai fejlesztések ill. kooperáció terén. Hogy az EF és A400M kifejlesztése nehézkes ? Azon államok működnek ilyen mélyen együtt, akik 65 éve még milliószámra ölték meg bombázták egymást. Jelenleg ami van, az nem a végkifejlett, nyílván a jelenlegi pozíció sem tökéletes, de figyelembe kell venni, hogy az EU halad valamerre, és sztem jó irányba (nem garantált a siker, de a lehetőség adott).
Az EUt többek között a fenti okokból irracionális az USAhoz hasonlítani. Itt állami szinten is kevésbé hatékony, gyors, de demokratikus (ki ki döntse el melyik a jobb) parlamentáris köztársaságok vannak (kiv. Fro, ott félprezidenciális), amik néha állami szinten sem működnek tökéletesen (ld. Mo), az EUban történő együttműködés pedig úgy gondolom a világ 8. csodája, minden túlmagasztalás nélkül, mert ki gondolta volna 65 éve, hogy egy Németország és Franciaország át fogja ruházni szuverenitása egy részét egy olyan nemzetközi szervezetre, mely többségi döntéshozás keretében bármely EU tagállamra kötelező döntést hozhat ?
Úgy gondolom a jelenleg zajló folymatok nagyon jó irányba mutatnak, nehézkesek, döcögősek, de minden első út ilyen.
Azt is megtehetné az EU, hogy csak USA cuccot vásárol, mer minek fejleszteni, az nehézkes, drága, elhúzódik stb. Viszont így beszélhetünk arról, hogy az EU 10-20-30 év múlva az USAhoz hasonló fejlettségű és sokszínű hadiparral fog rendelkezni.
Legalábbis szerintem :P
Y
ÜÜÜ utólag is sry a fogalmazási hibákért, későn van már :P
Y
én azt veszem észre h itt sokan túlmisztifikálják a technológiai fölényt
(NEM AZT MONDOM H NEM FONTOS CSAK AZT H NEM AKKORA SÚLLYAL KERÜL A SERPENYŐBE MINT AZT ITT SOKAN GONDOLJÁK)
vegyük például a második öbölháborút 1991-ből(az első öbölháború szerintem az irak-iráni háború)
rengeteg elemzés látott róla napvilágot hitelesek megbízhatók értékelhetők és persze ezek ellentétei is
a média ezt a háborút úgy állította be mint a nyugati technológia győzelme a keleti(értsd orosz)felett arról persze megfeledkezve h nem csak orosz haditechnikai eszközei voltak az iraki seregnek hanem akadt nyugati is(persze nem a legkorszerűbbek) amiket hasonló eredménnyel használt mint a keletit
és ami talán fontosabb azt is figyelmen kívül hagyta h az iraki hadsereg nem a legkorszerűbb mondjuk ki bátran elavulófélben lévő vagy elavult orosz technikával rendelkezett valamint a teljes hadsereg személyi állománya képzetlen és demoralizált volt tábornokoktól kezdve a legutolsó bakáig bezárólag
és ez az a pont amiről itt nagyon sokan megfeledkeznek!!!
a szövetségesek nagyjából 680.000 fős hadsereget összpontosítottak kuvait felszabadítására az iraki hadsereg a térségben körülbelül 500.000 főt tett ki a légierő vonatkozásában 1300/650 a szövetségesek javára harci helikopterek 1500/150 a szövetségesek javára viszont harckocsiból több volt iraknak 5000/3500
(az adatok a légiháború megkezdése előttre vonatkoznak nem pedig a szárazföldi offenzíva indulásának idejére)
az amerikai hadvezetés úgy számolt h kuvait visszafoglalásának ára a bevetett technika 25% míg a humán veszteségeket 15.000 fő halottra és 40.000fő sebesültre becsülték amennyiben a hadműveletek nem húzódnak el és a tervezett 2-3 hét alatt befejeződnek
ezzel szemben a szövetségesek vesztesége 148 halott és 458 fő sebesült szemben az irakiak 85 és 100.000fő közötti halottjával (kb 50.000 polgári áldozat mellett) valamint fogságba esett 200.000 iraki katona a bevetett harckocsik 80% megsemmisült vagy az ellenség birtokába került
ezek az óriási veszteségek és az h a szövetségesek ilyen minimális veszteséggel megúszták a háborút annak köszönhető h az iraki hadsereg mélyen demoralizált és képzetlen volt nem pedig a meglévő technológiai fölénynek (ne felejtsük el h amikor az amik a saját veszteségeiket megbecsülték belekalkulálták a meglévő technológiai fölényt is)
nagyon sok elemző úgy gondolják h ha az iraki katonák olyan képzettséggel rendelkeztek volna mint egy átlag vsz katona(mondjuk magyar vagy lengyel) akkor az amerikai becslések a veszteségekre vonatkozóan helytállóak lettek volna sokkal kisebb iraki veszteség mellett és kuvait felszabadítása sem 100 órát vett volna igénybe hanem legalább 1 hónapot ha az iraki katonák nem védik kuvaitvárost úgy ahogyan az oroszok védték sztálingrádot vagy a németek berlint mert ebben az esetben még tovább folytatódtak volna a harcok és még nagyobbak lettek volna a veszteségek
remélem ezzel a példával sikerült más (reálisabb)színben feltüntetnem a technológiai fölény valós súlyát egy háborúban
molni: F22esetén meg 300millióval dobálóztak. EF ehez képest filléres.
dudi: Az I.öh arra példa, hogy US és NATO mennyire túlértékelte a Szovjet(Kínai) fegyvereket/rendszereket. A 150fős veszteség (aminek nagyja ráadásul baráti tűz) döbbenetes.
Sztem a Magyar, vagy a Lengyel hadsereg hasonló szituban uugy pillanatokon belűl demoralizálodott volna. Sött felteszem minden hadsereg. Az egész ami megy egy unfair horror.
Szasztok!
Nem fogom visszakeresni, de valamelyikőtök írta, hogy 15 év mínusza van Európának az USA-val szemben. Én még emlékszem anno, hogy az USA-ban milyen botrányok voltak az 5000 dolláros kalapács, a bombázóba épített 15.000 dolláros wc és egyebek miatt. Ott sikerült a költségeket lefaragni úgy-ahogy. Majd ha Európa is ittfog tartani, akkor egy Rafale a felébe, egy EF pedig a harmadába fog kerülni. A francia-német vezetésű haderő pedig egy vicc, bár próbálták/próbálják…. Amíg nem lesz Európai Egyesült Államok, addig ez álom marad. Kérdés, hogy lesz-e, legyen-e?
Littlejohn
nem nincs igazad!!!és ezt bátran ki merem jelenteni
gondolj csak bele a második világháború során a rengeteg terrorbombázás sem tudta demoralizálni pl az angol lakosságot/hadsereget!!!azért mert ez a lakosság/hadsereg el volt szánva arra h megvédje hazáját szóval ez a bombázunk és megtörik a katona dolog csak olyan emberekre(katona vagy civil mind1) igaz akik nem akarnak harcolni olyanokra akik elkötelezték magukat valami mellett a bombázás kevés sőt csak jobban növeli az elszántságot
Jó kérdés, az Európai Állam léte. Az eggyetlen erő mely egy államot eggyben tart, az a nemzeti eszme. E nélkül csak erőszak útján lehet egyben natrtani egy államot. Pl. szovjet nemzet nem létezett, csehszlovák nemzet sem létezett és persze jugoszláv sem. Értelemszerüen ezen államok sem maradhattak fenn miután megenyhültek a diktatúrák.
Ebből a gondolatmenetből építve, akkor életképes az Európai Állam, ha az itt élők képesek kiemelkedni eddigi nemzettudatukból és felvenni egy európait. Ezt pedíg nem a mi generációnk fogja véghezvinni.
Littlejohn bocs nem a téged akartalak írni hanem Fadeet
Fade
nem értem hogy értékelhették volna túl a szövetségesek tisztában voltak vele h elavult vagy elavulófélben lévő technikával állnak szemben
amúgy is túlértékelésről csak akkor beszélhettünk volna ha a technikát alkalmazó személyzet meg felelően képzett lett volna mint ahogy nem volt az
dudi:
Az arab kiképzettségi (habár az akkori Öböl-háborúban még voltak olyanok akik nyugaton tanultak) szint és mentalitás ismert, de az hogy civileket bombázunk mint Londonban vagy szisztematikusan megsemmisítjük az ellenséges vezetési pontokat, kiiktatjuk a kommunikációt és a még rosszul is elhelyezett egységek nagyrészét a levegőből megsemmisítjük nem ugyan az mint polgári személyeket bombázni. Az irakiakból nem maradt más mint néhány elszigetelt egység felsőbb irányítás nélkül, így aztán lehet neki rohanni a túlerőben levő ellenségnek, de a végeredményen semmit sem változtat sztem!
Egyébként sztem sem annyira a technika a nagy kunszt, mint az összhaderőnemi gondolkodás és a jó és kvázi real time felderítés, persze némi technológiai szint ehhez is kell, de korántsem olyan lehengerlő mint ami volt(van)!
Dudi
Az öböl háborús adatokat honnan szedted? A 25%-os veszteségi arányt és a többit. Csak kíváncsi vagyok. Mert eggyetlen egy hadsereg sem indul úgy neki egy hadműveletnek hogy a saját és az ellenség erejét ismerve is 25%-os veszteséggel számol. Az elfogadhatatlanul sok.
K0C1
meg sem próbálták megállítani a légitámadásokat pedig lett volna mivel(70 db mig-23bn 25db mig-25 18db mig-29 70db mig-21 90db mirage f1)
ez nem lett volna elég arra h megállítsák a szövetséges légierőt de arra igen h megakadályozzák azt h a szövetséges gépek bombázhassanak kedvükre bármit bárhol bármikor
vezetési és híradó pontok épeszű embereknél mobilak egy háborúban…
„rosszul is elhelyezett egységek”
és ez szerinted minek köszönhető mert szerintem a felső vezetés hozzá nem értésének ami a katonáéknál a képzetlenséggel egyenlő
1999-ben ugyan a légierő alkalmazásával nyert háborút az usa de nem azért mert sikerült a jugó katonai vezetés/ kommunikációs láncot és a légvédelmet megsemmisíteni pedig ugyan azt a taktikát alkalmazták mint 91-ben…
A légierő szerepéről a Sivatagi vihar alatt pedig itt: http://www.szrfk.hu/rtk/kulonszamok/2006_cikkek/pal_peter.pdf
Épp ez a láthatalanság az amiben nem hiszek, mert ugye nem csak a stealth fejlődik hanem a szenzor is, perzse ahhoz, hogy ez télleg kiderüljön “jó lenne” ha találkozhatna a kettö a fronton.
Ehhez képest az F-117 ma is kb. pont olyan stealth, mint régen. A régebi orosz keresőradarok más hullámhosszon dolgoznak, de minden modern tűzvezető radar olyan hullámhosszon, amire pont optimalizálva van a gép. Lehet hiperérzékeny szenzor és burtáljó szűrés a természerti törvények attól nem változnak…
Persze, hogy a politikusok miatt drága az EF is azért volt (mindig miattuk lesz), a lényeg azon van, hogy (DRÁGA) egy összeurópai budikefe (pl) többe kerül mint egy amerikai vagy egy orosz és lehet hogy jobb (bár nem feltétlen), de azért mégis csak az ár/érték arány a mérvadó.
Miért a politikiusok miatt drága? Ezt kérlek magyarázd már el. 700 db-os széria az ma kolosszális. Ekkora gépszám mellett lett ilyen drága. Kéremszépen az európai gyártás és K+F ennyire képes és ennyire költséghatékony. Szerintem ehhez semmi köze a politikának azt leszámítva, hogy a Rafale miatt lett drágább, mert a franciáknak nem felelt meg az EF.
Az EF ár / érték aránya meg egy vicc. Sokáig egyfeladatos gépet árultak 1,5-szeres áron és egy ígérettel, hogy lesz multirole is. Ehhez asszem még utánfizetni is kellett volna…
novara
II.vh d nap… ezzel azt hiszem válaszoltam arra a felvetésedre h indul e háborúba úgy egy sereg h nagy veszteségekkel kalkulál
a humán faktorra vonatkozó veszteségek a regiment egyik 2008-as számából ha megtalálom le írom h pontosan melyik
a 25%-os technika pedig könyvtári irodalom vagy net nem emlékszem pontosan 2008-ban foglalkoztam kicsit többet ezzel a háborúval
Én sem azt állítottam ,hogy most hú
ha tuti összeraknak valamit mert hát de ügyesek az európaiak, de megtehetnék, ha szükség lenne rá, de hát nincs ami van az bőven elég.
Az, hogy ügyesek az relatív fogalom. Indiához képest igen. A jenkikhez képest a jelek szerint nagyon nem…
Az meg hogy az amik 6 ‘láthatatlan’,’lelőhetetlen’ repcsit raktak össze az szép teljesítmány, de hát a világ vezető államától mit is várnánk, jah tényleg azt hogy költhetne kevesebbet az értelmetlen fegyverkezésre, és többet a környezetvédelemre, mert amit ők ott elfüstölnek azt mi szívjuk(meg) itt.
Értem. Ha jenki összerak csigalassan (14 év) egy YF-22 protóból egy F-22-őt, hogy 40 millárd dollárt nem dobjanak ki, az értelmetlen fegyverkezés, de a jelenleg is kellően domináló – kivétel USA ellen – európai lopakodó összerakása az nem értelmetlen fegyverkezés? Megáll az ész…
Azt meg senki nem mondta, hogy lelőhetetlen és láthatatlan.
egyébként meg az utolsó 5. gen gépüket azért pénzelték rendesen más országok is.
A teljes programköltség asszem 15-20%-a lett volna összesen a fejlesztésben. Még ennyi sem lett… És miért tették? Mert így kaphat európai légierő leggyorsabban és legolcsóbban stealth gépet. Az F-16 gépek lassan 30 évesek lesznek és nem látják értelmét ilyen beszerzésnek. Ez van…
molnival kell h egyet értsek (ez azt hiszem kivételes alkalom de nem egyedüli :) ) én is úgy gondolom h az 5. gen gépek legnagyobb előrelépése a sealth technológia ez kicsit túlzó példa de ha egy raptorba belepakolnád a mig-29smt elektronikáját akkor is sokkal potensebb vadász lenne mint egy f-15i lehet h nem 270 valamennyi az 1hez arányban szednének le vele super horneteket gyakorló harc során de még így is nagy lenne a különbség
Dudi
Ok, csak itt az öböl háborúról és 1991-ről volt szó nem pedig a II.vh-ról.
a média ezt a háborút úgy állította be mint a nyugati technológia győzelme a keleti(értsd orosz)felett
Mert az is volt. Nem csak a technológiáé, az kiképzési és vezetési rendszeré is. Azt persze kedélyesen elfelejtik, hogy számszerű koalíciós fölény volt, de ez nem hírértékű úgy tűnik… :)
arról persze megfeledkezve h nem csak orosz haditechnikai eszközei voltak az iraki seregnek hanem akadt nyugati is
Marginális. Mirage F1 gépek legújabb ráncfellvart verziója és Roland SAM-ből egy kevés. Ennyi. A nehézfegyverzet, légierő és légvédelem 90% körüli arányban szovjet vagy kínai volt.
hadsereg személyi állománya képzetlen és demoralizált volt tábornokoktól kezdve a legutolsó bakáig bezárólag
Érdekes, hogy irán kapcsán tényként kezeli mindenki, hogy milyen képzettek voltak egyesek a 8 éves háború miatt főleg BVR harc terén. Irak táján meg = 0 tapasztalattal ez? Érdekes.
Az ODS legnagyobb rejtélye az iraki légierő passzivitása. Legalább 100-150 vadász simán felküldhettek volna és volt AWACS is. Mégsem volt komoly iraki vadászellenállás, csak szórványos…
ezek az óriási veszteségek és az h a szövetségesek ilyen minimális veszteséggel megúszták a háborút annak köszönhető h az iraki hadsereg mélyen demoralizált és képzetlen volt nem pedig a meglévő technológiai fölénynek (ne felejtsük el h amikor az amik a saját veszteségeiket megbecsülték belekalkulálták a meglévő technológiai fölényt is)
Ez az első nap tétlenségének köszönhető. Ha felzavarták volna a gépek nagy részét, akkor vak tyúk alapon is értek el volna légigyőzelmet a nagy kavalkádban. Erről majd egy cikken belül egyszer talán értekezek, de nem most.
A technológiai fölény meg annyira számít, hogy az USA összes ellenfelét bujkálásra és terroristásokodásra kényszeríti, mert nyílt színen eltipor mindenkit a nyílt harcmezőn. Hát ennyit a tech. fölényről… (Ez az orosz vs. csecsen háborúban is igaz!)
molni: F22esetén meg 300millióval dobálóztak. EF ehez képest filléres.
Stop. Az EF flyaway ára tisztám mosz 70 millió tája, ennyivel indult a tendereken, bár ebben némi fegyverzet és kiképzés is van, de nem ettől olyan drága…
A flyaway az F-22-náé olyan 135 milla, a programköltségre számítva olyan 235. Számold ki. ( Kb. 43 millárd volt a fejlesztés és a gyártás után 60-62 milliárdig mentek el. 187 gépet gyártottak / gyártanak le.)
novara
az is ugyan olyan konvencionális háború mint a 91-es csak régebben volt
ne gondoljuk azt h 70 éve kevesebbet ért egy emberi élet mint most az amik akkor is ugyan úgy törekedtek arra h minimalizálják a veszteségeket mint manapság
gondolj csak bele a második világháború során a rengeteg terrorbombázás sem tudta demoralizálni pl az angol lakosságot/hadsereget!!!
És ez hogyan jön ide? Nem értem. A háború alatt bombázás + V1/V2 támadásban kb. 60000 angol halt meg. Csak Drezfában kb. kétszerennyien…
A hadsereg mitől is demoralizálódott volna? Az észak-afrikai harcokig az angol katona nagyobb eséllyel kapott levelet arról, hogy egy családtagja meghal bombázásban, minthogy ő harctevékenység közben elessen. Ez a D-Day-ig kb. így is maradt..
Európának ma nincs szüksége 5.gen. harci gépekre. Ki ellen is? :) Különben sem azt a szerepet tölti be az únió a világpolitikában mint az USA. Elég nekünk a Gripen, a Typhoon és a Rafale. Bőségesen elég.
Előbb hozzuk rendbe a gazdaságot legyen ezen a hangsúly és aztán számolgathatunk és tervezgethetünk esetleg egy F-2020 típust. :)
nem értem hogy értékelhették volna túl a szövetségesek tisztában voltak vele h elavult vagy elavulófélben lévő technikával állnak szemben amúgy is túlértékelésről csak akkor beszélhettünk volna ha a technikát alkalmazó személyzet meg felelően képzett lett volna mint ahogy nem volt az
Sokkal-sokkal nagyobb veszteséggel számoltak. El sem hitték az elején, hogy ez lehetséges. Az egyik F-111 TWF parancsnok az első este 25%-os veszteségeg saccolt. (lásd cikkem.)
Lényegébem az első este lelőtt MSC sem keresték ezért, örültek, mint majom a farkának, hogy ő volt az egyetlen veszteség…
molni
„Érdekes, hogy irán kapcsán tényként kezeli mindenki, hogy milyen képzettek voltak egyesek a 8 éves háború miatt főleg BVR harc terén. Irak táján meg = 0 tapasztalattal ez? Érdekes.”
én biztos nem mert azon a véleményem vagyok h a II.vh óta(a vh előtti időkről nem tudok sokat ami az arab hadseregeket illeti) az arab katonák képzetlenek(az irániak is habár nem arabok hanem perszák) talán az egyiptomiakat leszámítva
„Ez az első nap tétlenségének köszönhető. Ha felzavarták volna a gépek nagy részét, akkor vak tyúk alapon is értek el volna légigyőzelmet a nagy kavalkádban.”
éppen erről beszélek molni irak csak vak tyúk is talál szeget alapon volt esélye a harcra (nem csak a légierőnek) mert a katonái másra nem is voltak képesek/alkalmasak és ez a képzetlenségnek valamint az akarás hiányának tudható be f-111-el is lőttek le mirage f1 vadászt forduló harcban neked mondanom sem kell h ez röhej
meg sem próbálták megállítani a légitámadásokat pedig lett volna mivel(70 db mig-23bn 25db mig-25 18db mig-29 70db mig-21 90db mirage f1)
A MiG-23BN csapásmérő, ergo védelmi értéke 0. A MiG-25 bombázók elfogására lett kitalálva. Vadászok jellemző magasságban (18-24 ezer láb) vadászok ellen alkalmatlan. MiG-29 és MiG-21/J-7 az még úgy ahogy ok, na de ezek éjszkai harcképessge hááááááááát, khöm…
Mirage F-1-ből a 90 picit soknak tűnik. A veszteségek pótálásával 1980-tól kezdve nem volt tudtommal ennyi beszerezve. Vagy ennyit vettek meg, de 1991-re talán ha 38-40 db maradt. Van forrásod erre?
1999-ben ugyan a légierő alkalmazásával nyert háborút az usa de nem azért mert sikerült a jugó katonai vezetés/ kommunikációs láncot és a légvédelmet megsemmisíteni pedig ugyan azt a taktikát alkalmazták mint 91-ben…
Téves. Az AF alatt a politikusok már megint belepofáztak a végrehajtásba, ahogy Vietnám alatt. Meg is lett az eredménye…
A másik baj az volt, hogy az AF erkőncentrációja döbbenetesen alacsony volt. Napi 160 bevetés volt a csúcs, de ennek kb. fele SEAD, tanker, stand off ECM, HAVCAP, stb. bevetés volt. A csapásmérés kb. 30-40%-ot sem tett ki és a napi átlagos bevetésszám 100 alatt volt és több célt támadtak. (Szerintem) emiatt volt az nagyrészt, hogy a SEAD csak elnyomott, de többnyire nem semisítette meg a légvédelmet.
Dudi
Abban biztos vagyok hogy az USAF a 91-es öbölháborúban 3%-os veszteségi aránnyal számolt és ez nagyjából be is jött.Ez messze van a 25-től. Azt is hajlamosak elfelejteni hogy mire a szárazföldi harcok elkezdődtek az iraki haderő lényegében szét volt verve. A harckocsik nagy részét,a C2-C3 központokat,a radar és hírközlő hálózatot stb. az A-10,F-16,F-15E,F/A-18,A-6.F-111 gépek megsemmisítették már jóval azelőtt mielőtt a szárazföldi hadműveletek megindultak volna.
éppen erről beszélek molni irak csak vak tyúk is talál szeget alapon volt esélye a harcra (nem csak a légierőnek) mert a katonái másra nem is voltak képesek/alkalmasak és ez a képzetlenségnek valamint az akarás hiányának tudható be f-111-el is lőttek le mirage f1 vadászt forduló harcban neked mondanom sem kell h ez röhej
Nem. Egy diktatórikus vezetési rendszer egy barommal az élén ennyire képes. Pont. Lehetsz akármilyen tehetséges, ha felülről felülbírálnak vagy éppenséggel kivégeztetnek. Lásd Sztálinnál…
molni
lakosságról/hadseregről beszéltem a terrorbombázásoknál és nem csak katonákról és ez azért fontos mert ott ahol egy átlag civil megtörik egy katona nem és itt most csak a bombázások okozta hatásokról beszélek
Abban biztos vagyok hogy az USAF a 91-es öbölháborúban 3%-os veszteségi aránnyal számolt és ez nagyjából be is jött.
Ácsi. Mire vetítve? Mert a teljes bevetett reptechnikára vetíve ez kb. 1400 ezközt jelent. (42 volt a aszem a teljes veszteség, de ennek most nem nézek utána, Stan Morse könyvében benne van.)
Viszont a veszteséget bevetésarányosan szokták nézni. 42 veszteség több tízezer bevetésből. Hát ez nem 3%… Az első este után – tehát ez 1 bevetés = 1 gép – vártak egyes alakulatok 25%-ot.
lakosságról/hadseregről beszéltem a terrorbombázásoknál és nem csak katonákról és ez azért fontos mert ott ahol egy átlag civil megtörik egy katona nem
Ez így nem igaz…
mirage f-1
http://hu.wikipedia.org/wiki/Mirage_F1
és a regimentben is ezek az adatok szerepelnek
először én is sokalltam a 90-et de nem az
novara
„Azt is hajlamosak elfelejteni hogy mire a szárazföldi harcok elkezdődtek az iraki haderő lényegében szét volt verve. A harckocsik nagy részét,a C2-C3 központokat,a radar és hírközlő hálózatot stb.”
ez igaz de ennek szerinted mi az oka és annak mi h 99-ben ugyan ezt nem sikerült elérnie az amiknak???
Molni:
Gépek számához viszonyított veszteségi arányra gondoltam.
Dudi:
99-ben politikai és nem katonai döntések születtek.
molni
szadi nem szólt bele abba h hogyan csinálják a katonák a dolgukat ő csak azt mondta mit kell csinálni pl elfoglalni kuvaitot vagy megállítani a szöv csapatokat ő csak ilyen nagyvonalakban szólt bele
novara
most néztem utána az amik az f-15e (akkori legmodernebb repülő) az első nap 25%-al számoltak akkor gondolj bele h kalkuláltak a kevésbé modern eszközökkel…
de megint csak leragadtunk a repülőknél ez a 25% nem csak rájuk vonatkozott
molni:
Nem pont az F-117 „láthatatlansága” dőlt meg Jugóban? Volt nem rég egy részletes cikk meg interjú asszem az aranysasban a Dani Zoltánnal aki az ütegparancsnok volt akkor.
Az EF-nek meg elég nagy baja volt, hogy a franciák kiszáltak és még konkurálnak is vele és ha jól emlékszem a 90-es évek elején még a fritzek is viszakozni akartak.
K0C1:
Azt hiszem erre gondolsz…:
http://jets.hu/news?id=20
mirage f-1
http://hu.wikipedia.org/wiki/Mirage_F1
és a regimentben is ezek az adatok szerepelnek
először én is sokalltam a 90-et de nem az
Pont az van, amit írtam… Összesen szereztek be ennyi gépet. Ebből temérdek elveszett az nyolc éves háborúban. A picit is korszernek mondható verzióból alig volt az légierőben.
Nem pont az F-117 “láthatatlansága” dőlt meg Jugóban?
Nem. Akkor is tudták, hogy egyes radarok a többinél messzebbről látják. Mellesleg hányszor kell még leírni, hogy soha, senki csak az idióta bulvársajtó és fafejűek és tudatlanok (ez utóbbi megbocsátható) állították azt, hogy a gép elektromágneses hullámokkal nem érzékelhető.
Attól, mert összesen kb. 3000 bevetésből – úgy, hogy Irak felett a világ egyik legerősebb légvédelme ellen ment első nap – sikerült egy gépet leszedni még nem dől meg semmiféle elméletek.
Egy kiemelkedő viszont elég egyedi siker volt, amihez kellett a USAF kapitális balfaszkodása is és a szerb / magyar parancsnok kezedményező kézszsége és szerencse is. Mert ugyebár normális esetben (szerintem) csak balfasztoktól lehet azt várni, hogy sokszor ugyanazon az úton menjen be… Az USAF is tud hibázni és elkényelmesedni.
A siker további öszevetője – ahogy már írtam – az alacsony intenzitása a konfliktusnak.
Na jól van ácsi! Nem kell magyaráznod a bulvár lapok hozzáértését. Minden esetre, ha nem is követte senki a példát (azóta nem is volt kinek) attól még példa, az már más dolog, hogy eddig csak inkompetens arab és passzív (teljesen érthető módon) jugoszláv ellenállással került szembe a nyugati technika. Ettől függetlenül sztem az, hogy egy akkor 30 éves „sufnituningolt” radarral technikailag képesek voltak megfogni az f-117-est némileg mutatja, hogy a szenzor is felnőhet az alacsony észlelhetőség támasztotta követelményekhez. A „láthatatlanság” mítosz jellegével pedig azért még én is tisztában vagyok köszi.
„úgy, hogy Irak felett a világ egyik legerősebb légvédelme ellen ment első nap”
max a legnagyobb technikai létszámú de nem volt modern közel sem
Ettől függetlenül sztem az, hogy egy akkor 30 éves “sufnituningolt” radarral technikailag képesek voltak megfogni az f-117-est némileg mutatja, hogy a szenzor is felnőhet az alacsony észlelhetőség támasztotta követelményekhez.
Nincs itt semmiféle felnövés. A sikert elérő rendszer annyira régi, hogy az még ezen a hullámhosszon dolgozik. Mondhati azt is, hogy a sikert elérő rendszer annyira anakronisztikus, hogy ehaj. :)
Én nem értek a radarokhoz túlságosan – inkább semennyire, csak az alapjait értam annak, hogy hogyan működnek egyes esetekben – de ha olyan szuper a régi radarok hullámhossza, akkor miért is nem térnek vissza azokhoz? Biztos nyomosó oka van.
Az viszont különösen figyelemreméltó, hogy huszonxév szolgálat után az USAF nyugdíjazta az első stealt gépet mikor más még portót sem rakott össze. Na eza kemény én nem Heraklesz oszlopai. :)
én azt csodálom h egyáltalán rendszerben maradt a b-2 után
max a legnagyobb technikai létszámú de nem volt modern közel sem
Oszt miért is? Bocs, de az ilyen veretes modatoktól dobok hátast. Jó lenne valamivel alátámasztani az ilyen kijelentéseket…
Az indexes légvédelmis topik gurua Hpasp írta, hogy az újabb SAM rendszerek ellenére is a Volhov és Nyeva modernizációk adták a VSZ légvédelem gerincét.
A Modernebb Buk és Sz-300-ból alig volt és az utübbu is Moszkva körül volt kezdteben (meg asszem meglepő módon Távol-Keleten).
A világ minden országábam olyan légvédelimi rendszerek voltak, amitk az ’50-es években legvégén, ’60-as évek elején jelentek meg és fejlesztették tovább őket. Nike, Hawk és a szovjet reszerek. Csapatlégvédelem terén volt egy kisebb generációs váltás, mert az olcsóbb volt. (Redeye -> Stinger, Strela-2 –> Sztrela-3, Igla.) Még, ha a szovjethez méred, akkor is modern volt. A magyarnál meg még modernebb is, de bármelyik VSZ tagállaméval simán összemérhető volt vagy Líbiával.
Szóval világviszonylatban igenis korszerű volt az iraki légvédelem és nagy is. Egy NATO VSZ háborúban is pont ezek ellen mentek volna nagyrészt a NATO gépek…
A francia Roland redszer újabb generációját kapták meg, az akkor legmodernebb nyugati csapatlégvédelm rendszer volt tudtommal…
Véleményem szerint ezek a kemény tények.
én azt csodálom h egyáltalán rendszerben maradt a b-2 után
A B-2 feladatköre teljesen más volt, mint az F-117 gépé. Az F-117 a TAC számára készült, a B-2 meg a SAC számára és tisztán strarégiai atombombázó volt. Az F-117 meg precíziós taktikai csapásmérő. A GPS fegyverek megjelenéséig a B-2 lényegében nem sok dologra volt használható. Persze hajigálhatott volna irányítatlan Mk-84-et, de ez kb. olyan, mint laptoppal szöget verni a falba kalapács helyett…
molni
„meglepő módon Távol-Keleten”
a távol-keleti katonai körzet volt(ma is az csak a név változott oroszországra) a szovjetunió egyik legjobban védett területe itt van és volt a második legnagyobb katonai koncentráció az országban ezért van az h az itt lévő légvédelmi és egyéb egységeket szerelik fel elsők közt a legmodernebb technikával a szu idején a kamcsatka-félsziget szahalin kurill-szigetek vlagyivosztok négyszögben diszlokált a szu hadseregének harmada gondolom ez az arány azóta sem változott
nem véletlen lőtték le az erre tartó koreai utasszállítót (KAL007-es járat)
te is írtad a modern rendszerek az s-300 buk és patriot(ezt nem) voltak attól függetlenül h mennyi volt belőlük
csak 4 link az is sok???? :S
molni
a buk rendszert a 70-es évek végén a 80-as évek elején rendszeresítették a szu-ban a buk-m-et pedig a 80-as években
szóval volt ott modernebb az oroszoknak mint a kub csak épp iraknak nem volt
egy pár forrás:
http://hu.wikipedia.org/wiki/9K37_Buk magyar wiki
http://pl.wikipedia.org/wiki/9K37_Buk lengyel wiki
http://en.wikipedia.org/wiki/Buk_missile_system angol wiki
„csak 4 link az is sok???? :S”
Elvileg 5 a limit, de a komment a spam szűrőn akadt fent valszeg. Gondolom kevésnek ítélte a szöveget a 4 link mellé :)
Tcat
engem utál a spam szűrőtök …
már ez a második és ez ráadásul nem is ér
dudi: Ömhm, korrigálok, nem a spam szűrő fogta meg, a wordpress sorolta be valamiért elfogadásra várónak. De a kis nyavajásnak nem lett volna szabad elvileg… Kétségtelen, hogy téged szeret alaptalanul kispécizni :)
nem véletlen lőtték le az erre tartó koreai utasszállítót (KAL007-es járat)
Mindenhol lelőtték volna a Szovjetek… Csak éppan ott a legritkább a forgalom és leggyérebb a földi műszeres segítség. Gyakorlatilag 0. A személyzet a gépen meg eltolta. Ennyi.
Volt egy másik eset, az meg Murmanszk közelében volt. A gép tóra kényszerleszállt, asszem ketten haltak meg.
a buk rendszert a 70-es évek végén a 80-as évek elején rendszeresítették a szu-ban a buk-m-et pedig a 80-as években
szóval volt ott modernebb az oroszoknak mint a kub csak épp iraknak nem volt
Még az oroszoknak sem volt elég belőle, ezért nem is exportálták. A többi légvédelmi rendszerhez képest olyan kevés volt belőle, hogy gyakorlatilag szinte lényegtelenm az összképet nézve. Ergo szerintem még mindig kőkeményen áll, hogy Irakban egy VSZ szintű légvédelemmel kellett szembenénzni azzal súlyosbítva, hogy Irak elég nagy része biliárdasztal simaságú volt. Az alacsonyan repülés sem volt annyira effektív, mint máshol.
molni
„Ergo szerintem még mindig kőkeményen áll, hogy Irakban egy VSZ szintű légvédelemmel kellett szembenénzni”
ez igaz az viszont
„Szóval világviszonylatban igenis korszerű”
ez viszont nem nem volt végletekig elavult de korszerűnek sem számított jól használható volt ennyi
„Csak éppan ott a legritkább a forgalom”
ez azért van mert minden légiforgalmi térképen tiltott zónaként van jelölve
ez viszont nem nem volt végletekig elavult de korszerűnek sem számított jól használható volt ennyi
Melyik része nem világos annak, hogy kb. 90%-ban egy tipikus VSZ ország légévédelme volt kiépíve? Ez volt a NATO fő ellenfele és a világ legkoncentráltabb légvédelmi renszerei itt voltak Észak-Koreát és talán Kubát leszámítva. (Az utóbbi csak tipp.)
Ha végletekig korszerűnek a szovjetet tekinted még attól sem voltak minőségileg túl messze, mert az oroszoknál is a legújabb cuccokból olyan kevés volt, hogy nagyon híg volt így is az átlag.
ez azért van mert minden légiforgalmi térképen tiltott zónaként van jelölve
A nemzetközi légtér nem tiltott. A szovjet légtér sem az, engedéllyel be lehet repülni, ahogy más légtérbe is. A difi annyi, hogy akkoriban előbb lőttek az orszok és aztán kérdeztek vagy majdnem ez a filozófia dívott. A térképeken meg az volt jelölve, hogy figyelmezetés nélkül lőhetnek rá ergo, ha bizonytalan vagy navigációs képességeidben, akkor kurva messze kerüld el, mert az orosz gépek is azok voltak. A végén még ott lőnek le, ahol nemzetközi légtér van. :(
ha az orosz légtérbe be repülne 6 f-22 vajon mit küldenének ellenük ?
„molni: F22esetén meg 300millióval dobálóztak. EF ehez képest filléres.
Stop. Az EF flyaway ára tisztám mosz 70 millió tája, ennyivel indult a tendereken, bár ebben némi fegyverzet és kiképzés is van, de nem ettől olyan drága…”
Tisztán meg a tenderes kiképzéssel vmi fegyverrel az kicsit különbözik. Nem mindha nem profitért csinálnák ezt az üzletet is.
De még a tenderes+kiképzéses+kisfegyveres+profitos gép ára is fele sincs az F22 flyawaynak.
Anno Japán amikor nagyon akarta 300milliós darabárrol szolt a fáma „kis kiképzéssel” gondolom. Ehez képest EF 70misiért „kis kiképzéssel” beszerezhető.
Mackensen:
Én nem látom az Europai államot ahogy írod, talán, majd egyszer, szép eszme. Ami van az egy érdekszövetség. Tény ettől még hogy ha vmelyik kulturkörbe sorolni kéne magunk akkor az nem az orosz/arab lenne, hanem az Europai… és lehet egyszer majd…
dudi: Én nem látom a „nagy” difit, molni már írt róla. Döbbenetes volt anno látni, hogy ment át a hírős Szovjet rendszereken az ami technika.
Katonai szinten értelmetlenné vált az ellenállás. Nem arról volt szó, hogy van 0.0001% esélyük mert nem volt. Miután elindultak földön egy minimális erőkoncentrációt nem tudtak összehozni mert pikkpakk szétbombázták. Ha mégis sikerült szétbombázták. Ha bármit felderített akármi szétbombázták. Végén már ha észrevették, ottvan felettük akármi már rakták ki a fehér zászlót. Ha nem tették szétbombázták.
Nem látom morálba egy régi komcsi 100.000 Magyar hadsereg ilyen főlény ellen mit tudott volna tenni. 0nap légvédelem nincs. Onnan ami katonai célpont szétbombázva, ha észreveszenek (és észrevesznek) bármi csapatmozgást erőkoncentrációt azt szétbombázzák, se nappal se északa nem lehet még közepes erőket se mozgatni (mert szétbombázzák). 30nap után ment volna ki a fehér zászló ha meglátták volna fent az UAVot. Ha nem szétbombázzák…
és ezt véletlenül se hasonlítsuk Angliához.
Sziasztok…
Szeretnék Molnival annyiban vitázni, hogy az iraki légvédelem nem volt VSz szintű. ANNÁL JOBB VOLT. A Vsz országaiban „élesben” ritkán használták a rendszereket, Irakban ott volt az Irán elleni háborús tapasztalat. Az iraki légvédelem ott edződhetett…. Más volt a bibi… Szaddam rossz stratégiát választott. Okozhatott volna veszteségeket a koalíciónak, de ő a politikára (Izrael) koncentrált. Ha mindent felküld az elején, lehet, hogy 80%-os veszteséggel, de megizzasztotta volna a szövetségeseket. + egyidejű Szaúdi elleni földi támadással. Elszámította magát. Ennyi.
Anno Japán amikor nagyon akarta 300milliós darabárrol szolt a fáma “kis kiképzéssel” gondolom.
Ácsi…
Akkor egy új F-22 kifejlesztése terhelte volna az árat, mert butítottat kaptak volna teljesen lecserélt rendszerekkel. A fél gépet át kellett volna tervezni, mert 1:1-ben nem kaphattak volna Raptort a rengeteg titkos feldélzeti rendszer miatt. Szerinted mennyivel lenne drágább egy teljesen egyedileg tervezett 50-70 gépes EF flotta?
Rohadtul nem fair összehasonlítási ez így sőt, inkább értelmetlen. Ja, ez F-22 lehet, hogy kétszennyi, mint egy EF, de „picit” többet tud.