|

Románia és a Textron

A közelmúltban tett bejelentés szerint az amerikai Textron csoport és a román Aerostar között megállapodás született, melynek értelmében a román féllel közösen szállítanak majd a Textron Marine and Land Systems termékpalettájáról járműveket, melyek megfelelnek majd a román fél támasztotta követelményeknek.

Az Aerostar ugyan elsősorban a repképes dolgok kapcsán lehet ismert, de a cég tevékenységi köreiben szerepelnek a szárazföldi erőknek nyújtott szolgáltatások is, úgy mint rendszer-integráció, modernizálási programok.

“A Textron Marine & Land Systems kínálatában szereplő páncélozott járművek magas fokú mozgékonyságot, igényekhez alakíthatóságot és kitűnő biztonságot mutatnak fel” – hangoztatta az ügylet kapcsán az Aerostar vezérigazgatója, Grigore Filip, hozzátéve, hogy az Aerostar komoly infrastruktúrája a Textron tapasztalataival párosítva kiemelkedő lehetőségeket biztosít a román védelmi erőknek harcban bizonyított járművek időhatáron és költségkereten belüli beszerzésére.

A Textron részéről az ilyenkor szokásos publikus protokollkörök megfutásában szerepelt, hogy az Európában jó nevű rendszerintegrátorral karöltve ezen egyezmény keretén belül egyrészt jobban ki tudják majd szolgálni az amerikai erők mellett koalíciós partnerként tevékenykedő román szárazföldi erőket, másrészt még állásokat is visznek így Romániába.

A Cadillac Gage és a Textron Marine 1994-es egyesülésével létrejött Textron Marine & Land Systems páncélozott jármű palettáján a Cadillac Gage Commando-ra alapozó M1117 Armored Security Vehicle különböző kiépítésű változatai találhatóak meg.

httpv://www.youtube.com/watch?v=m02W-dbG4-U

M1117 ASV dagonyázik picit

Az M1117 1999-ben került limitált gyártásba, majd a katonai rendészek által Koszovóban lett tesztelve, ám 2002-re a Humvee-nál lényegesen magasabb ára (~140K USD vs. ~700K USD) miatt le lett állítva a dolog, az akkori döntés szerint a meglévő járműparkkal is biztosítható, hogy ne kelljen az élőerőnek vállalhatatlan rizikót a vállaira venni. Aztán jöttek az afganisztáni és iraki tapasztalatok…

M1114 HMMWV és M1117 ASV

M1114 HMMWV és M1117 ASV – Te melyiket választanád? :) ,

A fejleményeket ismerjük: a nem ilyesmire tervezett voltuk miatt az extra páncélzat alatt döglődő Humvee-k, majd a nehézsúlyú MRAP járgányok rohamos megjelenése, mindezekkel párhuzamosan csinos kis összegek kiadása. De az iraki fejlemények új lendületet hoztak a Humvee-val szemben eleve – modulárisan bővíthető módon – páncélozott, a feladatra lényegesen alkalmasabb M1117 program számára is, hiszen azóta mintegy 2 000 jármű került leszállításra, melyeket egyrészt sikeresen alkalmazzák a katonai rendészek, másrészt a konvoj kíséretben is jól szerepeltek, szerepelnek.

M1117 ASV vezette konvoj

M1117 ASV vezette konvoj valahol Irakban ,

A leszállított járművek nagyobbik része (~1 800) az amerikai erőkhöz került, második a sorban az Iraki Hadsereg. Kolumbia 2009 májusában rendelt meg 39 darabot (1 millió USD darabáron), de néhány darab (7, ebből 6 Afganisztánban) Bulgáriában is fellelhető, hovatovább várható további, akár 30 M1117 beszerzése is részükről.

bolgár M1117 ASV

Éppenséggel pózolhat egy bank előtt is, de máshol hasznosabbá tudja tenni magát. A fotón az egyik bolgár M1117 ASV. ,

22 hozzászólás “Románia és a Textron”

  1. Sziasztok,

    Már hosszú ideje olvasgatom a blogot és a hozzászólásokat is és úgy látom, hogy állandó és magas színvonalat képvisel.
    A cikkeket olvasgatva rengeteg kérdés merült fel bennem, amelyek közül az egyik talán ehhez az íráshoz kapcsolódik.
    Érdekelne, hogy mi a véleményetek a Stryker járműcsaládról? Nem lehet, hogy a románoknak érdemesebb lett volna annak a rendszeresítését átgondolni? Lehet, hogy kicsit drágább, de sokkal több funkciót tud betölteni, több variáns van belőle, modernebb és az M1117 feladatait is képes ellátni. Sőt, talán jobban is el tudná látni.
    Illetve szerintetek érdemes lehet-e kis hazánknak is elgondolkoznia a Strykerek rendszeresítéséről? (Idő és pénz függvényében persze) Pontosan a rengeteg variáns és a modularitás miatt. Ráadásul ott van a Mobile Gun System változat, ami idővel kiválthatná a régi orosz tankjainkat, amiket egyszer mindenképpen helyettesíteni kell.
    Köszönöm a kommenteket, meglátásokat!

  2. Üdv

    A Stryker harcjárműcsaládot sok kritika érte az elégtelen tűzerő illetve súlytöbblet részéről, persze kinőheti ezeket a gyermekbetegségeket. Könnyen szállíthatóra és gyorsan bevethetőre tervezték és a súlytöbbletet ezért kifogásolták.
    Figyelembe kell vennünk azt is hogy mit szánunk sorsul a magyar honvédségnek, hogyha egy Nató expedíciós haderő mellett döntenek, – vagyis már jobbára döntöttek – akkor megfelelő lehet az MGS változatával együtt. Elég húzós árú harcjárműcsalád ez tény de ha MGS-it is rendszeresítünk akkor lehet olcsóbb a járműcsalád üzemeltetése mint ha különféle kategóriájú harcjárműveket illetve komoly harckocsit vennénk. Én személy szerint jobban örülnék mondjuk Puma gyalogsági harcjárműnek vagy aki a kerekekben hisz annak Boxer vagy Patria. De a többi európai gyártóé is elég pöpec! Ez utóbbi harcjárművek főleg a lánctalpas alkalmasabb egy “hagyományos” honvédségnek. Tehát ha az országot a határon akarjuk védeni és nem valamilyen isztán végződésű országban.

  3. a t-72eseinket csak harckocsira szabad cserélni a stryker mgs változata pedig nem az
    a stykerről csak annyit h ha mi nem arra akarjuk használni mint amire kitalálták (mert hogy gyorsreagálású dandárok számára találták ki csak az a baj vele h a megfogalmazott célokat nem sikerült vele elérni és nem csak a súlytöbblet miatt hanem azért is mert kritérium volt h a harcjármű nulla előkészítés nélkül legyen alkalmas légiszállításra c-130assal de ezt nem tudta teljesíteni a próbák során és azóta sem továbbá ebből a hiányosságból következik h nem tud a c-130asból kigördülve azonnal harcba bocsájtkozni pedig ezt is cél volt)hanem pszh ként sztem akkor sem a legjobb megoldás hisz védelme(14.5 mm-es lövedékek ellen és 152es repeszek ellen is megvéd)nagyon jónak nevezhető viszont tűzereje (mk-19 gránátvető vagy m2-es .50-es kaliberű nehézgppuska)gyalázatos…
    jobb választás lenne a finn patria amv (armored modular vehicle)mint a neve is mutatja ez egy moduláris harcjármű tehát a megrendelő igényei alapján lehet konfigurálni
    de ezzel csak az a baj h az mh-t ismerve a létező legpuritánabb összeállítást választja pedig van olyan verzió is amin 30mm-es gépágyú van a frontpáncélzata ellenáll a 30mm-es gépágyú találatainak és 10kgs ied (improvised explosive device) robbanásától is megvédi a benne utazókat

  4. Patria +Iveco LMV lenne a jó választás. A lengyelek plusz páncélt is gyártanak a Patriara(náluk Rosomak), ami Asztánban kibírt egy RPG találatot szemből. Igaz, ezzel nem képes úszni.

    A Dingo2 túl drága, akár 2 millió dollár is lehet az ára. Ez egy fél harckocsi ára.

  5. ATAT: NINCS olyan hogy mindenes, a stryker meg amúgy sem a legjobb… (nem kell hinni a discovery-s műsoroknak :D)
    Leo2, Patria Amv (a több fegyver miatt) vagy Boxer MRAP, Iveco LMV
    de pénz, normális politika és vezetés nélkül felesleges ezeken gondolkozni…

  6. Az igazi Btr modernizálás így nézne ki, szerintem a BTR-80-nak ki kellene cserélni a motorját (legalább 400 LE.-re,a hajtásláncot megváltoztatni egy hidraulikus hajtásláncra, a fékeket korszerűsíteni,magán a páncéltesten alakítani (eltüntetni a kilóvőnyilasokat) pót-páncélzatot felszerelni, távirányítót tornyot felszerelni,persze ekkor már a súlya is több lenne és futóművet meg erősíteni,korszerű rádiót és fedélzeti elektronikát. Szóval őrült összeg lenne a korszerűsítés. Én a CV-90-et látnám szívesen könnyü harckocsi gyanánt és egyéb speciális célra. És gumikerekesből Patria-t,vagy Piranha-t és Iveco LMV vagy Panhard VBR lenne a jó.
    http://www.youtube.com/watch?v=F4e7HVEPiWA

  7. Üdv,

    Úgy látszik, a Leopard 2 kikerülhetetlen jelenség. Van éles harci tapasztalata ennek a tanknak és a többi említett harcjárműnek? Milyen reális mennyiségekben kellene gondolkodni, hogy ne röhögjenek körbe minket? És ne csak demo példányok legyenek.

    Az totálisan elképzelhetetlen a magyar hadiipar/járműgyártás számára, hogy saját harcjárműveket gyártson-fejlesszen (mint a lengyeleknél, osztrákoknál, asszem a szlovénok is csinálnak vmit)? Ha nem is önállóan, de koprodukcióban vmi nagyobb gyártóval? Hosszú távú beszállítói szerződés meg ilyenek.

  8. ATAT

    reális mennyiség: minimum 3 nato zászlóalj(ahol:4 hk 1 szakasz,század 14db ez 3 szakasz + parancsnok és helyettese,a zászlóalj 58 hk ez 4 század + parancsnok meg a helyettese) ha azt akarod h valamiféle ütőerőt is képezzenek a harckocsijaid de ezekhez kell mobil csapatlégvédelem is mert enélkül úgy járnánk mint irak “91-ben

    gumikerekesből pedig min annyi amennyi most van és nem csak a rendszerben lévőkre gondolok hanem a konzerváltakra is

  9. Üdv ATAT,
    Asszem mindenki repesne az örömtől ha saját magunk is gyártanánk valamit a fenti eszközökből a honvédségnek.
    Csak az a hézag hogy a klasszikus értelemben vett magyar hadiipar momentán nem létezik. Köszönhetően a politikusainknak. Mert ugye a csehek, lengyelek nem építették le úgy mint mi – önként és dalolva.

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.