Napokkal azután, hogy a Boeing nyilvánosságra hozta a KC-135-ösök leváltására létrehozott KC-X tenderre benyújtott ajánlatát, a rivális Northrop Grumman/EADS páros tegnap hivatalosan megerősítette, hogy nem tesznek ajánlatot, így túl sok választás nem marad az USAF számára…
A sokadszorra újraindított tenderen az “előző kör” nyertesét, a Northrop Grumman/EADS párost ezúttal nélkülözni kénytelen mind a közbeszerzést lebonyolító minisztériumok és hivatalok, mind pedig a közvélemény, mivel az “újraosztás” pártatlanságát megkérdőjelezvén, nem nyújtanak be pályázatot az USAF számára.
“Cégünk véglegesen döntött: nem nyújtunk be ajánlatot a védelmi minisztérium számára.” – állt a cég vezérigazgatójának, Wes Bushnak, tegnap késő délután kiadott nyilatkozatában.
“Arra a megállapításra jutottunk, hogy az újraindított tender követelményrendszere sokkal inkább kedvez a Boeing részéről ajánlott típusnak, emellett nem biztosít megfelelő elismerést egy nagyobb, sokkal több hozzáadott értékkel rendelkező légi-utántöltő számára, elzárva minket bármiféle versenyképes ajánlattételi lehetőségtől, így semmi értelme nem lenne erőforrást pazarolni egy előre lefutott versenyre.”
“A légierőnek korábban lehetősége lett volna az általunk kínált, sokkal nagyobb potenciált magában rejtő típus rendszeresítésére, ám nem élt vele.” – bírálta az USAF költség-orientált nézetét Richard Shelby szenátor, a Northrop Grumman fő szimpatizánsa.
“Ez a verseny nem arról szólt, hogy az egyenruhás férfiaink és nőink a lehető legjobb teljesítőképesség érdekében a legjobb technikákat kapják, hanem, hogy a Boeing neve még jobban csillogjon.
Az EADS North America elnöke, Ralph Crosby sem hagyta szó nélkül az eseményeket:
“A kiválasztási módszer egyértelműen egy kisebb repülőgépet preferál, figyelmen kívül hagyva az általunk kínált plusz képességeket, melyeket jó hasznát vennék katonáink és szövetségeseink a missziók támogatásához.”
A Northrop Grumman/EADS páros több hónapos huzavona után dobta be a törülközőt. December elején Robert Gates számára juttattak el egy szerelmetes levelet, melyben meglebegtették, ha nem változtatják meg a KC-X új feltételrendszerét, akkor búcsút mondhatnak az KC-30 indulásának. A végső feltételrendszert két héttel ezelőtt adták ki, és mivel az előzőkhöz képest nem sok minden változott, így az NG/EADS páros döntött, kiszállnak.
A KC-30/45A már nem lesz a KC-135 utóda az Egyesült Államokban
“Nem fogunk sérelmeinkkel a GAO (Government Accountability Office) felé fordulni, hogy bírósági ítélettel érjük el céljainkat, így is túl sokáig húzódott el ez a kiválasztási folyamat, a KC-135-ösök üzemidejét nem lehet már tovább húzni. Megértjük a minisztérium azirányú törekvéseit, hogy ezen gazdasági körülmények miatt ilyen döntésekkel védeni próbálják az adófizetőket, ahelyett, hogy a stratégiailag ésszerűbb döntést, a megrendelés megosztását választanák. Azonban, ha egy jóval kevésbé sokoldalú gépet vásárolnak közpénzből, akkor az adófizetők joggal várhatják el, hogy reális, a képességekhez mért áron történjen a számlázás, jóval kevesebbért, mint amennyit most a Boeing kíván.” – bökött oda egyet a vetélytársnak és a kormánynak Wes Bush.
A másik két érintett fél, a védelmi minisztérium és egyszemélyes vetélkedővé avanzsált KC-X tender most már egyedüli versenyzője, a Boeing egyelőre nem kommentálta az esetet.
Időközben az USAF részéről is megjelentek nyilatkozatok:
“Hatalmasat csalódtunk, amikor megtudtuk a Northrop Grumman azon döntését, hogy nem vesznek részt a kiöregedett tankereket leváltó programban. A cég ajánlata az előző pályázaton meggyőző volt mind az árat, mind a technológiát tekintve. Azonban meggyőződésünk, hogy nem igazak a pártatlanságot vitató kijelentések, a tender kiírása teljesen igazságos. Emellett a minisztérium vállszélességgel támogatja a transzatlanti ipari kapcsolatokat, melyekből ugyanúgy profitálhatnak az amerikai haditechnológia képviselői és az adófizetők is.”
Az biztos, hogy ezzel a lépéssel az Northrop Grumman és az EADS szabad utat nyitott a KC-767 “NextGen Tanker” számára, így a Boeing már mindenképpen nyer, kérdés mekkorát…
Nagybetűs szégyen a végeredmény szerintem. Elő van írva ott, hogy kötelező pályáztatni ilyenre a szerződ feleket?
Ha nem, akkor csak azt kellett volna mondani, hogy Boeing és kész. Sok pénzt és felesleges erőforrás pazarlást meg lehetett volna előzni vele.
Most támogatják az ipart. Remek. Aztán X év múlva leheet sírni, hogy nem a megfelelő gépük van és vagy az üzemeltetéssel és képességeivel szúrják tökön magukat, vagy egy újabb tenderrel.
A legarcpirítóbb az, hogy a „lehetőségek földjén”, ahol a „légy a legjobb” (bullshit) szöveggel jönnek nem él tovább. A NG-EADS hiába a jobb, ez nem érdekel sokakat. Más orszában semmi meglepő nem lenne ebben a tendereztetésben, de a jenkiknek sikerült egy banánköztársaság – Mo. szintre visszazuhanni…
Én örülök, hogy a Boeing nyer, csak annak nem, hogy így. No de ez van. Csak azt nem értem, hogy akkor miért csak én fujjoltam, az előző tendert totálisan elcsalták az EADS javára.
Még mindig nagyon ajánlom mindenki figyelmébe Trau ide tartozó postjait. Pl az utolsót.
http://karosszek.blog.hirszerzo.hu/?todo=entry&vid=17347
Leírja világosan. A kritériumok szerint a 135-öst kell leváltani és kész. Teljesen korrekt. Az Airbus meg jelentkezzen kisebb géppel, ha akar. Ők a legjobbak/legszebbek/legokosabbak, nem? Hát csinálják meg.
Molni, nem mindig a nagyobb a jobb. Attól függ mire és hogyan akarod használni.
Max egyetértés Molnival! Csak sikerült kicsinálniuk az öreg kontinenst. Nagyon jó döntés, hogy nem indulnak. Feleslegesen dobálnánk ki a pénzt.
Liv! Egy dolog, hogy mi volt az előző tenderen és mi lenne valójában jó az USAF részére. A jelen felállásban egyértelműen az EADS gépe! Ez az eset amikor a nagyobb, többfunkciós típus igenis szükséges. Több hadszíntéren egyszerre jelenlét és kötelékek, bombázók, nehéz szállítórepülők nagyszámú és stratégiai légi utántöltésére egy nagy és nehéz típusra van szükség. A multifunkcionalitásnak is alapkövetelménynek kell lennie. Miért a C-17-eseket kellene konténerek szállítására igénybe venni? Persze mindig ott van a polgári gépek bevonása, de egy ekkora légierőnek meg kell őriznie a függetlenségét.
A C-17-es is egy sikeres típus, de látszik hogy megvannak a korlátai. A Galaxy már egy közel 40 éves konstrukció mégis kénytelenek felújítani és továbbra is rendszerben tartani néhány példányt. Ugyanez lesz a helyzet a légi utántöltőkkel. KC-135-öst kell leváltani? Értem! …és mi lesz 10 év múlva, amikor a KC-10-esek is kiöregednek. Akkor majd egy nehéz tankerre írnak ki tendert? Butaság lenne. Most pályáztathatnának egy megfelelő típust, amely mindkét gépet hosszú távon fel tudna váltani, meglenne a multirole képessége. Maximum nem rendelnek be annyi gépet. Nagyobb lenne, és az üezemeltetési mutatói jobbak, mint a KC-135-ösnek.
Nem teszik! Miért? Mert a Boeingnak jelenleg nincs ilyen típusa!! Ennyi!
Én Livvel értek egyet.
Szvsz. a Boeing ajánlata nem mondom hogy jobb, de ideálisabb a KC-135 leváltására. A KC-767 ugyanúgy multirole, csak kisebb a kapacitása, mint az A330MRTTnek.
De jelen esetben nem hiszem, hogy jó néven vennék az állampolgárok, ha két kézzel szórnák ki a pénzt egy nagyobb típusra, amikor sokszor elég a kisebb is.
Majd a KC-Y és KC-Z tenderen jöhet a A330 és/vagy A350, valamint a B777 és/vagy B787.
Az új Boeing 747-8-ból nem lesz tanker? vagy az A380-ból. Ha már valami nagyobbat akartok a KC-767 helyett…
De jelen esetben nem hiszem, hogy jó néven vennék az állampolgárok, ha két kézzel szórnák ki a pénzt egy nagyobb típusra, amikor sokszor elég a kisebb is.
Ez egy szakmai kérdés, amelyben a távlati célokat és lehetőségeket kell vizsgálni. Az embereket bármelyik oldal igazáról meg lehet győzni, ez csak kommunikáció kérdése.
„Majd a KC-Y és KC-Z tenderen jöhet a A330 és/vagy A350, valamint a B777 és/vagy B787.”
Azaz még több állami pénzzel fogják tudni támogatni a Boeingot, hiszen ennyi erővel ezeknél a tendereknél is irányítani tudják a kiírást.
Röviden, 5 éves távlatban szavazatszerzésért feláldoznak 50 évnyi jövőt… Aztán 30 év múlva meg jöhet a szólam, hogy „drága”, mert kicsi. Aztán, hogy említve volt megint kiírják a manipulált tendert.
Egyszerűbb lenne törvényt hozni, hogy jenki tanker, csak jenki földről jöhet. 50 évnyi nyugalom köszöntene be e téren. :)
Hát ez szívás! A 3300MRTT-nek más maradt a külföldi megrendelés!
Bábszínház volt az egész! Fölösleges porhintés!
Én személy szerint igazából a megosztott rendelésre szavaznék (De nem az első körben). Lehet, hogy logisztikai szempontból rosszabb, de hosszú távon lehet jobban megérné a gépek kihasználtságát figyelembe véve. Előfordulnak ugyanis olyan feladatok, amire túl nagy az EADS gépe. Teszem azt kitalálják, hogy közös magyar-jenki gyakorlat, hoznak egy tankert Kecskemétre. A330 el se fér, és a 767-es kapacitása is bőven elég néhány Gripen töltéséhez. (Akkor meg főleg nem éri meg, ha mondjuk az első repülés alatt csak száraz összekapcsolódások történnek gyakorlás gyanánt…) Amúgy szép álom…
Ez kb. olyan, hogy nem küldesz B-2-est olyan helyre, ahova elég egy F-16-os egy szem GBU-val.
Ahogy Phoenix is említette, ott lesz még a másik két kör. Az Extender gépek kiváltására lehet egy nagyobbat fognak választani, el tudok képzelni addigra egy B787 vs A350 párharcot. Már ha utóbbi végre valahára elhagyja a tervezőasztalt…
Egyébként meg miért csodálkoztok, ha a jenki kormányzat támogatja a hazai céget? Az Airbusba meg az európai kormányok nyomják bele a pénzt, úgy, hogy igazából nem is szabadna ebben a formában. Ugyan már… Az persze nem baj.
Lásd itt:
http://index.hu/gazdasag/vilag/2009/09/13/a_nemet_kormany_is_megsegitene_az_airbus_a350-es_gepet/
Egy a lényeg: az első körben konkrétan a 135-ösök kiváltása a cél. Erre pedig a 767-es jobban megfelel. Így is nagyobb a kapacitása, mint az elődnek és olcsóbb is üzemeltetni.
Én is inkább az EADSnek örültem volna mert az európai de hát amikor megsemmisítették a győzelmüket azóta tudni lehetett hogy a Boeing győz.
Jó lenne ha Pápára vennének 2db KC-767est meg egy pár darab C-17st még és akkor komoly logisztikai bázis lenne mert ezekkel a gépekkel is lehetne szállítani kisebb dolgokat meg a katonák is kényelmeseben utazhatnának.
Nem beszélve arról hogy ha Svédországból jönne a gép nem kéne leszállnia hanem saját géppel meg lehetne itatni és persze a Gripeneket is:D
Egy a lényeg: az első körben konkrétan a 135-ösök kiváltása a cél. Erre pedig a 767-es jobban megfelel.
Akkor miért nyerte az első kört mégis az EADS? Azért a jenkik sem arról voltak híresek mostanáig, hogy egy pályázónak kedvező felételeket dolgoznak ki, hogy lefutott dolog legyen. Azátn ezután kezdődött a szarkavarás.
Jó lenne ha Pápára vennének 2db KC-767est meg egy pár darab C-17st még és akkor komoly logisztikai bázis lenne mert ezekkel a gépekkel is lehetne szállítani kisebb dolgokat meg a katonák is kényelmeseben utazhatnának.
Ezt nem vágom. A gépekek ez az anyabázisuk, de jellemzően nem innen szállítanak tudtommal. Magyar szállítsára nem kell plusz gép, 2db taner meg sok lenne ilyen kevés gépnek.
Friss olvasnivaló. Szerintem leírja amit kell, nincs mit magyarázni.
http://karosszek.blog.hirszerzo.hu/?todo=entry&vid=17529
Teszem azt kitalálják, hogy közös magyar-jenki gyakorlat, hoznak egy tankert Kecskemétre. A330 el se fér, és a 767-es kapacitása is bőven elég néhány Gripen töltéséhez.
Ne az USAF feladata legyen, hogy megoldja az európai szövetségesek légi utántölthetőségét. Az USAF légibázisok nagy részén elférne az EADS gépe, ahol meg nem…? Hát láttunk már más típusok esetében is komoly infrastrukturális beruházásokat. :-)
Az európai légierők pedig hasonlóan a C-17-es flottához kialakíthatnának közös utántöltő flottát. Ezt lehet pályáztatni! :-) Akár úgy is, hogy amerikai típus is labdába tudjon rúgni! :-)
Persze, ne az USAF feladata legyen, ez teljesen igaz. Csakhogy nagyon leegyszerűsítve a tender lényege, hogy a gépek érjék el a 135-ös teljesítményét, és amelyik olcsóbb, az nyer. Az olcsóságot viszont járulékos költségekkel együtt értik. Szóval ebbe csak infrastrukturális beruházások tartozhatnak bele (hogy ki tudják szolgálni az új gépeket), komoly infrastrukturális beruházások már nem… (értsd. „új” repterek) :)
Szóval ebbe csak infrastrukturális beruházások tartozhatnak bele (hogy ki tudják szolgálni az új gépeket), komoly infrastrukturális beruházások már nem… (értsd. “új” repterek) :)
Azért ne túlozzunk…! :-) Szerintem az USAF legtöbb reptere, – de a stratégialiag fontosak tutira – jelenleg is alkalmasak ekkora gép fogadására. Ha át kellene települni mondjuk egy kecskeméti gyakorlat támogatására, akkor tökéletes megoldás lehet Pápa, ahol most adtak át ekkora gépek fogadásra is alkalmas placcot. De még ha Németországból kellene támogatni, az sem probléma. Az AWACS gépek esetében is megoldják! Úgyhogy az USAF repterinek a fejlesztése szerintem egy gumicsont. Bedobták a népnek, mint kifogást.
@Liverbird
Hogy az Airbus-nak nincs olyan kategóriájú gépe, mint a 767-es?
Az A340 is túl nagy?
Ha az A330 túl nagy, akkor a 4hajtóműves A340es miért lenne ideálisabb?
A törzs meg ugyanaz (egyforma szélességűek), csak éppen a 340-esnek a legrövidebb változata is hosszabb mint az 330-200-as. Illetve ez fordítva is igaz, a A330-300-as hosszabb, mint az A340 200-as változata, de ez ebben a témában értelmetlen összevetés. Ezt fejelné meg a 340-es esetében a plusz két hajtómű nyűgje (költsége). Szóval az a szitu, hogy a Boeing jóval szélesebb termékpalettával rendelkezik jelenleg, mint az európai gyártó. Persze ez nem biztos, hogy minden esetben jó dolog, hiszen a több típus miatt szerintem nehézkesebb és költségesebb a gyártás megszervezése. Viszont ez esetben bejött, mivel nekik van olyan méretű gépük, amivel a konkurencia nem rendelkezik.
Upsz, most nézem, hogy az A440 jóval nehezebb, mit gondolta, és a B767 jóval könnyebb, mint gondoltam.
Tényleg ilyen pehelysúlyú tankert akarnak mikor az elmúlt 20 évben töretleneül nő minden vadászgép esetén a belső tüzelőanyag készlet? (Az F-111 leváltását leszámítava.) F-15E standard CFT-vel repül. Az F-22 belső kapacitása 80%-kal nagyobb, mint F-15C. Az F-35 többet visz, mint F-16.
Már a tenderkiírás sem normális szerintem.
Az A-330 tanker úgy készül, hogy az A-340 szárnyairól lehagyják a két szélső turbinát és azok lyukaiba csavarozódik a tömlős konténer.
Amúgy a B-767 az iszonyat régi technológia, már akkor repült, amikor a húgom még meg se született, ma meg már ő viszi bölcsibe a saját kisfiát… és ehhez képest most a 767-est akarják újonnan rendszeresíteni az USAF-nál?
Ennek se füle se farka, ennyi erővel a légitársaságoktól is vehetnének használtan B-767 gépeket, rengeteg van és barkács átalakítják pici dollárért. Valaki nagyon ki akarja tömni a Boeing-ot zsozsóval, 4-es metrónyi pénz szalagról elavult új gépekért?
Európa részéről megtorlásra van szükség: mindenki mondja le az F-35-öst és alakuljon ipari szövetség a könnyűs és anyahajós Gripen Next fejlesztésére, illetve a nehézvadász Eurofighter képesség-növelésére! Európai égre eurocanard-ot! Továbbá C-17, C-130 rendeléseket lemondani, minden gőzt az A-400-asra.