|

KC-X: A Boeing kezében az aduász

Széles mosollyal az arcukon fogadhatták a Pentagonban a Boeing-pártiak az amerikai mamutvállalat ajánlatát, mely olyan lehetőséget tartalmaz, amit a konkurens Northrop Grumman/EADS páros valószínűleg képtelen lesz meglépni.

A Boeing az elmúlt évtizedben azzal erősítette meg hírnevét, hogy az általa fejlesztett és gyártott repülőeszközök költségkereten és határidőkereten belül maradtak. Az amerikai honatyák pedig minél alacsonyabb költségvetésű KC-X programot akarnak elérni.
Ezt a két tényt kihasználva érkezett a Boeing ajánlata: fix árú szerződésben vállalnák a KC-767 fejlesztését, gyártását, rendszeresítését, bár ettől korábban mindkét gyártó kategorikusan elzárkózott.

Boeing KC-767

Az európai versenyzőnek nem áll túl jól a szénája ilyen téren, nézzük csak a mostanában futó programokat, mondjuk a Eurofighter Typhoon, vagy az A400M fejlesztését. Egyik sem túl takarékos projekt…

Továbbá a Pentagon, miután mindkét gyártóval egyeztetett, megígérte nekik, hogy a tender követelményrendszerén már nem fognak változtatni, ha mégis, az nem lesz drasztikus beavatkozás és figyelembe veszik majd a végső döntés meghozatalakor.

19 hozzászólás “KC-X: A Boeing kezében az aduász”

  1. A Boeingnek így jól indul az év, pláne ha Indiát zsebre vágják!
    A KC-767 azonban még vannak problémái, legalábbis az olasz gépeknél a boom-os renszer még mindig fölöslegesen berezonál…
    Ha ezt megoldják, akkor gyakorlatilag késza gép! Feltéve, ha nem kérnek nagyobb dolgokat, de erről úgy nilyatkoztak, hogy nem lesznek nagy változtatások, ha igaz.
    Talán mégis jobb lenne a 777-ből egy tanke, az szép nagy madár, még a A330-nál is több kerót tudna cipelni, csak lehet, hogy annál többe kerülne a fejlesztés meg miegymás!
    A Pentagon kezében van a döntés!

  2. De jó lenne csak 150-ért…
    Bár hozzáteszem az államigazgatásban tudnak olyan felesleges teljesíthetetlen igényeket kitalálni amiért minden beszállító vastag margót hagy hogy legyen pénz foltozgatni a hibákat.

  3. Fehér Tamás

    > Ezt a két tényt kihasználva érkezett a Boeing ajánlata: fix árú szerződésben vállalnák a KC-767 fejlesztését… Az európai versenyzőnek nem áll túl jól a szénája ilyen téren, nézzük csak a mostanában futó programokat, mondjuk a Eurofighter Typhoon, vagy az A400M fejlesztését.

    Nem ciki ennyire nyíltan bevallani, hogy nem is néztetek utána a témának?

    Boeingfalva ugyanis 3 éve (!) képtelen átadni az olasz légierő B-767 tankergépeit, mert megoldatlan vibrációs problémák vannak a szárnyvégek alá szerelt lágytömlős utántöltő berendezésekkel, ami repbiztonsági kérdés. Ezért még csak a japán B-767 tankerek repülnek, mert azoknak csak egy merev tagjuk van a törzsükön – egyébként azokat is nagy késéssel szállították le, kötbérrel. Az olaszok is büntető kötbért akarnak, sokat.

    Ezzel szemben az A330 MTT tesztjei mind problémamentesek voltak és a korábban eladott Airbus tanker-szállítók is közmegelégedésre repülnek világszerte. Nem hiszem, hogy bármi kockázata lenne ezek után.

    A Boeing azért van előnyben, mert a zsebébe dollár kerül, az Airbus viszont végső soron euróban számol. A dollárnak ma nincs stabil értéke, ha a kínaiak kihúzzák a FED alól a sámlit, öt év múlva az utcán fogják söpörni a millió bill-dollárt. Ezért nem tud az Airbus fix összegre szerződni, hacsak nem N+1 tonna Fort Knox-i aranyban lesz kiszabva a vételár…

  4. Fehér Tamás

    > Talán mégis jobb lenne a 777-ből egy tanke, az szép nagy madár

    Boeing maga mondta, hogy nem tud 777 alapú tankert adni, mert nem fér bele a C-17 lábnyomba, így bázis-átépítéseket, kifutótoldást igényelne világszerte. Egyébként a 777 hajtóműveit nem lehet An-124 nélkül légiszállítani, ami üzemeltethetőségi vétó!

    Seattle egyetlen reménye a 787-es lehet pár év tender-halasztás után – hacsak nem sikerül most ráhazafiaskodni a nagypapa korú bádog 767-est a légierőre.

  5. Nem ciki ennyire nyíltan bevallani, hogy nem is néztetek utána a témának?

    Vegyél vissza Tacsk0/Fehér Tamás!

    Kb egy éve írok itt hírt, tudok a problémákról. ÉS senki sem állította, hogy a KC-767 TÖKÉLETES!

    Csupán azt, hogy a Boeing be meri vállalni a költségvetési plafont, mert képes is betartani.

  6. “Boeing maga mondta, hogy nem tud 777 alapú tankert adni, mert nem fér bele a C-17 lábnyomba, így bázis-átépítéseket, kifutótoldást igényelne világszerte.”

    Miért az A330 pont belefér?

    “Egyébként a 777 hajtóműveit nem lehet An-124 nélkül légiszállítani, ami üzemeltethetőségi vétó!”

    A C-5 csak dísznek van?

  7. Egyébként a 777 hajtóműveit nem lehet An-124 nélkül légiszállítani

    Ezt mivel tudod indokolni?

    A B777-eshez rendelhető legnagyobb átmérőjű hajtómű, a General Electric GE90 erőforrás 3.4 m-es teljes átmérővel rendelkezik. Nem hinném, hogy 70 cm magas raklapra pakolnák, hogy ne férjen be a C-5-ös rakterébe…

  8. Fehér Tamás

    > “Egyébként a 777 hajtóműveit nem lehet An-124 nélkül légiszállítani, ami üzemeltethetőségi vétó!” A C-5 csak dísznek van?

    Az 512kN-os hajtómű csak akkor fér el B-747 Cargo vagy C-17 rakterében, ha a ventillátor-fokozatot leszedik a magról, ami azt jelenti, hogy utána a tetthelyen 6 ember három napig rakja vissza. C-5-ösből már csak kevés van szolgálatban és mind előre jó lefoglalva

    Kényszerleszállt Air France B-777 után vittek Szibéria közepére csere turbinát An-124-essel, mert abban leponyvázva menetkészen elfér.

    > Miért az A330 pont belefér?

    Az A-330 lényegesen kisebb méretű és tömegű a B-777-esnél, ami a hajtóműveiken is meglátszik 512 / 320 kN. Az amcsik csereprojektje nem a stratégiai szerepű KC-10, hanem a hadszíntéri KC-135 típus lecserélését célozza, így a B-777 méretű mammut nem elfogadható!

    Elvileg az A330 a két kategória kompromisszumos határán van, így óriási a veszély a Boeing számára, mert ha tényleg nyer az EADS és beválik az MRTT, akkor mindkét jelenlegi USAF tankertípus cserejét bezsebelheti hosszabb távon!

  9. Fehér Tamás

    > Amúgy ha megnézed a KC-135-ös is csak BOOMmal repül

    Az USAF KC-135 tankerek egy jó része régóta fel van szerelve szárnyi kosarakkal is, nálunk is járt ilyen képességű gép!

    A 767 erre most nem képes, az A-330 szárnyán viszont véletlenül pont ott van 2×2 megerősített furat, ahová a tömlős gondola kerül!

    > Csupán azt, hogy a Boeing be meri vállalni a költségvetési plafont, mert képes is betartani.

    Csak az a Dreamliner, csak azt tudnám feledni… Ahhoz képest az A380 program simán ment.

  10. Csak az a Dreamliner, csak azt tudnám feledni… Ahhoz képest az A380 program simán ment.

    Csak azt tudnám h ezeknek mi közük a katonai programokhoz?

    És h miért ment vna ehhez képest simán az óriásbálna programja? Bő két évvel az első repülése után állhatott forgalomba.

  11. Fehér Tamás

    > Csak azt tudnám h ezeknek mi közük a katonai programokhoz?

    Az A380-nál nem sok, mert ott teljesen szét van választva a polgári és a katonai EADS cég, de a Boeing-nél közös a malacpersely, amit az EU kifogásol is rendszeresen.

    Mindenesetre ez a Boeing már nem az a Boeing, amelyik a 707-est orsóztatta.

  12. Fehér Tamás

    > szóval az igaz h az első gép 2évet késett, de a maradékot a szerződés idő és pénzügyi keretein belül sikerült leszállítani, tehát összességében sikeres volt a dolog

    Ennek olyan öszödi hangzása van…

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.