Az európai szállítórepülő fejlesztése felett régóta fellegek gyülekeztek, elég sokáig tartott, de végre „kiborult a bili” és a Dél-afrikai Köztársaság illetékesei bejelentették, hogy nem tartanak igényt a típusra.
A megrendelő országok régóta szívták a fogukat az Airbus Military töketlenkedései miatt, az A380-as „óriásbálnához” hasonlóan az A400M sem akart összeállni. Francia és angol oldalról is történtek enyhe célzások alternatív vagy csak ideiglenes megoldások keresésére, azonban a végén minden fejlesztő állam egyhangúan állt ki a program mellett és újabb pénzeket szavaztak meg a fejlesztés felgyorsításához/befejezéséhez.
Mostanában pozitív hírek érkeztek, a sok késést okozó, 11 ezer lóerős erőforrás tesztelése is sikeresen zárult, így végre a levegőbe emelkedhetne a teherszállító prototípusa, megkönnyebbülést nyújtva az EADS vezetőségének. Azonban mindezek ellenére november 5-én hivatalosan is bejelentette az afrikai állam vezetősége, hogy lemondják nyolcgépes rendelésállományukat és kiszállnak a programból.
A döntés mindenkit váratlanul érintett, a többi megrendelő értetlenül áll az eset előtt, az Airbus illetékesei is egyszerűen „totális meglepetésnek” titulálták a bejelentést.
„Olyannyira közel állunk már az első repüléshez, biztos vagyok benne, hogy még az év vége előtt repülni fog.” – nyilatkozta Tom Williams, a program vezetője. „Ez egy figyelmeztetés számunkra, hogy tekintsünk vissza és részletesen egyeztessük a dolgokat.”
A november 4-én, Fokvárosban meghozott döntéssel egyébként nehéz helyzetbe hozta magát a Dél-afrikai Köztársaság, ugyanis a lestrapált Hercules-flottájuk rövidesen sürgős cserére szorulna, azonban a tájékoztatás szerint a gépek további korszerűsítésében látják az áthidaló megoldást.
A lecserélendő flotta ellenére is kitartanak amellett, hogy helyes döntés született, azzal indokolva, hogy az A400M fejlesztésének egyre növekvő költségei mellett a megrendelt példányok átadása is messzebb tolódik.
„A Kabinet hiszi, hogy ez a nehéz döntés a dél-afrikai adófizetők érdekét szolgálja” – hangzott a megható magyarázat.
A dél-afrikaiak kilépésével 182-re csökkent a típusra leadott megrendelésállomány, Németország 60, Franciaország 50, Spanyolország 27, Nagy-Britannia 25, Törökország 10, Malajzia 4 és Luxemburg 1 példányt igényel.
Totális meglepetés? Mégis mire számítottak?
Én azt csodálom, hogy eddig kihúzták kilépés nélkül (ha a chileit nem számítjuk)
A lomtáras kép király :)
Egyébként talán az sem elképzelhetetlen, hogy ez után más, kisebb megrendelők is kiszállnak. Csak kivártak.
Megnéznék például egy török C-17-est inkább, a Turkish Stars színeire festve :)
THX, Liv! :)
Igen, a hírek szerint a malájok táncolnak még pengeélen
Ha hollandok nem vesznek egy darabot sem? Nofene…
Na igen, es legi probak meg nem is voltak ! Ha ott is kijon egy-ket komolyabb problema, akkor a fejlesztes honapokat is csuszhat. Azt ki fogja meg lenyelni? Arra a franya C-17-re meg barmikor be lehet fizetni, es hat a Boeing nagyon tartja az atadasi hataridoket. Arrol nem is beszelve, hogy a Globemaster mar bizonyitott.
szerintem rendeljünk mi is..aztán 3 év múlva flegmán lemondjuk a rendelést :D
totális meglepetés? már évek óta repülnie kellene, b.sszák meg, örüljenek, hogy a többiek nem sokalltak még be teljesen.
Szerintem bolond, aki nem C-17-et vesz. Gyorsabb, nagyobb teherbírása van, van vele tapasztalat és csak gyártani kell. Minél többet rendelnek, annál olcsóbb, mert a gyártósor még megvan. Az A400-nál meg csak kérdőjelek vanak és árban lassan már tényleg egy C-17 lesz, csak hozzá képest nevetséges képességekkel.
Úgy látszik nem csak én gondoltam az AN-70-esre mint alternatíva!
http://www.jetfly.hu/rovatok/repules/katonai/tipusok/tipus_000/
Molni, azért az kicsit erős, hogy „bolond” az aki nem C-17-est vesz! Nem gondolod??
Mellesleg szerintem meg butaság a cél előtt feladni, de ők tudják. Szeritem az Airbusnál is ezért lepődtek meg, mert úgy néz ki , hogy sínen vannak és akkor száll ki valaki, azért veszélyes ez, mert láncreakciót válthat ki a partnerek között..
Roy:
nem gondolod h az erős, hogy erre a jóval 2005 előtt írott cikkre hivatkozol? ezt írják az An-70-esről:”Hazánk 2005-ben kaphatná meg az új repülőgépeket, amiből várhatóan kettőt rendszeresítenénk.” immár majdnem 2010-et írunk és még mindig semmmi…és már nem is lesz, mivel itt vannak a C-17-esek, modernebbek, erősebbek, jobbak. ennyi
Am meg nem te vagy az első, aki az An-70-esre gondoltál, mint A400M-alternatíva… a külföldi oldalak mellett már párszor mi is megírtuk ezt a lehetőséget és meg lett említve egypár fórumon is a dolog.
még annyit, hogy most teljesen egyetértek molnival, az A400M és a C-17 közül a C-17 a logikusabb választás
egyedül az üzemeltetési költségek terén vannak kérdőjelek, minden egyéb tekintetben a C-17 a favorit, ha az európaiak így haladnak, akkor az ár is lassan eléri az amerikai típusét.
Sziasztok!
Én úgy tudom, az An-70 hajtóművei még mindig problémásak. Nem véletlen, hogy annyi ideje szenvednek már ezzel a géppel.
A C-17 vs A-400M meg nem egyszerűen „melyik kínál többet azért a pénzért” alapon dől el, hanem inkább az egyes országok közötti nemzetközi gazdasági kapcsolatok és a kifizetett kenőpénzek függvénye.
Némi rálátással rendelkezve a dél-afrikai viszonyokra, azt mondom, valaki lefizette az ottani illetékeseket. Korábban nyilván az EADS is tejelt – ezért vannak megdöbbenve. Kiváncsi leszek mit vesz most ez a velejéig korrupt társaság. Az USA helyében nemhogy C-17-et, hanem C-130J-t sem szállítanék nekik, mert ezzel az erővel Kínának is adhatnák, az ottani fejlesztések meggyorsítására. Az Egyesült Államok illetékesei alighanem tudják ezt, talán brazil, kínai vagy orosz (IL-76?) üzleti nyomulás van a háttérben.
Ha egyszer elkészül az A-400M akkor lehetne olyat csinálni hogy a NATO közös üzemeltetésű egységet állít fel egy kb 10 géppel mint történt a pápai C-17 tel és máris megoldódott a kieső rendelés pótlása.
Ilyenre gondoltál?
https://htka.hu/2008/11/10/konkurenciat-kap-a-nato-kozos-teherszallitoflottaja/
Meg egy szallito flotta, A-400M-ekkel ? A meglévő C-17-esek nem elegek ? Érdekes… Kit és mit kéne ennyire szállitgatni ?
Pontosan erre gondoltam!
Köszönöm. :)
Ott van az AN-70-és az már repül! A gép gyakorlatilag a tesztprogram végén van. És úgy néz ki elkezdik gyártani. Mert már nem Mihajlov az orosz légierő VKF aki meghülyítette Putyint,anno,hogy nem kell az AN-70,és az oroszok újra beszálltak a programba.Az Ancsa ugyanazokat a paramétereket tudja nyújtani mint az A-400,és nagyon kevés hely elég neki a leszálláshoz.Az Aeromagazinban a berepülőpilóta nyilatkozta,hogy 90km/h-s leszállósebességet produkáltak vele,amiből igen röviden meglehet állni.
Itt a MAKS-2003-as repülése:
http://www.youtube.com/watch?v=NaHZSXWZ-to
A 90km/h relatív… mekkora volt a szembeszél? egy ilyen monstrumnak azért jóval 100 felett van a leszállósebesége
A szövegkörnyezetből úgy tűnt,hogy ez bármikor produkálható vele. A gép szárnya „agyonmechanizált” annak köszönhető ez a cikk szerint.
Itt van róla még egy:
http://www.youtube.com/watch?v=CzaUUGyLITM&feature=related
Abszolút 90 km/h totálisan hihetetlen még 5% üzemanyaggal tök üresen is.
Azért nekem ez a dupla hajtómű elég nagy probléma forrásként mutatkozik. Hogy -hogy a ruszkikon kívül senki sem erőlteti?
Pedig már elég régóta kifejlesztették!
Ez úgymond az ő specialitásuk. Azért jó, mert ugyanaz a teljesítmény jobban össze van „sűrítve”, a teljesítmény sűrűség jobb. Más tudja, hogy ez tapasztalat nélkül veszélyes ma, inkább maradnak a bevált módszereknál. Pont emiatt bukta az A400. Turboprobpra szavaztak meg kopozit hegyekre, mikor az egyiket még önállóan sem használta ekkora méretben az Airbus. Az eredményt látjuk.
A 90 valóban igen kicsi,de más helyeken is szerepel,ilyen adat. Hogy igaz e vagy nem,azt valószínűleg az tudja megmondani aki már repült a típussal.
Flug Revue az An-70-ről:
http://www.flug-revue.rotor.com/FRtypen/FRAn-70.htm
Performance (Flugleistungen)
Cruise speed (Reisegeschwindigkeit): 750 – 800 km/h
Minimum speed (Minimalgeschwindigkeit): 98 km/h
Cruising altitudes (Reiseflughöhe): 9000 – 12000 m
Required field length (Startstrecke):
– 1800 m with max payload
– 600- 900 m with reduced payload from unpaved runways
Range (Reichweite):
– 1350 km with 47 tons of cargo
– 3800 km with 35 tons of cargo
– 5000 km with 30 tons of cargo (2600 km when taking off from 900 m runway)
– 7400 km with 20 tons of cargo (3000 km when taking off from 600 m runway)