|

Rafale-katasztrófa a tengeren

Két francia Rafale M haditengerészeti vadászrepülő zuhant a Földközi-tenger vizébe kiképzőrepülés végrehajtása közben 18:00 körül 30 kilométerre a francia partoktól. Az egyik pilótát kimentették, a másik hajózót még keresik.

Rafale M Meteor Mica

A francia repülőgép-hordozó hajó, a Charles de Gaulle fedélzetén szolgáló gépek egyelőre ismeretlen okból zuhantak a tengerbe 30 kilométerre Perpignantól. Az egyik gép pilótáját sikerült megtalálni, állapotáról és kilétéről nem közöltek bővebb információt. A másik repülőgép-vezetőt egyelőre eltűntként tartják számon és nagy erőkkel keresik mind a szárazföldi bázisú, mind a hordozón üzemelő helikopterek és haditengerészeti járőrgépek, valamint hajókat is bevontak a kutatásba.

Azóta megvan a második roncs is, bővebb információkat itt találsz!

Rafale M

Az F-8 Crusader és Super Etendard típusok leváltására vásárolt hajófedélzeti “M” változattal elégedett a haditengerészet, hónapokkal ezelőtt vehették át a típus legmodernebb változatát.

httpv://www.youtube.com/watch?v=7wZ0Q_hB6m8

33 hozzászólás “Rafale-katasztrófa a tengeren”

  1. Szerintem ha két gépről van szó, minden bizonnyal ütközés végzett velük. Annak meg szerintem nem sok köze van a brazil tenderhez. Nagyon kis esélyt látnék arra, hogy egyszerre két masina csobbanjon műszaki hiba miatt. Viszont attól tartok a másik pilótát már nem fogják életben találni…

  2. Az F-20 Tigershark gép is pilótahiba miat zuhant le. A gép kiváló volt. Hasonló volt a Gripenhez, csak annál jóval combosabb lett volna, mert tisztességes hajtómű volt benne. A gépnek mégis betett, pedig ha létezne, szerintem jobb lenne, mint a harmatos Gripen.

  3. Nono.

    A Gripent mikor is kezdték fejleszteni? 1982. Az 27 éve volt. Az F-20 és Girpen első repülése között 6 év van. (1988 vs. 1982) Azért az nem a világ. Az F-20 aerodinamikailag picit lehet, hogy régebbi, de még a sima F-5E sem rossz ám, csak tolóereje nincs. Az F-15 aerodinamikája is régebbi és mégsem rossz gép.

    Az F-20 is pont úgy modernizálható lehetet volna, mint az F-16. Az meg mindkét gépnél öregebb. Nem értelek. A MiG-29 meg mindkettőnél régebbi…

    Milyen más gondok voltak?

  4. “Az F-20 is pont úgy modernizálható lehetet volna, mint az F-16.”

    …és ugyanúgy ahogy a Gripent, amely aerodinamikailag is korszerűbb. A két gép (F20 vs Gripen) ráadásul méretben is hasonló, azaz belső terek kihasználtsága, fegyvrzet mennyisége nagyságrendileg megegyezhet. Bármilyen korszerűsítés egyébként az eladások függvénye. Ha van eladás, akkor van elég pénz és van érdek a korszerűsítésre. Költői kérdés, de nem tudjuk, hogy az F-20-ast vajon el tudták-e volna adni potens vásárlóknak. Az USAF nem volt rá vevő!

  5. Lehet, hogy a Gripen aerodinamikailag korszerűbb, de olyan tolóerő / tömeg aránya van amin én csak mosolyogni vagy inkább sírni tudok és ez nem fog változni a Gripen demo estén sem.

    Tehát a két gép aerodinamikailg kb. egyezik. Aazért a kacsaszárnytól ne essünk már hasra, mert a gép eléggé doboz jellegű (alá F-15…), a törzs szárny átmenet erősen meg van (nem mint Szu-27 MiG-29 esetén!) és egy “sima” deltaszárnya van. Elektronikalilag a két gép lehetne azonos, de az F-20 combosabb. Tehát még mindig nem értem, hogy a Gripentől miért lenne olyan rosszabb.

    Az F-5E-ből mennyit vett az USAF? Agresszor század használta azt kb. csá… És mennyit exportáltak? Sokat. Az F-16-ból is szinte többet rendeltek az európaiak kezdetben, mint a jenkik.

    India gondolom meg azért nem vette meg, mert azt hitték, hogy ügyesebbek lesznek. Hát nem jött össze. Szerintem nagyon jól jártak volna vele. Most már késő bánat…

  6. Molni:

    Az egy dolog, hogy az F-5-ösökből elegyésző mennyiséget vásárolt az USAF, de T-38 Talon képében elég szép számban képviseli még ma is magát.

    A gépek aerodinamikáját pedig csak azután fikázd, miután jobban beleástad magad a témában, avagy tanultál fősuliban/egyetemen.
    Az USAF szakértői is elismerik, hogy a kacsa-delta kombi jóval nagyobb manőverezőképességet biztosíthat a hagyományos elrendezéshez képest. Az F-35-öst is eredetileg deltaszárnnyal tervezték, azonban a kacsa-konfig. nagyobb radarvisszhangja miatt letettek róla.
    A szárny-törzs-átmenet pedig jóval aprólékosabb kiképzésű, sokkal jobban egybeolvad, mint az F-20 esetében, ami ha objektíven nézzük egy feltungolt 3. gen. típus…

  7. Áramlástechnia szakon végezerem a BME-n. Persze ez nem a világ teteje, de azért nem egy képzetlen senki vagyok, azt remélem belátod.

    A kacsa vezértsík meg nem az egyetlen üdvözítő út. A variaszárny is annak tűnt, aztán szépen kihalt. Az ’80-as években elkezdett gépeken van rajta és az oroszok rárakják vagy éppen leszedik az n-dik verziójú Szuhoj gépről. :)

    Szép dolog a nagyobb az elvi nagyobb manőverezőképesség, ha nincs hozzá tolóerőd. A MiG-29 király aerodinamikája két gyenge hajtóművel mit érne? Semmit.

  8. A T-38 meg nem elődje volt az F-5E-nek? Tehát logikailag helyzetelen amit írsz. Kiképzőgépnek jó volt, de a harci gép modifikáció nem tartottak igényt. Miért? Hát mert volt nekik F-4 Phantom II és az “kicsit” potensebb gép szinte minden tekintetben.

    Carter pontosan hogyan tiltotta meg. Kikre vonatkozott ez? Sajnos most nem ugrik be, de ez nem lehetett volna komoly akadály, mert 1982 januárjártól Ronald Reagan lett az elnök. A Carter által elkaszált B-1 programot is feltámaszotta, gondolom a gép exportkorlátozásának feloldása sem lett volna lehetetlen feladat.

  9. Ha jol emlekszem ott az volt, hogy eleinte a csucstechnikat nem adtak ki, ezert csinaltak az F-20ast, amit meg lehetett exportalni, de azert eleg jo. Utana valtoztak a korlatozasok, es az F-16ost is lehetett exportalni, igy mindenki inkabb azt vette. Ezert nem kellett senkinek az F-20 (pontosabban kb 30 db-ra lett volna igeny par orszagbol, de azert nem erte volna meg).

    F-20 toloero arany: 1.1
    Jas39: 0.97
    Nem annyira veszes szerintem.

  10. A lezuhat rafale-hoz mi köze ennek a kialakult F-20 vs. Grippen, Mig-29, F-16 …… vitának????

    Egyébként csak a tényeket nézd! Az F-20 történelem! Nem kellett senkinek. A Grippen azért még éldegél. Az F-20 külföldieknek tervezték az amcsik a Grippent maguknak a Svédek. Ennyi.

  11. “A lezuhat rafale-hoz mi köze ennek a kialakult F-20 vs. Grippen, Mig-29, F-16 …… vitának????”

    Semmi, de az oldal szabadon kezeli a témákat…!! Ha itt bontakozik ki egy ilyen vita, akkor annak itt a helye.

    “Az F-5E-ből mennyit vett az USAF? Agresszor század használta azt kb. csá… És mennyit exportáltak? Sokat. Az F-16-ból is szinte többet rendeltek az európaiak kezdetben, mint a jenkik.”

    Na itt a lényeg. A mai repülőgép fjlesztéseknél annak a típusnak van előnye, amelyet az amik megrendelnek. Az F-5E változatból nem rendeltek, így egy-két kisebb fejlesztésen kívül ma is az eredeti konfigurcióban üzemelnek a vásárlő országoknál (..már ahol még üzemel). Pedig sok vásárló volt.
    Az F-16-ost először az aurópai országok rendelték és használták, mint buta bombákkal felszerelt vadászbombázót korlátozott légiharc képességekkel. De az igazi előretörés az volt, amikor az USAF-nál nagy számban megjelent. Ha az USAF anno nem rendeli meg, ma az F-16-os az F-104-es nagyságrendjét elért típus lenne. Semmi extra. Hiába lett volna sok alkalmazója nem lett volna potenciál a fejlesztésre.

    Nekem ebből az jön le, hogy az F-20, lehetett volna bármilyen jó gép megrekedt volna az F-5E szintjén.

  12. molnibalage ezt írta:

    Milyen értékekkel számoltad az arányokat? Mennyi üzemanyag, mennyi fegyverzet?

    Roy hozzászólásával az a baj, hogy bárhogy kommentálom, akkor is beleköt…

    Molni!

    Putyinnak van igaza, kár rád az időt pazarolni, saját gőgödtől nem látsz tovább!

    Üdv Roy.

    Ja igen, amit a saját fórumunkon PM ben írtál egyszer ” nem lehetséges olyan repülőszimulátort írni, amiben egy adott gépbe ketten lehetnek és mindketten vezethetik a gépet, mert ha lehetne már megírták volna” nos FSX L-39 az ellenpélda az állításodra. Üdv.

  13. Putyinnak van igaza, kár rád az időt pazarolni, saját gőgödtől nem látsz tovább!

    Blabla… Mindenkinek lehet véleménye. Ennyi. Ha nem tetszik, ne járj ide. A vmh-ról úgy lettem bannolva, hogy nem is írtam éppen akkor semmit napok vagy hetek óta. Menj oda, ott nem találsz meg.

    Elnézést, hogy kérdeztem, hogy azt mégis hogyan jött ki. Csak kérdeztem. Azt sem szabad? Mert én számoltam már a Gripennek egyszer-kétszer ilyen arányt és nem igazán jött ki olyan hú, de acélos t/w arány finoman szólva.

    A másik részre értettem, hogy miért nem a pilótával foglalkozok. Miért? Mert evidens, hogy abban reménykedek, hogy túléli a pilóta. A többit Block 50 leírta. Ja, és elnézést, hogy nem hullatok könnyeket mindenkiért és nem szúrom a topikot tele tiszelgős smyleval. Ettől még megemlékezhetek róluk. Akkor emlékezzünk meg mindig az elhunyt olajbányászokról is. Őket nem sajnálod? Fúj… Ez haditechnikai topik. Bocs, hogy HT-tól beszélgetünk.

    Ja igen, amit a saját fórumunkon PM ben írtál egyszer ” nem lehetséges olyan repülőszimulátort írni, amiben egy adott gépbe ketten lehetnek és mindketten vezethetik a gépet, mert ha lehetne már megírták volna” nos FSX L-39 az ellenpélda az állításodra. Üdv.

    Ez is nekem szól? Mert és soha a büdös életben le nem írtam volna ekkora baromságot. Márt az 1997-es Longbow Apache is kezelte a két játékos egy gépben esetet (persze gondolom, csak az egyik vezethette, de a két player egy gépen van gondolom a hangsúyl. Miért írtam volna ilyet akkor, mikor ezt 1997 óta tudom, hogy ez van? A Falcon kapcsán írtam olyat esetleg, hogy ott ha olyan egyszerű lenne már megcsinálták volna. Nem is vagyok benne biztos, hogy írtam neked valaha PM-et. Megvan még esetleg, mint “bizonyíték”?

    (1-2 hónapja fel lett töltve valami a frugalsworld-re egy progi, ami elvileg lehetővé teszi ezt, de még nem próbáltam ki.)

  14. Sajnos már nincs meg szívből sajnálom, mert rájönnél, hogy igenis “Mert és soha a büdös életben le nem írtam volna ekkora baromságot. ” LEÍRTAD.

    “Nem is vagyok benne biztos, hogy írtam neked valaha PM-et.”

    Segítek felfrissíteni a memóriád! Nem is egyszer írtál, viszonylag sokáig beszélgettünk PM-ben próbáltam nem elhinni a rólad hallottakat és normálisan kezelni. A Falcon-ban lévő F-15E superpitekről beszéltünk a legtöbbet, segítettél is a telepítésében amit most is köszönök. De, sajnos nem csak néha, akkora butaságokat írsz, hogy képtelenség szó nélkül hagyni! Nem rosszindulatból, csupán zavaró a hülyeség. Érted?

    Ja igen és ne te mondd meg nekem , hogy hova járjak olvasni. A HTKA egy kitűnő oldal a kezdetektől olvasom (igaz kisebb nagyobb szünetekkel) szóval én fogok ide járni továbbra is, maximum ha meglátom a kommenteknél a molnibalage nevet, gyorsan továbbgörgetek..

    További szép napot!

  15. OFF

    A F-15E pit már rémlik. Az te voltál? Hú, az sem ma volt. :)
    (Lehet, hogy az 59th előtag hiány zavart meg.)

    Viszont továbbra is azt állítom, hogy ezt nem írhattam, mert akkor is tudtam azt, amit leírtam itt. Valamit félreérhettél. A Falconra esetleg, ilyesmit írhattam de mindenre biztos, hogy nem, mert nem vagyok hülye. Egy igazi játékfejlesztőnek ez nem probléma. Egy 10 éves “kész” kódba belerakni kicsit neccesebb. A Fighter Ops is tudja majd ezt és más játék is tudta már régen ez. Mitha azt írtam volna le, hogy nem lehet gályát építeni, csak azért, mert valaki nem tette meg x éve. Attól még nem lehetetlen, csak nem csinálta seni.

    ON

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.