Érdekes megoldást javasolt az Egyesült Államok kongresszusának hawaii demokrata részlege, mégpedig azt, hogy a Boeing jusson egyezségre a riválisával, az Northrop Grumman/EADS amerikai-európai „szövetséggel”, és közös megegyezéssel megosztva teljesítsék az USAF által igényelt közel 200 darabos gépmennyiséget.
A Boeing KC-767
„Két gép jobb, mint egy sem” – mondta a hawaii szóvivő, utalva arra, hogy a két eltérő típus üzemeltetésével adódó plusz problémákkal és költségekkel még mindig jobban járna az USAF, mint a kiöregedett tankerek hadrendben tartásával, avagy a légiutántöltő-kapacitás mennyiségének nélkülözésével, csökkenésével.
Az Airbus KC-45A/KC-30
2008 februárjában a Northrop Grumman/EADS páros nyerte el a megrendelést, de a Boeing lobbijának köszönhetően az eredményt visszavonták, valamint a döntést újra elnapolták.
Az szerintem kicsit merész azért, hogy a Boeing-lobbi miatt vonták vissza az első döntést. Ha az annyira jól működött volna, első körben ők nyertek volna. Az viszont tény, hogy a tender kritériumait mintha véletlenül pont az Airbusra szabták volna… Érdemes előkereseni Trau kapcsolódó bejegyzését, jól leírta mik voltak a problémák.
Valóban nem csak a Boeing lobbija, ott volt még a rengeteg kongresszusi képviselő és kormányzó
Na ja, meg azok akik súgtak az Airbusnak, hogy pontosan mit is vár majd a légierő. Vagy hogy mást mondtak a Boeing-nek és az európaiaknak. Naná, hogy az Airbus szinte tökéletes megoldással jelentkezet… Boeing így viszont komoly hátránnyal indult. Mondjuk rossz típussal… Ha ők is tudják például, hogy valóban mit akar az USAF, valszeg nem is a 767-es, hanem a Triple Seven tankerverziójával indulnak. A GAO döntése helyes volt.