Az Egyesült Államokban futó FVL (Future Vertical Lift) program kapcsán legutóbb az idei év elején írtunk a Boeing és a Sikorsky azon bejelentése kapcsán, hogy egyesített erőkkel szállnak ringbe az összhaderőnemi helikopter-típuscsalád kifejlesztéséért vívott csatában.
Az ambíciózus programban az egyelőre partnert kereső Bell is érdekelt és most rajtuk volt a sor bejelentés vonalon. A friss bejelentésük szerint egy billenőrotoros koncepcióval indulnának az UH-60 és az AH-64 leváltását célzó gép megalkotásáért folytatott versenyben.
Mintha egy Black Hawk és egy Osprey szerelmének gyermeke lenne :) | Forrás: Bell Helicopter ,
Az egyelőre V-280 Valor név alatt futó elképzelés kapcsán a Bell a sebességre és a hatósugárra helyezte a fókuszt és nyilatkozatuk szerint a V-22 Osprey fejlesztése kapcsán szerzett tapasztalataikat alkalmazván egy sokkal megbízhatóbb, kisebb rizikófaktort tartalmazó billenőrotoros rendszert álmodtak meg.
A Bell V-280 tervezett hatósugara összevetve az UH-60-aséval. 6 000 méteren, illetve tengerszinten. | Forrás: Bell Helicopter ,
A legszembetűnőbb változás az Osprey-en megtalálható bonyolult megoldás egyszerűsítése: a V-280 esetében a hajtóművek fixen rögzítettek lennének, a billenő részben csak a rotor és az erőátviteli rendszer kapna helyet. A Bell álláspontja szerint ezzel egyrészt kevésbé akadályoznák a szállított személyek ki- és beszállását, az ajtólövész is nagyobb térrel gazdálkodhatna, illetve jótékony hatással lehet a fejlesztés rizikófaktorára nézve is. Márpedig a fejlesztési költségek csökkentésének egyik alappillére a billenőrotor kialakításnak az Osprey-éhez képesti egyszerűsítése.
További módosítás, hogy az Osprey enyhén előrenyilazott szárnyai helyett egyenes szárnyakkal megálmodott V-280 nem fog rendelkezni a V-22 komplex, behajtható.
A U.S. Army alkalmazásában a V-280-nak a tengerészgyalogság által is üzemeltetett V-22-vel ellentétben nem lenne szüksége arra, hogy „összecsomagolja” a kis helyeken történő elférés érdekében. Ezáltal sokat lehet faragni a komplexitásból és így az árból is.
A Bell a V-280-as számára nyitott weboldalán két változatot demonstrál illusztrációkkal: egy szállító és egy támadó változatot.
A szállító változat a 4 fős személyzeten felül 11 katonát tudna szállítani | Forrás: Bell Helicopter ,
Potenciális Apache utód? Nem hinnénk… | Forrás: Bell Helicopter ,
De miért nem szerelik a törzs tetejére a hajtóművet? Úgy nem lenne még egyszerűbb?
Ez már az én fejemben is megfordult az osprey kapcsán. Arra tudok gondolni, hogy úgy a szárnyak terhelése sokkal nagyobb lenne ha még a hajtómű súlyát is a szárnyak tartanák. Illetve az erőátviteli rendszer egyszerűbb, és kisebb tömegű, merthát ekkora teljesítményt végig vinni a szárnyon belül tengelyekkel nem lehet egyszerű feladat.
A V-22-nek hivatalosan most is össze van kötve a két hajtóműve. Értem ez alatt azt, hogy ha az egyik hajtómű leáll attól még a maradék hajtóművel meg tudja hajtani a másik légcsavart is.
Ha ez igaz, akkor a szárnyak terhelése szempontjából jobb lenne a középre rakni a hajtóműveket. A tömegközépponthoz közelebb helyezett hajtómű tömege, viszont rontja a stabilitást.
De a legfontosabb kérdés – a fenti ígéreteknek megfelelően – az ár és a megbízhatóság lesz! /Hisz válság idején ott is előszeretettel nyirbálják a költségvetést./
Az Osprey pedig egyik tekinetben sem remekel…!!!
Az ára lehet, hogy magas, de úgy emlékszem, hogy a fórumra volt már belinkelve régebben valós statisztika, ami alapján kb biiztonnságosabb volt, mint az összes többi USMC és Army helikopter 1-2 kivételltől eltekintve, repült órákra vetítve.
Ki van zárva, hogy egy ilyen akármicsoda megfelelő módon tudna kiváltani egy Apacsot!! Sokkal sebezhetőbb mint az Apacs, teljesen felesleges, hogy csapatokat tudjon szállítani. Szerintem ezt az amik sem gondolták komolyan!
A szállítóváltozat mindenképpen életképesnek tűnik, azonban a felfegyverzett változatot maximum páncélelhárító változatként tudom elképzelni. A trenddel ellentétben elég nagy célfelületet nyújt (látszólag). Ezen felül elektronikai tevékenységet végző vagy vezetési pontnak sem lehetne utolsó.
Azért a megnövekedett sebesség valamilyen szinten növeli a túlélőképességet, és nem tartom lehetetlennek a páncélozást sem, legalábbis olyan mértékben, amilyen az Apache -on is van. Nyilván nem egy Mi-28, de nem is ugyanaz a koncepció.
„De a legfontosabb kérdés – a fenti ígéreteknek megfelelően – az ár és a megbízhatóság lesz! /Hisz válság idején ott is előszeretettel nyirbálják a költségvetést./
Az Osprey pedig egyik tekinetben sem remekel…!!!”
Biztonságban pont az ellenkezője:
„the V-22 Osprey has turned into the safest, most survivable rotorcraft the U.S. Marine Corps operates.”
http://www.lexingtoninstitute.org/v-22-is-the-safest-most-survivable-rotorcraft-the-marines-have?a=1&c=1171
Árról pedig egyrészt annyit, hogy az első nagy sorozatban gyártott tiltrotor ennek mindig is ára volt, másrészt nincs mihez hasonlítani, így imo a „drága” értelmetlen.
„Ki van zárva, hogy egy ilyen akármicsoda megfelelő módon tudna kiváltani egy Apacsot!! Sokkal sebezhetőbb mint az Apacs”
Tudsz vmit a kész gépről? Éppenséggel a helikopter két legnagyobb baját küszöböli ki: hatótáv, sebesség. Hátránya, hogy nagyobb vizuális cél. De nem radarkéeresztmetszetben, vagy infrában.
Nem lepne meg ha maaajd az A10et is vááltaná.
„További módosítás, hogy az Osprey enyhén előrenyilazott szárnyai helyett egyenes szárnyakkal megálmodott V-280 nem fog rendelkezni a V-22 komplex, behajtható.”
itt mintha lemaradt volna valami
Fejlesztenek egyenlőre és még akár jó dolog is kisülhet belőle, én is szkeptikus vagyok de várjuk ki a végét…
Tisztelt Fade!
/Az Osprey/ „biztonságban pont az ellenkezője…”
Meglepő hír, lásd a cikkíró első sorait! Ám komoly oldalnak tűnik, tehát elhiszem….
De hogy az árát nincs mihez hasonlítani, az butaság:
Igaz, a V-22-nek nagyobb a hatótávolsága és gyorsabb, mint egy helikopter, az ára azonban kevés híján duplája a CH-47 Chinook-nak, /melynek viszont a teherbírása nagyobb/! 2 Chinook szerintem többet ér 1 Osprey-nál – különösen válság idején…!!!
Az A-10 -et elvileg az F-35 váltja.
„Olyan lenne köztük a rokonség mint Mi-17 és Mi-24 közt.”
Én inkább az AH-1Z és UH-1Y rokonság hasonlatot használnám.
Az A-10-et? Ezt ugye Te sem hiszed el?
Tisztelt Fade!
„Here’s a surprise: the V-22 Osprey”… etc. – „Date:Wednesday, February 16, 2011” /Idézet az általad linkelt cikkből, melyet Te is idéztél néhány hozzászólással feljebb!/
Amúgy meg Te hasolítod az almát a tökhöz! Én legfeljebb a körtéhez hasonlíthatom, mert nem véletlenül nincs más tiltrotos gép. Az Osprey árán meg nem is lesz! /Tehát „nem véletlen”, hogy nem terjedt el! Pedig megjelenésekor sokan már temették a helikoptereket…./
Ezért kulcskérdés az ár és a megbízhatóság. Ellenkező esetben a V-280 csak 1 hamvába holt álom marad…!!!
Pedig már a JSF programkiírásában is követelmény volt, hogy az A-10 -et leváltsa. Ami egyébként nem is olyan ördögtől való dolog manapság. A komoly célpontokat úgyis irányított rakétafegyverekkel/bombákkal támadják ugyanúgy, a GAU-8 -as azért volt olyan fontos régebben, mert ezekből sokkal kevesebb állt rendelkezésre, nem tank szintű védelemmel ellátott célok támadásában pedig úgy tudom, hogy már az F-16 is viszonylag jó teljesítményt nyújtott az M61 -el, akkor pedig a GAU-22 is megfelel a célra. Bár kevésbé páncélozott, de jóval mozgékonyabb, gyorsabb, nehezebben észlelhető és elég pöpec MAWS rendszere lesz, szóval nem hiszem, hogy jelentős mértékben csökkent volna a túlélőképessége, főleg hogy az utóbbi időkben az USAF mindenhol nagyobb magasságból bombázott, csöves légvédelem nem okozott veszteséget számukra (kivéve a helikoptereket).
Az egyetlen dolog, ami miatt tényleg visszalépés lehet, az szerintem a kiépítetlen repülőterekről való használat hiánya.
sondor:
„“Here’s a surprise: the V-22 Osprey”… etc. – “Date:Wednesday, February 16, 2011″ /Idézet az általad linkelt cikkből”
és? Firkaszok anno azt se értették, hogy az F117 hogy képes reülni irták, hogy csoda hogy repül.
„Amúgy meg Te hasolítod az almát a tökhöz!”
ahogy irtam direkte csináltam, hogy észrevedd két külön kategoriát akarsz hasonlítani.
„Ezért kulcskérdés az ár és a megbízhatóság. Ellenkező esetben a V-280 csak 1 hamvába holt álom marad…!!!”
Ha csak a V22 megbizhatoságát hozza már jó. Ár meg ugye mindig egy 1001 tényezős dolog. Konstrukcio miatt persze vszeg nem lesz uh60/ah64/ah1z… árban, de majd a pl USMC… eldönti ér neki annyi +t a nagyobb hatótáv, sebesség, védettség alacsonyabb üzemanyagfogyasztás, azt ha nem akkor kevesebbet/semmit rendel. bluty
Tisztelt Fade!
Sajnálatos, hogy Te kissé eltérő dolgokat /alma – körte/ nem tudsz összehasonlítani, szóval nem vitatkozom! Sőt, írásod végével egyetértek: Ha nem rendelnek V-280-ast, csak hamvába holt álom marad!
Összegezve:
Egy tiltrotoros gép talán jobb, mint 1 helikopter /talán megbízhatóbb is/! Ám – talán épp az ára miatt – eddig nem tudott elterjedni!
A jövőt meg senki sem tudja…!!!