|

Dél-Korea új légvédelmi járművet fejleszt 8×8 alapon

Az EDEX 2018 kiállításon bemutatkozott BiHo II névre hallgató páncélozott járművet a koreai Hanwha cég fejleszti. Elődjével ellentétben a BiHo II immáron gumikerekes platformra építkezik, az ígéretek szerint a 30/40 mm-es főfegyverzete földi célok ellen is használható lesz.

Forrás: southkoreanmilitary.com ,

A 2018. szeptemberében megtartott DX Korea kiállításon mutatták be a Tigon harcjárművet, melynek alapjára a BiHo II-t is tervezték . Az alapvetően hegesztett acél páncélzattal védett eszköz természetesen kiegészítő páncélzattal is ellátható a védelem fokozása érdekében. Meghajtását amerikai fejlesztésekre bízták, az 525 lóerős motor a Caterpillar terméke, a 6+1 sebességes váltót az Allison szállítja.

Egy másik kép a prezentációból, amelyen jól látható, hogy a megrendelő igényeire szabható a fegyverzet. Forrás: southkoreanmilitary.com ,

A SPAAG (Self-Propelled Anti-Aircraft Gun) három fős személyzete a járműben foglal helyet (vezető, parancsnok, lövész), a torony egyediségét a moduláris felépítés adja, ugyanis légvédelmi feladatok mellett páncéltörő feladatkörben is alkalmazható, amennyiben a vásárló úgy kívánja.

Mint látható, a felépítményt nem csak 8×8 alapra helyezhető. Forrás: southkoreanmilitary.com ,

Visszatérve a bemutatott járműhöz, a gépágyú mellett (amit természetesen időzítővel is elláttak) AIM-9X MSL vagy Stinger MSL rakétával lehet felszerelni. A felderítést a torony tetején elhelyezkedő 3D AESA lokátor biztosítja (maximum 35 km), míg a tűzvezetést a torony jobb oldalán található egység végzi, maximum 15 km távolságig. Vadászrepülőgép méretű cél követésére 7 km-ig képes, ugyanez az érték UAV-méretű cél esetén 3 km-re módosul. (Lent az előd K30 Biho, amit a világ egyik legjobb SPAAG-rendszerének tartanak.)

Fórum hozzászólások

  • pöcshuszár
    Akkor itt folytatnám, mert talán ide tartozik.
    A felderítést nem az IFV végzi, hanem a légvédelmi rendszerbe/hálózatba integrált radarok.
    A modern légvédelmi rendszerekben a hálózatra épül a rendszer. Nem csak analóg rádió összeköttetés van meg az egyes elemek között, de adatkapcsolat is kiépítésre kerül. Minden feladatot dedikált járműre bízzák, és mivel a rendszerről van szó akár több azonos feladatú elem is kiegészítheti és helyettesítheti egymást.
    Nagyon jó példa erre a SAAB Giraffe rendszere.
    Különböző feladatokra alkalmazható, így a feladatra skálázható védelmi rendszer hozható létre belőle kezdve az 1X-szel ami egy ultra hordozható 3D radar, a mindenes 4A-n keresztül (még tüzérségi bemérő funkciója is van), egészen a nagy teljesítményű 8A-ig, amit kimondottan nagy hatótávolságú rendszerek alkalmaznak.
    Az radarrendszer adatai belekerülnek a C4 rendszerekbe, és battle management rendszerek fogják a feladatokat leosztani az elhárító (rakétás, ballisztikus, és újabban már lézeres) fegyverrendszereknek.
    Na ebbe lehet beilleszteni egy a rendszerbe integrált IFV-t is.
    Neki nem kell a felderítéssel foglalkoznia. Neki elég azt tudnia, hogy honnan érkezik a behatoló, és amint az érzékelőivel láthatóvá válik a cél, nincs más dolga mint optikai (lézeres) célkövetéssel, és távolságméréssel (mindkettő automatikus) a gépágyúval leküzdeni a célt.
    /A modern radarok már arra is képesek, hogy madarakat észleljenek, egy 50 centis drón nem jelent gondot. A radarnak meg mindegy, hogy milyen álcafestés van a drónon./
    Ennek esélyét növeli az időzített repeszromboló lövedék, amit folyamatosan a céladatoknak megfelelően akkor állít be (robbanás időzítés) a torony célzó rendszere, amikor a lövedék elhagyja a csövet, továbbá az a tény is segít, hogy az IFV általában nem egyedül, hanem alegységben "dolgozik". Minél több gépágyú szólal meg egy időben annál nagyobb felhőt lehet létrehozni repeszekből, és annál nagyobb a légi jármű (UAV, Drón, Helikopter, stb.) lelövésének az esélye.
    Az LvKv90 egy önálló csapatlégvédelmi eszköz, ami önállóan is tud minden feladatot ellátni felderítéstől a tűzvezetésen át a cél leküzdéséig. Kiváló eszköz egy CV90-es zászlóaljhoz, viszont kevésbé rugalmas, mint a hálózati megoldás.
    És mivel az alegységgel együtt mozog, így gyakorlatilag el is árulja azt. Amint bekapcsolja a radarját, az ellenség azonnal tudni fogja, hogy ott egy CV90-es egység van a közelben.
    Ha viszont különválasztod a funkciókat, sokkal nehezebb ellene védekezni. Ez a lényege a NASAMS rendszernek is. Ott a rakéta indítók elektronikai szempontból passzívan lapítanak, akár a légtérbe behatoló ellenség közvetlen közelében is. Nagy valószínűséggel, a behatoló repülő ha érzékeli a felderítő radart, már nagy bajban van ugyanis esélyes hogy akár közvetlen alatta akkor kapcsolnak fel egy célbefogót és már indítják is rá a rakétát az előző kettőtől teljesen független helyről, anélkül, hogy bármit is tehetne ellene. Ilyenkor ha el is indul a HARM rakéta, már túl késő. És az a durva ezeknél a NASAMS jellegű rendszereknél, hogy ha fel is derít (esetleg ki is iktat) a behatoló ellenség 1-2 elemet a rendszerből, a rendszer akkor sem zuhan meg, mert egy ilyen rendszert 6-8 radar, 6-12 kilövő, + extra optikai, passzív érzékelők is bővíthetik, amelyek akkor is észlelhetnek behatolót, amikor mondjuk a radarok kudarcot vallanak (pl.: lopakodó a behatoló). Mindehhez a kompromittált radarok könnyedén áthelyezhetőek, így megmenthetőek egy későbbi ellentámadás esetén.

    Az LkVk 90 volt a példa. Azért, mert szinte teljesen megegyezik a CV90-el. Kapott egy PS-95-ös radart, magasabb szögben lehet emeli az ágyúját. Árban 20-25 százalékos emelkedést jelentett ez a változtatás. Nagy valószínűséggel soha nem lesznek az IFV-k tömegesen radarral szerelve, mert felesleges pénzkidobás.
    A hálózatos hadviselés nagyon jó dolog, de korántsem Szauron szeme. Egyébként ha hálózatra integrált IFV, akkor sem a gépágyúval szórakoznék, hanem század szinten egyre felpakolnék MANPAD-ot az ATGM helyett. M6 Linebecker.
  • dudi
    Nincs mibe beleilleszteni mert nyugaton gyakorlatilag nincs csapatlégvédelem.
    Húú, ha nálam lenne a honvédség tarisznyájának lakatkulcsa, csak a Saab kínálatából lehetne olyan csapatlégvédelmet rittyenteni, hogy mindenki a csudájára járna. :D
    Mondjuk lehet, hogy nem is kellene máshova kacsintgatni....;)
    A MEADS rendszer is Giraffe radarokat használ. Az amerikaiak nemrég rendeltek tesztpéldányt a Gripen F AESA radarjából, de a Navy is most rendelt tőlük.
  • pöcshuszár
    Húú, ha nálam lenne a honvédség tarisznyájának lakatkulcsa, csak a Saab kínálatából lehetne olyan csapatlégvédelmet rittyenteni, hogy mindenki a csudájára járna. :D
    Mondjuk lehet, hogy nem is kellene máshova kacsintgatni....;)
    A MEADS rendszer is Giraffe radarokat használ. Az amerikaiak nemrég rendeltek tesztpéldányt a Gripen F AESA radarjából, de a Navy is most rendelt tőlük.
    Az,hogy a SAAB-nak van az nem azt jelenti,hogy azt rendszeresítettecbárki is vagy,hogy egyes elemei nem csak koncepcionálisan léteznek.
  • dudi
    Az,hogy a SAAB-nak van az nem azt jelenti,hogy azt rendszeresítettecbárki is vagy,hogy egyes elemei nem csak koncepcionálisan léteznek.
    link
    link
    link
    link
    link
    link
    link
    Hirtelen most ennyit találtam, ami vagy kimondottan SAAB, vagy felhasználja a SAAB elemeit. :rolleyes:

    Jah és úgy néz ki, hogy van már olyan rendszer, ami a szárazföldi erők felé biztosít légtérfelderítési adatokat:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Land_Environment_Air_Picture_Provision
    ebben is a Giraffe radart használják.
  • pöcshuszár
    link
    link
    link
    link
    link
    link
    link
    Hirtelen most ennyit találtam, ami vagy kimondottan SAAB, vagy felhasználja a SAAB elemeit. :rolleyes:

    Jah és úgy néz ki, hogy van már olyan rendszer, ami a szárazföldi erők felé biztosít légtérfelderítési adatokat:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Land_Environment_Air_Picture_Provision
    ebben is a Giraffe radart használják.
    Ez nem komplett csapatlégvédelem,ezek csak annak bizonyos elemei.Csapatlégvédelem az MANPADS-nál kezdődik és hadosztálynál ér véget.
  • A tüzérségi felderítő rendszereknek meg az ég adta egy világon semmi közük nincs a légvédelemhez.
  • dudi
    Ez nem komplett csapatlégvédelem,ezek csak annak bizonyos elemei.Csapatlégvédelem az MANPADS-nál kezdődik és hadosztálynál ér véget.
    Kicsit kukacoskodás részemről de a csapatlégvédelmet attól a fegyvertől kezdeném, amely tervezésénél figyelembevették a légi célok elleni használhatóságot is. Ebben a megközelítésben a géppuska a legalsó szint, mivel az állványa olyan, hogy légi célpontok lekűzdésére is alkalmassá tehető.
  • Mackensen
    Kicsit kukacoskodás részemről de a csapatlégvédelmet attól a fegyvertől kezdeném, amely tervezésénél figyelembevették a légi célok elleni használhatóságot is. Ebben a megközelítésben a géppuska a legalsó szint, mivel az állványa olyan, hogy légi célpontok lekűzdésére is alkalmassá tehető.
    Már 70 éve(2.vh.) is tragikusan hülye ötlet volt géppuskával légi célra lőni...
  • dudi
    Már 70 éve(2.vh.) is tragikusan hülye ötlet volt géppuskával légi célra lőni...
    Igen, de akkor is, még ha elméletben is, de ezt tekinteném legalsóbb szintnek.
  • Mackensen
    Igen, de akkor is, még ha elméletben is, de ezt tekinteném legalsóbb szintnek.
    Dehogy az a legalsó szint.A raj légvédelmi eszköze a MANPADS!
  • dudi
    Dehogy az a legalsó szint.A raj légvédelmi eszköze a MANPADS!
    Csak elvi szintről beszéltem, ha valaminél figyelembe vették ezt a felhasználási lehetőséget, akkor oda számolom, még, ha elméleti is a lehetőség.
  • Mackensen
    Csak elvi szintről beszéltem, ha valaminél figyelembe vették ezt a felhasználási lehetőséget, akkor oda számolom, még, ha elméleti is a lehetőség.
    Ez már elvi szinten sem létezik.
  • pöcshuszár
    Ezért írtam ezt:

    Persze, hogy nem ez az elsődleges feladatuk! :rolleyes:
    De ha belegondolsz, a harctéren egy felderítő drón nem akkor fog megjelenni, amikor a legnagyobb tankcsata dúl.
    Mondjuk ha egy német mintájú zászlóalj felett megjelenik egy drón, akkor azt mivel lövöd le? Egy 1000 dolláros drónra csak nem fogsz rávezetni egy AMRAAM vagy egy Mistral rakétát!
    Nem lehet minden bokorban egy dupla gépágyús Gepárd. Mennyivel egyszerűbb egy ilyet lelőni az IFV-k fő fegyverzetével, ami ráadásul alkalmas az Airburst-re!
    Izrael Patriozot zavart ra..
  • dudi
    A tüzérségi felderítő rendszereknek meg az ég adta egy világon semmi közük nincs a légvédelemhez.
    Az a baj, hogy a Giraffe 4A képes ebben a funkcióban is működni. :rolleyes:
    A Saab palettáján az Arthur az erre (tüzérségi felderítő) dedikált elem.
    De hogy maradjunk a témánál.
    Itt van a komplett SHORAD megoldásuk is:

    Ez annak a MANPADnak (RBS 70 NG) az RWS verziója, amit a csehek meg a brazilok már rendszeresítettek. Illetve az 1X radar, meg az őket összekötő rendszer.
  • pöcshuszár
    Az a baj, hogy a Giraffe 4A képes ebben a funkcióban is működni. :rolleyes:
    A Saab palettáján az Arthur az erre (tüzérségi felderítő) dedikált elem.
    De hogy maradjunk a témánál.
    Itt van a komplett SHORAD megoldásuk is:

    Ez annak a MANPADnak (RBS 70 NG) az RWS verziója, amit a csehek meg a brazilok már rendszeresítettek. Illetve az 1X radar, meg az őket összekötő rendszer.
    A MANPADS a Stinger.
  • pöcshuszár
    Ezt most annyira nem értettem....
    Az RBS-70 az csak nagyon nagy jóindulattal MANPADS.
  • dudi
    Az RBS-70 az csak nagyon nagy jóindulattal MANPADS.
    Hja, már értem. Így híjjják, na!
    Valakinek ezt dobja a gép. :p Meg a Mistral-t! :)
    [​IMG]
  • pöcshuszár
    Ezt most annyira nem értettem....
    Sem a mistral sem az rbs nem klasszikus manpad, mert csak állványról indítható. Lasd HTÖ.
  • pöcshuszár
    Hja, már értem. Így híjjják, na!
    Valakinek ezt dobja a gép. :p Meg a Mistral-t! :)
    [​IMG]
    Az álvánnyal pont az vész el ami a lényege:a gyorsaság és az,hogy menetből is használható.
  • pöcshuszár
    Hja, már értem. Így híjjják, na!
    Valakinek ezt dobja a gép. :p Meg a Mistral-t! :)
    [​IMG]
    Alapvetően VSHORAD-nak hívja*, legalábbis a SAAB.

    *bár hivatkozik rá MANPADS-ként is.
  • dudi
    Ez már elvi szinten sem létezik.
    Ha a technikai feltétel adott, nem értem miért zárod ki, még akkor is ha a vietcong óta senki sem használta eredményesen ilyesmire? Ha a köv géppuska olyan lesz, amit háromlágú állványról már nem lehet légi cél ellen használni akkor kiveszed és kész.
  • Mackensen
    Ha a technikai feltétel adott, nem értem miért zárod ki, még akkor is ha a vietcong óta senki sem használta eredményesen ilyesmire? Ha a köv géppuska olyan lesz, amit háromlágú állványról már nem lehet légi cél ellen használni akkor kiveszed és kész.
    Mert nem adott a technikai feltétel.

Ugrás a fórum topichoz