|

Dél-Korea új légvédelmi járművet fejleszt 8×8 alapon

Az EDEX 2018 kiállításon bemutatkozott BiHo II névre hallgató páncélozott járművet a koreai Hanwha cég fejleszti. Elődjével ellentétben a BiHo II immáron gumikerekes platformra építkezik, az ígéretek szerint a 30/40 mm-es főfegyverzete földi célok ellen is használható lesz.

Forrás: southkoreanmilitary.com ,

A 2018. szeptemberében megtartott DX Korea kiállításon mutatták be a Tigon harcjárművet, melynek alapjára a BiHo II-t is tervezték . Az alapvetően hegesztett acél páncélzattal védett eszköz természetesen kiegészítő páncélzattal is ellátható a védelem fokozása érdekében. Meghajtását amerikai fejlesztésekre bízták, az 525 lóerős motor a Caterpillar terméke, a 6+1 sebességes váltót az Allison szállítja.

Egy másik kép a prezentációból, amelyen jól látható, hogy a megrendelő igényeire szabható a fegyverzet. Forrás: southkoreanmilitary.com ,

A SPAAG (Self-Propelled Anti-Aircraft Gun) három fős személyzete a járműben foglal helyet (vezető, parancsnok, lövész), a torony egyediségét a moduláris felépítés adja, ugyanis légvédelmi feladatok mellett páncéltörő feladatkörben is alkalmazható, amennyiben a vásárló úgy kívánja.

Mint látható, a felépítményt nem csak 8×8 alapra helyezhető. Forrás: southkoreanmilitary.com ,

Visszatérve a bemutatott járműhöz, a gépágyú mellett (amit természetesen időzítővel is elláttak) AIM-9X MSL vagy Stinger MSL rakétával lehet felszerelni. A felderítést a torony tetején elhelyezkedő 3D AESA lokátor biztosítja (maximum 35 km), míg a tűzvezetést a torony jobb oldalán található egység végzi, maximum 15 km távolságig. Vadászrepülőgép méretű cél követésére 7 km-ig képes, ugyanez az érték UAV-méretű cél esetén 3 km-re módosul. (Lent az előd K30 Biho, amit a világ egyik legjobb SPAAG-rendszerének tartanak.)

Fórum hozzászólások

  • misinator
    Nem voltam elég pontos: Az IR elleni védekezés a fentebbi hozzászólások szerint elég esetleges.
    S beugrott, hogy legalább a radaros rakéták ellen van védelem - a vontatott csalival.
    Viszont kombinált írányítófej esetén - ahol ugye van IR is - akkor hiába a vontatott csali, ha az IR képalkotás úgyis "jelenti", hogy egy picit előrébb kell elműködni.
    Gondolom.
    A kombinált rakéta ellen - ha lenne ilyen AAM vagy SAM az ABM rendszereken kívül - vadászgépek ma kb. széttárják a nem létező kezüket.
    Kinematic defeat. Nemigen van mit tenni...

    Na és akkor ott vagyunk, hogy miért gamechanger a stealth. Az egyeseknek ezt fájó lenne beismerni.
  • HQ-6A, talán ez áll a legközelebb a Panzirhoz. Csak itt a rakéták és a gépágyúk két külön platformon vannak.
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
  • Mackensen
    HQ-6A, talán ez áll a legközelebb a Panzirhoz. Csak itt a rakéták és a gépágyúk két külön platformon vannak.
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    A rakéta a gépágyú és a radar is külön járművön?
  • dudi
    A rakéta a gépágyú és a radar is külön járművön?
    Kb. így. Viszont ilyesmikkel lényegében csak kiemelt obiektumokat védenek: Hong Kongot, nukleáris rakéták indítóállásait, ilyesmiket.
    [​IMG]
  • Mackensen
    Kb. így. Viszont ilyesmikkel lényegében csak kiemelt obiektumokat védenek: Hong Kongot, nukleáris rakéták indítóállásait, ilyesmiket.
    [​IMG]
    Ez miért jó így?Akkor nem csapat légvédelem hanem pontvédelem.
  • Mackensen
    A Panzir is inkább az.
    Nem inkább hanem teljesen az,csak itt nagyon sokan ezt nem veszik figyelembe.
  • Öööö.....Kub.Csapatlégvédelmi,inditó és radar külön járművön.Harci üteg kiépitésben meg csatlakoznak hozzá az ZSU23ok.(73ban igy csinálták az arabok)Crotale(kinaiak liszenszben gyártják),ott mondjuk a tűzvezető radar a rakétás járművön van,felderitő radar külön járgányon.Harchelyzetben csatolnak az üteghez gá-s járműveket.
    Vagyis csapatlégvédelmi rendszer is lehet ilyen kiépitettségű.
  • Mackensen
    HQ-6A, talán ez áll a legközelebb a Panzirhoz. Csak itt a rakéták és a gépágyúk két külön platformon vannak.
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    Ez így mindennek tűnik csak nem költséghatékonynak.
    Megbonyolítja a rendszert, de nagyon durván....egy gépen a 3-ból radar...hatékonyabb lenne egy-egy rakétás és gépágyús jármű szerintem.
    Ez így sokkal sérülékenyebb rendszer véleményem szerint.
  • Rotten878
    Ez így mindennek tűnik csak nem költséghatékonynak
    Kínaiakról lévén szó nem hiszem. Egyébként ha jól tudom azért pár országba exportálták is. Most nem ugrik be hogy csak a sima rakétás verziójú változatot. (gépágyús hordozó platform nélkül)
  • tonyo
    Kínaiakról lévén szó nem hiszem. Egyébként ha jól tudom azért pár országba exportálták is. Most nem ugrik be hogy csak a sima rakétás verziójú változatot. (gépágyús hordozó platform nélkül)
    Az hogy exportálják nem determinálja a rendszer képességeit.
    A kínai UAV-k is voltak, aztán mégis még afrikai rendszeresítők is kivonták őket a rendszerből mert még nekik is rosszak voltak.
  • Negan
    Öööö.....Kub.Csapatlégvédelmi,inditó és radar külön járművön.Harci üteg kiépitésben meg csatlakoznak hozzá az ZSU23ok.(73ban igy csinálták az arabok)Crotale(kinaiak liszenszben gyártják),ott mondjuk a tűzvezető radar a rakétás járművön van,felderitő radar külön járgányon.Harchelyzetben csatolnak az üteghez gá-s járműveket.
    Vagyis csapatlégvédelmi rendszer is lehet ilyen kiépitettségű.
    A csapatlégévdelem alapkitétele, hogy minimum repeszvédelme van és ABV védett. A Pancírnál tudtommal ez nem áll fent az addigi platfromokon. Az Sz-300P család is ilyen. Az Sz-300V meg nem.
  • Negan
    Öööö.....Kub.Csapatlégvédelmi,inditó és radar külön járművön.Harci üteg kiépitésben meg csatlakoznak hozzá az ZSU23ok.(73ban igy csinálták az arabok)Crotale(kinaiak liszenszben gyártják),ott mondjuk a tűzvezető radar a rakétás járművön van,felderitő radar külön járgányon.Harchelyzetben csatolnak az üteghez gá-s járműveket.
    Vagyis csapatlégvédelmi rendszer is lehet ilyen kiépitettségű.
    Mikori a Kub?50-60 éves?Ott is csak azért van külön, mert akkoribana szovjetek nem tudtak egy járműre rakni mindent.
  • Rotten878
    Az hogy exportálják nem determinálja a rendszer képességeit.
    A kínai UAV-k is voltak, aztán mégis még afrikai rendszeresítők is kivonták őket a rendszerből mert még nekik is rosszak voltak.
    Régebbi változatain volt rakéta is a gépágyús járművön. Aztán eltüntek. Nem eröltették tobább az egy járművön két rendszert.
  • molnibalage
    A csapatlégévdelem alapkitétele, hogy minimum repeszvédelme van és ABV védett. A Pancírnál tudtommal ez nem áll fent az addigi platfromokon. Az Sz-300P család is ilyen. Az Sz-300V meg nem.
    Igen.De a gyakorlat nem mindig egyezik az elmélettel.
    Pl a Stinger egy csapatlégvédelmi rakéta.Afgán gerillák meg támadólag használták őket a szovjetekkel szemben.
  • Negan
    Igen.De a gyakorlat nem mindig egyezik az elmélettel.
    Pl a Stinger egy csapatlégvédelmi rakéta.Afgán gerillák meg támadólag használták őket a szovjetekkel szemben.
    Basszus, egy embert nem tudsz páncélozni. Azért ne toljuk már fullba a kretént.
  • molnibalage
    Basszus, egy embert nem tudsz páncélozni. Azért ne toljuk már fullba a kretént.
    Ez arra akart pl lenni,hogy máskép használtak valamit,mint azt a tervezők elgondolták eredetileg.

Ugrás a fórum topichoz