|

Izrael új generációs irányított bombát fejleszt

Az Izraeli Légierő (IAF) nyilatkozata szerint az elmúlt évtizedekben a légi hadviselés meghatározó eszközei lettek az irányított csapásmérő eszközök, amelyek továbbfejlesztését tűzték ki célul.

A Defence-blog híroldal cikke szerint az 1982-es „Mole Cricket 19” hadművelettől a 2014-ben végrehajtott „Protective Edge” műveletig a PGM (Precision-Guided Munition) kategória az egyik legfontosabb szereplői lettek az eseményeknek, nagy mértékben hozzájárulva a célpontok precíz megsemmisítéséhez.

Természetesen ez idő alatt sem volt tétlenkedés, az IAF kifejlesztett egy olyan alkalmazási módszert, melynek során a csapásmérő bevetést repülő gép alacsonyan maradhatott és csak annyi ideig emelkedett, amíg a repülőgép elindította az eszközt. *

Phantom az IAF színeiben. Ez már a későbbi, Kurnas 2000 névre hallgató változat, mely 1989-ben állt szolgálatba. Forrás: ytimg.com ,

„Ezzel az eljárással képesek lettünk pontosabb (és biztonságosabb) csapásmérésre. S nem csak precízebbek lettünk, hanem biztosak is abban, hogy a „titkos” fegyver immár a kezünkben van, amivel az ellenséges légvédelmet kiiktathatjuk – nyilatkozta Dr. Victor Shenkar ezredes az IAF irányított eszközökért felelős vezetője (később az IAF Fejlesztési Ügynökség vezére).

Izrael érdeklődése az új irányított fegyverek felé ezen a ponton vált komollyá **, melyet konkrét elképzelés is követett. „Számos siklóbomba és egyéb precíziós fegyver van jelenleg fejlesztés alatt. Ugye a siklóbomba hozzávetőleg „egyenes” vonalban kerül indításra a célpontja felé, míg a rakéta meghajtással rendelkező eszközök ennél jóval összetettebb útvonalat képesek bejárni a becsapódást megelőzően. Ezen a területen szeretnénk valami igazán újat alkotni, ez motivált bennünket a fejlesztés megkezdésében.”

An AGM-62 Walleye siklóbomba, itt egyébként egy A-7 Corsair szárnya alatt. Izrael a 70′-es években kapott pár darabot az Egyesült Államoktól, majd döntötték el, hogy a meglévő Mk84 bombáikat így fogják átalakítani. Forrás: iaf.org.il ,

„Mikor legutóbbi fejlesztésünk a végéhez ért, akkor láttuk igazán tisztán, hogy a következő szakaszban min kell dolgoznunk, hogy csapásmérő képességünket fokozni tudjuk. Kétség sem fér hozzá, hogy a továbbfejlesztett PGM-ek alkalmazása a sebészeti pontosságú csapásmérés jövőjében is fontos szerepet fognak kapni” – egészítette ki a fentieket az IAF illetékese.

*Noha a defence-blog cikke amolyan teljes egésznek hat, érdemesnek tartom kiegészíteni pár információval, amit ők valamilyen oknál fogva kihagytak.

Az első ezek közül, hogy a „csillagozott” résznél az időpont 1969., az 1967-es Hatnapos háború után vagyunk két évvel, amikor az IAF Phantomjai (ottani nevén Kurnas) a War of Attrition hadművelet keretében alkalmazták az új módszert.

**Az érdeklődés kiváltó oka az 1982-es Első Libanoni Háború, ahol először alkalmazták nagy számban az irányított fegyvereket. A „Mole Cricket 19” nevű akció során kb 100 PGM került felhasználásra és úgy sikerült megsemmisíteni a Libanonba telepített 19 szír légvédelmi üteget (mondhatni nagy részüket), hogy saját veszteséget nem szenvedtek el.

Véleményem szerint az új fejlesztésről valójában nem sok szó esik azon kívül, hogy létezik. A defence-blog oldalán megjelent (és általam kiegészített) hír inkább egy történelmi visszatekintés, némi adalékkal kiegészítve, hogy mely területre összpontosítanak. Bízom benne, hogy az olvasó számára átlátható és értelmezhető lesz az elsőre nem túl egyértelmű cikk – a szerk.

Fórum hozzászólások

  • Wilson
    Miért a libanoni kormány vizsgálata nem lenne elfogult és a tényeken alapulna?Én nem hiszem.Tetszik vagy nem a nemzetközi vizsgálat adhat esélyt arra,hogy kiderüljenek a tények sajnos a bejrúti áldozatokon kívűl amerikai,francia,ausztrál éa német állampolgárok is meghaltak a robbanásban a német állampolgár a német követség munkatársa volt sőt belehalt a holland nagykövet felesége is a robbanásban szerzett sérüléseibe úgy,hogy lesz itt nemzetközi nyomás,hogy korrekt vizsgálat legyen.



    Hát pedig van ilyen feltételezés is.



    Ez sincs semmilyen ténnyel alátámasztva van olyan verzió is amely szerint nem is kedden hegesztettek ott.



    Miért zárná ki a szándékosságot a lassú fokozatos egymásra épülő események láncolata ez egyáltalán nem logikus ,sokszor előfordult már olyan,hogy a lassan elharapódzó tűzről kiderült,hogy szándékos gyújtogatás okozta.



    Annyit azért elmondanék,hogy a Hezbollah és az iráni forradalmi gárda félkatonai ága is rendszeresen tengeren többek között a bejrúti kikötőn keresztül szállította a fegyvereket és a robbanóanyagokat Libanonba és a kikötő a Hezbollah ellenőrzése alatt áll sőt elárulom,hogy a kikötői raktárakat is rendszeresen használják a libanoni lapok szerint és erről már a robbanás előtt is téma volt Bejrútban.Milyen bizonyítékot akarsz még csak most indult a vizsgálat a hegesztést és a tüzijátékot is biztosra veszed,holott erre még nincs bizonyíték.Ez nem összeesküvés elmélet egyik verziót sem erősítették vagy cáfolták meg.



    Na pár polgári robbanóanyagokkal foglalkozó szakember szerint ezeket nem tűzijátékok okozták,de nyilván nem értenek hozzá és csak szerepelni akartak.Ja és egy CNN-k nyilatkozó CIA alkalmazott is ugyanezt mondta aki ráadásul évek óta Bejrútban dolgozik sőt ő meg van győződve arról,hogy a Hezbollah robbanóanyaga miatt robbant fel az ammónium-nitrát,De gondolom őt is csak a szereplési vágy hajtja.



    Én nem zárnám ki.ezt a lehetőséget sem ugyanis,számos robbanóanyag szakértő szerint az ammónium-nitrát túl gyorsan egy szempillantás alatt robbant fel,ahhoz, hogy ilyen robbanást produkáljon valamilyen nagy erejű robbanásnak kellett berobbantania az ammónium-nitrátot amihez a szakértők szerint az állítólagos (egyáltalán nem bizonyított) petárda lerakat kevés.
    :eek::D:D:D:D:D:D
  • Pogány
    Szóval nem vagyok nuki hívő nagy robbanások esetében, de számomra ez elég határozottan az ami. Persze lehet szimplán fényerő miatti túlterhelés, de ezt meg nem gondolnám, mert gondolom nem mindenkinek egyforma hasonlóan érzékeny készüléke volt.
    Számodra lehet, hogy az, de ezzel csak azt bizonyítod, hogy lövésed sincs a témáról. Sajnálom, ha nyers voltam, de ez van.

    Pogány
    A sugárzás valóban a robbanás pillanatában a legintenzívebb, de az, hogy a következő néhány pillanatban nincsenek a szétvetett hasadóanyagból felszabaduló neutronok, abban az esetben lenne igaz, ha tökéletesen elműködő fissziós fegyvered van. Senkinek nincs tökéletesen elműködő fissziós fegyvere. Egy atombombában gyakorlatilag nagyon rossz hatékonysággal folyik le a maghasadás folyamata és rengeteg maradékkal jár amit kivet a fegyver. A robbanás pillanata után pár pillanattal még vetődik szét, van felszabaduló neutronsugárzás.
    Bizonyos hasadási termékek bocsátanak ki neutronsugárzást, de minimális mennyiségűt. Azokat te többszáz-ezer méterekről nem fogod egy normál kamerával érzékelni, pláne nem így. Intenzív neutronkibocsátás a láncreakció idején, vagyis pár ezred-századmásodpercig történik.

    Pogány
    Az, hogy a kamera javarészt a tűzgömb irányában örökítette meg ezt, az annak köszönhető, hogy azok a részecskék tartotta egyenesen felé és azokat volt képes a nem túl nagy felületével érzékelni, csak neked, mert ami elkerülte, azt nem látja.
    Az a baj, hogy egyáltalán nem érted, miről beszélek. Legyen akkor egy példa. Fogsz mondjuk egy A4-es (a méret mindegy amúgy, de az egyszerűség kedvéért legyen A4-es) papírlapot, ez reprezentálja a CMOS-érzékelőt. Kiállsz éjszaka úgy 30 méterre egy utcai lámpától, vagy egy autó reflektorától és felé fordítod papírt. Mit fogsz látni? Hogy a papírlap felülete gyakorlatilag homogénen meg van világítva. Na pont ez történne, ha neutronsugárzás érné. Semmi koncentrálódás, hanem homogén megvilágítás. Hogy miért? Leírtam korábban, csak nem értetted meg. A neutron(és a gamma)sugárzást nem befolyásolja a lencse, ezért a teljes CMOS-lapkát homogénen éri.
    Itt egy jobb minőségű videó, nézd csak 01:50-től:



    Ilyet, hogy a tűzgömb körül szépen körben vannak a felvillanások, a sugárzás pont nem okozhat a CMOS-szenzoron. Fentebb leírtam, hogy miért nem.


    Pogány
    Ha szépen leülsz megnézni őket, akkor bezony láthatod a kis fellvillanó pixeleket mindenfelé elszórtan a képen.
    Arányaiban ugyanannyit kéne látni az egész felületen, de nem ezt láthatjuk. Ja, itt-ott van máshol is egy-egy felvillanás. Később majd látni fogod, miért.

    Pogány
    Azthiszem nagyjából a neten fellelhető összes nagy(és kisebb) robbanást sokszor végignéztem már, azt gyanítom nagyjából mindenki így van ezzel ezen a fórumon. A sok-sok robbanás a szíriai mindenféle nagy robbanás, a orosz és ukrán lőszerraktár robbanások, bombázások, moab tesztek, vegyiüzemek robbanásai, vonatok, benzinkutak felrobbanásai, gázrobbanások felvételeinek tucatjai közül egyik sem produkálja ezt a jelenséget mint a fenti jemeni robbanás. Annál viszont az összes eszköz megörökítette ezt a jelenséget.
    Szerintem ezt nagyon rosszul hiszed.

    Pogány
    Ebből fakadóan kijelenthető, hogy a jelenség, (nevezetesen a sugárzás képrögzítő eszközökre gyakorolt fényfelvillanásokban jelentkező hatása), ott megtörtént, mert rögzítve van sok eszközön, azonosan, másrészt az összevetés miatt a sok egyéb robbanással, kijelenthető, hogy ez a robbanás eltérő azoktól.
    Nem értesz hozzá, ez szemmel látható, de azért kijelented. Remek, gratula.

    Pogány
    Érezhetitek a zseniteket amikor feldobjátok az érvrendszeretek legütősebb tagjaként a gyíkembereket, nem hinném, hogy sok alapot adtam erre, de tegyétek, magatokat minősítitek. Mert arra, hogy mi a jelenség ha nem sugárzás, egy erős tudományos 'nem tudom'-ot fogtok odavetni gondolom.
    Na itt sem értettél meg ezek szerint. Én az ilyen anyagok gyártóiról beszéltem. Akik videókat hamisítanak (mint pl. a Lator által betett kamubombás kamuinfrás videó is), blogot, vlogot csinálnak és ott hazugságokat állítanak (pl. Drábik), stb. Feltételezem (rosszul talán?) hogy te nem gyártasz efféle tartalmat. Szóval te az ezen tartalmak fogyasztóinak kategóriájába esel elvileg. Hogy ez mit jelent rád nézve, azt meg döntsd el magad.

    Pogány
    Szóval ha nem sugárzás hatását látjuk a jemeni felvételeken, akkor szerintetek mi az?
    Ha tényleg megnéztél volna minden (de legalább csak a jemeni videókat) akkor lenne elképzelésed. Hogy pontosan milyen anyagok égnek ott, azt én sem tudom, de azt igen, hogy nem sugárzás.
    Ugye a hegy alatt csomó föld alatti helyiség volt, amikben hadianyag és többek között SCUD rakéták és alkatrészek voltak. Na ezt bombázták le és gyúlt be, robbant fel és lökődött ki a sok szar, köztük rengeteg éghető anyag.

    Itt egy másik felvétel arról a helyről:



    Ezen látható, hogy a sok szar ég ott a levegőben. Ezek szerint ugye mégsem néztél meg minden videót.

    És akkor most megint az előző videó, 01:50-től:



    Nahát nahát. Szerintem megoldottuk a hatalmas rejtélyt. :D

    Pogány
    Igaz, hogy az elismerten sugárzásnak kitett környezetben készült videók ugyanilyen felvillanásokat tartalmaznak,esetleg a rögzített anyagon a felvevő eszköz felbontásának függvényében eltérő méretben, de itt biztosan szó sem lehet erről, mert arrafelé csak az egyetlen 'demokráciának' van ilyen és ők nem olyanok. :D

    Tehát a technikai részt letisztáztuk korábban, így akkor most jöjjön a politikai rész.

    1; A zsidók tutira nukleáris fegyvert vetnének be a jemeni gerillák ellen, mert annyira veszélyesek rájuk nézve és semmi más lehetőségük nincs ezt a veszélyt elhárítani.. (Nem.)

    2; A zsidók tutira nukleáris fegyvert (aminek még a létét sem ismerik el) adnának csak úgy oda a szaúdiaknak, hogy azok bombázgassanak vele Jemenben (Nem.)

    3; A zsidók/szaúdiak annyira hülyék, hogy egy robbanóanyagokkal teli fegyverraktárkomplexumot nuki bombával támadnának, amikor pedig sima bombával is ugyanazt a hatás el tudják érni a nuki minden kényelmetlen nemzetközi következménye nélkül. (Nem.)

    4; Irán támogatja a huszikat. Irán annyira hülye lenne, hogy nem használna ki egy ilyen lehetőséget Izrael ellen és nem baszná tele a médiát, az internetet a jemeni sugárbetegségben szenvedő emberek képeivel, a helyi sugárzásmérések, izotópvizsgálatok eredményeivel és nem ordítaná bele a világba, hogy a rohadék zsidók és szunniták nukeláris fegyvert vetettek be? (Nem.)

    Azt hiszem, ezzel a politikai részt is letisztáztuk.

    Pogány
    Nyugodtan rakjál be még egy hülyézős képet, erős érv, wolfrám is gyíkemberezzen, max így fogok hivatkozni izrael népére hogy tudjátok, ha épp közel-kelet konteózok valami buta házrombolásról mondjuk. :D
    A gyíkembereket nem a zsidókra értettem. Ha jól tudom, a gyíkok legalább két szinttel feljebb vannak a konteósok ranglétráján. Zsidók, aztán jön fölöttük az illuminati/MJ12 és csak utánuk jönnek a gyíkok a Zeta 2 Reticuliról, akik legfelül vannak.
  • BBC journalist sent flying live on air by Beirut explosion

    Alatta egy komment:
    (paul molyneux - 3 napja)
    Never play poker with this dude.

    :D
  • wolfram
    Nahát nahát. Szerintem megoldottuk a hatalmas rejtélyt
    Tegyük fel, hogy naív vagyok aki beleszaladt a ...erdőbe, csak mert villódzott a felvett anyag. Hajlandó vagyok minden esetben elismerni a hibáimat még a naívságomat is ha beigazolódik. De szerintem nem oldottuk meg a hatalmas rejtélyt, a gyíkemberek még ott bújkálnak benne.


    Orosz lőszerraktár robbanás, a hőteljesítményét nagyjából 7 mp alatt adja le. Persze itt nincsenek scud rakettyák, gondolom az oroszok semmifélét nem tároltak itt. :rolleyes:




    Ukrán lőszerraktár robbanás. Itt sincsenek scud rakéták vélelmezhetően, de azért nehéz lenne tagadni, hogy valami volt. Hőteljesítmény leadása 7-8 mp körül. :)




    Tiencsin 2015 szintén. 1-es számú robbanás, a hőteljesítmény leadása kb. 12 mp, 2-es számú robbanás 12-13 mp.





    Gáz kitörés, a fellobbanó anyag hőleadása kb 7 mp.





    És akkor Jemen 2015, a felvétel nem nulláról indul, a hőteljesítmény leadása ha a csóva izzását nem számoljuk így is 20 mp.


    Szóval mije volt a jemeni tevepásztoroknak, ami robbanékonyabb, ami fejlettebb és teljesebb oxidációs mutatókat képes produkálni mint az orosz lőszerraktár anyaga, vagy az ukriké? Mi volt ott ami ismétlem nem nulláról indulva láthatóan, egy fehér izzó gömb 20 mp-n keresztül?

    Láttuk a több ezer tonna anyag robbanását, meg kimondottan hadianyagokét is. Hadianyag megsemmisítése, a hőteljesítmény leadása kb. 8 mp.
    https://www.youtube.com/watch?v=EzfVyVlnl1U


    Szóval hacsak nem gyíkember vagy aki azért mentegeti a dolgot, mivel tudod ezt az irgalmatlan hőteljesítményt megmagyarázni a jemeni robbanás esetében? Ha az jön ki, hogy nuki, akkor képhamisítás e minden egyéb?




    wolfram
    1; A zsidók tutira nukleáris fegyvert vetnének be a jemeni gerillák ellen, mert annyira veszélyesek rájuk nézve és semmi más lehetőségük nincs ezt a veszélyt elhárítani.. (Nem.)

    2; A zsidók tutira nukleáris fegyvert (aminek még a létét sem ismerik el) adnának csak úgy oda a szaúdiaknak, hogy azok bombázgassanak vele Jemenben (Nem.)

    3; A zsidók/szaúdiak annyira hülyék, hogy egy robbanóanyagokkal teli fegyverraktárkomplexumot nuki bombával támadnának, amikor pedig sima bombával is ugyanazt a hatás el tudják érni a nuki minden kényelmetlen nemzetközi következménye nélkül. (Nem.)

    4; Irán támogatja a huszikat. Irán annyira hülye lenne, hogy nem használna ki egy ilyen lehetőséget Izrael ellen és nem baszná tele a médiát, az internetet a jemeni sugárbetegségben szenvedő emberek képeivel, a helyi sugárzásmérések, izotópvizsgálatok eredményeivel és nem ordítaná bele a világba, hogy a rohadék zsidók és szunniták nukeláris fegyvert vetettek be? (Nem.)

    Ehhez annyit fűznék, hogy akkor konteózzuk meg ezt a szaudi-izraeli-gyíkember együttműködést, hogyha izrael repült volna be, akkor az hangos lenne, mert nekik van nukijuk. A szaudiaknak nincs nukija, tehát lehet azt mondani, hogy sose használtak ilyet. A vezetésük együttműködő már csak fajti alapon is, ebbe bele mászni majd egy másik topikban vagy ebben is akár. Nem olyan nagy kunszt egy ilyen kooperáció kétg olyan országtól, ahol az egyik felfegyverzi a legszadistább terroristákat, a másik meg ellátja őket amikor lesérülnek, hogy ismét harcképesek legyenek. Nade. Gondolom olyat még soha nem láttunk fejlett országok részéről sem, hogy a Közel-Keleten leteszteltek fegyvereket, mindig kimondottan arányos volt a fellépés. :rolleyes:

    És hogy mekkora lett volna a visszhangja a sajtóban, ha irán felsír emiatt? Mint a nyugatot vádoló szíriai felhajtásnak a vegyi anyagok bevetése miatt?

    És félre ne értsd, ettől még megvan az esély simán, hogy nem nuki volt, csak a képanyagon megjelenő jellemzők miatt gondolom ezt,(hinni nem szoktam ezekben) de amíg hangosan meg nem erősítik vagy cáfolják helyszíni riporttal, addig ezt fogom ezek miatt a jellemzők miatt gondolni. (A riportban sem fogok hinni ha készül ilyen, de ha logikailag helytálló lesz/lenne, elfogadnám) Lehet megismerkedek a kfki valamelyik ingázó dolgozójával, hogy ennek a végére járjak, talán lenne értelme. :)

    ;)
  • Múlt kedd este hatalmas robbanás rázta meg Libanon fővárosát, Bejrútot. A detonációban eddig 158 ember vesztette életét, ötezren megsérültek, a főváros területének mintegy felét érintő anyagi károk elérik a 15 milliárd dollárt, és több ezren elvesztették otthonukat. Hasan Diab miniszterelnök bejelentette, hogy 2700 tonna ammónium-nitrát robbant fel, amelyet a város teherkikötőjében tároltak egy raktárban. Az esetről készült videók szerint a detonáció előtt már tűz volt a raktár környékén, jó eséllyel ez okozta a bajt. Az ammónium-nitrátot (NH4NO3) kristályvizes formában, általában más vegyületekkel keverve magas nitrogéntartalma miatt előszeretettel használják műtrágyaként, a leggyakoribb műtrágya-alapanyagok egyike – írja a Conversationben Gabriel da Silva, a Melbourne-i Egyetem vegyészmérnök adjunktusa. Erélyes oxidáló tulajdonsága miatt ugyancsak fontos összetevője többféle robbanószernek, ilyenkor általában fűtőolajfélékkel keverik, és robbanótöltetek formájában használják például bányarobbantásokban. A közelmúltban a NASA a súlyosan mérgező hidrazin helyett rakéta-üzemanyagként is tesztelni kezdte a vegyületet hidroxil-ammónium-nitrát változatában, amelyet nemcsak környezetkímélőbbnek, hanem hatékonyabbnak is tartanak. Az anyag oxidáló volta ellenére ahhoz, hogy a bejrútihoz hasonló katasztrófa történjen, számos emberi mulasztásnak kellett történnie – írja da Silva.
    Az ammónium-nitrát ugyanis nem ég önmagában, ehelyett olyan oxigénforrásként működik, amely más anyagok égését gyorsítja fel. Az égéshez, tudjuk, oxigénre van szükség, az ammónium-nitrát szemcsék pedig jóval koncentráltabb oxigénforrást tartalmaznak, mint a levegő. Ezért is olyan hatékony ez a vegyület gyúlékony anyagokkal keverve a bányarobbantásokban. Rachel Lance orvosbiológiai mérnök, aki a robbanások okozta károkra és sérülésekre specializálódott, a Wiredben magyarázza el a bejrúti robbanás fizikáját. Mint írja, a tűz a molekulák átrendeződése, a robbanás pedig olyan, „mintha a tüzet hiperenergiával fokoznák a teljes őrületig”. Az instabil struktúrák addig cserélgetik az atomokat egymással, amíg nyugvópontra, alacsonyabb energiájú állapotba nem jutnak, mint amikor a lezuhanó sziklák elérik a szakadék alját. Az így keletkezett többletenergiának azonban mennie kell valahová. Míg egy tábortűz békésen ellobog a levegőben található oxigén segítségével, miközben lassan és élvezhetően szabadul fel az energia (melegen tartva mondjuk egy bográcsot), a robbanás esetén az oxigén „ördögi felbujtóvá” válik, és túlhajtja a folyamatot.
    Az ammónium-nitrát esetében minden feltétel adott, hogy az oxigén gonosz erővé váljon: a vegyület ammónium része egy nitrogén- és négy hidrogénatomból áll (NH4+), a nitrát pedig egy nitrogén- és három oxigénatomból épül fel (NO3-). Mindennapi körülmények között a pozitív és a negatív töltés stabilan egyben tartja a két molekulát, ám ha szikrát (vagy tüzet, esetleg tűzijátékot) adunk a képlethez, a molekulák atomjai destabilizálódnak, és nekilátnak, hogy valami újat építsenek magukból – magyarázza Lance. Mint da Silva is írja, kellően magas hőmérsékleten az ammónium-nitrát vadul bomlani kezd, és ebben a folyamatban nitrogén-oxidok, illetve vízpára szabadul fel. Ezeknek a légnemű anyagoknak a gyors keletkezése vezet robbanáshoz.
    HOGYAN OKOZHAT AZ ÁRTATLAN MŰTRÁGYA-ALAPANYAG FÖLDRENGÉS EREJŰ ROBBANÁST?
  • jani22
    Sajnos, nagyon úgy néz ki, hogy növekedni fog a halottak száma. :(

    "A keddi robbanásban legalább 154-en meghaltak és mintegy ötezren megsérültek. A sérültek ötöde kórházi ellátásra szorul, százhúszan válságos állapotban vannak. Négy nappal a bejrúti robbanás után 45 embert még mindig eltűntként tartanak nyilván; emellett 25 azonosítatlan holttest került elő a romok alól - közölte a libanoni egészségügyi minisztérium egyik szóvivője szombaton.

    A kutatás továbbra is folytatódik."

    És a koronavírus is intenzív a térségben védekezni ez ellen szinte lehetetlen volt az első napokban.

    https://www.life.hu/hirek/20200808-...nt-tartanak-nyilvan.html?utm_source=hirkereso
    Látva a letarolt negyedet én meglepődnék ha nem lesz a végére minimum egy nagyságrenddel több halott.
  • Pogány
    Tegyük fel, hogy naív vagyok aki beleszaladt a ...erdőbe, csak mert villódzott a felvett anyag. Hajlandó vagyok minden esetben elismerni a hibáimat még a naívságomat is ha beigazolódik. De szerintem nem oldottuk meg a hatalmas rejtélyt, a gyíkemberek még ott bújkálnak benne.


    Orosz lőszerraktár robbanás, a hőteljesítményét nagyjából 7 mp alatt adja le. Persze itt nincsenek scud rakettyák, gondolom az oroszok semmifélét nem tároltak itt. :rolleyes:




    Ukrán lőszerraktár robbanás. Itt sincsenek scud rakéták vélelmezhetően, de azért nehéz lenne tagadni, hogy valami volt. Hőteljesítmény leadása 7-8 mp körül. :)




    Tiencsin 2015 szintén. 1-es számú robbanás, a hőteljesítmény leadása kb. 12 mp, 2-es számú robbanás 12-13 mp.





    Gáz kitörés, a fellobbanó anyag hőleadása kb 7 mp.





    És akkor Jemen 2015, a felvétel nem nulláról indul, a hőteljesítmény leadása ha a csóva izzását nem számoljuk így is 20 mp.


    Szóval mije volt a jemeni tevepásztoroknak, ami robbanékonyabb, ami fejlettebb és teljesebb oxidációs mutatókat képes produkálni mint az orosz lőszerraktár anyaga, vagy az ukriké? Mi volt ott ami ismétlem nem nulláról indulva láthatóan, egy fehér izzó gömb 20 mp-n keresztül?

    Láttuk a több ezer tonna anyag robbanását, meg kimondottan hadianyagokét is. Hadianyag megsemmisítése, a hőteljesítmény leadása kb. 8 mp.
    https://www.youtube.com/watch?v=EzfVyVlnl1U


    Szóval hacsak nem gyíkember vagy aki azért mentegeti a dolgot, mivel tudod ezt az irgalmatlan hőteljesítményt megmagyarázni a jemeni robbanás esetében? Ha az jön ki, hogy nuki, akkor képhamisítás e minden egyéb?







    Ehhez annyit fűznék, hogy akkor konteózzuk meg ezt a szaudi-izraeli-gyíkember együttműködést, hogyha izrael repült volna be, akkor az hangos lenne, mert nekik van nukijuk. A szaudiaknak nincs nukija, tehát lehet azt mondani, hogy sose használtak ilyet. A vezetésük együttműködő már csak fajti alapon is, ebbe bele mászni majd egy másik topikban vagy ebben is akár. Nem olyan nagy kunszt egy ilyen kooperáció kétg olyan országtól, ahol az egyik felfegyverzi a legszadistább terroristákat, a másik meg ellátja őket amikor lesérülnek, hogy ismét harcképesek legyenek. Nade. Gondolom olyat még soha nem láttunk fejlett országok részéről sem, hogy a Közel-Keleten leteszteltek fegyvereket, mindig kimondottan arányos volt a fellépés. :rolleyes:

    És hogy mekkora lett volna a visszhangja a sajtóban, ha irán felsír emiatt? Mint a nyugatot vádoló szíriai felhajtásnak a vegyi anyagok bevetése miatt?

    És félre ne értsd, ettől még megvan az esély simán, hogy nem nuki volt, csak a képanyagon megjelenő jellemzők miatt gondolom ezt,(hinni nem szoktam ezekben) de amíg hangosan meg nem erősítik vagy cáfolják helyszíni riporttal, addig ezt fogom ezek miatt a jellemzők miatt gondolni. (A riportban sem fogok hinni ha készül ilyen, de ha logikailag helytálló lesz/lenne, elfogadnám) Lehet megismerkedek a kfki valamelyik ingázó dolgozójával, hogy ennek a végére járjak, talán lenne értelme. :)

    ;)
    A Jemen 2015-ös videóval kapcsolatosan nekem az a véleményem, hogy helytelen élességállításnál és extrém erős fényhatásnál az optika és érzékelő nem tudja kellően feldolgozni a valós képet, így keletkezik a fars, kör alakú, gyűrűket tartalmazó fénylő nagy paca.
    Most ez ne vedd bántásnak, az a sok UFO-nak ábrázolt paca, szint kis méretű /ez esetben pontszerű/ fényforrás helytelen élességállításából ered. :)
  • "
    Állítólag a nitrátszállítást Beirut kikötőjében a Samir Geagea pártja kapcsolt társaság általi raktározással fizetették. Tűzijáték! Tiltakozók voltak. A lényeg az, hogy két héttel ezelőtt a gyújtóanyag-tartályok tulajdonosa azzal az ürüggyel, hogy ezeknek az anyagoknak a tárolóhelye nedves volt, kérte áthelyezését, és meglepő módon, bárki észrevételezése nélkül, ezeket az anyagok 12 raktárának mellé helyezték. "
    A tüzijáték alapanyag magyarországon is csúnya dolgot művelt, emlékszik még valaki?
  • Wilson,

    A
    Wilson
    Itt csak egy nemzetközi vizsgálat hutené le a kedélyeket az tény,hogy az ammónium nitrát 6 évig volt abban a könnyű fémszerkezetes raktárban és az elmúlt 6 évben jó pár alkalommal volt sokkal melegebb Bejrútban mint kedden a robbanás napján és még sem robbant fel az ammónium nitrát.Tehát a fém raktár épület és az időjárás kombót nyugodtan ki lehet zárni a robbanás lehetséges okai közzul.A robbanás napjának délelőtjén a raktár ajtaját lezárták és ekkor állítólag hegesztési munkát is végeztek és ugye ez az egyik lehetséges oka a robbanásnak.Csak hogy az ammónium nitrát felrobbanásához tartósan 200 fok szükséges a hegesztés közben keletkező szikráktól nem fog felrobbani.Igy marad a balesetes verziónál az a lehetőség,hogy az ammónium nitrátot egy a közelben vagy esetleg az ammónium nitráttal egyutt tárolt petárda készletben keletkezett tűz robbantotta be.A kérdés az,hogy hogyan keletkezett a tuz lehet,hogy véletlenül nem szándékosan keletkezett de jelenleg ugyanakkora esély van arra,hogy szándékosan okozták.Sőt ugyanakkora esély van arra,hogy katonai robbanóanyag robbantotta be az ammónia-nitrátot,ne felejtsük el a petárdás verziót az a kormány mondta aki azt állította nem volt tudomása a kikötőben tárolt ammónium-nitrátról.A kikötői hatóságok köztudomásúan korruptak a kikötő ellenörzését gyakorlatilag a Hezbollah gyakorolja.Van még egy lehetséges verzió még pedig a légitámadás lehetősége.Mindenesetre csak egy nemzetközi vizsgálat adna arra esélyt,hogy kiderüljön mitől robbant fel 2700 tonna ammónium-nitrát.
    Ellent mondanék annak, hogy a hegesztés nem okozhat nagy tüzet feltűnés nélkül.
    Eljárás változattól és több mindentől függően akár 30 méterre is képes elrepülni a hegesztési szikra.
    Üzemben végzett hegesztés esetén egy tűz megelőzésére jó esély van, de terepi munka esetén, főleg ha magasban végzett munkáról van szó, akkor sok minden megtörténhet. Ismerjük az ottani szabálykövetési szokásokat ( pl. tűzvédelmi szabályok betartása). Mindemellett ott ilyenkor nagyon jó idő van, szóval bármi megtörténhetett.
  • tomcat1
    Wilson,

    A


    Ellent mondanék annak, hogy a hegesztés nem okozhat nagy tüzet feltűnés nélkül.
    Eljárás változattól és több mindentől függően akár 30 méterre is képes elrepülni a hegesztési szikra.
    Üzemben végzett hegesztés esetén egy tűz megelőzésére jó esély van, de terepi munka esetén, főleg ha magasban végzett munkáról van szó, akkor sok minden megtörténhet. Ismerjük az ottani szabálykövetési szokásokat ( pl. tűzvédelmi szabályok betartása). Mindemellett ott ilyenkor nagyon jó idő van, szóval bármi megtörténhetett.
    Ok ebben igazad van de az ammónium nitrát felrobbanásához legalább 200 fokos tartós hőterhelés szükséges tehát ott lenni kellett valamilyen másik anyagnak a raktárban ami a hegesztési szikrától könnyen begyulladt és utána már az robbantotta be az ammónium nitrátot,ha egyáltalán volt ott hegesztés,mivel jó néhány olyan verzió van,hogy nem is a robbanás napján hegesztettek ott,
  • jani22
    A Jemen 2015-ös videóval kapcsolatosan nekem az a véleményem, hogy helytelen élességállításnál és extrém erős fényhatásnál az optika és érzékelő nem tudja kellően feldolgozni a valós képet, így keletkezik a fars, kör alakú, gyűrűket tartalmazó fénylő nagy paca.
    Most ez ne vedd bántásnak, az a sok UFO-nak ábrázolt paca, szint kis méretű /ez esetben pontszerű/ fényforrás helytelen élességállításából ered. :)

    Nem veszem bántásnak, jöhet minden vélemény. Miért tart addig a fénylő nagy paca, ha már így hívod? Mi égett el ott, ami máshol nem? A jemeni lázadók raktárában?! Helyi Béla bácsinak volt valami éghetőbbje, mint a ruszki haderseregnek? :D Ez itt nem egy bizonytalan távolságban lebegő vagy annak beállított kép, hanem egy fix helyen felrobbant jemeni lázadó lőszerraktár, ami 100-110%-kal tovább termel höt mint az orosz és ukrán haderő lőszerraktárai, helytelenül tárolt vegyi és hadianyagok, és bármi amit az elmúlt harminc évben felrobbanni láttunk. Mennyiben befolyásolja az élességállítás az égés, hőtermelés hosszát? Mitől az extrém fényterhelés? :D :D :D

    Magyarázhatod a készülék képességeivel az oxidációs vagy fissziós folyamat hosszát? Számít az élességállítás? Szimpla filmművészeti kérdés, hogy miért égett efddig, ilyen intenzíven, részecskekiszóródást megörökítő igaz vagy hamis felvételekkel, amikből az igaz könnyebben párosítható egy közel félperces termikus energia kibocsátást lefolytató eseményhez? Olyan nem tudomokat lehet kapcsolni esetleg hozzá, ha nem illenek össze mint az elektromos gyilkos futószalaghoz.

    Szóval ha nem annyira élesre veszed a képet, akkor okozhatja a fénylő pacát a beállítás és akkor vajon van vagy nincs köze hozzá az extrém fényterhelésnek amit említesz én meg látok, ami extrém fényterhelés kétszer annyi ideig ható mint bármelyik másik ismert, hasonló léptékű robbanás? Vajon ehhez extrém fényterheléshez kapcsolódik e extrém termikus energiakibocsátás? Ha igen, MITŐL? A jemeni lázadók raktárában?
  • Pogány
    Nem veszem bántásnak, jöhet minden vélemény. Miért tart addig a fénylő nagy paca, ha már így hívod? Mi égett el ott, ami máshol nem? A jemeni lázadók raktárában?! Helyi Béla bácsinak volt valami éghetőbbje, mint a ruszki haderseregnek? :D Ez itt nem egy bizonytalan távolságban lebegő vagy annak beállított kép, hanem egy fix helyen felrobbant jemeni lázadó lőszerraktár, ami 100-110%-kal tovább termel höt mint az orosz és ukrán haderő lőszerraktárai, helytelenül tárolt vegyi és hadianyagok, és bármi amit az elmúlt harminc évben felrobbanni láttunk. Mennyiben befolyásolja az élességállítás az égés, hőtermelés hosszát? Mitől az extrém fényterhelés? :D :D :D

    Magyarázhatod a készülék képességeivel az oxidációs vagy fissziós folyamat hosszát? Számít az élességállítás? Szimpla filmművészeti kérdés, hogy miért égett efddig, ilyen intenzíven, részecskekiszóródást megörökítő igaz vagy hamis felvételekkel, amikből az igaz könnyebben párosítható egy közel félperces termikus energia kibocsátást lefolytató eseményhez? Olyan nem tudomokat lehet kapcsolni esetleg hozzá, ha nem illenek össze mint az elektromos gyilkos futószalaghoz.

    Szóval ha nem annyira élesre veszed a képet, akkor okozhatja a fénylő pacát a beállítás és akkor vajon van vagy nincs köze hozzá az extrém fényterhelésnek amit említesz én meg látok, ami extrém fényterhelés kétszer annyi ideig ható mint bármelyik másik ismert, hasonló léptékű robbanás? Vajon ehhez extrém fényterheléshez kapcsolódik e extrém termikus energiakibocsátás? Ha igen, MITŐL? A jemeni lázadók raktárában?

    Vajon ezen a felvételen 1:42-től a rossz élességbeállítás okozza az extrém fényterhelést, ami extrém hőtermelésből fakadhat?

  • Pogány
    Vajon ezen a felvételen 1:42-től a rossz élességbeállítás okozza az extrém fényterhelést, ami extrém hőtermelésből fakadhat?

    Azt nem tudom mi robbant fel, de a biztos, hogy a villanásokat nem sugárzás okozta, mert az nem lenne a képen sem térben egy körívre, sem időben az esemény közepén pár pillanatra lokalizált. Sem a gamma, sem a neutron sugárzást nem fókuszálja a kamera üveglencséje.
    A különlegesen intenzív fény és hőhatást magyarázhatja az, hogy a felhozott példákkal és videókkal ellentétben ez egy hegybe vájt mély földalatti raktár volt, ahol lényegesen több ideje volt koncentrálódni a robbanás energiájának mielőtt kitört, mint egy felszíni épületben.

Ugrás a fórum topichoz