|

Kényszerleszállást követően megrongálódott egy F-35A

Vészhelyzetet jelentett és kényszerleszállást hajtott végre az Eglin támaszponton az USAF egyik Lockheed Martin F-35A Lightning II típusú ötödik generációs vadászbombázója.

Augusztus 22-én két F-35A Lightning II tartott volna a Thunder Over Michigan (Villám Michigan felett) elnevezésű repülőnapra a michigani Ypsilanti városába, annak Willow Run repülőterére, amikor az egyik gép felszállást követően vészhelyzetet jelentett és 12 óra 50 perckor sikeres kényszerleszállást hajtott végre az Eglin támaszponton. A gép leszállást követően elhagyta a pályát, majd álló helyzetben becsuklott az orrfutója és orra bukott. Az esetet következtében személyi sérülés nem történt, a gépet ért anyagi kárt egyelőre nem közölték, de az orr alatti elektro-optikai képalkotó és célmegjelölő rendszer (EOTS) minden bizonnyal megrongálódott.

Fotó: Michael Snyder/Daily News ,

Az eddig legyártott több mint 310 darab F-35-ös eddig több mint 150.000 repült órát teljesített, mely során egyetlen egy gép sem zuhant le, ami példátlan a katonai gépek történelmében. Eddig a mostanin kívül három gépsérüléssel járó eset történt.

2014 júniusában felszállás közben a hajtómű kisnyomású kompresszorának harmadik fokozatának forgórészébő darabok váltak le, melyek a hajtóműburkolatot átszakítva sérülést és tüzet okoztak az integráltankban és a hidraulika rendszerben. Az esetet követően rövid ideig repülési tilalom sújtotta a típust, majd a kivizsgálást követően a Pratt&Whitney módosított a hajtóművön.

A következő komolyabb eset 2016 szeptemberében az idahoi Mountain Home támaszponton, amikor hajtóműindítás közben az erős hátszél el nem égett kerozint fújt a géptestre, mely ennek köszönhetően az kigyulladt és súlyosan megrongálódott. Az eset kivizsgálásáról Kővári László írt, mely itt olvasható.

Alig egy hónappal később az USMC egyik F-35B-je gyulladt ki repülés közben és hajtott végre kényszerleszállást a Beaufort támaszponton. A gép annyira megsérült az esetben, hogy az állapotfelmérést követően a haderő vezetése 2018-ban a javítás helyett a kivonása mellett döntött.

Fórum hozzászólások

  • Nem sok hiányzott...

    Tavaly történt az eset csak most került nyilvánosságra. A Szu-24 leszállásra készül csak a pilóták elfelejtették kiengedni a hátsó futómüvet. A repülésirányító az utolsó pillanatban veszi észre és utasítja a gép személyzetét, hogy emelkedjenek...
  • Olyan nincs, hogy "hátsó futómű". Ők becsülettel kiengedték a futóművet, legfeljebb a visszajelző lámpákat nem nézték, mert azokon elvben a két főfutónál maradnia kellett volna a pirosnak, hiszen a helyzetzárak nem kattanhattak a helyükre.
    Minden esetre a futót ők kiengedték, majd jöttek be leszállni, csakhogy behúzott helyzetben maradt főfőfutókkal.
  • boki
    Nem sok hiányzott...

    Tavaly történt az eset csak most került nyilvánosságra. A Szu-24 leszállásra készül csak a pilóták elfelejtették kiengedni a hátsó futómüvet. A repülésirányító az utolsó pillanatban veszi észre és utasítja a gép személyzetét, hogy emelkedjenek...
    Az eset a videó szerint így történt, de nem azért történt mert elfelejtette nyitni a főfutókat a pilóta! Nincs a világon olyan repülőgép, aminek a futóműveit 2 vagy még több vezérlőkarral kellene működtetni, egyetlen vezérlőkar működteti az egyetlen vezérlőcsapot, és az nyitja az összes futóművet! Szóval itt valami műszaki hiba történt, a pilóta meg a futóművek helyzetjelzését felejtette el futónyitás után ellenőrizni ("3 zöld világít" - szokták jelenteni). Átstartolás után nyilván parancsot kaptak a vész-nyitásra, és ha az se segített, akkor ugyanígy csak orrfutóra szálltak le csak nem a betonra, hanem a mellette lévő füves kényszerleszálló-mezőre.
  • boki
    Nem sok hiányzott...

    Tavaly történt az eset csak most került nyilvánosságra. A Szu-24 leszállásra készül csak a pilóták elfelejtették kiengedni a hátsó futómüvet. A repülésirányító az utolsó pillanatban veszi észre és utasítja a gép személyzetét, hogy emelkedjenek...
    Milyen jól látszik, hogy a Szu-24-se csinálják utánégetővel az átstartot, ahogy a MiG-31-esen se. Hasonló tömegű, hasonló tehetetlenségű és felületi terhelésű gép mind a kettő, de eltérő hajtóművekkel. Mégse reszkírozzák a lényegesen lassabb forszázskapcsolást és a művelet közbeni átmeneti tolóerőesést, hanem kerül amibe kerül, maximálon kell elvégezni a továbbmenetelt. Erre is kapnak utasítást a toronyból.
  • Allesmor Obranna
    Milyen jól látszik, hogy a Szu-24-se csinálják utánégetővel az átstartot, ahogy a MiG-31-esen se. Hasonló tömegű, hasonló tehetetlenségű és felületi terhelésű gép mind a kettő, de eltérő hajtóművekkel. Mégse reszkírozzák a lényegesen lassabb forszázskapcsolást és a művelet közbeni átmeneti tolóerőesést, hanem kerül amibe kerül, maximálon kell elvégezni a továbbmenetelt. Erre is kapnak utasítást a toronyból.
    Ilyen alacsonyan nincs már földhatás, ami segítene?
  • beta
    Ilyen alacsonyan nincs már földhatás, ami segítene?
    Az segít, de a továbbmenetelhez az igazán kritikus tolóerő nem abból jön, hanem a hajtóművekből. Egy vadászgépnél, példáuk egy Gripen-nél még csak meg se ül a gép, amíg gyorsan kapcsol a fáklya, érdekes, hogy papíron ez igaz lenne az F-15E Strike Eagle-re is, de egyéb szempontok miatt (gazdaságosság, takarékoskodás az élettartammal) mégis inkább maximálon csinálják ők is az átstartot. Tavaly ősszel volt alkalmam élesben is megnézni a Lakenheath-i gépeket, volt pár átstart, mind utánégető nélkül. A youtube videókon is csak ez köszön vissza.
    Náluk inkább az az igaz, hogy ha nem kötelező, akkor minek eröltessék.
    A Szu-24-esen és a MiG-31-esen pedig részben gazdasági, főleg hajtóműdinamikai okai vannak, hogy a pilóta a maximálon kell, hogy elsajátítsa az átstartot, abból a tolóerőből kell kigazdálkodnia a továbbmenetek energiaszükségletét. Az relítíve gyorsan felfejlődik és kisebb rizikó, mint kockáztatni azt, hogy a kritikus pár másodpercben a gép inkább visszaüljön a betonra, földhatás ide, vagy oda. Ugyanis ezek igen nehéz gépek, igen nagy felületi terheléssel és igen nagy tehetetlenséggel.
  • beta
    Ilyen alacsonyan nincs már földhatás, ami segítene?
    Emlékeim szerint a földhatás/párnahatás komolyabb felhajtóerőt csak akkor termel, ha a szárny a saját húrhosszánál jelentősen kisebb (1/3, 1/2) magasságban siklik a felszíntől (ezért van az ekranoplanoknak olyan széles, nagy húrhosszúságú szárnyuk). Tekintve hogy a Szu-24-nek leszálló módban milyen karcsú szárnya van és ráadásul vállszárnyas, ilyen alacsonyan lévő szárny csak akkor fordulhatna elő ha a gép már mélyen a sárban csúszna a hasán. :eek::(
  • ladagrant
    Ők sose kernek bocsanatot.
    Igen, ők sose... Az 1956-os megszállásért is csak kétszer kértek bocsánatot. Egyszer Jelcin és egyszer Putyin.
  • aquarell
    Vajon mivel lötték le? Jó magasan volt pedig. Az a legénység, ami kiugrik a tüz elöl, vagy a helikopter darabjai?
    Szerintem a törököknek van hozzá közük. Személyzet...
  • boki
    Terroristák lelőttek egy szír Mi-8 helikoptert Idlib tartományban

    Nem tűnik IR lérak találatnak inkább valami lokátor irányítású rakétának ami a géptest közepére ment.
  • Hpasp
    Nem tűnik IR lérak találatnak inkább valami lokátor irányítású rakétának ami a géptest közepére ment.
    Ha F-16 volt AMRAAM-al, akkor nem volt telitalálat, mert akkor cafatokra szétment volna azonnal. Vagy közelségi gyújtóval robbant és a repeszek szemmel láthatóan a jobb oldaltartályt gyújtották fel először (kezdetben csak a jobboldala égett és onnan terjedt tovább a tűz), vagy gépágyúsorozatot kaptak be. Csúnya látvány ...:(:(
  • emel
    Ha F-16 volt AMRAAM-al, akkor nem volt telitalálat, mert akkor cafatokra szétment volna azonnal. Vagy közelségi gyújtóval robbant és a repeszek szemmel láthatóan a jobb oldaltartályt gyújtották fel először (kezdetben csak a jobboldala égett és onnan terjedt tovább a tűz), vagy gépágyúsorozatot kaptak be. Csúnya látvány ...:(:(
    Köszi minden választ! :)
  • Ma ismét lelőttek egy szír Mi-8 helikoptert . Az eset Aleppo tartomány nyugati részén történt. A hírek szerint föld-levegő rakétával lőtték le.

    Figyelem!
    A videóban irritáló az állandó"Allahu Akbarozás"


  • Volt ilyen is:





    A vadonat új gépben minösszesen 10.5 repült óra volt, a pilóta, Dennis R. Kuehler százados nem katapultált, de túlélte a balesetet. Később, 1987 nyarán lezuhant és életét vesztette.

    https://aviation-safety.net/wikibase/60365

    A gép roncsa az USA-ba került, míg a komplett kabinszekció egy lelkes amerikai nappalijába, aki ebből csinált, illetve 2001 óta még most is csinál magának F-15C szimulátort. Eredetileg még a legelső Lock On-hoz, most már a DCS-hez. Valószínű a "hamar munka ritkán jó" jegyében...

    https://www.f15sim.com/

Ugrás a fórum topichoz