|

NASAMS 2 üzemeltető lesz India?

Indiai sajtóértesülések alapján a főváros védelmét NASAMS 2 légvédelmi rendszerrel erősítenék meg. Hogy az 1 milliárd Dollár környékére taksált üzlet mikor és milyen feltételekkel jöhet létre, arról még nincs információ, ugyanakkor azt tudni lehet, hogy a Norvégia és az Egyesült Államok által közösen fejlesztett rendszer beszerzése kapcsán gyorsított ütemere adott zöld lámpát az indiai védelmi beszerzéseket felügyelő tanács, kihasználva egy 2016-os törvénymódosítást, mely békeidőben is lehetőséget biztosít erre.

NASAMS 2 tesztlövészet | Fotó: Kongsberg Defence Systems ,

A norvég rendszer jelenleg 6 ország haderejében áll hadrendben:

  • az eredeti, 1995-től elérhető NASAMS Spanyolországban és az Egyesült Államokban lelhető fel – útóbbiaknál Washington D.C. védelmébe segít be
  • az elsősorban szenzor vonalon továbbfejlesztett, akár radar használat nélkül is indítani képes NASAMS 2 Norvégia, Finnország, Hollandia és Chile légvédelmi képességeit erősíti, valamint 2016 óta Litvániában is folyamatban van a beszerzés előkészítése

A NASAMS rendszerről bővebben kapcsolódó fórum témánkban olvashatnak az érdeklődők.

A NASAMS 2 indítóblokkja AMRAAM, ESSM és Sidewinder rakéták fogadására alkalmas. Kongsberg Defence Systems,

Források megjegyzik, hogy párhuzamosan zajlik Újdelhi kiemelten védett területeinek módosítása, illetve azon folyamatlánc lerövidítése, melynek végén kiadásra kerülhet tűzparancs eltérített gépre.

Fórum hozzászólások

  • dudi
    Ez nagyon jó csak ha minden bekapcsolás után pakol a radar és odébb áll akkor marha gyorsan kifogysz azokbólba radaroknól amik épp nincsenek úton és onnantól kezdve,hogy minden radar úton van olyan mintha nem is lenne a rendszer.
    A hálózatos célfelderítés pontosan arról szól, hogy mindegyik integrált eszköz céltájékoztatást küld a célelosztó központba. Jelenleg, még az új beszerzés előtt is tíznél több eszközről van szó. A beszerzett célkövető, elosztó központ padig gondoskodik arról, hogy a rakéták a megadott célra, a legkedvezőbb időintervallumban kerüljenek indításra. Erre szolgál a SAMOC, melyet már megrendeltünk.
  • Capslock27
    .
    .
    Ez még az analóg világban is béna. Miért nem lehetett az egy funkcióhoz tartozó kijelzőket egymás közelébe tenni? Ezek a kis jelerősségmérők is miért ilyen kicsik? Leolvashatóság? :)
    Mert a hatvanas években így tervezték az elvtársak, lévén, hogy a kabinokban nagyrészt sorkatonák ültek, össze is keverhették volna a kijelzőket, de lehet, hogy nem ez az igazság.
  • Parapitecus
    A hálózatos célfelderítés pontosan arról szól, hogy mindegyik integrált eszköz céltájékoztatást küld a célelosztó központba. Jelenleg, még az új beszerzés előtt is tíznél több eszközről van szó. A beszerzett célkövető, elosztó központ padig gondoskodik arról, hogy a rakéták a megadott célra, a legkedvezőbb időintervallumban kerüljenek indításra. Erre szolgál a SAMOC, melyet már megrendeltünk.
    Azt felejted el,hogy kb minden légi háború úgy kezdődik,hogy a megpróbálnak minden ismert radart és vezetési pontot elpusztítani. Természetesen a mobil rendszerek mint pl a NASAMS ez ellen az első csapás ellen elég jól védettek de a nagy központi radarok és vezetési pontok már nem annyira.Jó dolog a hálozat alapúság de azt kell látni,hogy a hálózat "nagy"összetevői elég hamar ki fognak esni így a hálózatod eléggé meggyengül.
  • Parapitecus
    ABM képesség lesz, csal a Zrínyi 2026 után.
    ez hol lett hivatalosan lekommunikálva?
    Parapitecus
    A MEADS még nem készült el.
    a MEADS-el csak nagyon óvatosan bánnak , a fontos teszteken már majdnem mindegyiken sikerrel lépett túl
  • pöcshuszár
    Nemrég tettem be a magyar fejlesztős topicba holland NASAMS felépítését.
    Mivel a NASAMS nagy mértékben hálózatos rendszernek lett tervezve, így a hollandok is beleintegráltak egy nagy hatótávolságú Hensolt radart 3. radarnak, a 2 Sentinel mellé.
    Ennek lényege, hogy a 2 Sentinel radarból egyetlen egyet sem kell addig bekapcsolni, amíg nem érnek a rakéták hatókörébe a behatolók.
    Ez kb. ugyan az az elv, mint amikor az AWACS-ok adnak céladatokat a passzívan repülő vadászoknak.
    Azt az eljárást sem véletlenül találták ki!
    Be tudnád linkelni ide is, nem találom...
  • dudi
    Ez nagyon jó csak ha minden bekapcsolás után pakol a radar és odébb áll akkor marha gyorsan kifogysz azokbólba radaroknól amik épp nincsenek úton és onnantól kezdve,hogy minden radar úton van olyan mintha nem is lenne a rendszer.
    Pontosan ezért vettek a csehek 8 db multimission radart az ELTA-tól. Ráadásul az radarok minimum 150km hatótávolságúak. Az izraeli radarok konkrétan 250NM hatótávolságúak, de 100km-re már tüzérségi felderítésre képesek. Ha belegondolok, hogy mi (csak az AMRAAM rakéták mennyiségéből kalkulálva) 3-4 NASAMS egység van kilátásban. Ha ehhez hasonló mennyiségű (6-8) multimission radart társítunk, mint a csehek, + rendelkezésre fognak állni a földi telepítésűek + a Mistrálok saját radarjai (azok is link 16 képesek), mindezt a SAMOC összefogja, akkor egy olyan layeres redundáns rendszert lehet összerakni, ami azért elég szépen lefedi az egész országot. És akkor még egy későbbi - most felmerült - ABM rendszerről nem beszéltünk, mint ahogy a tervezett passzív radar rendszerről sem (szerepelt Benkő papa júniusi előadásán).
  • pöcshuszár
    Pontosan ezért vettek a csehek 8 db multimission radart az ELTA-tól. Ráadásul az radarok minimum 150km hatótávolságúak. Az izraeli radarok konkrétan 250NM hatótávolságúak, de 100km-re már tüzérségi felderítésre képesek. Ha belegondolok, hogy mi (csak az AMRAAM rakéták mennyiségéből kalkulálva) 3-4 NASAMS egység van kilátásban. Ha ehhez hasonló mennyiségű (6-8) multimission radart társítunk, mint a csehek, + rendelkezésre fognak állni a földi telepítésűek + a Mistrálok saját radarjai (azok is link 16 képesek), mindezt a SAMOC összefogja, akkor egy olyan layeres redundáns rendszert lehet összerakni, ami azért elég szépen lefedi az egész országot. És akkor még egy későbbi - most felmerült - ABM rendszerről nem beszéltünk, mint ahogy a tervezett passzív radar rendszerről sem (szerepelt Benkő papa júniusi előadásán).
    Az ABM rendszerek felderítő radarjai fixek azokkal ne számolj mint ahogy a telepített(Mecsek,Békéscsaba stb)radarokkal sem.
  • Vagy fogod magad és megpróbálod megvédeni a fix telepítésű radarjaidat és vezetési pontokat ezze együtt fentartani a hálózatod maxiumát* viszont ahhoz rengeteg rakéta kell.

    *Azaz az első pillanattól kezdve minden erőddel arra koncentrálsz,hogy leszedj minden fenyegetést épp csak ebbe nem fér bele az,hogy elkezded mozgatni a mobil eszközeidet hisz tüzelniük kell mindenre,hogy megvédjék magukat és a hálózatot.
  • dudi
    Az ABM rendszerek felderítő radarjai fixek azokkal ne számolj mint ahogy a telepített(Mecsek,Békéscsaba stb)radarokkal sem.
    Hogyhogy fixek az ABM radarok? Azok is kerekes alvázon vannak. Persze azok áttelepítése nem 2 perc de a felderítéshez hozzájárulnak mivel azok is beledolgoznak a teljes "képbe" a SAMOC-on keresztül. Ők a rendszerben valahol az 5.-6. Radar.
    Hogy ennyi felderítő radart és kijátsz ahhoz a térség országai közül egyik sem rendelkezik se elegendő légierővel, se CM-mel, sem elegendő BM-mel.
    Persze nem lehet mindent megvédeni, de azt gondolom egy középhatalom hadseregére is szükség lenne, hogy egy ilyen rendszert lenullázzon.
    Mindezt úgy számoltam, hogy a saját légierőt még nem is néztem, ill. annak egy esetleges bővítésével. Ha minden elemére lesz pénz, és minden megvalósul, akkor az a mi "ligánkhoz" elégnek kell lennie!
    Arra mindenesetre kíváncsi leszek, hogy egy esetleges bővülés (ABM, passzív rendszer) milyen állományi bővülést és ezzel együtt járó szervezeti változást fog okozni. Pl. A Mistralok esetleg lekerülnek a dandárok területére (nem hinném:rolleyes:), vagy új alakulat jön létre nem Veszprémi központtal.
  • pöcshuszár
    Hogyhogy fixek az ABM radarok? Azok is kerekes alvázon vannak. Persze azok áttelepítése nem 2 perc de a felderítéshez hozzájárulnak mivel azok is beledolgoznak a teljes "képbe" a SAMOC-on keresztül. Ők a rendszerben valahol az 5.-6. Radar.
    Hogy ennyi felderítő radart és kijátsz ahhoz a térség országai közül egyik sem rendelkezik se elegendő légierővel, se CM-mel, sem elegendő BM-mel.
    Persze nem lehet mindent megvédeni, de azt gondolom egy középhatalom hadseregére is szükség lenne, hogy egy ilyen rendszert lenullázzon.
    Mindezt úgy számoltam, hogy a saját légierőt még nem is néztem, ill. annak egy esetleges bővítésével. Ha minden elemére lesz pénz, és minden megvalósul, akkor az a mi "ligánkhoz" elégnek kell lennie!
    Arra mindenesetre kíváncsi leszek, hogy egy esetleges bővülés (ABM, passzív rendszer) milyen állományi bővülést és ezzel együtt járó szervezeti változást fog okozni. Pl. A Mistralok esetleg lekerülnek a dandárok területére (nem hinném:rolleyes:), vagy új alakulat jön létre nem Veszprémi központtal.
    Igen az a nem fél perc az egész konkrétan órás intervallum.Ez a mai világban a fix kategótia.
  • fedett_mókus
    ez hol lett hivatalosan lekommunikálva?

    a MEADS-el csak nagyon óvatosan bánnak , a fontos teszteken már majdnem mindegyiken sikerrel lépett túl
    Pusztán a rakéták szoftvereinek forráskódjait nem adták át az usákok.
  • dudi
    Azt felejted el,hogy kb minden légi háború úgy kezdődik,hogy a megpróbálnak minden ismert radart és vezetési pontot elpusztítani. Természetesen a mobil rendszerek mint pl a NASAMS ez ellen az első csapás ellen elég jól védettek de a nagy központi radarok és vezetési pontok már nem annyira.Jó dolog a hálozat alapúság de azt kell látni,hogy a hálózat "nagy"összetevői elég hamar ki fognak esni így a hálózatod eléggé meggyengül.
    Ezért kellenek a mobil rendszerek is.
  • Parapitecus
    Pusztán a rakéták szoftvereinek forráskódjait nem adták át az usákok.
    Múltkor utaltál a AMRAAMra ilyen összefüggésben. Én a Patritról olvastam a MEADS-hez. A MEADS nem Patriottal müködne?
  • Hegylakó
    Múltkor utaltál a AMRAAMra ilyen összefüggésben. Én a Patritról olvastam a MEADS-hez. A MEADS nem Patriottal müködne?
    De, és Iris T SLM el. Ami Diehl cucc.
  • Parapitecus
    Pusztán a rakéták szoftvereinek forráskódjait nem adták át az usákok.
    nem is fogják de nincs ehhez köthető veszély ami akadályozná a meads további fejlesztését és/vagy tesztelését + van ám más rakéta is hozzá
  • Hegylakó
    Múltkor utaltál a AMRAAMra ilyen összefüggésben. Én a Patritról olvastam a MEADS-hez. A MEADS nem Patriottal müködne?
    a MEADS-et elvileg a patriotok kiváltására szeretnék pl a németek
  • fedett_mókus
    nem is fogják de nincs ehhez köthető veszély ami akadályozná a meads további fejlesztését és/vagy tesztelését + van ám más rakéta is hozzá
    Hogy teszteled, fejleszted, ha a rakéta valós képességeiről nincs tudomásod?
  • Parapitecus
    Hogy teszteled, fejleszted, ha a rakéta valós képességeiről nincs tudomásod?
    megveszed a rakétát a teszteléshez vagy másik rakétát használasz
  • fedett_mókus
    a MEADS-et elvileg a patriotok kiváltására szeretnék pl a németek
    De Patriotokkal, vagy legalább is azzal is.
    Már ami magát a rakétàt illeti, ha jól emlékszem... meg IRIS t SLM.
  • Hegylakó
    De Patriotokkal, vagy legalább is azzal is.
    Már ami magát a rakétàt illeti, ha jól emlékszem... meg IRIS t SLM.
    Úgy érted azokkal is terveznek? Akkor minek a MEADS szerinted?
  • fedett_mókus
    Úgy érted azokkal is terveznek? Akkor minek a MEADS szerinted?
    Nem a Patriot rendszer, hanem a MEADS, mint rendszer, ami a rakétákathasználja.
    Gondolom azért hogy a rendszert ne lehessen lelapcsolni kívülröl... stb.
    A NASAMS meg AMRAAM-ot is használhat, meg mást is... mi ebben a csoda?
  • fedett_mókus
    Úgy érted azokkal is terveznek? Akkor minek a MEADS szerinted?
    Az alkalmazott rakéták tekintetében elmondható, hogy az eredeti tervek szerint a MEADS rendszer kizárólag a PATRIOT[​IMG] légvédelmi rakétakomplexumhoz ballisztikus rakétavédelmi célokra kifejlesztett PAC–3 rakétát használta volna, mint elsődleges elfogó rakéta. Azonban a többrétegű ballisztikus rakétavédelmi rendszer koncepciójának megvalósítsa során az Egyesült Államok Hadserege (US Army) olyan pótlólagos igényt is megfogalmazott a fejlesztés alatt álló MEADS rendszerrel kapcsolatosan, hogy az megnövelt hatómagasságú rakétával rendelkezzen a közte és a szintén fejlesztés alatt álló THAAD (Terminal High Altitude Air Defense) rendszer közötti hatómagasság-különbség csökkentése érdekében. Ezt a képességet biztosítja PAC–3 MSE, amely mellett a fegyverrendszer alkalmazhatja az átalakított és 30 km-es (megnövelt) hatótávolsággal rendelkező IRIS-T légi harc rakétát is.
    http://www.raketaezred.hu/index.php/hirek/szakmai-hirek/349-bizonyitott-a-meads

Ugrás a fórum topichoz