|

NASAMS 2 üzemeltető lesz India?

Indiai sajtóértesülések alapján a főváros védelmét NASAMS 2 légvédelmi rendszerrel erősítenék meg. Hogy az 1 milliárd Dollár környékére taksált üzlet mikor és milyen feltételekkel jöhet létre, arról még nincs információ, ugyanakkor azt tudni lehet, hogy a Norvégia és az Egyesült Államok által közösen fejlesztett rendszer beszerzése kapcsán gyorsított ütemere adott zöld lámpát az indiai védelmi beszerzéseket felügyelő tanács, kihasználva egy 2016-os törvénymódosítást, mely békeidőben is lehetőséget biztosít erre.

NASAMS 2 tesztlövészet | Fotó: Kongsberg Defence Systems ,

A norvég rendszer jelenleg 6 ország haderejében áll hadrendben:

  • az eredeti, 1995-től elérhető NASAMS Spanyolországban és az Egyesült Államokban lelhető fel – útóbbiaknál Washington D.C. védelmébe segít be
  • az elsősorban szenzor vonalon továbbfejlesztett, akár radar használat nélkül is indítani képes NASAMS 2 Norvégia, Finnország, Hollandia és Chile légvédelmi képességeit erősíti, valamint 2016 óta Litvániában is folyamatban van a beszerzés előkészítése

A NASAMS rendszerről bővebben kapcsolódó fórum témánkban olvashatnak az érdeklődők.

A NASAMS 2 indítóblokkja AMRAAM, ESSM és Sidewinder rakéták fogadására alkalmas. Kongsberg Defence Systems,

Források megjegyzik, hogy párhuzamosan zajlik Újdelhi kiemelten védett területeinek módosítása, illetve azon folyamatlánc lerövidítése, melynek végén kiadásra kerülhet tűzparancs eltérített gépre.

Fórum hozzászólások

  • molnibalage
    Akkor szépen sorban.
    • Miért is van szükség generálisan ABM képessége? Mekkora sebességnél és HMZ-nél húznád meg az ABM képesség határát...? Mert ez így generálisan értelmezhetetlen...

    • Hogy az ilyen kisebbeket, mint ATACMS, GROM-2, Sumadiya, eltudjuk fogni. 4-5M.
      molnibalage
      [*]Zsolti, úgy van. Egy rakás országnak semmi szüksége ABM képességekre. A lassú BM-ek szépen lassan kihalnak, az Iszkander szint ellen meg olyan SAM kell, hogy befosik az ember.
      Én nem az oroszoktól tartok, hanem drágalátos szomszédainktól.
  • Hpasp

    Nekem olyan a táblázat, mintha az oroszok/kínaiak közelsége befolyásolná az árakat. Ez alól Norvégia annyi kivételt jelent, hogy olaj királyság, de ők se Katar áron kapták.
  • Hpasp
    Tényleg nem függ a darabár a megrendelt mennyiségtől sem...

    [​IMG]
    Nem igazán. Én azt látom, hogy van egy árképzés a gazdag olajosokra, azokra az országokra akik kvázi szövetségesek, de nem ütköző zónában vannak, meg egy olyan, akiket tolni kell lehetőleg, mivel ütköző zóna, a jövőben esélyes felvonulási terület. Japán ilyen Kína miatt, a lengyelek és finnek meg az oroszokhoz történő kiinduló pont/első helyőrség, kinek hogyan tetszik.

    Full geopolitika van ez mögött is.
  • fip7
    Hpasp

    Nekem olyan a táblázat, mintha az oroszok/kínaiak közelsége befolyásolná az árakat. Ez alól Norvégia annyi kivételt jelent, hogy olaj királyság, de ők se Katar áron kapták.
    Hahaha, ugyan az, 1 sec -el előttem. Pofám leszakad, ezt ma Dudi játszotta el velem az APS-ekkel másik topikban, bár az volt vagy 3 sec is :p.
  • Hpasp
    Tényleg nem függ a darabár a megrendelt mennyiségtől sem...

    [​IMG]
    Az arab túlárazott és azért pár kiugrással, de azért van trendvonal. A szerződések egyéb része meg nem ismert.
  • fedett_mókus
    A finnek raktároznak vagy csak sokat gyakorlatoznak hogy ennyit rendelnek? mondjuk lehet hogy ezt egy évre rendelik
    A finbek arra készülnek,hogy egyedül kell megvédeniük az országukat egy számbeli fölényben lévő ellenséggel szemben.
  • papajoe
    Ez melyik Orosz cuccnak felel meg kb,S-300?
    Egyiknek sem igazán a kis HMZ miatt. Az Sz-350 áll hozzá a legközelebb, de az XXL-es tesó ehhez képest ABM képességgel is. A HTÖ-ben ott van mindkét rendszer a XXI. századi fejezetben a honi légvédelemnél 405. oldaltól.
  • dudi
    Hát nem vagyok médium.
    Ehhez nem médiumnak kell lenni, csak megérteni a HTÖ tartalmát főleg úgy, hogy a komment a 25 km-es prospektus adatból kezd el levezetni. Ha a legoptimálisabb esetre jön ki a 25 km, akkor valahol pislogok, hogy nem tűnt fel, hogy a felvázolt körülményeknél a 180 helyett lejöjjön, hogy 18 km a nem elgépelt szám...

    fedett_mókus
    forrás :
    https://en.wikipedia.org/wiki/NASAMS

    "The system integrates US-built MPQ-64 Sentinel air defense radar and AIM-120 AMRAAM missiles with an indigenously developed Battle management C4I system called FDC, short for Fire Distribution Center. The FDC connected to a MPQ-64 radar forms an "Acquisition Radar and Control System" (ARCS). The missile has a horizontal range of up to 25 km. Other sources cite a range of 'over 15 km but this depends on the missile version used."

    AMRAAM missile range:
    • AIM-120A/B: 55–75 km
    • AIM-120C-5: 105 km
    • AIM-120C-7: 120 km
    • AIM-120D: 180 km

    Esetleg én értettem félre valamit?
    Tessék már elolvasni a HTÖ-t. Akkor rá tetszik jönni, hogy a fenti értékek

    ad.1. Más metodikával számolódtak, indítási távolságok és nem az indítási ponttól számított távolság, ameddig elrepül...
    ad.2 Nevetségesen elméleti helyzetre vonatkozik

    Még indítási távolságban is a DLZ szélére nézve ezeket simán el lehet osztani úgy 3-mal, de inkább 4-gyel.

    Szittya
    Amraamnal megadott adatok szerintem legi inditasra vonatkozik /maximalis./ nagy magassagon alacsonyan levo celra.../
    A foldi inditasu "valtozat "nem hasit tizen x ezren joval hangsebesseg feletti platformon. Es nem is maga ala nyit tuzet.
    KB. 15 km magasan repülő platform, 1M táján közeledő cél 15 km-en, akkor kb. igazak a fenti számok. Apró hiba, hogy ilyen harcászati helyzet nincs. HTÖ, külön fejezet van ennek.

    A rakéta HMZ-k kimaradtak a mellékletekből, de felrakhatom őket, ha van rá igény, a törzsanyagban R-77 és R-73 diagram szerepel csak.
  • molnibalage
    Ehhez nem médiumnak kell lenni, csak megérteni a HTÖ tartalmát főleg úgy, hogy a komment a 25 km-es prospektus adatból kezd el levezetni. Ha a legoptimálisabb esetre jön ki a 25 km, akkor valahol pislogok, hogy nem tűnt fel, hogy a felvázolt körülményeknél a 180 helyett lejöjjön, hogy 18 km a nem elgépelt szám...


    Tessék már elolvasni a HTÖ-t. Akkor rá tetszik jönni, hogy a fenti értékek

    ad.1. Más metodikával számolódtak, indítási távolságok és nem az indítási ponttól számított távolság, ameddig elrepül...
    ad.2 Nevetségesen elméleti helyzetre vonatkozik

    Még indítási távolságban is a DLZ szélére nézve ezeket simán el lehet osztani úgy 3-mal, de inkább 4-gyel.


    KB. 15 km magasan repülő platform, 1M táján közeledő cél 15 km-en, akkor kb. igazak a fenti számok. Apró hiba, hogy ilyen harcászati helyzet nincs. HTÖ, külön fejezet van ennek.

    A rakéta HMZ-k kimaradtak a mellékletekből, de felrakhatom őket, ha van rá igény, a törzsanyagban R-77 és R-73 diagram szerepel csak.
    De a gondolatolvasáshoz igen.
  • NASAMS FDC - Fire Distribution Center

    [​IMG]
    2 személyes tűzvezető kabin, TCO (Tactical Control Officer) bal oldalon, TCA (Tactical Control Assistant) jobb oldalon ül

    [​IMG]
    A két zöld rack-ben a tűzvezetéshez szükséges minden berendezés - számítógép benne van...
  • Hpasp
    NASAMS FDC - Fire Distribution Center

    [​IMG]
    2 személyes tűzvezető kabin, TCO (Tactical Control Officer) bal oldalon, TCA (Tactical Control Assistant) jobb oldalon ül

    [​IMG]
    A két zöld rack-ben a tűzvezetéshez szükséges minden berendezés - számítógép benne van...
    Vajon tudunk arról valamit, hogy a NASAMS hogy kezeli a célokat? Van teljesen automata üzemmódja?

    Arra akarok kilyukadni, hogy vajon a mindössze két fős személyzet nem túl kicsi-e, ha hirtelen megjelenik mondjuk 30-40 ellenséges cél.
  • Cifu
    Vajon tudunk arról valamit, hogy a NASAMS hogy kezeli a célokat? Van teljesen automata üzemmódja?
    van (üzemmód választó a középső monitor alatti szürke dobozon)
  • Hpasp
    NASAMS FDC - Fire Distribution Center

    [​IMG]
    A két zöld rack-ben a tűzvezetéshez szükséges minden berendezés - számítógép benne van...

    Erdekes a zöld rack bal also reszen az az ottmarad, multszazad eleji eveket idezö kerek feszultsegmerö (?) ora, amikor amugy az egesz rendszer nagyon fejlett. Szerintetek a szekek mennyire lehetnek kenyelmesek, pl fejtamla nelkul es fixnek tunö hattamlaval?
  • Capslock27
    Erdekes a zöld rack bal also reszen az az ottmarad, multszazad eleji eveket idezö kerek feszultsegmerö (?) ora, amikor amugy az egesz rendszer nagyon fejlett. Szerintetek a szekek mennyire lehetnek kenyelmesek, pl fejtamla nelkul es fixnek tunö hattamlaval?
    Skandináv design.
    :D
  • Cifu
    Vajon tudunk arról valamit, hogy a NASAMS hogy kezeli a célokat? Van teljesen automata üzemmódja?

    Arra akarok kilyukadni, hogy vajon a mindössze két fős személyzet nem túl kicsi-e, ha hirtelen megjelenik mondjuk 30-40 ellenséges cél.
    Ha a 30+ éves ős Patriotnak volt, akkor a NASAMS-nak 100%, hogy van. Ma már tart itt a hardver és szoftver is.
    Capslock27
    Erdekes a zöld rack bal also reszen az az ottmarad, multszazad eleji eveket idezö kerek feszultsegmerö (?) ora, amikor amugy az egesz rendszer nagyon fejlett. Szerintetek a szekek mennyire lehetnek kenyelmesek, pl fejtamla nelkul es fixnek tunö hattamlaval?
    Korszerű rendszereknek is vannak ódivatúnak tűnő részei.

    A szék tényleg elég spártai, de ez legyen a rendszerrel szembeni legnagyobb bajunk.
  • Capslock27
    Erdekes a zöld rack bal also reszen az az ottmarad, multszazad eleji eveket idezö kerek feszultsegmerö (?) ora, amikor amugy az egesz rendszer nagyon fejlett. Szerintetek a szekek mennyire lehetnek kenyelmesek, pl fejtamla nelkul es fixnek tunö hattamlaval?
    Minél kényelmesebb egy fotel, annál könnyebb benne elaludni! Próbáld meg ezt egy kényelmetlen székkel! :D:mad:
  • emel
    Minél kényelmesebb egy fotel, annál könnyebb benne elaludni! Próbáld meg ezt egy kényelmetlen székkel! :D:mad:
    Erre mondta a haver Pápán, hogy annyi modern kütyü meg hi-tech van a C-17 kabinjában, de a pilóta széke...:eek:
  • Ültetek már harcászati felszerelésben(mellény sisak) hiperergonomikus székben?Elárulom,hogy nem nagy élmény...Sokkal jobbak ezek a puritán székek ilyen célra.

Ugrás a fórum topichoz