|

Meglepő típus lehet az A-10 utódja

A cseh Aero Vodochody és partnere, az Israel Aerospace Industries (IAI) utólagos ajánlatot nyújtott be az OA-X megmérettetésre, melynek célja az A-10 leváltására szánt könnyű harci repülőgép kiválasztása.

Utólag nevezte a L-159 Alca típusú könnyű sugárhajtású repülőgépet az OA-X tenderre a cseh-izraeli kooperáció, és nem keveset ajánlottak, mint hogy ha elnyerik a 350 gépes megrendelést, akkor 2020-tól leszállítják az első példányokat, mely gyártósorát nem mellesleg az Egyesült Államokba helyeznék át. Az európai gyártó vezérigazgatója, Giuseppe Giordo a legköltséghatékonyabb és legalacsonyabb rizikóval megvalósítható konstrukcióval jellemezte a Honeywell F124-GA-100 sugárhajtóművel szerelt típust.

Fotó: AERO Vodochody ,

Az Aero Vodochody és az IAI Lahav divíziója áprilisban lépett frigyre, hogy tovább fejlessze az L-159 Alca sugárhajtású kiképzőgépet. A felfegyverezhető egyhajtóműves típus Elta Systems radarral és fejlett adattovábbító rendszerrel szerelnék fel, de korszerűbb műszerfalat is kapna. A sikeres amerikai szerepléshez azonban még egy helyi partnerre is szükség lenne, már ha egyáltalán foglalkozik a Pentagon a későn nevező cseh-izraeli csapattal.

Az OA-X tender egyébként már halad, az USAF a benevezett típusokból kettőt választott ki (Beechcraft AT-6 Wolverine és EMBRAER/Sierra Nevada A-29 Super Tucano), melyeket jelenleg is tesztelnek Arizonában, a Davis-Montham légibázison, ahol az ipar képviselőivel együttműködve vizsgálják meg a karbantartás igényüket, az adatgyűjtő képességüket, valamint a szenzorokat.

Fórum hozzászólások

  • Ezt a 2012-es Aeromagazin videót most dobta fel a Youtube és szerintem ide való:

    A videó végén látszik egy ALCA légi üzemanyag utántöltő csonkkal...Erről eddig még nem tudtam.
  • de nem sikerült felvételt találnom róla légi utántöltés közben.
    a gyári anyag is valami olyant írt hogy "megteremthető (az L-159-en) a légi üzemanyag-felvétel képessége
  • Terminator
    Aero Vodochody has partnered with Israel Aerospace Industries to offer the former’s L-159 for the U.S. Air Force’s OA-X close air support program.

    Aero Vodochody’s CEO said the L-159 is “the most cost-effective and lowest-risk option.”

    https://www.flightglobal.com/news/a...and-iai-pitch-revamped-l-159-for-oa-x-449391/
    Hat nem tudjak ezek az usasok hogy az alca nem jo ilyenre sot az osszes indulo eggyike se alkalmas erre a feladatra... Itt a forumon mar szazszor leirtak mar. /csak azert is az alcanak szurkolok./
  • Szittya
    Hat nem tudjak ezek az usasok hogy az alca nem jo ilyenre sot az osszes indulo eggyike se alkalmas erre a feladatra... Itt a forumon mar szazszor leirtak mar. /csak azert is az alcanak szurkolok./
    Szurkolni lehet, de az esélye az 0.
    A másik jet típust - Textron, Scorpion - is kizárták a versenyből mert elvárás a nem előkészített pályáról való üzemelés.
    Ezenkívül ha könnyű jetet akarnánaknaz USAkok akkor ott lenne a Hawk illetve annaknaz USA változata a T45 illetve már most kész van a fenti gépek bázisán létrehozott az ALCA-nál messze potensebb Adwanved Hawk.
    Ez a hír inkább egy esetleges hazai beszerzés szempontjából lehet érdekes mert lehet esély arra hogy több és korszerűbb rendszerekkel szerelik fel a gépeket.
  • rudi
    Szurkolni lehet, de az esélye az 0.
    A másik jet típust - Textron, Scorpion - is kizárták a versenyből mert elvárás a nem előkészített pályáról való üzemelés.
    Ezenkívül ha könnyű jetet akarnánaknaz USAkok akkor ott lenne a Hawk illetve annaknaz USA változata a T45 illetve már most kész van a fenti gépek bázisán létrehozott az ALCA-nál messze potensebb Adwanved Hawk.
    Ez a hír inkább egy esetleges hazai beszerzés szempontjából lehet érdekes mert lehet esély arra hogy több és korszerűbb rendszerekkel szerelik fel a gépeket.
    Hagyjad már, talán L-39NG. Mindegy, akárhogy is lesz, pénzkidobás.
  • borisz
    Hagyjad már, talán L-39NG. Mindegy, akárhogy is lesz, pénzkidobás.
    Nem biztos hogy pénzkidobás lenne...
    Én el tudok képzelni egy olyan légierőt ahol lenne szerepe egy viszonylag olcsó, korszerűen felszerelt hangsebesség alatti gépnek.
    Persze egy két dolog kéne még hogy értelme legyen...
  • Ha valaki segítene:
    Végülis
    miért kellene lecserélni az A-10-est?
    Annyit változtak volna a csatagépekkel kapcsolatos elvárások?
    Úgy tudom, a kategóriájában felülmúlhatatlan, mokány kis gép volt, iszonyú tűzerővel.
    És ez a cseh-izraeli izé mitől lesz jobb?
    Ráadásul azt hallottam, hogy A-10-est nem ad el az USAF, még ha szemétre kell dobni, akkor se.
    Vagyis nem szeretnének egyszer csak szembekerülni vele.
    Tehát?
  • gonny
    Ha valaki segítene:
    Végülis
    miért kellene lecserélni az A-10-est?
    Annyit változtak volna a csatagépekkel kapcsolatos elvárások?
    Úgy tudom, a kategóriájában felülmúlhatatlan, mokány kis gép volt, iszonyú tűzerővel.
    És ez a cseh-izraeli izé mitől lesz jobb?
    Ráadásul azt hallottam, hogy A-10-est nem ad el az USAF, még ha szemétre kell dobni, akkor se.
    Vagyis nem szeretnének egyszer csak szembekerülni vele.
    Tehát?
    Igazából harcászati indokok érdekelnének,
    a gazdasági, politikai részét el tudom képzelni, még ha nem is ismerem konkrétan.
  • gonny
    Ha valaki segítene:
    Végülis
    miért kellene lecserélni az A-10-est?
    Annyit változtak volna a csatagépekkel kapcsolatos elvárások?
    Úgy tudom, a kategóriájában felülmúlhatatlan, mokány kis gép volt, iszonyú tűzerővel.
    És ez a cseh-izraeli izé mitől lesz jobb?
    Ráadásul azt hallottam, hogy A-10-est nem ad el az USAF, még ha szemétre kell dobni, akkor se.
    Vagyis nem szeretnének egyszer csak szembekerülni vele.
    Tehát?
    gonny
    Igazából harcászati indokok érdekelnének,
    a gazdasági, politikai részét el tudom képzelni, még ha nem is ismerem konkrétan.

    A "harcászati indoka" az volt, hogy majd az F-35-ös váltja, mert az mindenre is jó lesz. Most meg azon megy a károgás, hogy drága üzemeltetni valami kis szar, nulla páncélzatú és túlélőképességű egyhajtóműveshez képest. A repóraköltsége valahol 8-17000 dollár között van, ennél pontosabb értéket nem tudok. Egy propelleres (Texan, Tucano) költsége meg úgy 3-6000 dollár között lehet (de egy új típusnak a rendszeresítése még pluszköltségekkel is jár). De előreláthatólag amúgy nem lesz lecserélve még jó darabig. Akár 2030-2040-ig is kihúzhatják, szerencsésebb esetben. Persze ez a politikusokon múlik elsősorban. A hadsereg szeretné, ha maradna. De a légierőnél (ami az üzemeltetője) jó páran már nagyon ki akarnák vonni. Viszont a légierő jelenlegi titkára, Heather Wilson nagy rajongója a típusnak.
    http://www.thedrive.com/the-war-zon...-exist-but-theyre-mired-in-bureaucratic-limbo

    És épp most fogadták el a szárnycsereprogram további finanszírozását.

    https://mcsally.house.gov/media-center/press-releases/mcsally-clears-next-hurdle-10-re-wing-funding
  • wolfram
    A "harcászati indoka" az volt, hogy majd az F-35-ös váltja, mert az mindenre is jó lesz. Most meg azon megy a károgás, hogy drága üzemeltetni valami kis szar, nulla páncélzatú és túlélőképességű egyhajtóműveshez képest. A repóraköltsége valahol 8-17000 dollár között van, ennél pontosabb értéket nem tudok. Egy propelleres (Texan, Tucano) költsége meg úgy 3-6000 dollár között lehet (de egy új típusnak a rendszeresítése még pluszköltségekkel is jár). De előreláthatólag amúgy nem lesz lecserélve még jó darabig. Akár 2030-2040-ig is kihúzhatják, szerencsésebb esetben. Persze ez a politikusokon múlik elsősorban. A hadsereg szeretné, ha maradna. De a légierőnél (ami az üzemeltetője) jó páran már nagyon ki akarnák vonni. Viszont a légierő jelenlegi titkára, Heather Wilson nagy rajongója a típusnak.
    http://www.thedrive.com/the-war-zon...-exist-but-theyre-mired-in-bureaucratic-limbo

    És épp most fogadták el a szárnycsereprogram további finanszírozását.

    https://mcsally.house.gov/media-center/press-releases/mcsally-clears-next-hurdle-10-re-wing-funding
    Akkor, ha jól értem, nem volt harcászati indok. :)
  • gonny
    Akkor, ha jól értem, nem volt harcászati indok. :)
    Igazából nem volt. A légierő az F-35-ösök beszerzésére akart minél több pénzt fordítani és ezért akarták-akarják kivonni. Tudomásom szerint.
  • Az Aereo Vodochody bejelentette az ALCA továbbfejlesztett változatát az F/A-259-est
    [​IMG]
    http://www.janes.com/article/81774/farnborough-2018-aero-reveals-f-a-259-light-attack-jet
    Röviden:
    - a fejlesztés az IAI-vel közösen;
    - új erősebb hajtómű (F124-GA-100)
    - színes NVG kompatibilis multifunkcionális kijelzős műszerfal;
    - datalink (!!)
    - AESA radar térképező és mozgó célpont azonosító képességgel;
    Magánvélemény: SDB és egyéb precíziós fegyverzet szállításra, CAS-ra tökéletes...
  • rudi
    Az Aereo Vodochody bejelentette az ALCA továbbfejlesztett változatát az F/A-259-est
    [​IMG]
    http://www.janes.com/article/81774/farnborough-2018-aero-reveals-f-a-259-light-attack-jet
    Röviden:
    - a fejlesztés az IAI-vel közösen;
    - új erősebb hajtómű (F124-GA-100)
    - színes NVG kompatibilis multifunkcionális kijelzős műszerfal;
    - datalink (!!)
    - AESA radar térképező és mozgó célpont azonosító képességgel;
    Magánvélemény: SDB és egyéb precíziós fegyverzet szállításra, CAS-ra tökéletes...
    Neveznek az amerikai tenderre is? Ha a Scorpiont kiszórták, akkor ez is megy a levesbe. Már ha még van idő nevezni. Más piacokra viszont jó lehet, de túl nagy sikert nem adok neki
  • rudi
    Az Aereo Vodochody bejelentette az ALCA továbbfejlesztett változatát az F/A-259-est
    [​IMG]
    http://www.janes.com/article/81774/farnborough-2018-aero-reveals-f-a-259-light-attack-jet
    Röviden:
    - a fejlesztés az IAI-vel közösen;
    - új erősebb hajtómű (F124-GA-100)
    - színes NVG kompatibilis multifunkcionális kijelzős műszerfal;
    - datalink (!!)
    - AESA radar térképező és mozgó célpont azonosító képességgel;
    Magánvélemény: SDB és egyéb precíziós fegyverzet szállításra, CAS-ra tökéletes...
    Szállítani lehet vele SDB-t a függesztőkön (egyik bázison felszáll vele, a másikon meg leszáll vele, ez a szállítás), de az SDB-specifikáció szerinti a bevetéséről nem írnak a linkben egy árva szót sem. Ahhoz a függesztési lehetőségen kívül más is kell. CAS-ra meg az A-10 a tökéletes (fegyverzet+kialakítás+védettség=túlélőképesség), csak olyat nem kapunk, meg talán kifizetni se tudnánk ... sajnos.
  • emel
    ..az SDB-specifikáció szerinti a bevetéséről nem írnak a linkben egy árva szót sem. Ahhoz a függesztési lehetőségen kívül más is kell.
    Teljesen igaz.
    Az nem elég ha egy gép a felfüggesztőjén el tud vinni egy SDB-t, Brimstonet, LGB-t vagy JDAM-et.
    Az sem elég ha a gépnek van korszerű radarja, célzó konténere, datalinkje.
    Más is kell.
    Kell masszív stratégiai, taktikai felderítő képesség is - ISR gépek, drónok - megtalálni a sokszor idő érzékeny célokat.
    Kell masszív harctéri hirközlési rendszer, parancsnoki lánc, JTAC specialisták ahhoz hogy CAS-t is repülhessen.
    emel
    CAS-ra meg az A-10 a tökéletes (fegyverzet+kialakítás+védettség=túlélőképesség), csak olyat nem kapunk, meg talán kifizetni se tudnánk ... sajnos.
    Az A-10 egy COIN gép. Arra tökéletes...egészen addig amíg AK-t lóbáló buckalakókat kell kergetni.
    Minden ennél komolyabb helyzetben az A-10-es már csak komoly kockázarok árán vethető be.
    A hagymányos kis magasságú rácsapásokkal ooeráló CAS napjai meg vannak számlálva.
    A jövő a MANPAD-ek és nehézgéppuskák hatómagassága fölött PGM-kel opráló gépeké.
  • rudi
    Teljesen igaz.
    Az nem elég ha egy gép a felfüggesztőjén el tud vinni egy SDB-t, Brimstonet, LGB-t vagy JDAM-et.
    Az sem elég ha a gépnek van korszerű radarja, célzó konténere, datalinkje.
    Más is kell.
    Kell masszív stratégiai, taktikai felderítő képesség is - ISR gépek, drónok - megtalálni a sokszor idő érzékeny célokat.
    Kell masszív harctéri hirközlési rendszer, parancsnoki lánc, JTAC specialisták ahhoz hogy CAS-t is repülhessen.

    Az A-10 egy COIN gép. Arra tökéletes...egészen addig amíg AK-t lóbáló buckalakókat kell kergetni.
    Minden ennél komolyabb helyzetben az A-10-es már csak komoly kockázarok árán vethető be.
    A hagymányos kis magasságú rácsapásokkal ooeráló CAS napjai meg vannak számlálva.
    A jövő a MANPAD-ek és nehézgéppuskák hatómagassága fölött PGM-kel opráló gépeké.
    Őszintén remélem hogy AK-lóbáló buckalakónál komolyabb ellenség ellen sose fogunk háborúzni, talán ez lehet a haszna a NATO-tagságunknak (én még az ilyen háborúról is lemondanék, hacsak a buckalakók ide nem jönnek). Akkor viszont a kis magasságú CAS-harcászat is belefér. Hacsak a NATO el nem követi azt az őrültséget, hogy kikezd komolyabb ellenséggel, de eddig erre eléggé vigyáztak. Talán ezért lehet hogy az A-10-nek talán nem is nagyon tér el a baleseti vesztesége a harcban elveszített gépek számától, ezért is van az USAF-nál még mindig A-10. Az utolsó mondatoddal meg ha igazad is van - az csak a gazdag országokra vonatkozik, mi meg sajnos kimaradtunk abból a kosárból.
  • emel
    Őszintén remélem hogy AK-lóbáló buckalakónál komolyabb ellenség ellen sose fogunk háborúzni, talán ez lehet a haszna a NATO-tagságunknak
    Én is remélem hogy nem kell háborúzni, viszont ha lesz háború - olyan ahová nem önként megyünk az USA csatlósaként - akkor azt jó eséllyel nem buckalakók ellen fogjuk vívni.
    A NATO tagságunkban jobb ha nem bízunk...
    Parasztok vagyunk a sakktáblán.
    emel
    Talán ezért lehet hogy az A-10-nek talán nem is nagyon tér el a baleseti vesztesége a harcban elveszített gépek számától
    Az 1991-es Desert Storm óta az USA sem viselt összfegyvernemi háborút techikailag valamennyire is fejlett ellenség ellen (OK, talán a Délszláv légi kampányokat még ide számolhatjuk, bár azok csak légi hadműveletek voltak)
    A lényeg hogy az elmúlt húsz évben az USA is csak buckalakókat kergetett...
    Mint írtam erre az A-10 tökéletes...
    Viszont nem véletlenül akarják az A-10 est nyugdíjazni. Irán ellen a hagymányos taktikájával (alacsonyan, rácspásokkal) pl. már csak korlátozottan lenne használható.
  • emel
    Szállítani lehet vele SDB-t a függesztőkön (egyik bázison felszáll vele, a másikon meg leszáll vele, ez a szállítás), de az SDB-specifikáció szerinti a bevetéséről nem írnak a linkben egy árva szót sem. Ahhoz a függesztési lehetőségen kívül más is kell. CAS-ra meg az A-10 a tökéletes (fegyverzet+kialakítás+védettség=túlélőképesség), csak olyat nem kapunk, meg talán kifizetni se tudnánk ... sajnos.
    Nem értem ez az A-10 körüli mítoszt.

    Már a '80-as évek végi szovjet csapatlévédelem is lábremegetetős neki TGP, SDB és JDAM nélkül. Túlélőképességről szó nincs. Amikor megalkották, akkor 23 mm-es Silka volt. Ma 30-35 mm-es ágyúk vannak. Az Osza és Tor rakéta akkora, hogy garantáltan nem éli túl az semmi vagy legfeljebb egyszámjegyű százalék. A túlélőképesség ma azt jelenti, hogy ne találjanak el... Csak próbáld ez kiviteleznei egy csiglassú, finomam szólva nem túl acélos manőverező képességű - rakéták szemszögéből nézve - gép ellen úgy, hogy már COIN környezetben is kettős érzékelős Igla is előfordul.
  • rudi
    Az 1991-es Desert Storm óta az USA sem viselt összfegyvernemi háborút techikailag valamennyire is fejlett ellenség ellen (OK, talán a Délszláv légi kampányokat még ide számolhatjuk, bár azok csak légi hadműveletek voltak)
    Az oroszok meg a II. vh óta. Nagy ügy. Őket valahol mégsem írja le senki emiatt.
  • molnibalage
    Nem értem ez az A-10 körüli mítoszt.

    Már a '80-as évek végi szovjet csapatlévédelem is lábremegetetős neki TGP, SDB és JDAM nélkül. Túlélőképességről szó nincs. Amikor megalkották, akkor 23 mm-es Silka volt. Ma 30-35 mm-es ágyúk vannak. Az Osza és Tor rakéta akkora, hogy garantáltan nem éli túl az semmi vagy legfeljebb egyszámjegyű százalék. A túlélőképesség ma azt jelenti, hogy ne találjanak el... Csak próbáld ez kiviteleznei egy csiglassú, finomam szólva nem túl acélos manőverező képességű - rakéták szemszögéből nézve - gép ellen úgy, hogy már COIN környezetben is kettős érzékelős Igla is előfordul.
    Hányszor és mikor került szembe szovjet/orosz szintű légvédelemmel az USA utoljára élesben?!! Létezésük óta kínosan vigyáz mindkét nagyhatalom, hogy nehogy élesben egymásra kelljen lövöldözniük - és ezért van még mindig A-10 meg Szu-25 is mindkét oldalon!! Már régen nem egymás, hanem mások ellen!!!! Vegyétek már észre, ti mindig csak egymás elleni nagyhatalmi háborúban tudtok gondolkodni, de ha ilyen lesz azt úgyse ezek fogják eldönteni. Viszont amíg nincs ilyen nagyhatalmi nagy BUMM, addig sok feladatra jók ezek a gépek és olcsóbban sok másnál...
  • silurusglanis
    Grúzia?
    Olyan ellenfél ellen, aki erre képtelen volt. Kb., mintha a jelen magyar haderő ellen kellene összhaderőnemi erőfeszítés...

    emel
    Hányszor és mikor került szembe szovjet/orosz szintű légvédelemmel az USA utoljára élesben?!! Létezésük óta kínosan vigyáz mindkét nagyhatalom, hogy nehogy élesben egymásra kelljen lövöldözniük - és ezért van még mindig A-10 meg Szu-25 is mindkét oldalon!! Már régen nem egymás, hanem mások ellen!!!! Vegyétek már észre, ti mindig csak egymás elleni nagyhatalmi háborúban tudtok gondolkodni, de ha ilyen lesz azt úgyse ezek fogják eldönteni. Viszont amíg nincs ilyen nagyhatalmi nagy BUMM, addig sok feladatra jók ezek a gépek és olcsóbban sok másnál...
    Az USA nem, de USA gyártású eszközök többször is, bár csak export szovjet cucc ellen. Volt, amikor a szovjet cuccok jól szerepeltek.

Ugrás a fórum topichoz