|

Szíriában is bemutatkozhat a legújabb Mi-28 változat

A TASS hírügynökség beszámolója szerint Andrej Boginsky, a Russian Helicopters vállalat vezérigazgatója bejelentette: az egyik legújabb orosz katonai helikopter, a Mi-28UB hamarosan bemutatkozhat Szíriában is. Boginsky minderről a szíriai Latakiában, a Hmeimim támaszponton nyilatkozott a Zvezda televízió hírműsorának, kiemelve, hogy háborús környezetben szeretnék bemutatni: a Mi-28UB teljes értékű harci helikopterként is funkcionál. Ez azért fontos, mivel a Havoc legújabb változata kettős rendeltetésű, vegyes harci-kiképző variáns, amit a pilóta és a navigátor-fegyverkezelő kabinjából is lehet irányítani.

A 2013-ban bemutatkozó Mi-28UB-t annak érdekében hozták létre, hogy gyorsabbá és hatékonyabbá tegyék az orosz harcihelikopter-pilóták kiképzését. Köszönhetően a fent említett, duplikált repülésvezérlő rendszernek, a növendékek az eddiginél jóval korábban megismerkedhetnek egy valódi harci típussal, és akár még éleslövészeteket is végrehajthatnak vele. További módosítás, hogy a kabinok méretét megnövelték, és javítottak ergonómiájukon. Az első megrendelést 2016 elején adta le Moszkva 24 Mi-28UB-re, amelyekből 4-6 kerülhet majd minden Mi-28-egységhez.

Mi-28UB | Forrás: RIA Novosti ,

Arról, hogy jelenleg hány Mi-28UB-vel rendelkezik az orosz haderő, nincs pontos adatunk, viszont korábban arról számolt be a Russian Helicopters, hogy 2017 végéig nyolc példányt adnak majd át a megrendelt 24-ből. Ezek körül kerül majd ki az a néhány, amiket Szíriában is kipróbálnak majd, valószínűleg még az idei év során.

Fórum hozzászólások

  • molnibalage
    Ez már gondolkodás a jövőre nézve.

    ATGM
    APKWS
    NIR
    AAM

    Hény eltérő fegyverhez kapásból 4 db hely kell.
    Ha NIR-t akarnak használni, abból meg egy podnál több kell. Már kevés a 4 db...

    Aztán ki tudja még mit akarna rárakni az elkövetkező évtizedekben...
    A NIR blokkba mehet az irányított is.Az ATGM ek is függeszthetők vegyesen.
    Mi az az APKWS?Én inkább azt látom,hogy ATGM-ből fér kevés de ez is inkább a rakéták alakja miatt van.
  • dudi
    A NIR blokkba mehet az irányított is.Az ATGM ek is függeszthetők vegyesen.
    Mi az az APKWS?Én inkább azt látom,hogy ATGM-ből fér kevés de ez is inkább a rakéták alakja miatt van.
    Az APKWS az intelligensé tett NIR.
  • molnibalage
    Hát, én ilyen mély extrapolációba én nem bocsátkoznék. Mert ennek a gondolat mentenek a vége az, amit írsz. Hogy a kurdok halomra lőhetnék Iglával a török heliket, csak nem adnak el nekik fegyvert. A te kommented szerint adtak egy keveset, leszedtek egy helit és ezzel letudva a "szemet szemért" elv. Ha jól értem
    Szíriában a középkori bronz ágyúktól kezdve a legmodernebb STEALTH gépekig mindenféle fegyverrendszert masszívan használnak….kivéve a MANPAD-kat.
    Ez nem véletlen. Minden Ny.i és az Orosz szolgálatnak feláll a szőr a hátán attól a lehetőségtől hogy egy szakállas csávó odaáll egy forgalmas reptéren a kifutópálya végébe és ledurrant egy fel-vagy leszálló civil utasokkal tömött kereskedelmi repülőgépet.
    Ezen a téren teljes az egyetértés hogy ezt el kell kerülni. Ennek egyetlen módja hogy szigorú kontrol alatt tartják hogy kinek és mikor szállítanak ilyen eszközöket.
    Van formális kerete is az együttműködésnek: Wassenaar Egyezmény és szervezet Hágában.
    Egyenlőre a szolgálatoknak épp elég baja van begyűjteni a Libiából és a Szudánból elszabadult eszközöket. Nem akarnak még egy olyan forrást ahonnan kikerülhetnek ezek az eszközök az ellenőrzés alól
  • rudi
    A két dolog - stand-off rakéta és sok tonna páncélzat - ellentmond egymásnak. VAGY bemegy a helikopter oda ahol elérhetik a kis és közepes kaliberű csöves fegyverek és ekkor lehet értelme a páncélnak VAGY rakok rá nagy hatósugarú ATGM-et és precíziós rakétákat és akkor nagyjából felesleges a páncélzat. (A "semmiből előbukkanó, nagy kaliberű fegyverrel dolgozó magányos harcos" dologról így elsőre nekem Rambo jut eszembe de kíváncsi lennék Te mire gondoltál...:))

    Ez megint csak egy érdekes kijelentés. Most csak így gyorsan utána olvastam és egy II.vh-s 57 mm-es 1000 m/s-os sebességű sima acélmagvas páncéltörő lőszer 1000 m-en 90 fokos becsapódásnál 91 mm acélt vitt át. Ha wolframból csinálják akkor kb. a dupláját...Nem nézem le az Orosz mérnököket de annak az esélye hogy olyan repülőképes helikoptert gyártsanak ami akármelyik pontján akár csak 91 mm acélpáncél ellenálló képességnek felel meg erősen közelít a NULLÁHOZ.
    Egy 57 mm -es légvédelmi ágyú durván overkill akármilyen helikopter ellen ma és a jövőben is..
    Ráadásul minden harci helin páncél komolyabban csak a pilótafülkét védi és annak csökkenti az esélyét hogy a pilótákat egy síma AK-val kilőjék. A heli többi része gyakorlatilag védtelen (a mérnökök játszhatnak a hajtómű elrendezéssel, meg rendszer többszörözéssel). Sajnos tény hogy minden tervezési erőfeszítés hatására a helik nagyon esendő jószágok és ha egyet komolyabban megsoroznak akkor a maximum amit el lehet érni hogy irányított kényszerleszállást tud végrehajtani.

    Csak emlékeztetőnek: az OH-58 Kiowa egy a 70-es évek óta rendszerben álló egy (elég gyengécske..) hajtóműves típus aminek a leg komolyabb fegyvere a Hellfire volt a maga 8 km hatósugarával.
    Ehhez képest 820000 harci repült órára jutott 35 lelövés….Szerintem ezt az arányt az agyonpáncélozott orosz helik meg sem közelítik
    Az 57 mm-es tervet én is túlzónak tartom, de ilyet is olvastam. Meglátjuk mi lesz belőle, szerintem,ha elérik a 37mm-et, az is óriási előrelépés lesz, és onnantól övék lesz a világbajnok páncélzat. Nem, nem a Rambora gondoltam, hanem egy ügyes, jól kiképzett terroristára/ellenállóra/partizánra aki egyedül, vagy pár társával, kihasználva a jó helyismeretet és a kiváló felkészültségét, és felderítési információit, be tud jutni észrevétlenül olyan helyekre, és álcázni tudja magát és a társait, ahol később harci helikopterek, vagy felfegyverzett könnyű helikopterek felbukkanása várható, például áttelepülési célból, vagy pusztán rajta van az útvonalukon, de a baráti területhez számolják. Közben pedig ott van/ vannak ezek a figurák és nem épp baráti szándékkal, de komoly kaliberű csöves fegyverzettel várják az gépek érkezését. Majd a megfelelő pillanatban tüzet nyit/nyitnak a gépekre. Ha egyszerű okos de könnyűhelikopterek jönnek, akkor a dolog elég egyértelmű lesz,sok veszteséggel és valószínűleg halottakkal . Ha komolyabban páncélozott harci helikopterek akkor már nem biztos, hogy olyan egyszerű lesz a történet, mert azokban nehezebb kárt tenni. Lehet,hogy valószínűtlen, lehet, hogy nem várt, de attól még fel kell rá készülni. Nem biztos, hogy csak kimondottan a harcmező felett, ellenségesnek nyilvánított területen érheti a gépeket támadás. Lehet,hogy nem nagy rá az esély, de attól még nem lehetetlen. Paksra az új reaktorok alá sem azért fognak zónaolvadék csapdákat szerelni, mert biztos,hogy leolvad majd mindkét új reaktor aktív zónája. Nagyon kicsi a valószínűsége, hogy ez bekövetkezzék, tíz a mínusz nagyon sokadikon, nem tudom fejből. Mert van rengeteg nagyon fejlett aktív és passzív védelmi rendszer aminek az a feladata, hogy ne engedje annyira elfajulni a dolgokat. Azonban nem kizárható száz százalékosan a zóna olvadás a világ egyetlen atomerőművénél sem. Ezért majd beépítik a nagy és nehéz olvadékcsapdákat, mert ha mégis bekövetkezik a baj, akkor ez a rendszer nagyban megkönnyíti a kárelhárítást, a következmények felszámolását, és egyszerűbb "feleslegesen" beépíteni, mint utána magyarázni, vakaródzni, hogy nagy baj van, és igazából nem tudunk érdemben semmi komolyat tenni. A helikoptereknél ugyanez a helyzet. Egyszerűbb megmagyarázni, hogy Szergejt/Joe-t akár le is lőhették volna még baráti területen, amikor repültek a kijelölt célpontok felé, de hála a gép páncélzatának megúszták, bár a gépeket majd javítani kell a találatok miatt.Nehezebb azt megmagyarázni, hogy Szergejt/Joe-t sajnos lelőtték, a célpontok felé történő repülés során, váratlanul baráti területen, mert a Mi-2-esen nyitva volt az oldalajtó, és belőttek rajta, a Kiowán meg ajtó sem volt,és így közvetlen találatot kaptak a hajózók. Egy ilyen esemény sokaknak igen rosszul jönne az érintett hajózókon,azok szerettein, századtársain kívül is. A szovjet időkben pár száz rubelt kapott a család ha meghalt egy katona a háborúban. Putyin és Medvegyev elnök időszakában általában 2 millió rubelt (8 millió forint) vagy még többet fizet az állam az érintett család részére. Plusz ott van még a pilóták kiképzésének a költsége ami minimum ,3,de most már inkább 5 év, repülő üzemmérnöki végzettséggel, jó alapot adva egy későbbi berepülőpilóta karrierhez is. Ezért páncélozzák a helikoptereiket, hogy növeljék a személyzet túlélési esélyeit. Nem tudom, miért baj ez. Viszont ahogy látom még mindig az almát hasonlítjuk a körtéhez. Ahogy Allesmor is írta, a Kiowák nem "dedikált" harci helikopterként lettek alkalmazva, hanem más feladatkörben. Ha ugyanúgy,ugyanarra alkalmazták volna őket, mint például az Apache-ot, akkor esélyes, hogy jóval több gép marad ott, és jóval több halott hajózó is. Nem egy "nem okos, akár felesleges tömegnövelőnek is hívható" rendszer mentette már meg a pilóták életét a bajban: páncélzat, páncélüveg, energiaelnyelő futóművek, energiaelnyelő ülések.Nincs semmi baj a könnyűhelikopterekkel, csak egyszerűen nem tudják teljesen helyettesíteni a harci helikoptereket. Olcsóbbak, de összességében gyakran a teljesítményük is elmarad tőle. Ezt nem én mondom, hanem egy Afganisztánt is megjárt, ott afgánokat oktató magyar harci helikopter pilóta. Aki már a kint tartózkodása során tapasztalta az "ócsítós" vonalat: Mi-24 helyett egyre inkább felfegyverzett Mi-17-et "akartak" az afgánok, na nem a pilóták, hanem a bölcs politikusok, aztán meg jött a felfegyverzett kis MD amcsi nyomásra. Ahol se komoly fegyverzet nem volt, egy 24-eshez képest (mindössze két nehézgéppuska) se, páncélvédettség, de legalább magashegyi körülmények között olyan gyenge volt a gép,hogy az már a használhatatlanság határát erősen súrolta. Afganisztán a hegyei miatt persze extrém példa, de attól még egy Apache-ot, Mi-28NM-et,Ka-52-őt nem fog kiváltani száz százalékosan egy felfegyverzett könnyűhelikopter.
  • rudi
    Szíriában a középkori bronz ágyúktól kezdve a legmodernebb STEALTH gépekig mindenféle fegyverrendszert masszívan használnak….kivéve a MANPAD-kat.
    Ez nem véletlen. Minden Ny.i és az Orosz szolgálatnak feláll a szőr a hátán attól a lehetőségtől hogy egy szakállas csávó odaáll egy forgalmas reptéren a kifutópálya végébe és ledurrant egy fel-vagy leszálló civil utasokkal tömött kereskedelmi repülőgépet.
    .
    .
    Vajon modern ATGM-mel meg lehetne-e tamadni fel/leszallo repulögepet? Pl Kornet, ami van Sziriaban. 5-8km hatotav, kellöen gyors raketa, 250-300m/sec sebesseg, mondjuk a leszallofolyoso alatt, a palya közeleben elrejtözve, amikor a gep mar nagyon alacsonyan jön, relative kis sebesseggel, nem manöverezve. De ezt sem nagyon probaljak meg valamiert....
  • Capslock27
    .
    .
    Vajon modern ATGM-mel meg lehetne-e tamadni fel/leszallo repulögepet? Pl Kornet, ami van Sziriaban. 5-8km hatotav, kellöen gyors raketa, 250-300m/sec sebesseg, mondjuk a leszallofolyoso alatt, a palya közeleben elrejtözve, amikor a gep mar nagyon alacsonyan jön, relative kis sebesseggel, nem manöverezve. De ezt sem nagyon probaljak meg valamiert....
    Bármilyen helikoptert meg lehet támadni mert tud annyit manőverezni egy modern ATGM.
  • Capslock27
    .
    .
    Vajon modern ATGM-mel meg lehetne-e tamadni fel/leszallo repulögepet? Pl Kornet, ami van Sziriaban. 5-8km hatotav, kellöen gyors raketa, 250-300m/sec sebesseg, mondjuk a leszallofolyoso alatt, a palya közeleben elrejtözve, amikor a gep mar nagyon alacsonyan jön, relative kis sebesseggel, nem manöverezve. De ezt sem nagyon probaljak meg valamiert....
    Ami késik, nem múlik... :(
    Nem is kell a levegőben lévő géppel szórakozni. A földön taxizó gép legalább olyan esendő.
    Amúgy megjegyzem egy Elnöki konvoj sincs biztonságban néhány jól elhelyezett TOW vagy Kornet ellen. A biztonsági zóna a VVIP emberek és konvojok körül bőven kisebb mint egy TOW vagy Kornet hatótávja és egyenlőre egyik elnöki autó sincs felkészítve egy ATGM ellen és nincs felszerelve aktív védelemmel sem.
  • Capslock27
    .
    .
    Vajon modern ATGM-mel meg lehetne-e tamadni fel/leszallo repulögepet? Pl Kornet, ami van Sziriaban. 5-8km hatotav, kellöen gyors raketa, 250-300m/sec sebesseg, mondjuk a leszallofolyoso alatt, a palya közeleben elrejtözve, amikor a gep mar nagyon alacsonyan jön, relative kis sebesseggel, nem manöverezve. De ezt sem nagyon probaljak meg valamiert....
    NEM kellene ötleteket adni ilyesmihez senkinek!!!!! :mad::(
  • emel
    NEM kellene ötleteket adni ilyesmihez senkinek!!!!! :mad::(
    Ez nem ötletadás, és nem lehetséges. Ehhez a leszálló tengelyben kéne lenni, ami nehéz, mert az már kb. a reptér kerítésén belül kell, hogy legyél. A MANPAD-dal vagy taxizó gépet ATGM-mel tetszőleges irányból lehet indítani, akár 3-4 km-ről. Ilyen már volt, videót is raktak fel, ahogy egy helit vagy repcsit csaptak szét a földön.
  • Ismét eltelt egy év, újabb Armija expo, újabb Mi-28NE verzió.
    Ez valószínű a tavalyi példány (most a lapátvégeket nem látom), de érdekesség, hogy először látom a Mi-28-as típuscsalád történetében, hogy a 8-as Sturm/Ataka függesztő a belső pilonon van és nem a külsőn:

    [​IMG]

    Ez az új NE egy amolyan hibrid, valahol félúton az N és az NM közt helyezkedik el.
    Nem azonos az évekkel ezelőtt Iraknak átadott NE verziókkal, ahogy az orosz N-ekkel sem, hiszen az önvédelmi rendszerei már majdnem az NM szintjén vannak.
    A gépágyú lőszerkonténerei még az N-é (ennek kapacitását az NM-nél kibővítették),
    Viszont a tavaly ugyanitt kiállított példánnyal ellentétben ez is a klasszikus PZU-t kapta meg.
    Mint az eddigi összes N, NE és az NM két példánya.
  • Amúgy én úgy vinném tovább a fejlesztést, hogy megkapná a fejlettebb aerodinamikájú lapátokat, viszont repülés közben a futókat a törzshöz be lehetne húzni, amit vész esetén "ki lehetne lőni", azaz kinyúlnának a rugóstagok és azok vennék fel a terhelést.
    Ezzel párhuzamosan a gép hasa alól piropatronokkal felfújható ballonok védenék a gépet és a személyzetet a becsapódástól.
    Viszont ez nem váltaná ki a tüzelőanyagrendszer szakaszolhatóságát, aminek hiánya okozott tragédiát, mikor Rjazanyban az Aviadartsz-on a Berkut vezérgépe lerotált és a csoport és egyben alakulat parancsnoka elevenen elégett, mikor a gép kigyulladt.

    Van ötletem a gépágyúra is.
    A 2A42-es gépágyú a BMP-2-esekből származik és ezt kapta meg a Ka-50/52-es is.
    Hosszú a csöve, relatíve vékony a csőfal, gondot is okoz mind a mai napig a cső lengése, elsősorban a helikoptereknél.
    Téma, mi több parázs vita volt az orosz paralay fórumon is, de ott valamiért a 2A72-est (BMP-3, BTR-80A) hozták föl alternatívaként. Itt nincs csőszájfék, viszont intenzív csőhátrasiklás van, ami miatt eleve csak lasabb tűzgyorsaság és kisebb pontosság érhető el, ami egy lövészpáncélos lőtávjának még jó, de egy helikopternek már kevés.

    Az én ötletem a vadászgépek GS-301-esének egy új verziója lenne.
    Ez ugye vízhűtéses, 1500 (1800) lövés per perces tűzgyorsaságú, minösszesen csak 50kg-s fegyver.
    Hírhedt arról, hogy csak 1000 lövés az össz-csőéletttartama, illetve 150 lövés, ha a teljes javadalmazást egyhuzamban engedik el. És óriási a visszarúgása.
    Ez így egy helikopternek elfogadhatatlan.
    Az első az lenne, hogy a tűzgyorsaságot levinnem a 2A42-esekhez hasonlóan 300/600-ra, amit kiegészítenék egy öt lövedékes 900-as tűzlökéses üzemmóddal is.
    Ezzel, hogy felére (harmadára/hatodára) csökkenne a tűzgyorsaság, nőhetne a csőhossz, de még így is rövidebb lenne, mint ami most van. És így javulna a csőmerevség.
    Ezt egészítené ki egy 3, vagy 5 kamrás csőszájfék és a kétoldali, választható hevederezés, ami a 2A42-esen és 72-esen ismert. Így növekedne a pontosság, a fegyver tömege megállna a mostani szintjén és volna mód az időegység alatt a célpontra leadható lövedéktömeg növelésére, nagyobb pontosság mellett is.
  • Allesmor Obranna
    Az első az lenne, hogy a tűzgyorsaságot levinnem a 2A42-esekhez hasonlóan 300/600-ra, amit kiegészítenék egy öt lövedékes 900-as tűzlökéses üzemmóddal is.
    Ezzel, hogy felére (harmadára/hatodára) csökkenne a tűzgyorsaság, nőhetne a csőhossz, de még így is rövidebb lenne, mint ami most van. És így javulna a csőmerevség.
    Ezt egészítené ki egy 3, vagy 5 kamrás csőszájfék és a kétoldali, választható hevederezés, ami a 2A42-esen és 72-esen ismert. Így növekedne a pontosság, a fegyver tömege megállna a mostani szintjén és volna mód az időegység alatt a célpontra leadható lövedéktömeg növelésére, nagyobb pontosság mellett is.
    Lehetséges ennyire le vinni? Mert a gázelvételes töltésnél azzal is kell számolni, hogy maga a visszavezethető teljesítménye a lövegnek csak egy ideig áll rendelkezésre, mert a gáz tágul.
  • molnibalage
    Lehetséges ennyire le vinni? Mert a gázelvételes töltésnél azzal is kell számolni, hogy maga a visszavezethető teljesítménye a lövegnek csak egy ideig áll rendelkezésre, mert a gáz tágul.
    Persze hogy meg lehet.Csak be kell iktatni egy késleltetőt.A csőretöltés megtörténhet gyorsan csak az elsütést kell lassítani.Ez történt az AKM-nél is.
  • molnibalage
    Lehetséges ennyire le vinni? Mert a gázelvételes töltésnél azzal is kell számolni, hogy maga a visszavezethető teljesítménye a lövegnek csak egy ideig áll rendelkezésre, mert a gáz tágul.
    Persze, hogy lehet, mivel a GS-301-es az nem gázelvezetéses fegyver, hanem rövid csőhátrasiklásos kivitelű. Fele akkora csővel is 900m/sec a torkolati sebesség, ugyanez a gázelvezetéses 2A42-esnél közel kétszeres csőhossznál csak 60m/másodperccel több.
  • Ez a felvétel jól mutatja, hogy az relatíve kis kaliberhosszúság ellenére elég pontos fegyver a GS-301-es:



    Ez a felvétel meg azt, hogy az egyszeri videóst is megdöbbenti a rövid cső miatti hatalmas torkolattűz és zajhatás:



    Fele-harmadekkora tűzgyorsasággal, kicsivel hosszabb, de még mindig vízhűtéses csővel, csőszájfékkel ez igen jó helikopter fedélzeti gépágyú lehetne.
    Ne feledjük, a Mi-28-as és Ka-50/52-es harci helikopterekre, Ka-29-es hajófedélzeti helikopterre azért a 2A42-es került beépítésre/felszerelésre, mert ez már egy az egyben adott volt és a kétoldali hevederezésnek illetve relatíve alacsony reakcióerőnek hasznát vették.
    A GS-30-2K csak a Mi-24P sajátja, rövidebb csövű elődje megmaradt a Szu-25-ös fegyvereként, máshol nem kellettek.
    Ezek a Gast-elven operáló ágyúk túl nagyok voltak, túl alacsony lövedék kezdősebességgel. A Szu-25-ös zuhanásból tüzel, ott ez korrigálódik, légi célokkal minimális dolga van.
    A Mi-24P-nél kifizették a különbözetet és közel egy méternyit(!) beletoldottak a csőbe + lángrejtő tölcsérek.
    A MiG-29-es 9.01-es prototípusa és az azt megelőző 1:1-es mockup még a GS-30-ashoz szükséges dupla furatú áramvonalazó lemezt kapott, de a második proto példánytól kezdve végleg eldölt, hogy a minden részletében zseniálisan kompakt GS-301 lesz a befutó. A Szu-27-eseknél pedig fel sem merült más.
    Ha az oroszok hosszú távon jót akarnak maguknak, érdemes lenne a GS-301-es mentén továbbvinni a helikopteres csöves tűzfegyver dolgot.
  • Allesmor Obranna
    Ez a felvétel jól mutatja, hogy az relatíve kis kaliberhosszúság ellenére elég pontos fegyver a GS-301-es:



    Ez a felvétel meg azt, hogy az egyszeri videóst is megdöbbenti a rövid cső miatti hatalmas torkolattűz és zajhatás:



    Fele-harmadekkora tűzgyorsasággal, kicsivel hosszabb, de még mindig vízhűtéses csővel, csőszájfékkel ez igen jó helikopter fedélzeti gépágyú lehetne.
    Ne feledjük, a Mi-28-as és Ka-50/52-es harci helikopterekre, Ka-29-es hajófedélzeti helikopterre azért a 2A42-es került beépítésre/felszerelésre, mert ez már egy az egyben adott volt és a kétoldali hevederezésnek illetve relatíve alacsony reakcióerőnek hasznát vették.
    A GS-30-2K csak a Mi-24P sajátja, rövidebb csövű elődje megmaradt a Szu-25-ös fegyvereként, máshol nem kellettek.
    Ezek a Gast-elven operáló ágyúk túl nagyok voltak, túl alacsony lövedék kezdősebességgel. A Szu-25-ös zuhanásból tüzel, ott ez korrigálódik, légi célokkal minimális dolga van.
    A Mi-24P-nél kifizették a különbözetet és közel egy méternyit(!) beletoldottak a csőbe + lángrejtő tölcsérek.
    A MiG-29-es 9.01-es prototípusa és az azt megelőző 1:1-es mockup még a GS-30-ashoz szükséges dupla furatú áramvonalazó lemezt kapott, de a második proto példánytól kezdve végleg eldölt, hogy a minden részletében zseniálisan kompakt GS-301 lesz a befutó. A Szu-27-eseknél pedig fel sem merült más.
    Ha az oroszok hosszú távon jót akarnak maguknak, érdemes lenne a GS-301-es mentén továbbvinni a helikopteres csöves tűzfegyver dolgot.
    A németek szerint a 29-esben lévő rövidebb csövű(???) GS-301 nem valami pontos fegyver.
    És azt ne felejtsd el,hogy hiába csökkented a tűzgyorsaságot mert csökken a fegyver hűtése is hisz elveszed a nagysebességű levegőt mint hűtőközeget azzal,hogy egy lassú helikopterbe rakod nem pedig egy 4.gen. vadászgépbe.Ezen kívül az elképesztően alacsony élettartamú cső(azért ilyen könnyű a fegyver mert papír vékony a csöve)egy vadászgépnél nem nagy probléma mert nem nagyon használja a gépágyút ellenben egy harci helikopterrel.
  • A németek szerint... és így készülnek a legendák, melyekkel tele van az internet.
    Nos, a pökhendi németek helyett (fogalmam sincs, hogy a "németek szerint" az mennyire reprezentatív információ) én jobban hiszek a magyar pilótáknak, akiknek ugyanúgy feladatuk volt eltalálni a célt, nem mellé lőni és ők bizony elmondták, hogy a fegyver pontos.

    Ha csökkented a tűzgyorsaságot és növeled a csőhosszt, akkor csökken a cső terhelése.
    Mégpedig jelentősen.
    Ahhoz, hogy a torkolat után a lövedék kellően forgásstabilizált legyen, az adott torkolati sebességhez megfelelő fordulatszámú forgás kell, ehhez pedig az adott csőhossz alatt megfelelő menetemelkedésű huzagolás.
    Namost, a GS-301-esnek csupán 1500mm-es effektív csőhossza van. Ezen a mindössze másfél méteres szakaszon kell a 30mm-es lövedéket felgyorsítani 900 m/sec-re és a huzagolásnak felpörgetni.
    Nyilván, ez óriási terhelés a huzagolásnak, mely jelentősen csökkenthető, ha a csőhosszal együtt az is megnyúlik.

    Minden esetre az egy fontos adalék, hogy a harcjárművek és helikopterek 2A42, 2A72 és 2A38-as ágyúinak 30x165-ös lőszere nem azonos a repülőgépek és a Mi-24P GS-30, GS-30-2K, GS-301 és GS-6-30-as ágyúinak 30x165-ös lőszereivel.
    Mert míg az előbbiek mechanikus gyújtásúak, addig az utóbbiak elektromosak.
    Pont.
    Ezzel véget is ért az okfejtésem.
  • Allesmor Obranna
    A németek szerint... és így készülnek a legendák, melyekkel tele van az internet.
    Nos, a pökhendi németek helyett (fogalmam sincs, hogy a "németek szerint" az mennyire reprezentatív információ) én jobban hiszek a magyar pilótáknak, akiknek ugyanúgy feladatuk volt eltalálni a célt, nem mellé lőni és ők bizony elmondták, hogy a fegyver pontos.

    Ha csökkented a tűzgyorsaságot és növeled a csőhosszt, akkor csökken a cső terhelése.
    Mégpedig jelentősen.
    Ahhoz, hogy a torkolat után a lövedék kellően forgásstabilizált legyen, az adott torkolati sebességhez megfelelő fordulatszámú forgás kell, ehhez pedig az adott csőhossz alatt megfelelő menetemelkedésű huzagolás.
    Namost, a GS-301-esnek csupán 1500mm-es effektív csőhossza van. Ezen a mindössze másfél méteres szakaszon kell a 30mm-es lövedéket felgyorsítani 900 m/sec-re és a huzagolásnak felpörgetni.
    Nyilván, ez óriási terhelés a huzagolásnak, mely jelentősen csökkenthető, ha a csőhosszal együtt az is megnyúlik.

    Minden esetre az egy fontos adalék, hogy a harcjárművek és helikopterek 2A42, 2A72 és 2A38-as ágyúinak 30x165-ös lőszere nem azonos a repülőgépek és a Mi-24P GS-30, GS-30-2K, GS-301 és GS-6-30-as ágyúinak 30x165-ös lőszereivel.
    Mert míg az előbbiek mechanikus gyújtásúak, addig az utóbbiak elektromosak.
    Pont.
    Ezzel véget is ért az okfejtésem.
    https://htka.hu/2018/09/22/mig-29-interju-robert-hierl/
    Ő sem említette, hogy pontatlan lenne. A zajt viszont igen.
  • http://www.aerotech.hu/newsdetail.p...ű_harci_helikopter_orosz_Mil_Kamov_2019-07-05

    :confused::confused:
    "A hadsereg azonban egyelőre még nem választott a variánsok közül, bár a hírek szerint a kevesebb technológiai kockázatot jelentő (és olcsóbb) változatokat preferálják.

    Ezek alapján nem valószínű tehát, hogy a Kamov tavaly kiszivárgott, sugárhajtóművekkel és repülőgépszerű szárnyakkal felszerelt koaxiális rotorú futurisztikus tervére mozdulna rá a légierő."
    [​IMG]
  • Mondjuk ez szerintem egy elég valószínűtlen, futurista koncepció. Inkább a Ka-52M-re kéne fókuszálni. Új hajtómű, még merevebb új lapátok, új, jóval könyebb FLIR, AESA radar, könyebb páncélzat. Ahogy láttam, az idei Armiján elég jól bemutatóztak a hadsereg pilótái a Ka-52-essel Kubinkán.

Ugrás a fórum topichoz