|

Szíriában is bemutatkozhat a legújabb Mi-28 változat

A TASS hírügynökség beszámolója szerint Andrej Boginsky, a Russian Helicopters vállalat vezérigazgatója bejelentette: az egyik legújabb orosz katonai helikopter, a Mi-28UB hamarosan bemutatkozhat Szíriában is. Boginsky minderről a szíriai Latakiában, a Hmeimim támaszponton nyilatkozott a Zvezda televízió hírműsorának, kiemelve, hogy háborús környezetben szeretnék bemutatni: a Mi-28UB teljes értékű harci helikopterként is funkcionál. Ez azért fontos, mivel a Havoc legújabb változata kettős rendeltetésű, vegyes harci-kiképző variáns, amit a pilóta és a navigátor-fegyverkezelő kabinjából is lehet irányítani.

A 2013-ban bemutatkozó Mi-28UB-t annak érdekében hozták létre, hogy gyorsabbá és hatékonyabbá tegyék az orosz harcihelikopter-pilóták kiképzését. Köszönhetően a fent említett, duplikált repülésvezérlő rendszernek, a növendékek az eddiginél jóval korábban megismerkedhetnek egy valódi harci típussal, és akár még éleslövészeteket is végrehajthatnak vele. További módosítás, hogy a kabinok méretét megnövelték, és javítottak ergonómiájukon. Az első megrendelést 2016 elején adta le Moszkva 24 Mi-28UB-re, amelyekből 4-6 kerülhet majd minden Mi-28-egységhez.

Mi-28UB | Forrás: RIA Novosti ,

Arról, hogy jelenleg hány Mi-28UB-vel rendelkezik az orosz haderő, nincs pontos adatunk, viszont korábban arról számolt be a Russian Helicopters, hogy 2017 végéig nyolc példányt adnak majd át a megrendelt 24-ből. Ezek körül kerül majd ki az a néhány, amiket Szíriában is kipróbálnak majd, valószínűleg még az idei év során.

Fórum hozzászólások

  • zsolti
    Nekem azért ennyire nem egyértelmű ez. Nálad mi okozza ezt az 1000x szorzót ;)? Agilisabb, messzebbről képes odavágni a vikhr al mint a mi28 az atakával, de ez masszívabb, ugyan az a hajtómú, gépágyú, Nir fegyverzet. Én nem tudom...
    Mindenbej jobb mint a MIL kivéve a páncélt. Inenntől kezdve nem kérdés melyik a jobb.
  • Orosz VM elégedett a Ka-52 szíriai szereplésével(páncélzatával is) 0 veszteség. Ez nem mondható el a Mi-28-ról, voltak problémák és 2 gép is veszteséglistára került.
  • dudi
    Redundancia az orosz helikopteeken is van a komoly páncél mellett.Egyébként az AH-64 védettebb mint a Hind és ugye a MI-28 a MI-24 tapasztalataira épül.



    A MI-24 farokrotor nélkül képes repülni a KA-52-nek meg nincs.
    Hogy repül a Mi-24 farokrotor nélkül????????
    Bevallom néha bealudtam Aerodinamikán, de ehhez legalább kómába kellett volna esnem....
  • angelsoul
    Hogy repül a Mi-24 farokrotor nélkül????????
    Bevallom néha bealudtam Aerodinamikán, de ehhez legalább kómába kellett volna esnem....
    A függőleges vezérsík nem párhuzamos a gép hossztengelyével hanem szöget zár be vele amin vízszintes sebességtől függően ébred annyi erő amivel kompenzálni lehet a főrotor forgatónyomatékár.Ez nyilván arra nem jó,hogy lerepülj vele egy bevetést de arra igen,hogy biztonságban elhagyd a veszélyes területet.
  • dudi
    A függőleges vezérsík nem párhuzamos a gép hossztengelyével hanem szöget zár be vele amin vízszintes sebességtől függően ébred annyi erő amivel kompenzálni lehet a főrotor forgatónyomatékár.Ez nyilván arra nem jó,hogy lerepülj vele egy bevetést de arra igen,hogy biztonságban elhagyd a veszélyes területet.
    Ez ebben a formában 100%, hogy nem igaz.
  • dudi
    Mindenbej jobb mint a MIL kivéve a páncélt. Inenntől kezdve nem kérdés melyik a jobb.

    boki
    Orosz VM elégedett a Ka-52 szíriai szereplésével(páncélzatával is) 0 veszteség. Ez nem mondható el a Mi-28-ról, voltak problémák és 2 gép is veszteséglistára került.
    Világos hogy kettő veszteséglistára kerül a Mi-28 ból, a Ka-52 ből meg nem, de ez inkább megbízhatósági kérdés, ha jól emlékszem baleset miatt volt nem? Mintha valami kábelnek repülés villana be ezzel kapcsolatban, nem vagyok képben teljesen. Elfogadom akkor hogy jelenleg a Ka-52 a jobb konstrukció, csak azon csodálkoztam hogy 1000x jobb lett írva :D. A gépágyú, alap támogató B-20 as blokkok, hajtómű tök ugyan az a két kopternél, rakétafegyverzet meg potens itt is, ott is, a Vikhr jobb, de szerintem az Atackára sem fog panaszkodni találat után senki. Én eddig úgy vélekedtem, hogy mozgékonyság(Ka-52) vs páncélzat(Mi-28) a fő különbség.
  • zsolti
    Világos hogy kettő veszteséglistára kerül a Mi-28 ból, a Ka-52 ből meg nem, de ez inkább megbízhatósági kérdés, ha jól emlékszem baleset miatt volt nem? Mintha valami kábelnek repülés villana be ezzel kapcsolatban, nem vagyok képben teljesen. Elfogadom akkor hogy jelenleg a Ka-52 a jobb konstrukció, csak azon csodálkoztam hogy 1000x jobb lett írva :D. A gépágyú, alap támogató B-20 as blokkok, hajtómű tök ugyan az a két kopternél, rakétafegyverzet meg potens itt is, ott is, a Vikhr jobb, de szerintem az Atackára sem fog panaszkodni találat után senki. Én eddig úgy vélekedtem, hogy mozgékonyság(Ka-52) vs páncélzat(Mi-28) a fő különbség.
    Önvédelmi rendszerek(MAWS,DIRCM),radar.
    Jobb fegyverzet(Vikhr jobb mint az ATAKA).
  • Mi-28 vonalra szintén tervezik az önvédelmi rendszereket és a szenzorokat folyamatosan én úgy tudom. A Vikhr valóban jobb mint az Ataka, de van erről valami infód hogy ne lenne elég pl. a modern harckocsikra, a Vikhr meg igen? Mert ami még előny ott,a nagyobb szögben mozgatható gépágyú, most így hirtelen ez meg a páncélzat jut akkor eszembe a Mi-28 mellett...
  • zsolti
    Mi-28 vonalra szintén tervezik az önvédelmi rendszereket és a szenzorokat folyamatosan én úgy tudom. A Vikhr valóban jobb mint az Ataka, de van erről valami infód hogy ne lenne elég pl. a modern harckocsikra, a Vikhr meg igen? Mert ami még előny ott,a nagyobb szögben mozgatható gépágyú, most így hirtelen ez meg a páncélzat jut akkor eszembe a Mi-28 mellett...
    Majd ha lesz akkor szólj...
    A nagyobb páncélátütés és zavarbiztos rávezetés nem elég?
  • Nem tud repülni faroklégcsavar nélkül. Óriási nyomatéka a van a forgószárnynak, a faroklégcsavar nélkül nem tud repülni, csak pörögni. Az aerodinamikai elcsavarás a faroktartó gerendában a normál egyenes vonalú repüléshez kell a forgószárny leáramlása miatt. Ez sem igazi elcsavarás, hanem egy sajátos aszimmetria, ami miatt felülnézetben a törzs egyfajta szárnyként funkcionál. Vízszintes repüléskor ezzel is csökkenteni kívánták a pedálok belépését, ami minden hagyományos építésű helikopternél kell. Koaxnál meg nem.
    Íme, ilyen amikor elmegy a faroklégcsavar vagy szétugrik a transzmisszió:



    Ez minden, csak nem repülés. Lehet persze mondani, hogy ejj, ez is csak egy Mi-35M3-as, ami a Mi-28-as forgószárnyával-faroklégcsavarjával van szerelve, annak meg ugye már volt két katasztrófája emiatt, de aerodinamikailag a Mi-35-ös az egy Mi-24-es, ha nincs faroklégcsavar, akkor lezuhan.
    Tökmindegy mennyi volt a vízszintes sebessége, ha elmegy a faroklégcsavar, akkor előbb vagy utóbb elvész az aerodinamikai rásegítés és... innentől már csak ismételném magam.

    fip7
    A hajtómű és a gép hasa is páncélozott az AH-64-en, volt egy műsor ahol bemutatták, hogy építik őket. Ott az is be lett mutatva, hogy a gép hasa kevlár+energia elnyelő hab+ öntőmítő latex (üzemanyag tartály ott van) páncélzatú.
    Én a kevlár+hab kombót nem hasonlítanám a Mi-24-es titán páncélzatához, vagy a Mi-28-as kerámia szendvicsszerkezetű védelméhez. Más kategória.

    Ugyanakkor ne feledjük, az AH-64-esen van ami -szerintem - a páncélvédelemnél is fontosabb, ez pedig a tüzelőanyagrendszer védelme, ami nem csak az öntömítő tartályokat jelenti, de a szakaszolható tüzelőanyagvezetéket is. Nagy energiájú földnek csapódáskor se keletkezik tűz, így a gerincüket fájlaló pilóták legalább ki tudnak kászálódni a gépből (már ha nem bénultak le) és legalább nem égnek benn.
    Szerencsétlen Mi-28-as helikoptervezető (ráadásul a Berkut parancsnoka) legalább annyira lehetett életben a rjazanyi Aviadartsz repülőnapján a becsapódáskor, mint az elöl ülő operátora, csakhogy az még ki tudott a saját lábán kecmeregni a roncsból (17g-vel csapódtak be!), a parancsnoka meg elevenen elégett.
    Miért? Mert a gép ki tudott gyulladni. Nem az volt a baj, hogy pont azon az oldalán volt a tűz, azon az oldalon folyt ki a kerozin, amerre az ő kabinajtaja nyilt (mert statisztikailag is jobb, ha ezek nem egy irányba nyilnak), hanem, hogy egyátalán volt tűz.

    Más. Idáig, ha jól számolom, volt egy orral földnek csapódás Ka-50-essel, ezt nyilván nem lehetett túlélni.



    Ezen felül volt két nagy erővel földnek csapódás Ka-52-essel. Egy Torzsok mellett, itt az egyik hajózó a becsapódáskor halt meg, a másik megfagyott. Nem katapultáltak.
    A másik erőteljes leérkezés is sérüléssel járt, itt ki is gyulladt a gép, de itt se katapultáltak, sérülten kimásztak. Ez a Kamov saját gyári repülőterén történt, gyári tesztpilótákkal.



    Ők se katapultáltak. Igazából még soha senki se választotta a katapultálást. Nyílván, ha olyan a repülési helyzet, akkor lehet, előbb jön a föld, mint, hogy egy helikoptervezető meghúzza a kart (nem olyan magától érthetődő dolog ez ebben a műfajban). Illetve a kamov katapult rendszere eleve egy bizonyos repülési magasság felett dolgozik kielégítően. Ott meg viszonylag ritkán jár a gép.
  • A pilóta akit kérdeztem azt mondta,hogy ha elmegy a faroklégcsavar akkor ez működik.De nem akarok ezen vitatkozni ha nem ez az oka akkor elfogadom.
  • Allesmor Obranna
    Nem tud repülni faroklégcsavar nélkül. Óriási nyomatéka a van a forgószárnynak, a faroklégcsavar nélkül nem tud repülni, csak pörögni. Az aerodinamikai elcsavarás a faroktartó gerendában a normál egyenes vonalú repüléshez kell a forgószárny leáramlása miatt. Ez sem igazi elcsavarás, hanem egy sajátos aszimmetria, ami miatt felülnézetben a törzs egyfajta szárnyként funkcionál. Vízszintes repüléskor ezzel is csökkenteni kívánták a pedálok belépését, ami minden hagyományos építésű helikopternél kell. Koaxnál meg nem.
    Íme, ilyen amikor elmegy a faroklégcsavar vagy szétugrik a transzmisszió:



    Ez minden, csak nem repülés. Lehet persze mondani, hogy ejj, ez is csak egy Mi-35M3-as, ami a Mi-28-as forgószárnyával-faroklégcsavarjával van szerelve, annak meg ugye már volt két katasztrófája emiatt, de aerodinamikailag a Mi-35-ös az egy Mi-24-es, ha nincs faroklégcsavar, akkor lezuhan.
    Tökmindegy mennyi volt a vízszintes sebessége, ha elmegy a faroklégcsavar, akkor előbb vagy utóbb elvész az aerodinamikai rásegítés és... innentől már csak ismételném magam.



    Én a kevlár+hab kombót nem hasonlítanám a Mi-24-es titán páncélzatához, vagy a Mi-28-as kerámia szendvicsszerkezetű védelméhez. Más kategória.

    Ugyanakkor ne feledjük, az AH-64-esen van ami -szerintem - a páncélvédelemnél is fontosabb, ez pedig a tüzelőanyagrendszer védelme, ami nem csak az öntömítő tartályokat jelenti, de a szakaszolható tüzelőanyagvezetéket is. Nagy energiájú földnek csapódáskor se keletkezik tűz, így a gerincüket fájlaló pilóták legalább ki tudnak kászálódni a gépből (már ha nem bénultak le) és legalább nem égnek benn.
    Szerencsétlen Mi-28-as helikoptervezető (ráadásul a Berkut parancsnoka) legalább annyira lehetett életben a rjazanyi Aviadartsz repülőnapján a becsapódáskor, mint az elöl ülő operátora, csakhogy az még ki tudott a saját lábán kecmeregni a roncsból (17g-vel csapódtak be!), a parancsnoka meg elevenen elégett.
    Miért? Mert a gép ki tudott gyulladni. Nem az volt a baj, hogy pont azon az oldalán volt a tűz, azon az oldalon folyt ki a kerozin, amerre az ő kabinajtaja nyilt (mert statisztikailag is jobb, ha ezek nem egy irányba nyilnak), hanem, hogy egyátalán volt tűz.

    Más. Idáig, ha jól számolom, volt egy orral földnek csapódás Ka-50-essel, ezt nyilván nem lehetett túlélni.



    Ezen felül volt két nagy erővel földnek csapódás Ka-52-essel. Egy Torzsok mellett, itt az egyik hajózó a becsapódáskor halt meg, a másik megfagyott. Nem katapultáltak.
    A másik erőteljes leérkezés is sérüléssel járt, itt ki is gyulladt a gép, de itt se katapultáltak, sérülten kimásztak. Ez a Kamov saját gyári repülőterén történt, gyári tesztpilótákkal.



    Ők se katapultáltak. Igazából még soha senki se választotta a katapultálást. Nyílván, ha olyan a repülési helyzet, akkor lehet, előbb jön a föld, mint, hogy egy helikoptervezető meghúzza a kart (nem olyan magától érthetődő dolog ez ebben a műfajban). Illetve a kamov katapult rendszere eleve egy bizonyos repülési magasság felett dolgozik kielégítően. Ott meg viszonylag ritkán jár a gép.
    Úgy gondolom,hogy rá kéne szokatni a hajózókat a katapultálásra.Bármilyen videót néztem onnan,hogy irányíthatatlanná vállt a gép mindig volt pár másodperc a becsapódásig.
  • dudi
    Majd ha lesz akkor szólj...
    A nagyobb páncélátütés és zavarbiztos rávezetés nem elég?
    Ha puha célpontokat kell vadászni akkor sokat nem ér. Ezért mondtam azt, hogy MBT hunterként nyilván jobbnak tartom a Kamovot, de ott ahol oda kell állni technikalokra szerelt KPVT-t és lövészkatonákat, APC-t meghajtani oda nem feltétlen ez a képesség kell, hanem az hogy jobban bírd a pofont, és forogjon nagyobb szögben a gépágyú. Én úgy látom hogy ha megszűnik a megbízhatósági probléma a Mi-28 nál, megkapja a korszerű önvédelmi rendszereket az is, méltó ellenfél lesz. Lehet nincs igazam, ez csak az én szubjektív véleményem.
  • zsolti
    Ha puha célpontokat kell vadászni akkor sokat nem ér. Ezért mondtam azt, hogy MBT hunterként nyilván jobbnak tartom a Kamovot, de ott ahol oda kell állni technikalokra szerelt KPVT-t és lövészkatonákat, APC-t meghajtani oda nem feltétlen ez a képesség kell, hanem az hogy jobban bírd a pofont, és forogjon nagyobb szögben a gépágyú. Én úgy látom hogy ha megszűnik a megbízhatósági probléma a Mi-28 nál, megkapja a korszerű önvédelmi rendszereket az is, méltó ellenfél lesz. Lehet nincs igazam, ez csak az én szubjektív véleményem.
    Ne alakítsuk már úgy a feltételeket ahogy nekünk kedvez.Ezek harcihelikopterek nincs olyan,hogy ha ezt vagy azt kell csinálni akkor ez vagy az megléte irreleváns.Van egy teljes spektrum amit a harcihelikoternek tudni kell és jelenleg a harcihelikopterek feladatának teljes spektrumát vizsgálva jobb a Kamov.Előfordulhat olyan,hogy valamilyen feladatot azonos szinten képesek ellátni de a teljes feladatrendszert tekintve nagy előnybem van a Kamov.
  • dudi
    Majd ha...de nem most!
    Körbenéztem azért gyorsan, a Mi-28 N/NM verzió nem tudom mennyire van elterjedve, exportra tuti van létező NE, de hogy tele van aggatva minden olyan dologgal amit te hiányoltál, az fix, önvédelmi berendezések és állig szenzorok/egy nagy radar a rotor közepén.
  • zsolti
    Körbenéztem azért gyorsan, a Mi-28 N/NM verzió nem tudom mennyire van elterjedve, exportra tuti van létező NE, de hogy tele van aggatva minden olyan dologgal amit te hiányoltál, az fix, önvédelmi berendezések és állig szenzorok/egy nagy radar a rotor közepén.
    Nem én hiányolom hanem ezek alap dolgok 2017-ben.Harci helikopter MAWS DIRCM lézer és radarbesugárzás jelző nélkül csak sportgép!
  • dudi
    Nem én hiányolom hanem ezek alap dolgok 2017-ben.Harci helikopter MAWS DIRCM lézer és radarbesugárzás jelző nélkül csak sportgép!
    Ez a Mi-28 on nincs? Komolyan nem tudom elhinni... Biztos vagy ebben? Nem nagyon követtem a témát eddig, nem vagyok napra kész, elhiszem neked, csak furcsának találom. A Ka-52-n hogyhogy van, ezen meg nincs? Gondolom ugyan onnan tudnák ezeket Mil-ék is beszerezni, ahonnan a Kamovok, nem a helikoptergyár állítja elő ezeket a felszereléseket.
  • A Mi-28-asból csak az N-t exportálták, NE néven. A korábbi A-modell pár nullszériapéldányt élt csak meg.
    A Mi-28-asok exportált példányain az Arbalet radar megvan, a Vityebszk/Prezigyent-Sz nincs. Érdekes, hogy az Arbalet viszont nincs hadrendben az oroszoknál. Az összes külföldi megrendelő megkapta, akár használja, akár nem. Pl. az irakiaknak ott van, szépen kelti a légellenállást, tömege is van, de kétlem, hogy bármire használnák. Eleve alig repülnek irányított rakétafegyverzettel.
    Másik érdekeség, hogy ezzel szemben előszeretettel használják a B-13-as blokkokat, amit az oroszok csak repülőkön használnak, de ott se régóta. Nekik nincs rendszerben a B-13-as blokk helikopteres változata. Az irakiak meg legtöbbször ezzel repülnek. Szerintem inkább beválallják, hogy a 2x5 darab rakéta miatt alig pár rácsapásra rövidül le a bevetési idő, ha ezzel azt nyerik, hogy közel kétszer nagyobb lőtávolságból egy jóval pusztítóbb rakétával operálhatnak. Csak a harci rész tömege 7-8-szor nagyobb!

    A Ka-52-esen viszont "születésétől fogva" megvan a radar, ami eleve teljesen más harcértékűvé teszi a típust. MI több, a legelső szériapéldányok már rendelkeztek a Vityebsz rendszerrel. Ami érdekes mód nem járatos dolog, az a hajtóművekre szerelt infra árnyékoló, amit az otthoni csapatok fel se szereltek, viszont a Szíriába átdobott kontingens mindegyik gépén megvan. Értem én, hogy enélkül a plusz nélkül eszükbe se jutott harci övezetbe küldnei a gépeket, de a fene bajuk van vele a kiképzési repüléseknél? Fogja a teljesítményt? Növeli a légellenállást? Macerás karbantartani? A Mi-28-asokon mind fenn van, nélküle nem is láttam még levegőben gépet, márpedig azoknak ugyanez a hajtóművük. MI több, szerintem az a két nagy doboz jobban fojtja a kiáramlási oldal felül a hajtóművet, mint ez az átszellőző résekkel ellátott kályhacső kialakítás.
    Minden esetre, amíg a Mi-28N és NM evolúcióban a radar megléte még mindig eldötetlen, addig a jelenleg már éles fejlsztés alatt levő következő generációs avionikai csomagban a Ka-52-es mégújabb elektrooptikai szenzorcsomagot és AESA radart fog kapni.

    [​IMG]
  • zsolti
    Ez a Mi-28 on nincs? Komolyan nem tudom elhinni... Biztos vagy ebben? Nem nagyon követtem a témát eddig, nem vagyok napra kész, elhiszem neked, csak furcsának találom. A Ka-52-n hogyhogy van, ezen meg nincs? Gondolom ugyan onnan tudnák ezeket Mil-ék is beszerezni, ahonnan a Kamovok, nem a helikoptergyár állítja elő ezeket a felszereléseket.
    Megelőztek.
  • zsolti
    Ez a Mi-28 on nincs? Komolyan nem tudom elhinni... Biztos vagy ebben? Nem nagyon követtem a témát eddig, nem vagyok napra kész, elhiszem neked, csak furcsának találom. A Ka-52-n hogyhogy van, ezen meg nincs? Gondolom ugyan onnan tudnák ezeket Mil-ék is beszerezni, ahonnan a Kamovok, nem a helikoptergyár állítja elő ezeket a felszereléseket.
    Radar besugárzásjelzője van a MI-28-nak is de ennyi.
  • Allesmor hsz-et annyival egészíteném ki, hogy a Zsuk-AE(70 km-es hatótáv szárazföld) radar mellett az új Hermesz-A rakétát (20 km-es hatótáv)is megkapja a Ka-52.
    Viszont az új Mi-28NM se lebecsülendő..Jó gép lesz az is.
  • boki
    Allesmor hsz-et annyival egészíteném ki, hogy a Zsuk-AE(70 km-es hatótáv szárazföld) radar mellett az új Hermesz-A rakétát (20 km-es hatótáv)is megkapja a Ka-52.
    Viszont az új Mi-28NM se lebecsülendő..Jó gép lesz az is.
    Távolról sem látom, hogy hol van egyátalán a 13 százalékkal növelt repülési sebességhez a megfelelő forgószárny módosítás. A Mi-24K nagy sebességű technológia demonstrátor forgószárny lapátjai csuklós bekötésűek (nem értem), azaz aerodinamikailag előrelépés, viszont szerkezettanilag-mechanikailag visszalépés a kialakításuk. Nyomát nem látom annak, hogy ha a Mil-nél van egy ilyen projekt, akkor azt miért nem integrálják már a Mi-28NM-hez, vagy ha ez a cél, miért nem egyből a Mi-28-asok elasztomer bekötésű kompozit lapátjaiból indultak ki.

    Ha a Kamov most gondolna egyet, a Mi-24K lapátvég-aerodinamika terén szerzett tapasztalatait integrálnák a koax forgószárnyukba és már gyorsabbak lennének, mint bármiféle prognosztizált Mi-28NM.
    A Ka-52 projektnek egyszerűen akkora potenciálja van, hogy AESA radarral, Germesz rakétával (ez a projekt is mintha elakadt volna), esetleg egy új forgószárnnyal a jelenlegi kialakítással (egymás melletti ülés, orrban radar, körkörösen DIRCM, koax forgószárny, oldalt elhelyezett gépágyú, 3+3 pilon, behúzható futómű) nagyon komoly harci helikopter lenne, kategóriájában hatalmas harcértékkel.
  • zsolti
    Világos hogy kettő veszteséglistára kerül a Mi-28 ból, a Ka-52 ből meg nem, de ez inkább megbízhatósági kérdés, ha jól emlékszem baleset miatt volt nem? Mintha valami kábelnek repülés villana be ezzel kapcsolatban, nem vagyok képben teljesen. Elfogadom akkor hogy jelenleg a Ka-52 a jobb konstrukció, csak azon csodálkoztam hogy 1000x jobb lett írva :D. A gépágyú, alap támogató B-20 as blokkok, hajtómű tök ugyan az a két kopternél, rakétafegyverzet meg potens itt is, ott is, a Vikhr jobb, de szerintem az Atackára sem fog panaszkodni találat után senki. Én eddig úgy vélekedtem, hogy mozgékonyság(Ka-52) vs páncélzat(Mi-28) a fő különbség.
    A távvezetéknek repülés is Mi-28-al következett be

Ugrás a fórum topichoz