|

Két Meteort indított egyszerre egy Typhoon

A nyugati világ legnagyobb hatótávolságú légiharc-rakétájának fejlesztését hosszas műszaki gondok kísérték. A fegyvernek 2012-ben kellett volna szolgálatba állnia a Svéd Légierőben, ehhez képest csupán tavaly kapták meg az első példányokat a koronás Gripenek. A többi megrendelő továbbra is vár a sorára, ám azok számára, akik az Eurofighter Typhoon-hoz vásároltak a típuból, hamarosan véget ér a várakozás.

Az IPA 4-es jelölésű kacsaszárnyú segítségével végezte el a legutóbbi tesztet a BAE Systems és MBDA vezette fejlesztőgárda. Ezúttal nem egy, hanem két rakétát indítottak, így tesztelve az adatátvitelt az úton lévő fegyverek és a vadászbombázó között szimultán célleküzdés során. A Meteor sikeres vizsgájával a gyártó saját részéről lezártnak tekinti az integrációt a Typhoon fedélzeti rendszerébe, így a Királyi Légierő még az idén megkezdheti a saját teszprogramját.

Fórum hozzászólások

  • mindenesetre nagyot durrantottak vele. Szerintem 60 km-en belüli indítással nem lehet elmenekülni előle, akkor sem ha a célgép a Meteor indítását követően (ami tőle 60 km-re történik) azonnal visszafordul maximálforszázzsal ( 2 Mach-al) és távolodni próbál.
    Kérdés, hogy a célpont hogyan és milyen távolságról "értesül" az ellene indított rakétáról?
  • Ha választhatsz,hogy lelődd vagy elkergesd(de nem jó szó ez rá)akkor melyiket választod?A prioritás az,hogy lelőni de ha erre nincs mód számomra az is eredmény ha dolgavégezetlenül távozik
    DE ettől nem ez lesz a fő törekvés hanem a lelövés.
    Ez nem így működik, nincs választás, az, hogy lelövöd vagy nem, nem csak attól függ, hogy te mit csinálsz. Ha az ellenfelet olyan helyzetbe csaltad ahonnan nincs kiút akkor röviden fogalmazva valamit <i>nagyon</i> elb@szott.
  • AMRAAM-ék megtehetnék azt, hogy a meglévő AMRAAM alá szereljenek egy ramjetes fokozatot is, hogy versenyben maradjanak.
    Ez sajnos nem igy mukodik.
    (Torlo)sugarhajtomu beepitese atrendezi a sulypontot es a toloerot. Szeparacios fokozatot meg biztosan nem akarnak, mert eletveszelyes lehet. (Levalo darabok, patronok amit szetszedik. Bonyolult, draga es veszelyes.)

    S igen, Molninak igaza van.
    CAPre Meteor + AIM120 + es valamilyen IR vezerlesu raketa egyutt lenne erdemes.
  • mindenesetre nagyot durrantottak vele. Szerintem 60 km-en belüli indítással nem lehet elmenekülni előle, akkor sem ha a célgép a Meteor indítását követően (ami tőle 60 km-re történik) azonnal visszafordul maximálforszázzsal ( 2 Mach-al) és távolodni próbál.
    AMRAAM-ék megtehetnék azt, hogy a meglévő AMRAAM alá szereljenek egy ramjetes fokozatot is, hogy versenyben maradjanak.
    De, simán. Főleg kis magasságra süllyedve és aztán újra felemelkedev.
  • AMRAAM-ék megtehetnék azt, hogy a meglévő AMRAAM alá szereljenek egy ramjetes fokozatot is, hogy versenyben.
    Ez több okból sem járható út. A tolóerő nem tömegközépponton való hatásvonala, a szeparációs probléma, nem lenne függesztehető gyak semmilyen gép meglevő pontjárta, és ezek még csak a legalapvetőbb problémák...
  • blaze

    Jönnek a csapásmérők,te vagy a vadászok parancsnoka.Milyen paranccsal küldöd fel a vadászokat?Kergessétek el és ha lehet lőjétek le őket vagy lőjétek le de ha nem megy akkor kergessétek el?
  • A CAP vadászok feladata az, hogy a célterületet megvédjék, ha van megfelelő utánpótlás és tudják tartani a CAP-et megfelelő ideig akkor lényegtelen, hogy lelövik őket vagy nem.

    Csak hogy egy példát mondjak, pár hete repültünk egy viszonylag komoly bevetést szimulátorban. A feladat az volt, hogy egy repteret és az ott lévő egységeket védjük. Muníció csak kb. 40percnyi útra volt a célterületről (úgyértem, hogy ennyi idő volt odamenni, feltankolni, megpakolni a gépet és visszaérni, ez nem tűnik soknak, de ezt azzal kombináltuk, hogy baromi kevesen voltunk). 3 órányi BARCAP alatt gyakorlatilag alig lőttem el rakétát, az első rohamban ment el 3 nagyjából a semmire, csak mi egész mást vártunk, kellett egy kis idő hogy alkalmazkodjunk. A maradék 2-2,5 órát a meglévő fegyverzettel repültem le. A végső hajráig gyakorlatilag meg is volt a maradék 5 rakéta egytől egyig..

    Egyszerűbben mondva, sokszor még az sem szükséges, hogy rálőj a másikra. Elég, ha tudja, hogyha közelebb jön, akkor szétrúgod a seggét.
  • blaze

    Ez egy szimulátorban szép és jó de a valóéletben ahol nem végtelen számú gépek harcolnak nagyon is lényeges,hogy hány gépet semmisítesz meg/mennyi géped marad!Gondolj bele,hogy mi lett volna Vietnam felett,ha bevetésenként lelövik a B-52-k felét...
  • blaze: khm... Mi a foglalkozásod, hogy szimulátorban repülsz bevetést?
    Hivatásos HTKA fórumozó :)

    Szerintem mindkettőtöknek igazatok van. Egy háborúban a vadászpilóták biztos azzal a paranccsal szállnak fel, hogy az ellenséges gépeket lőjék le. De egy terület megvédéséhez alapvetően, legalábbis ideig-óráig, elég az is, hogy ha az ellenfélnek meg kell szakítania a bevetését.

    Az viszont érdekes kérdés, hogy ez teljesen mást jelenthet a két oldalnak. A védekezőnek elég lehet az is, amit blaze mond, hiszen ha az ellenséges vadász, és/vagy csapásmérő kiválik a harcból, az már győzelem. A támadó "tisztogató" vadászgépeknek azonban gyakorlatilag muszáj a légifölényt lelövésekkel kivívniuk, nekik nem elég, ha a védekező vadászgép kiválik a harcból, tesz egy nagy kört, és még mindig gyakorlatilag hazai pálya felett visszatér a harcba.
  • nagy magasságon 40 km lehet az az indítási távolság amikor egyáltalán nem lehet megmenekülni előle.
    egy perc alatt a METEOR kb 60 km-t repül, a célgéptől pedig 20 km-re amikor leáll a hajtóműve marad a 3M sebessége. A lassulást nehéz mgebecsülni
  • Nyílván értem, hogy mit mondd Blaze és Molni... Csak amíg ezt mondjuk az USA megteheti, addig Magyarország a 40 AMRAAM-jával túl sokat nem tud ijesztgetni, ha ki is kell őket lőni hozzá... :)
  • <blockquote>
    Ez egy szimulátorban szép és jó de a valóéletben ahol nem végtelen számú gépek harcolnak nagyon is lényeges,hogy hány gépet semmisítesz meg/mennyi géped marad!Gondolj bele,hogy mi lett volna Vietnam felett,ha bevetésenként lelövik a B-52-k felét...</blockquote>

    Szimulátorban sem. Az lehet, hogy adott bevetés vége után nincs kihatása az eseményeknek, de ha 5-en vagyunk 6 nagyon jól szervezett pilóta ellen akkor baromira nem engedethő meg semmilyen veszteség. Egyik oldalról sem. Egyvalaki kiesik és vége a dalnak. Ha nem spóroltam volna ennyire a fegyverrel 1 óra alatt lerohantak volna minket mert a effektív rajtam kívül senki nem tudott volna ottmaradni amíg a többiek hazamentek..

    A támadó fél szemszögéből azt meg lehet oldani, hogy rövid ideig hátrébb nyomják az ellen CAP vonalát ha tudják, lehetőleg annyira, hogy a csapásmérők be tudjanak férkőzni. Ha már pár egységet letarolnak az bőven elég lehet adott helyzetben.

    Erős a gyanúm,hogy 2-r bevetés után a környékre nem mentek volna a bombázók.
    Attól függ mi a helyzetkép.

    blaze: khm... Mi a foglalkozásod, hogy szimulátorban repülsz bevetést?
    Főiskolás diák. A DCS egyik legjobb vadászezredének vagyok a tagja.

    Egy háborúban a vadászpilóták biztos azzal a paranccsal szállnak fel, hogy az ellenséges gépeket lőjék le. De egy terület megvédéséhez alapvetően, legalábbis ideig-óráig, elég az is, hogy ha az ellenfélnek meg kell szakítania a bevetését.
    Akkor lesz a bevetés célja egy lelövés, ha valami kulcs célpontot kell megsemmisíteni. Pl. AWACS, tanker, stb. Ezt tipikusan OCA-nak hívják. Ha valami CAP feladatról van szó akkor egy bizonyos területet kell megvédeni (vagy mozgó egységet), ehhez egyszer sem biztos, hogy bármit le kell lőni.

    Az viszont érdekes kérdés, hogy ez teljesen mást jelenthet a két oldalnak. A védekezőnek elég lehet az is, amit blaze mond, hiszen ha az ellenséges vadász, és/vagy csapásmérő kiválik a harcból, az már győzelem. A támadó "tisztogató" vadászgépeknek azonban gyakorlatilag muszáj a légifölényt lelövésekkel kivívniuk, nekik nem elég, ha a védekező vadászgép kiválik a harcból, tesz egy nagy kört, és még mindig gyakorlatilag hazai pálya felett visszatér a harcba.
    A támadónak sem feltétlen kell lelőni bármit. Mint fentebb írtam, az is bőven elég sokszor, hogy az ellenfél vadászait kiszorítják egy helyről. Ha a célpont mögé beszorítod őket akkor hiába vannak a levegőben, közük nem lesz ahhoz, hogy a te csapásmérőid mit csinálnak.

    Persze az lenne a frankó, ha minél több gépet szednek le. De ez nagyon nem követelmény.
  • Kell venni belőle, ezt legalább lehet használni is, és nem kell egy másik ország hadseregétől egy alkatrész vagy kulcs hozza.
  • Kell venni belőle, ezt legalább lehet használni is, és nem kell egy másik ország hadseregétől egy alkatrész vagy kulcs hozza.
    Hát ezt tudjuk használni tetszőlegesen, akkor lehetne értelme a beszerzésnek. Nem mintha lenne esélye manapság bármiféle fejlesztésnek.
  • Az mekkora húzás lenne, ha a Norvégok átalakítanák a NASAMS rendszert, hogy AMRAAM helyett Meteorral is működjön ...
  • A hírek szerint a Britek és a Japánok belevágnak egy új, minden eddiginél korszerűbb AAM fejlesztésébe.
    http://defence-blog.com/news/japan-and-uk-to-jointly-develop-new-air-to-air-missile.html
    A fejlesztés alapja a Meteor hajtóműve és a Mitsubishi Electric által fejlesztett ARH rendszer.
    A prototípusnak 2018-ban kéne elkészülnie az MBDA angliai üzemében, az éleslövészetek pedig 2023-ban indulnának.
    Szerintem itt arról lehet szó hogy a japcsik állítólag a régi AIM-7 Sparrow alapjain fejlesztettek AAM-4B néven egy új rakétát aminek egy AESA rendszerű ARH rendszere van, és most ezt próbálják összehozni a METEOR hajtóművével
    [​IMG]

    [​IMG]
  • Megmondaná vaki hogy miben jobb a Meteor rakéta mint az aim-120D ?
    Hatótávban veri az aim-120D a Meteort akkor meg?
  • Roni
    Megmondaná vaki hogy miben jobb a Meteor rakéta mint az aim-120D ?
    Hatótávban veri az aim-120D a Meteort akkor meg?
    Ez így generálisan nem igaz, harcászati paraméterekben kínál előnyöket és hátrányokat is.
    • A Meteor hajtóműve torlósugár/ramjet (nemtom mi a pontos megnevezése) hajtómű, ami azt jelenti, hogy nem viszi magával az oxidáló anyagot azt a légkörből veszi.
    • A hajtómű tolóereje szabályozható, ami hatalmas előnnyel jár, mert nem ad le feleslegesen nagy tolóerő akkor, amikor nem szükséges, optimalizálható a rakéta röppálya alapján. Amíg a ritkább légrétegekbe emelkedik, addig visszafogja magát majd ott gyorsít fel és "vitorlázik" messzire.Ezen felül, ha még van hajtóanyag végfázisban, akkor amikor manőverezni kell, akkor is képes tolóerőt biztosítani, amíg a hagyományos rakéta már régen lassul. Egy AIM-120 hajótóműve legfeljebb 7-10 másodpercig üzemel. Az AIM-54-nél ez 23 másodperc volt, de nem dual thrust, ezért annak HMZ-je csak nagy magasságban haladta meg az AIM-7F/M-ét.
    • A hátránya az, hogy a hajtómű kialakítása miatt a gép RCS-ét sokkal inkább megnöveli.
    • Az is hátrány, hogy a gépre függesztve a légellenállása számottevően nagyobb, mint az AIM-120-é. Annyira, hogy az EF Typhoon esetén berepülési program során mérték ki a különbséget pusztán számolgatás helyett. (Volt hír is róla.)
    • A rakéta kialakítása miatt nehézkes lesz az F-35 belső terébe integrálás. (Tervbe van véve, de konkrétumot eddig nem láttam.)
    • Azt eddig egyetlen forrás sem közölte, hogy a rakéta alkalmazható-e minden magasságon és sebességen a hajtóműve miatt, hogy milyen sebesség és magasság tartományban indítható. A fő menethajtóművének, hogy adott sebesség alatt nem működik, ezért booster kell hozzá. Csak egy rövid említés van arra, hogy van egy rövid ideig működő booster hajtóműve.Ez alá Kub koncepció, lást HTÖ 492. oldaltól a Kub ismertetésnél. Csak pl. kíváncsi lennék arra, hogy pl. tengerszinten kis sebességnél indítva is elég a booster vagy mondjuk M0,8 sebesség és 4 km magasság alatt nem indítható, mert a boosterben nincs elég kfrat... Persze az intelligens tervezés azt feltételezi nálam, hogy a legrosszabb esetre terveztek, csak ez nincs sehol leírva...

Ugrás a fórum topichoz