|

A brazil repülő benzinkút

A KC-390-es többfeladatú szállítógépnek készült, a képesség-palettán pedig fontos helyen szerepel a légiutántöltés képessége. Ezt az alábbi videóban is demonstrálja a dél-amerikai típus.

Fórum hozzászólások

  • molnibalage
    Nem helyett, hanem mellé. Ordas difi.
    Nem-nem! Pontosan annyival kevesebb F-35 van előirányozva, mint amennyi F-15-öt rendeltek.
    De még egyszer kérdezem: Milyen másik típust rendelhettek volna??? Mármint a késő A400M helyett.
    molnibalage
    Ehhez képest az A400-nál meg a kérdés most az, hogy mennyivel csökkentség az igényeket. A németek már csökkentették brutálisan.
    Jah! A 60db fix megrendelésből lett 53fix+7opció.
    molnibalage
    A németek permanensen mondták le a gépeket, tehát nem nem az ütemezés a baj.
    Erre légyszi dobjál már be egy forrást!
    molnibalage
    Akkor miért csökkentik ők is megrendelt mennyiséget?
    Ja tényleg az előbb el is felejtettem az angolokat. Ők a 25-ből 22-re módosítottak, amiből 20 darabot megelégedettséggel használnak.
    De belegondoltál már, hogy mire fogják a megmaradt 13 darab C-130J-t cserélni, ha kiöregednek?
    molnibalage
    Az A400 olyan primitív szoftveres dolog miatt zuhant le, hogy pislogok rajta azóta is.
    Akkor nevesítsük azt a "szoftveres dolgot": Hibásan lett installálva (tehát emberi mulasztás) a hajtóművek vezérlő szoftvere.

    Airbus Chief Strategy Officer Marwan Lahoud confirmed on 29 May that incorrectly installed engine control software caused the fatal crash. "The black boxes attest to that there are no structural defects [with the aircraft], but we have a serious quality problem in the final assembly."[30] Two days earlier, Airbus CEO Tom Enders criticized Spanish agencies for withholding the flight recorder data. "We would like to see the data and compare it with our hypothesis and proceed quickly to understand the causes of accident, so our aircraft can get back into the air," he told shareholders at the company's annual general meeting in Amsterdam on May 27.[31][32]

    Senior Airbus executive, Fabrice Bregier, said on 30 May 2015 that there was "either a weakness in the test procedure of planes before they fly, or a problem that results from the implementation of these procedures."[33] On 3 June 2015 Airbus announced that investigators had confirmed "that engines one, two and three experienced power frozen [sic] after lift-off and did not respond to the crew's attempts to control the power setting in the normal way. Preliminary analyses have shown that all other aircraft systems performed normally and did not identify any other abnormalities throughout the flight."[33] The key scenario being examined by investigators is that the torque calibration parameter data was accidentally wiped on three engines as the engine software was being installed at Airbus facilities, which would prevent the FADECs from operating. Under the A400M's design, the first warning pilots would receive of the engine data problem would be when the plane was 120 meters (400 feet) in the air; on the ground, there is no cockpit alert.

    Azt tudjuk már, hogy a 2 eredeti teszt KC-390-esből az egyik miért csúszott túl? :rolleyes:
  • rudi
    Igen, kis sebbességnél, nagy állásszögön a gép mögött hatóművek vonalában olyan turbulencia volt, amit nem bírtak a helik.
    Ezért próbálják majd most meg a törzs középvonalában lévő csővel, hátha úgy működik a dolog.
    Megszerezte az engedélyeket már februárban.
    De tudtommal a szárnyakon lévő adapterek is módosítva lettek pár méterrel hosszabb csövekkel, és onnan is meg tudják oldani a helikopteres utántöltést:
    [​IMG]
  • pöcshuszár
    Megszerezte az engedélyeket már februárban.
    De tudtommal a szárnyakon lévő adapterek is módosítva lettek pár méterrel hosszabb csövekkel, és onnan is meg tudják oldani a helikopteres utántöltést:
    Az általad linkelt cikk szó szerinti fordítása:
    "Az Airbus elvégezte az A400M Cargo Hold Tanks (CHT) (ez a tehertérből kinyúló cső..) repülési tesztjeit a Spanyol Légierő Teszt Központtal (CLAEX) együttműködve.
    Ez a legutóbbi fejlesztés közelebb hozza a vállalatot ahhoz hogy megkapja a jogosítást ahhoz hogy az A400 tanker gépként üzemeljen üzemanyag utántöltési feladatoknál"

    Magyarán: az A400-nak még nincs meg a tanker jogosítása. A központi csövet most tesztelik. Az általad linkelt kép akkor készült mikor még a szárny alatti konténerrel kísérleteztek helikoptereket utántölteni.
    A kísérlet több szempontból is sikertelen volt:
    - a H225 teljesen instabil volt a gép mögötti turbulenciában
    - a 80-90 lábas cső rövid volt ezért azt meghosszabbították 120 lábra

    Több írás is szólt arról hogy az A400 mögött "majdnem lehetetlen" helikopterrel megmaradni és ezért a Franciák is gyorsan vettek néhány C-130-ast ahol nincs ilyen gond.

    Egy cikk a lefolytatott szélcsatorna tesztekről szól
    Egész pontosan az a probléma hogy kis sebességnél (200-240 km/h) az A400-nak ki kell nyitna a teljes szárny mechanizációt. Emiatt a gép mögött olyan turbulencia keletkezik amelyben komoly a veszélye annak hogy a heli elkaszálja a tanker valamelyik vezérsíkját
    [​IMG]
    Ezen úgy próbálnak meg segíteni hogy meghosszabbítják a töltőcsövet, de a turbulencia megmarad.
    Ezért a másik út hogy távolabba a turbulenciától, az új törzs alatti csővel próbálják meg a helik utántöltését.
    Ezeket a teszteket még le kell folytatni és senki nem tudja garantálni hogy sikeresek lesznek.
  • Még annyit hozzáteszek, hogy a KC-390- ben elképesztő nagy lehetőségek vannak. Különösen így, hogy a Boeing beszállt. Ugyanakkor ez nagyjából törvényszerű is volt.
    A Lockheed és a Boeing olyan elmérgesedő harcba került bele az elmúlt években, évtizedekben a hazai hadiipari piacon, hogy törvényszerű volt, hogy az egyetlen potens közepes szállító platformot be fogja húzni a Boeing, ami versenytársa lehet az évtizedek óta egyeduralkodó C-130-asnak. még ha nem is sikerült neki tökéletesen bekebeleznie az Embraer-t.
    Az USA is lassan eljut oda, hogy nagy mennyiségben pótolnia kell a Herkuleseket. Erre számít az Airbus is és lát fantáziát az A400M-ben mint lehetséges Hercules utódban. Szerintem ezért csökkentették le az A400M termelési ütemét, mert az eddigi megrendelésekből még 70-80 darabot kell leszállítania amit a csökkentett termeléssel (évi 10-11 darab) minimum 7-8-10 évig kitolhatnak. Várhatóan ez alatt több országban is döntésre kell vinni az ilyen irányú beszerzéseket.
    Ad egy komoly pikáns felhangot az ügynek, hogy a KC-390-es jelenleg az Airbus hajtóművével repül, így viszont ha a Boeing vagy rá lesz hagyatkozva a polgári repülésben a Lockheedhez hasonló ellenfelére, vagy esetleg az amerikai piacra egy átszámozott/nevezett verzióval készül, amit már a "saját" hajtóművével fog felszerelni.
    És, hogy mi lesz az opció erre az amerikai beszerzésre?
    Ugyebár az Embraer/Boeing KC-390 a saját turbofan hajtóművével, az Airbus az A400M-mel, és esetlegesen a Lockheed a C-130-as továbbfejlesztett verziójával.
    Viszont adná magát még egy opció, ami szigorúan az én agyszüleményem:
    Ha a Lockheed azt mondja, hogy a C-130-cal már nem biztos, hogy van esélye egy ilyen tenderen, akkor vagy drasztikusan fejleszt a Herkulesen (pl. megveszi az A400 hajtóműveit), esetleg teljesen új modellt fejleszt, vagy - és ami nem biztos, hogy sci-fi - egyszerűen összeáll az Airbus-szal, és az A400M-et elkezdi saját név alatt gyártani.
    Miért lenne ennek értelme?
    - A C-130 már egy nagyon régi konstrukció, nem tudom, hogy meddig lehet még pimpelni, mennyit bír a szerkezete (szerintem a C130J-30 már valahol a teteje lehet), és nagyon fontos, hogy van-e benne annyi fejlesztési potenciál, ami megérné azt a horror pénzt ami ahhoz kellene, hogy fejlesszék
    - Az Airbus ugyan versenytársa a Lockheednak az A400M-mel, de ez nem olyan jellegű, mint amit a Boeinggel "ápol" (gondoljunk itt a JSF projectre, vagy a CH-53K-Chenook legújjabb versenygésére, stb.).
    - Mindkét cégnek jelentős tapasztalatai vannak multinacionális moduláris gyártásban a repülőgépiparban (F-35, A400M, ), és úgy általában is a védelmi iparban több nemzetközi együttműködést visznek. (MEADS rendszerek, Falcon rendszer, C-145M).
    - Az Airbusnak mindenképpen kellene egy amerikai partner, mert a most beinduló protekcionális megközelítésben nem biztos hogy bármilyen esélye.
    - A Lockheednek viszont nem kellene dollármilliárdokat belefeccölnie egy új típus fejlesztésébe.
  • pöcshuszár
    Még annyit hozzáteszek, hogy a KC-390- ben elképesztő nagy lehetőségek vannak. Különösen így, hogy a Boeing beszállt. Ugyanakkor ez nagyjából törvényszerű is volt.
    A Lockheed és a Boeing olyan elmérgesedő harcba került bele az elmúlt években, évtizedekben a hazai hadiipari piacon, hogy törvényszerű volt, hogy az egyetlen potens közepes szállító platformot be fogja húzni a Boeing, ami versenytársa lehet az évtizedek óta egyeduralkodó C-130-asnak. még ha nem is sikerült neki tökéletesen bekebeleznie az Embraer-t.
    Az USA is lassan eljut oda, hogy nagy mennyiségben pótolnia kell a Herkuleseket. Erre számít az Airbus is és lát fantáziát az A400M-ben mint lehetséges Hercules utódban. Szerintem ezért csökkentették le az A400M termelési ütemét, mert az eddigi megrendelésekből még 70-80 darabot kell leszállítania amit a csökkentett termeléssel (évi 10-11 darab) minimum 7-8-10 évig kitolhatnak. Várhatóan ez alatt több országban is döntésre kell vinni az ilyen irányú beszerzéseket.
    Ad egy komoly pikáns felhangot az ügynek, hogy a KC-390-es jelenleg az Airbus hajtóművével repül, így viszont ha a Boeing vagy rá lesz hagyatkozva a polgári repülésben a Lockheedhez hasonló ellenfelére, vagy esetleg az amerikai piacra egy átszámozott/nevezett verzióval készül, amit már a "saját" hajtóművével fog felszerelni.
    És, hogy mi lesz az opció erre az amerikai beszerzésre?
    Ugyebár az Embraer/Boeing KC-390 a saját turbofan hajtóművével, az Airbus az A400M-mel, és esetlegesen a Lockheed a C-130-as továbbfejlesztett verziójával.
    Viszont adná magát még egy opció, ami szigorúan az én agyszüleményem:
    Ha a Lockheed azt mondja, hogy a C-130-cal már nem biztos, hogy van esélye egy ilyen tenderen, akkor vagy drasztikusan fejleszt a Herkulesen (pl. megveszi az A400 hajtóműveit), esetleg teljesen új modellt fejleszt, vagy - és ami nem biztos, hogy sci-fi - egyszerűen összeáll az Airbus-szal, és az A400M-et elkezdi saját név alatt gyártani.
    Miért lenne ennek értelme?
    - A C-130 már egy nagyon régi konstrukció, nem tudom, hogy meddig lehet még pimpelni, mennyit bír a szerkezete (szerintem a C130J-30 már valahol a teteje lehet), és nagyon fontos, hogy van-e benne annyi fejlesztési potenciál, ami megérné azt a horror pénzt ami ahhoz kellene, hogy fejlesszék
    - Az Airbus ugyan versenytársa a Lockheednak az A400M-mel, de ez nem olyan jellegű, mint amit a Boeinggel "ápol" (gondoljunk itt a JSF projectre, vagy a CH-53K-Chenook legújjabb versenygésére, stb.).
    - Mindkét cégnek jelentős tapasztalatai vannak multinacionális moduláris gyártásban a repülőgépiparban (F-35, A400M, ), és úgy általában is a védelmi iparban több nemzetközi együttműködést visznek. (MEADS rendszerek, Falcon rendszer, C-145M).
    - Az Airbusnak mindenképpen kellene egy amerikai partner, mert a most beinduló protekcionális megközelítésben nem biztos hogy bármilyen esélye.
    - A Lockheednek viszont nem kellene dollármilliárdokat belefeccölnie egy új típus fejlesztésébe.
    Eszméletlen vágyvezérelt gondolkodást látok arra, ami még a kudarcot is magyarázni próbálja puszta feltevésekkel.
  • A februari repulesi teszteken a CHT (rakterben elhelyezett tartaly) utantoltesi minositest szerezte meg, ezzel kozelebb kerult ahhoz, hogy atfogo legi utantoltesre alkalmas tanker minositese legyen: "Airbus has completed the certification flight tests for the A400M Cargo Hold Tanks (CHT) refuelling unit in partnership with the Spanish Air Force Test Centre (CLAEX). The latest development takes the company closer to the full certification of the aircraft for air-to-air refuelling operations as a tanker. "
  • molnibalage
    Eszméletlen vágyvezérelt gondolkodást látok arra, ami még a kudarcot is magyarázni próbálja puszta feltevésekkel.
    Szerintem ezt pont neked nem kellene firtatni: kb 15x elmondtuk mar, hogy miert rendeltek ideiglenesen par Super Herculest, de egyszeruen keptelen vagy felfogni, a tobbi folyamatos dezinformaciorol mar nem is beszelve. (Jo reszuk lathoatoan nem veletlen "tevedes", pl az ujra es ujra elovett hamis allitasokat a gepek visszamondasarol, hiaba vilagos a nemzetkozi sajto, a hatalmas csusztatasrol F-15 ugyben, mikozben minden angol nyelvu media szinten vilagosan leirta, hogy az F-35 ocsmanyul elszallt ara es foleg koltsegei miatt rendeltek helyette F-15X-et bizonyos egyszerubb feladatokra inkabb stb stb.)
  • molnibalage
    Eszméletlen vágyvezérelt gondolkodást látok arra, ami még a kudarcot is magyarázni próbálja puszta feltevésekkel.
    Milyen "vágyvezérelt"?
    Mi közöm (értsd előnyöm származna) egyik vagy másik itt felsorolt cég sikerében, vagy kudarcában?
    Hogyan lehet kudarcot magyarázni feltevésekkel?
    Az A400M még bőven nem lezárt projekt, akkor milyen kudarcról beszélsz?
    Különben tényleg érdekelne, hogy milyen alternatívákat képzelsz el az 5-10 éven belül kiöregedő amerikai C-130-as flotta leváltására.
    Ugyebár az oroszoktól nem vehetnek. A C-17-es gyártást beszántották, és behintették sóval. Az amerikai kormány viszont nem a magyar. Ott 1 jelöltre nem írnak ki tendert. De még a C-130, KC-390-es páros is elég karcsú. Pláne, hogy most cserélik le az APC-iket meg a HUMWEE-kat, és nem könnyebb típusokra? Elég lesz a 19 vagy a 32 tonna?
  • pöcshuszár
    Milyen "vágyvezérelt"?
    Mi közöm (értsd előnyöm származna) egyik vagy másik itt felsorolt cég sikerében, vagy kudarcában?
    Hogyan lehet kudarcot magyarázni feltevésekkel?
    Az A400M még bőven nem lezárt projekt, akkor milyen kudarcról beszélsz?
    Különben tényleg érdekelne, hogy milyen alternatívákat képzelsz el az 5-10 éven belül kiöregedő amerikai C-130-as flotta leváltására.
    Ugyebár az oroszoktól nem vehetnek. A C-17-es gyártást beszántották, és behintették sóval. Az amerikai kormány viszont nem a magyar. Ott 1 jelöltre nem írnak ki tendert. De még a C-130, KC-390-es páros is elég karcsú. Pláne, hogy most cserélik le az APC-iket meg a HUMWEE-kat, és nem könnyebb típusokra? Elég lesz a 19 vagy a 32 tonna?
    Turelmes tipus vagy, mondtak mar? ;)
  • pöcshuszár
    KC-390-es jelenleg az Airbus hajtóművével repül,
    A V-2500-as valóban jellemzően Airbus utasszállítókon látható, de nem dedikáltan az "Airbus hajtóműve". MD-90-eseken is használják.
  • Mindkét gép (KC-390 ls A400M) "karrierje" most kezdődik, nem kell messzemenő dolgokba belemenni. A Herkules attól, hogy egy régi tervezésre épül még nem öreg gép. Azért nehéz hozzá hasonlót mondani, úgy, hogy szerintem még most sem érte el a fejleszthetőségének végső határát. Csak a követelmények változnak mindig a kor kihívásainak megfelelően.
    Én a KC-ban egy "Gripen-t" látok, ami jobb mint 2 másik hasonló, de nem ugyanolyan értékű mint néhány másik nagyobb. Olyan kis légierő svájci bicskája.
    Az A400M meg egy tök más kategória, ami lehet beint majd a már kiforrott de kiöregedő elődöknek.
    Az idő megmutatja majd, ...és egy dolog mi mit képzelünk magunk elé ék felségjellel, a gazdasági lehetőségek és a politikai széljárás úgy is letesz majd valamit az asztalra. Azon izguljunk inkább, hogy az eredmény a katonai igényeinket is messzemenően kielégítse majd. ;)
  • kamm
    Vegigmentunk ezen mar parszor tobb helyen, ne haragudj, de nem irom le 10x is, hogy egyelore koze nincs a Boeingnek ehhez a gephez, hat meg a civil gepeknek (ha mar 'egyedi tipusu' barmi, akkor az a KC-390, amibol egyelore egy sincs a levegoben, nem mas), avagy hogy az Atlasbol bizony 70-80 van uzemben jopar eve mar, szerte Europaban stb.
    Az A400M hajtóművére értettem az egyedi típust. Csak ezen az egy gépen használják és 4 darabot gépenként. Ez azért eléggé megdobja az üzemeltetési költséget.

    kamm
    Raadasul a H225M mindkettonel olcsobb volt (az NH szerintem majdnem ketszar annyiba kerul?).
    Lehet tudni a pontos árat a H225M esetén?

    kamm
    A Blackhawk szerintem egy oreg cucc, cirka 10 ev es elkezdik levaltani; amugy meg nem CAS szerepre kerestunk helikoptereket, hanem medium-lift es SAR celra; a kisebb H145M a sokkal modernebb fegyverzetevel szerintem sokkal alkalmasabb lesz tamogatasra.
    Hogy öreg lenne a Blackhawk? Talán igen, de akkor a Mi-8/17-esek is öregek, pedig sokan azok beszerzését favorizálták.
    Így, a H145M-mel együtt persze, hogy jobb választás a H225M a Blackhawk-nál. De volt idő, amikor csak egyetlen típus (AW139M) beszerzése került szóba. Na annál jobb lett volna a Blackhawk. Meg akkor is reális lehetőség lett volna, ha sem harci, sem könnyű többcélú helikoptert nem veszünk/vettünk volna, hanem csak egyetlen szállítótípust.

    pöcshuszár
    Ad egy komoly pikáns felhangot az ügynek, hogy a KC-390-es jelenleg az Airbus hajtóművével repül, így viszont ha a Boeing vagy rá lesz hagyatkozva a polgári repülésben a Lockheedhez hasonló ellenfelére, vagy esetleg az amerikai piacra egy átszámozott/nevezett verzióval készül, amit már a "saját" hajtóművével fog felszerelni.
    Nincs olyan, hogy "Airbus-hajtómű", mint ahogy "Boeing-hajtómű" sincs. A KC-390-es IAE V2500-as hajtóműveit az International Aero Engines nevű cég gyártja, aminek a tulajdonosai a Pratt&Whitney, az MTU és a Japanese Aero Engines Corporation nevű japán konzorcium. Ennek a hajtóműnek méretben és teljesítményben kb. egyetlen riválisa a CFM56, amit a CFM International nevű cég gyárt, amely pedig a General Electric és a Safran közös tulajdona.
    A repülőgépgyártók pedig szabadon eldönthetik, hogy a kettő közül melyik hajtóművet szeretnék használni.

    A KC-390-esen pedig maradna a V2500-as hajtómű még abban az esetben is, ha a Boeing teljesen felvásárolná az Embraer-t. Semmi értelme nem lenne lecserélni egy másik típusra.
  • kamm
    Szerintem ezt pont neked nem kellene firtatni: kb 15x elmondtuk mar, hogy miert rendeltek ideiglenesen par Super Herculest, de egyszeruen keptelen vagy felfogni, a tobbi folyamatos dezinformaciorol mar nem is beszelve. (Jo reszuk lathoatoan nem veletlen "tevedes", pl az ujra es ujra elovett hamis allitasokat a gepek visszamondasarol, hiaba vilagos a nemzetkozi sajto, a hatalmas csusztatasrol F-15 ugyben, mikozben minden angol nyelvu media szinten vilagosan leirta, hogy az F-35 ocsmanyul elszallt ara es foleg koltsegei miatt rendeltek helyette F-15X-et bizonyos egyszerubb feladatokra inkabb stb stb.)
    Azért ez inkább Boeing-lobbi sikernek látszik.
  • migfun
    Azért ez inkább Boeing-lobbi sikernek látszik.
    Ha nem lenne gond az F-35-tel, akkor milyen esélye lenne a Boeing lobbinak? Ugyan ez a helyzet a CH-53K-val is!
    Nem véletlenül került elő az hogy a Navy már nyíltan bírálta az egész JSF programot. És ebből tanulva "kizárta", hogy bármiben is közösködjenek a későbbiekben az Armyval. Más felhasználási környezet, más igények. Az a helyzet, hogy külön külön is tudnak olyan mennyiségű megrendelést prezentáni, ami 1-1 típust sikeresé tehet. A túl sok igénynek való megfelelés viszont olyan hátrányokkal (késések, nem tervezett költségek, alkatrészhiányok, stb.) jár, amit kompenzál egy esetleges kezdeti magasabb ár.
  • wolfram
    Lehet tudni a pontos árat a H225M esetén?
    A lengyeleknél kb. 60M dollárra jött volna ki az 50 gép darabára nettó. Csak hát a lengyelek utólag ellehetetlenítették a beszerzést, annak ellenére, hogy az Airbus extra jó ajánlatot adott nekik.
  • pöcshuszár
    Ha nem lenne gond az F-35-tel, akkor milyen esélye lenne a Boeing lobbinak? Ugyan ez a helyzet a CH-53K-val is!
    Nem véletlenül került elő az hogy a Navy már nyíltan bírálta az egész JSF programot. És ebből tanulva "kizárta", hogy bármiben is közösködjenek a későbbiekben az Armyval. Más felhasználási környezet, más igények. Az a helyzet, hogy külön külön is tudnak olyan mennyiségű megrendelést prezentáni, ami 1-1 típust sikeresé tehet. A túl sok igénynek való megfelelés viszont olyan hátrányokkal (késések, nem tervezett költségek, alkatrészhiányok, stb.) jár, amit kompenzál egy esetleges kezdeti magasabb ár.
    Azért 1-2 dologra szeretném felhívni a figyelmedet:
    - az F-15X az nem dedikáltan az F 35 oldal ági pótlása, hanem a most üzemelő 200db F 15C-D és a 200db F 15E 21. századi modifikációja
    - a fentiekből következően nem lopakodók kiváltása a cél, hanem az USA honi légvédelmében az F 22 mellé 4++ generációs támogatás, illetve az F 15E utódjaként bazi nagy mennyiségű fegyverzettel ( 10 + tona) olyan körzetekben és távolságban csapás mérés, ahol a lopakodás nem alap követelmény (második hullámok pld-ul)
    - az F 15X verziókra a jelenleg kalkulált ár meghaladja az F 35A verzió mostani 80 misijét......
    Innentől 1-2 dologban sántít amit írsz......
  • Ez a Lockheed magyarazkodasa, mar megbocsass. Egyreszt az F-35 pontosan azert Joint Strike Fighter, mert ezzel akartak levaltani a sok kulonbozo tipust. Masreszt egyaltalan nem dragabb, hanem olcsobb, sot, a Lockheed hirtelen le is engedte az arait valaszul (nem csoda, a 44 ezer dollaros orankenti repulesi ktg oruletesen magas, duplaja-triplaja lehet az F-15-enek.)
  • pöcshuszár
    Ha nem lenne gond az F-35-tel, akkor milyen esélye lenne a Boeing lobbinak? Ugyan ez a helyzet a CH-53K-val is!
    Nem véletlenül került elő az hogy a Navy már nyíltan bírálta az egész JSF programot. És ebből tanulva "kizárta", hogy bármiben is közösködjenek a későbbiekben az Armyval. Más felhasználási környezet, más igények. Az a helyzet, hogy külön külön is tudnak olyan mennyiségű megrendelést prezentáni, ami 1-1 típust sikeresé tehet. A túl sok igénynek való megfelelés viszont olyan hátrányokkal (késések, nem tervezett költségek, alkatrészhiányok, stb.) jár, amit kompenzál egy esetleges kezdeti magasabb ár.
    Ott sántít a dolog, hogy a NAVY, de leginkább a U.S. Terror, izé Marine Corps marhaságai nyomorították meg a Lightningot. Eredetileg egy lopakodósított F-16 lett volna.
  • borisz
    Ott sántít a dolog, hogy a NAVY, de leginkább a U.S. Terror, izé Marine Corps marhaságai nyomorították meg a Lightningot. Eredetileg egy lopakodósított F-16 lett volna.
    Nem ok akartak, hanem a Pentagon. A USN vidaman szabatott volna maganak egy ujabb, stealthy Super Hornetet es elelt volna vele - a Navynek tobb repulogepe van, mint a USAF-nak, ne feledd. :)

Ugrás a fórum topichoz