|

A Zumwalt-osztály

Sok mindenre hasonlít, de hadihajóra például csak alig-alig. Ha viszont minden igaz, mégis a DDG–1000 Zumwalt-osztály lesz az első, igazán 21. századi amerikai rombolóflotta. Persze ehhez még számos problémát le kell küzdeni.

USS ZUMWALT: nem számítógépes grafika, ez a valóság.

Csúcstechnika vagy méregdrága csődtömeg? – ez a kérdés foglalkoztatja a közvéleményt a 2016. október 15-én hadrendbe állt USS ZUMWALT (DDG–1000), a világ jelenleg legmodernebb és legnagyobb vízkiszorítású, irányított rakétákkal felszerelt rombolója kapcsán. A hajó ugyanis nem csupán futurisztikus külsejével (leginkább egy vízre tett F–117 Nighthawk „lopakodó” támadó-repülőgépre emlékeztet), hanem még inkább a nyilvánosságra került feltűnő műszaki hibáival, gyakori lerobbanásaival keltett igazi feltűnést.

Sokba kerül a lőszer

A teljes felszereltséggel közel 15 ezer tonna vízkiszorítású hajó gyakorlatilag az amerikai haditengerészet „svájci bicskája” lesz – amennyiben sikerül „kigyógyítani” azokból a „gyermekbetegségekből”, amelyek persze minden vadonatúj technológiával megépített hajó, harckocsi vagy repülőgép esetében előfordulhatnak. A Zumwalt-osztálynak (legalábbis a tervezők és a költségvetést megszavazó honatyák elképzelései szerint) sikerrel kell leküzdenie a tenger alatti, a tengeri és a légi célokat egyaránt, ugyanakkor megfelelő tűztámogatást is tud majd nyújtani a tengerészgyalogság partraszállási műveleteihez. Ez utóbbi képesség az Iowa-osztályú csatahajók és 406 milliméter űrméretű hajóágyúik 1992-es kivonása után ugyanis eltűnt a haditengerészet választékából. A DDG–1000-es hajóorrába elhelyezett két 155 milliméteres löveg „tudása” elméletileg nem érhet fel egy csatahajó brutális tűzerejével. Ám a 40–190 kilométer közötti hatótávolságúra becsült, műholdas és inerciális navigációs rendszerrel is felszerelt LRLAP lövedékek mégis komoly előrelépést jelentenek a haditengerészet jelenlegi Arleigh Burke-osztályú rombolóinak egyetlen 127 milliméteres lövegéhez és annak 37 kilométeres lőtávolságához viszonyítva. Igaz, hogy a lövedék ára is arányban van a kiemelkedő képességével, hiszen a megrendelések csökkentése miatt 800 ezer–1 millió dollárba kerül egyetlen LRLAP-lőszer. Ugyanannyiba, mint egy BGM–109 Tomahawk, nagy hatótávolságú cirkálórakéta…


A meghajtórendszer is teljesen új.

Fura alak

A hajó kialakításánál a hagyományos szempontok mellett (tengerállóság, magas fokú automatizálás, az ennek megfelelően kisebb létszámú legénység komfortos elhelyezése) elsődleges szempont volt a felderíthetőség csökkentése. A mai napig a hajókra, műholdakra vagy repülőgépekre felszerelt, nagy hatótávolságú radarrendszerek számítanak a legfontosabb eszköznek, ha egy hajót kell felkutatni a tengereken, óceánokon. Ugyanakkor elvárás az is, hogy a part közelében tevékenykedő rombolót ne, vagy szinte csak „testközelből” tudja bemérni és követni a partvédelmi rakétarendszer tűzvezető radarja. Ennek megfelelően a USS ZUMWALT alakját leginkább egy síklapokból összeállított, felfelé keskenyedő hasábként lehetne érzékeltetni. Ellentétben a szintén „lopakodó” elvek alapján fejlesztett és épített brit Type 45-ös osztályú rombolókkal, a DDG–1000-esek híján vannak minden, klasszikus értelemben vett hajószerűségnek. S ez még akkor is igaz, ha nyilván a célszerűség írta felül az esztétikát: a hajó ugyanis minden ízében újszerű megoldásokat hozott az amerikai haditengerészet amúgy is izgalmas életébe.

A Converteam által fejlesztett és szállított hajtásláncban például 2-2 Rolls-Royce MT–30 gázturbina és RR4500 generátor állítja elő az elektromos energiát a hajtót mozgató, összesen 105 ezer lóerős elektromotorral forgatott két hajócsavar számára. A hajó egyszerre 78 megawattnyi energiát képes termelni, amelyen a harci helyzetnek és a feladatnak megfelelően osztoznak a hajómotorok és a romboló egyéb (felderítő, harcászati, tűzvezető, elektronikai hadviselési, kommunikációs stb.) rendszerei. Ez megközelítőleg tízszer annyi elektromos energiát jelent, mint amennyi az Arleigh Burke-osztály esetében ismert.


A hadihajó csúcstechnikát képviselő műveleti központja.

Állig fegyverben

Szükség is van persze minden energiára ahhoz, hogy a hajó fegyverzete több mint kielégítő legyen a kitűzött célok eléréséhez. A romboló „lelke” az AEGIS-rendszer helyébe továbbfejlesztett AN/SPY–3 aktív fázisvezérelt radarrendszer. Egyébként ez az X-hullámsávban (8–12 GHz) működő típus kerül majd az új, Gerald R. Ford-osztályú nukleáris meghajtású repülőgép-hordozókra is. Igaz, hogy ott emellett rendelkezésre áll még egy AN/SPY–4, nagy hatótávolságú felderítő radarrendszer is, amelyet viszont költséghatékonysági okokból a Zumwalt-osztály esetében „ki kellett spórolni”. Így aztán, szoftveres módosítások révén, az AN/SPY–3 látja majd el egyaránt a felderítő, a célkövető és a tűzvezető funkciókat is.

A tengeralattjárók ellen az AN/SQS–60 közepes és AN/SQS–61 nagy frekvenciájú aktív szonárrendszer, illetve az AN/SQR–20 vontatott, többfeladatú, aktív/passzív szonár vethető be. A hajó egyik alapvető feladata a tengeralattjárók elleni harc, s a szonárokkal felderített célok ellen RUM–139B rakéta-póthajtású torpedórendszert alkalmazhat. Az Mk. 57-es merőlegesen beépített fegyvermodulok celláiból indítható rakéta elején egy Mark 46-os könnyű, önirányító torpedó kapott helyet. Szintén bevethetők lesznek a tengeralattjárók ellen a hajó SH–60F vagy modernebb MH–60R Seahawk helikopterei. Emellett üzemelhetnek a tat repülőfedélzetéről az MQ–8 Fire Scout, távolról irányítható forgószárnyasok is.

A már említett Mk. 57-es modulokba összesen nyolcvan rakéta vagy rakéta-póthajtású torpedó helyezhető el. A légi célok ellen a RIM–66M Block IIIB és a RIM–162 ESSM légvédelmi rakéták indíthatók. A szárazföldi célokat pedig az RGM–109E Block IV Tomahawk cirkálórakétákkal támadhatja meg, mintegy 1700 kilométeres távolságból. Ez a rakétatípus lesz a hajók elleni harc fő fegyverzete. Az ehhez szükséges továbbfejlesztések már zajlanak, de a tesztek lezárulta után várhatóan már 2021-től hadrendbe állhatnak az ellenséges hajók elleni, nagy hatótávolságú cirkálórakéták is.

Kisebb problémák

A Zumwalt-osztály azonban nem csupán külalakja és ára (3,5–4,4 milliárd dollár hajónként) miatt talált magának ellenfeleket a flottában és Washingtonban is. Mint minden, a korát megelőző, új csúcstechnológiákat felvonultató bonyolult fegyverrendszer, a DDG–1000 ugyancsak számos problémával küzdött és küzd ma is. Az első nyilvános kritikák a hajó külalakját, kialakítását érték. A speciális, valóban különleges hajótest és felépítmény egyes szakértők korai véleménye szerint viharos tengeren akár a hajó felborulását is okozhatják. A kétségeket azonban részint a negyedakkorára kicsinyített, mérethelyes SEA JET kísérleti hajóval végzett mérések, másrészt az első egység, azaz a USS ZUMWALT tengeri tesztelési sorozatai (amelyek során a haditengerészet előírásainak megfelelően viharos időben is vizsgálták a romboló mozgását és viselkedését) eloszlatták.

Az új meghajtó rendszer szintúgy nem bizonyult problémamentesnek. Kevesebb, mint egy hónappal a 2016. októberi hadrendbe állítása előtt, a még Norfolkban kikötött hajón vízszivárgást észleltek az egyik hajócsavart meghajtó elektromotor-kisegítő olajkenő rendszerében. A tengervíz betörése igen komoly probléma, ugyanakkor a hajó többféleképen konfigurálható meghajtása miatt ez mégsem jelentette a romboló teljes mozgásképtelenségét. Ezt a hibát akkor ki is javították, ám november 21-én az Amerikai Egyesült Államok keleti partjáról, Maine-ből a Panama-csatornán keresztül San Diegóba tartó romboló kénytelen volt megállni, majd pedig vontatást kérni. A hivatalos információk szerint kisebb vízszivárgást észleltek az elektromotorokat a hajócsavarokkal összekötő tengelynél, emiatt a hajó elveszítette a teljes meghajtását és a csatorna egyik dokkja falának súrlódott. A hajótestben a kis sebesség miatt nem esett komoly kár. A romboló viszont nem folytathatta útját, és a Balboa városa melletti Vasco Núñez de Balboa haditengerészeti támaszpontra vontatták javításra.

A DDG–1000-es rombolók korábban tervbe vett gyártásmennyisége azonban mégsem a műszaki hibák, hanem sokkal inkább a Kongresszus miatt csappant a töredékére. Az eredeti beszerzési terv még 32 hajóegység hadrendbe állításáról szólt, de ez fokozatosan – előbb 24, majd 7, s végül 3 rombolóra – csökkent. Így aztán a jelenlegi kilátások szerint csupán a már hadrendbe állt USS ZUMWALT, a már tesztelés alatt álló USS MICHAEL MONSOOR és a 2015 áprilisa óta épített USS LYNDON B. JOHNSON alkotják majd az amerikai haditengerészet, és egyben a világ legmodernebb rombolóflottáját.


A tesztek során fontos szerep jutott a negyedakkora, mérethelyes SEA JET elektromos meghajtású kísérleti hajónak.
Magyar Honvéd 2017. január / Trautmann Balázs, honvedelem.hu

Fórum hozzászólások

  • Egyébként az az érdekes, hogy a Type 45-ös rombolók is a Zumwalt-hoz hasonló meghajtórendszert kaptak, és az angoloknak amennyire én tudom nem voltak vele gondjai
  • ozymandias
    USA kapcsán illik megemlíteni a lobbitevékenységet is... Ha arról van szó, hogy jön a választás (helyi szinten) és meg kell tartani mondjuk a NPN hajógyárban x ezer munkahelyet, hogy a megfelelő szakszervezet támogassa azt a bizonyos illetőt (USA-ban a tömbszavazás nem tiltott), akkor bizony megcsinálják. Ha most az kell, hogy a Zumwalt-osztályt felkaroljuk (erre hivatkozva megmaradnak munkahelyek - itt azért hozzátenném, hogy a 2008-as években vagyunk), akkor Pista marad a helyén. Ha Pista marad, akkor marad republikánus vagy demokrata kézben az adott állam, így marad mondjuk republikánus vagy demokrata kézben az a bizonyos döntéshozó grémium, ami meg több száz milliárdos kérdések megfelelő irányú döntését teszi lehetővé... (mondjuk megszavazzuk-e a költségvetési plafont, vagy nem, stb...)

    Maximálisan el tudom képzelni, hogy sok-sok katonai vezető tisztán látta ugyanezeket a gondokat, amiket írtatok. (ráadásul ők hozzáférnek a classified adatokhoz, mi maximum saccolunk...). Elég csak megnézni, hogy az A-10-esek kapcsán mik mentek odaát.

    Tudnék mesélni ezt-azt az amerikai döntéshozatali mechanizmusokról...
    Ebben biztosan igazad van. Én azonban (lehet naivan) arra is gondolok, hogy nem engednek szélnek ereszteni nagyobb, szakmailag gyakorlott, kvalifikált gárdákat. Nem akarnak úgy járni, mint anno az oroszok, amikor a '90-es években szétszéledtek a mérnökeik, szakmunkásaik. Munkát kell adni ezeknek az agyaknak, ha kell, "pénzkidobás" árán is! Ilyen szerintem a Z-osztály is, ami most alig jó valamire, de talán ki fogja nőni a gyerekbetegségeket, ha nem, akkor is van szellemi terméke, ami majd máshol hasznos lesz. Még mindig jobb így "kidobni" a pénzt, és fenntartani a tecnológiai előnyt, mint pl. a semmire való közmunka programra költeni. Bár lenne nálunk is egy rakás pénznyelő -akár katonai célú- kutatóintézet, sok, jól fizetett mérnökkel, fizikussal, "nulla" használható eredménnyel, mint a Z-osztály.:)
    Amúgy szerintem a T-X tendert is éppen ezért a Boeing fogja nyerni. A B-21 programra ott a Northrop, az F-35-t viszi az LM, a Boeing alól meg szép lassan kifutnak a volumen modellek, az F-18, F-15. Hosszabb távon kell nekik is valami.
  • Itt válaszolok Dudi.
    dudi
    Nincs olyan,hogy nem COIN környezetre tervezték addig amíg nem lesz egy dedikált COIN gépe az AIR FORCE-nak!Olyan lehet,hogy nem a COIN volt a fő tervezési szempont(mint az F-35)de,hogy ez nem volt szempont olyan nincs.Sőt az F-35-nél a csapásmérésen volt a fő hangsúly ami tipikusan COIN feladatok során is(!!!)kell.
    Az F-22 na azt tényleg nem COIN-ra tervezték,sőt figyelembe sem vették a COIN követelményeket.

    Miért nem állja meg a helyét a Zumvalt?
    Tehát a Zumwalt.
    https://sg.hu/forum/uzenet/1074537255/78263

    Ez a kommentfolyamot bontsadvissza és akkor látod, hogy a Zumwalt minek a maradéke és miért kellett volna régem lelőni. Az F-35-tel való bármiféle párhuzam vonásra részedről nettó hülyeség volt.
    https://sg.hu/forum/uzenet/1074537255/78265

    Ennek lenne értelme. A Zumwalthoz képest meg fillérekben kerülne. Mivel az steath hajó kötelére alapozott, akkor mi kellene? A mezei Burke mellé spéci Burke. Ennyi. A jenkik sajnos igen hajlamosak lettek az elmúlt 20 évben túltolni a hülyeséget...
    https://sg.hu/forum/uzenet/1074537255/78238
  • Akkor folytassuk itt a Zumwaltot.

    Azokba a VLS cellákba bármit lehet rakni ami belefér tehát légvédelmi rakétákat is.A SPY-3 meg rendelkezésre áll tehát aktív radaros rakétákkal(amik megint csak rendelkezésre állnak)még jobb képességei is lesznek mint a mostani légvédelmi cirkálóknak/rombolóknak.Hátrány egyedül abban van,hogy nem tudod a mostani hálózatba integrálni a hajót.
  • Persze,ha a SPY-3 gyengébb mint a SPY-1 akkor valóban igazad lehet de ha nem akkor nem látom be,hogy miért lenne védtelen ha telerakod a VLS-ek felét(40 cellát) aktív-radaros légvédelmi rakétákkal.
  • dudi
    Persze,ha a SPY-3 gyengébb mint a SPY-1 akkor valóban igazad lehet de ha nem akkor nem látom be,hogy miért lenne védtelen ha telerakod a VLS-ek felét(40 cellát) aktív-radaros légvédelmi rakétákkal.
    1. Először jó lenne bizonyítani, hogy az USA rendelt akár egyetlen darab ARH-s ESSM-et.
    2. Tudod te, hogy annak milyen horror ára van? Egy aktív radaros SM-6 6 misibe fáj. A legolcsóbb ARH-s rakéta is 2-2,5 misi az AIM-120C5/7.
  • molnibalage
    1. Először jó lenne bizonyítani, hogy az USA rendelt akár egyetlen darab ARH-s ESSM-et.
    2. Tudod te, hogy annak milyen horror ára van? Egy aktív radaros SM-6 6 misibe fáj. A legolcsóbb ARH-s rakéta is 2-2,5 misi az AIM-120C5/7.

    Tudod mibe fáj 10+ éven keresztül 4.gen. gépekkel CAS-t adni COIN környezetben?Hát kurva sokba...Főleg azzal összehasonlítva,hogy rendszerbe állítok 4-6 ezred dedikált COIN gépet és azzal csinálom!Tudod mibe fáj egy 3 hajós osztályt rendszerben tartani?Hány Ticonderogát lehetett volna abból gyártani(ami szerinted potensebb is)?Tudod mennyibe fáj egy 187 darabos egyfeladatos 5.gen. gépet rendszerben tartani,kifejleszteni?
    Hidd el ott akár az 5millió doláros AHR-s légvédelmi rakéta is is apró pénz lenne!
  • dudi
    Tudod mibe fáj 10+ éven keresztül 4.gen. gépekkel CAS-t adni COIN környezetben?Hát kurva sokba...Főleg azzal összehasonlítva,hogy rendszerbe állítok 4-6 ezred dedikált COIN gépet és azzal csinálom!Tudod mibe fáj egy 3 hajós osztályt rendszerben tartani?Hány Ticonderogát lehetett volna abból gyártani(ami szerinted potensebb is)?Tudod mennyibe fáj egy 187 darabos egyfeladatos 5.gen. gépet rendszerben tartani,kifejleszteni?
    Hidd el ott akár az 5millió doláros AHR-s légvédelmi rakéta is is apró pénz lenne!
    A speciális Burke félig butított és olcsóbb Burke lett volna, mert fizikailag nem fért volna rá több fegyverrendszer, ami a sima Burke-en van, minden másban azonos lenne a mostanival.

    A COIN-os részedet most sem értem, totálisan handabandázol mindenről. Az alapvetésed az volt, hogy az F-35 el van baszva, mint a Zumwalt. Ez kurvára nem igaz. A Zumwaltnak az a fegyvere ninc smeg, ami köré az egész hajót tervezték. Ezen felül is a koncepció ezer sebtől vérzik.

    Az F-35 ezzel szemben nincs bejezve még és ennyi. Minden fegyvere más most megvan, amit használni fog, a hardverelemek gyak. készen vannak.

    Dudi, nálad tényleg, nagyon, de nagyon komoly bajok vannak. Egyszerűen összefüggéstelenül hadabandázol.
  • molni

    Tudod mennyibe kerül egy darab RQ-11 szett?Elárulom nagyjából 330.000 Dollár .Hány készlet jönne ki egy AMRAAM C-5-ből?7 készlet...Na így tekints arra,hogy mi nekik a drága és mi nem.
  • molnibalage
    A speciális Burke félig butított és olcsóbb Burke lett volna, mert fizikailag nem fért volna rá több fegyverrendszer, ami a sima Burke-en van, minden másban azonos lenne a mostanival.

    A COIN-os részedet most sem értem, totálisan handabandázol mindenről. Az alapvetésed az volt, hogy az F-35 el van baszva, mint a Zumwalt. Ez kurvára nem igaz. A Zumwaltnak az a fegyvere ninc smeg, ami köré az egész hajót tervezték. Ezen felül is a koncepció ezer sebtől vérzik.

    Az F-35 ezzel szemben nincs bejezve még és ennyi. Minden fegyvere más most megvan, amit használni fog, a hardverelemek gyak. készen vannak.

    Dudi, nálad tényleg, nagyon, de nagyon komoly bajok vannak. Egyszerűen összefüggéstelenül hadabandázol.
    Egy szóval nem állítom,hogy az F-35 elbaszott lenne(sehol nem is írtam sőt én a Zumwaltot sem tartom elbaszottnak).Azt állítom,hogy hülyeség az a koncepció,hogy mindent egy eszközzel meg lehet oldani.
    Ugyan ez a helyzet a Zumwalttal is:tűztámogatásra akarnak használni egy 10.000 tonnás hajót amit azért biztos ami biztos telepakolnak VLS-el,hogy felszíni és földi célpontokat(nem csak CAS célpontokat hanem bármit amit egy CM-el el lehet pusztítani)is tudjon támadni.


    Melyik COIN-os dolgot nem érted?Hogy az F-35 tervezésénél bizony vastagon szempont volt a COIN?


    dudi
    Tudod mibe fáj 10+ éven keresztül 4.gen. gépekkel CAS-t adni COIN környezetben?Hát kurva sokba...Főleg azzal összehasonlítva,hogy rendszerbe állítok 4-6 ezred dedikált COIN gépet és azzal csinálom!Tudod mibe fáj egy 3 hajós osztályt rendszerben tartani?Hány Ticonderogát lehetett volna abból gyártani(ami szerinted potensebb is)?Tudod mennyibe fáj egy 187 darabos egyfeladatos 5.gen. gépet rendszerben tartani,kifejleszteni?
    Hidd el ott akár az 5millió doláros AHR-s légvédelmi rakéta is is apró pénz lenne!
    Ez pedig azt szemlélteti,hogy apró pénz lenne ARH-s légvédelmi rakétát vásárolni az amerikaiaknak...Tehát az érved,hogy az milyen marha drága nem állja meg a helyét
    (vagy is drága nekem meg neked nekik apró pénz)
  • dudi
    Egy szóval nem állítom,hogy az F-35 elbaszott lenne(sehol nem is írtam sőt én a Zumwaltot sem tartom elbaszottnak).Azt állítom,hogy hülyeség az a koncepció,hogy mindent egy eszközzel meg lehet oldani.
    Azt írtad, hogy az F-35 is Zumwalt...

    Melyik COIN-os dolgot nem érted?Hogy az F-35 tervezésénél bizony vastagon szempont volt a COIN?
    Hülyeség, az off design jelentést sem érted. Az F-35 tervezési alapja az volt, hogy double digit IADS ellen is boldogulni kell. Minden ilyen gép off design állapotban képes a COIN csapásmérésre is.

    Dudi, annyira nem vagy tisztában az alapokkal, hogy az valami hihetetlen. Cirka 7 év vagy itt és semmit sem tanultál. Semmit..
  • Amúgy mi olyat tud ez a Zumwalt amit egy IOWA ne tudott volna megoldani?
    (Mondjuk modernebb lőszert feltételezve az IOWA-nál)
  • dudi
    Tudod mibe fáj 10+ éven keresztül 4.gen. gépekkel CAS-t adni COIN környezetben?Hát kurva sokba...Főleg azzal összehasonlítva,hogy rendszerbe állítok 4-6 ezred dedikált COIN gépet és azzal csinálom!Tudod mibe fáj egy 3 hajós osztályt rendszerben tartani?Hány Ticonderogát lehetett volna abból gyártani(ami szerinted potensebb is)?Tudod mennyibe fáj egy 187 darabos egyfeladatos 5.gen. gépet rendszerben tartani,kifejleszteni?
    Hidd el ott akár az 5millió doláros AHR-s légvédelmi rakéta is is apró pénz lenne!
    Hát az függ néhány dologtól. Pl. attól is, hogy ha az a 4. gen. gép csak ugyanannyit repült éles COIN bevetéseken pl. Afgánban, amennyit otthon repült volna gyakorló repüléseken, akkor nagyságrendileg nem került semmibe. Vagyis ha rotálják a gépeket és pilótákat, akkor élesben repülnek külföldön az otthoni gyakorló repülések helyett, ezekkel viszont megspórolják a plusz COIN-gépeket és azok bevetéseit. Csak az a kérdés, hogy az otthoni gyakorló repülések óraszámából fedezhetők-e az éles COIN-bevetések? Ha nem fogyasztanak el túl sok plusz repórát az úgyis kötelező min. gyakorló repülésekhez képest, akkor szerintem elfogadhatóan teszik a dolgukat.
    A Raptor meg a hidegháború eredménye, a hidegháborús igények alapján fejlesztették ki, viszont a hh. vége már kihatott a "takarékos" és lassított gyártásra/darabszámra. Vagyis amit az USAF csinál abban hosszabb távon sokkal több rációt találok, mint abban amit a NAVY csinál akár a Zumwalt, akár a "kirándulóyacht" kategóriás új hajói ügyében, ezek az igazi pénzügyi katasztrófák szerintem a Pentagon szemszögéből, emellett meg már alig van üzemképes fedélzeti harcigép-állományuk, meg pénzük se a repültetésre és a nagyjavításokra.
  • molnibalage
    Azt írtad, hogy az F-35 is Zumwalt...


    Hülyeség, az off design jelentést sem érted. Az F-35 tervezési alapja az volt, hogy double digit IADS ellen is boldogulni kell. Minden ilyen gép off design állapotban képes a COIN csapásmérésre is.

    Dudi, annyira nem vagy tisztában az alapokkal, hogy az valami hihetetlen. Cirka 7 év vagy itt és semmit sem tanultál. Semmit..

    Igen mert mit is kell tudnia egy F-35-nek?A-A és A-G(SEAD-is) feladatok,felderítés,elektronikai harc.Gyakorlatilag mindent amit egy ekkor a gépbe bele lehet rakni és a Zumwalt is ezt tudja.

    Nagy hatótáv?Külső függesztési pontok?Ezek mind-mind nem kellenek a modern SAM-ek elleni harchoz(a külső függesztési pontok ráadásul pont hátráltató tényezők )vagy egy modern konvencionális háborúhoz.Szerintem nincs olyan pilóta a földön aki ne mondana le az F-35 bődületes kerozinmennyiségének 10-20%-ról azért cserébe,hogy belső térben hordozhasson IR rakétát hisz jelenleg csak külső függesztési ponton tud vinni IR rakétát az F-35 ami egy modern ellenféllel vívott konvencionális háborúban azt jelenti,hogy oda a lopakodó képesség ami az egyik nagy előnye az F-35-nek.
    Ellenben COIN feladatok során pont jól jön a sok üzemanyag és az extra függesztési pontok hisz sokáig kell levegőben lenni és senkit nem érdekel a megnövekedett RCS.
  • emel
    Hát az függ néhány dologtól. Pl. attól is, hogy ha az a 4. gen. gép csak ugyanannyit repült éles COIN bevetéseken pl. Afgánban, amennyit otthon repült volna gyakorló repüléseken, akkor nagyságrendileg nem került semmibe. Vagyis ha rotálják a gépeket és pilótákat, akkor élesben repülnek külföldön az otthoni gyakorló repülések helyett, ezekkel viszont megspórolják a plusz COIN-gépeket és azok bevetéseit. Csak az a kérdés, hogy az otthoni gyakorló repülések óraszámából fedezhetők-e az éles COIN-bevetések? Ha nem fogyasztanak el túl sok plusz repórát az úgyis kötelező min. gyakorló repülésekhez képest, akkor szerintem elfogadhatóan teszik a dolgukat.
    A Raptor meg a hidegháború eredménye, a hidegháborús igények alapján fejlesztették ki, viszont a hh. vége már kihatott a "takarékos" és lassított gyártásra/darabszámra. Vagyis amit az USAF csinál abban hosszabb távon sokkal több rációt találok, mint abban amit a NAVY csinál akár a Zumwalt, akár a "kirándulóyacht" kategóriás új hajói ügyében, ezek az igazi pénzügyi katasztrófák szerintem a Pentagon szemszögéből, emellett meg már alig van üzemképes fedélzeti harcigép-állományuk, meg pénzük se a repültetésre és a nagyjavításokra.
    A repülők rep.idejét az ette meg jó részt,hogy Afganisztán meg Irak felett bohóckodnak és pick upokat bombázgatnak...
    Azt meg szinte kizártnak tartom,hogy otthon valaki kevesebbet repüljön annyival amennyit Afganisztán vagy Irak felett repült tehát beszámolják az éles bevetések idejét a éves repülési óraszámába.
  • dudi
    Igen mert mit is kell tudnia egy F-35-nek?A-A és A-G(SEAD-is) feladatok,felderítés,elektronikai harc.Gyakorlatilag mindent amit egy ekkor a gépbe bele lehet rakni és a Zumwalt is ezt tudja.

    Nagy hatótáv?Külső függesztési pontok?Ezek mind-mind nem kellenek a modern SAM-ek elleni harchoz(a külső függesztési pontok ráadásul pont hátráltató tényezők )vagy egy modern konvencionális háborúhoz.Szerintem nincs olyan pilóta a földön aki ne mondana le az F-35 bődületes kerozinmennyiségének 10-20%-ról azért cserébe,hogy belső térben hordozhasson IR rakétát hisz jelenleg csak külső függesztési ponton tud vinni IR rakétát az F-35 ami egy modern ellenféllel vívott konvencionális háborúban azt jelenti,hogy oda a lopakodó képesség ami az egyik nagy előnye az F-35-nek.
    Ellenben COIN feladatok során pont jól jön a sok üzemanyag és az extra függesztési pontok hisz sokáig kell levegőben lenni és senkit nem érdekel a megnövekedett RCS.
    Az F-35 számára a jövő a CUDA. Ezen felül technikailag nincs akadálya annak, hogy TVC-s ARH-s rakéta legyen. Koncepcionális okból nincs belső térben HOBS rakéta a F-35-ön. Fizikailag elférne az AIM-9X és az összes SR IR AAM.

Ugrás a fórum topichoz